Azərbaycan Respublikası adından QƏRARDAD Şəki şəhəri İş № 2-1(107)-479/2020 13.11.2020 ŞƏKİ APELLYASİYA MƏHKƏMƏSİ Hakimlər Məlikov Vəzirxan İsgəndər oğlu (sədrlik edən və məruzəçi), Rəfiyev Rövşən Rafiq oğlu və Əsədli Mahir Abdulla oğlundan ibarət tərkibdə, Zəkili Elgiz Eldəniz oğlunun katibliyi, İddiaçı iştirakı ilə, İddiaçı cavabdeh Azərbaycan Respublikası Müdafiə Nazirliyi və Azərbaycan Respublikası Müdafiə Nazirliyinin X1rşı “Mərkəzi Hərbi Həkim Komissiyasının xx.xx.2019cu il tarixli 408 nömrəli qərarında xəstəliyinin səbəb əlaqəsinin “hərbi travmadır, Azərbaycan Respublikasının müdafiəsi zamanı alınmışdır” kimi dəyişdirilməsi” tələbinə dair inzibatiiş üzrə Şəki İnzibati Məhkəməsinin xx xxxxxxxx 2020-ci il tarixli 2-1(116)- 452/2020 nömrəli qərardadından İddiaçı tərəfindən verilmiş аpellyаsiyаşikаyətinə dair işə şifahi məhkəmə iclasında baxaraq aşağıdakı qərarı qəbul etdi. Təsviri hissə İddiaçı cavabdeh Azərbaycan Respublikası Müdafiə Nazirliyi və Mərkəzi Hərbi Həkim Komissiyasına qarşı iddia ərizəsi ilə məhkəməyə müraciət edərək, “Azərbaycan Respublikası ərazi bütövlüyünün müdafiəsi zamanı hərbi xidməti vəzifəsini yerinə yetirərkən xəsarət alma faktının müəyyən edilməsi öhdəliyinin cavabdehin üzərinə qoyulması” barədə qərar qəbul edilməsini xahiş etmişdir. İddiaçı iddia tələbin onunla əsaslandırılmışdır ki, iddiaçı 1993-cü il sentyabr ayında ərizəsinə əsasən Azərbaycan Respublikasının müdafiəsinə çağırılmış və N saylı hərbi hissənin tərkibində döyüş əməliyyatlarında iştirak etmişdir. Xidmət müddəti ərzində dəfələrlə döyüş bölgəsində travma almış və nəticədə onu xx.xx.1995-ci il tarixdə Gəncə şəhərində yerləşən N saylı hərbi hospitala müayinə müalicə məqsədi ilə aparılmışdır. Orada müayinə zamanı məlum olmuşdur ki, o döyüş bölgəsində aldığı çoxsaylı bədən xəsarətləri zamanı daxili orqanlarında fəsadlar yaranmışdır. Aldığı xəsarətlər tam sağalmamış yenidən hərbi hissəyə qaytarılmışdır. N saylı hərbi hissədən xx.xx.1996-cı il tarixdə 39 saylı əmrlə Ordu sıralarından tərxis edilmişdir. Cavabdeh tərəfindən iddiaçıya Müharibə veteranı statusu verilmişdir. X3 Komissiyasına səhhəti ilə bağlı müraciət etmiş, lakin komissiya xəsarətlərin səbəb əlaqəsi olaraq “xəstəlikdir, hərbi xidmət dövründə alınmışdır” qeyd etmişdir. İddiaçı xx.xx.2020-ci il tarixli məhkəmə iclasında təqdim etdiyi iddia tələbinin dəqiqləşdirilməsi barədə ərizəsində cavabdeh qismində Azərbaycan Respublikası Müdafiə Nazirliyinin Mərkəzi Həkim Komissiyasını qeyd edərək, “Mərkəzi Hərbi Həkim Komissiyasının xx.xx.2019-cu il tarixli 408 nömrəli qərarında xəstəliyinin səbəb əlaqəsinin “hərbi travmadır, Azərbaycan Respublikasının müdafiəsi zamanı alınmışdır” kimi dəyişdirilməsi” barədə qərar qəbul edilməsini xahiş etmişdir. Birinci instansiya məhkəməsinin protokol qərardadı ilə ərizə icraata qəbul edilmişdir. Cavabdeh etirazını belə əsaslandırmışdır ki, Mingəçevir RHK tərəfindən 1993-cü ildə hərbi xidmətə çağırılmış, vətəndaş İddiaçı hərbi xidmət keçərkən xəstələndiyi və xx.xx.1995-ci ildən xx.xx.1995-ci ilə kimi N saylı hərbi hissədə müayinə və müalicə olunduğu “Düz bağırsağın çatı” diaqnozu ilə olan xəstəliyin hərbi xidmətlə səbəb əlaqəsi MN MHHK-sı tərəfindən xx.xx.2019-cu il tarixdə “XƏSTƏLİKDİR, HƏRBİ XİDMƏT DÖVRÜNDƏ ALİNMİŞDİR” kimi düzgün təyin edilmişdir. İddiaçı ərizəsində MN MHHK-dan xəstəliyinin səbəb əlaqəsinin “HƏRBİ TRAVMADİR, AZƏRBAYCAN RESPUBLİKASİNİN MÜDAFİƏSİ ZAMANİ ALİNMİŞDİR” kimi təyin edilməsini tələb etmişdir. Azərbaycan Respublikası Nazirlər Kabinetinin xx.xx.2008-ci il tarixli 59 saylı qərarı ilə təsdiq edilmiş «Hərbi-həkim ekspertizası haqqında Əsasnamənin» 7.2-ci maddəsinin “a” bəndinin 4-cü abzasının tələbinə əsasən - əgər vətəndaşın xəstəliyi 1994-cü ilin may ayının 12-dək döyüş əməliyyatlarının aparan hərbi hissələrin tərkibində xidmət etdiyi dövrdə yaranmışsa həmin xəstəliyin səbəb əlaqəsi “HƏRBİ TRAVMADİR, AZƏRBAYCAN RESPUBLİKASİNİN MÜDAFİƏSİ ZAMANİ ALİNMİŞDİR” kimi təyin edilməlidir. Lakin İddiaçı yaranan xəstəlik 1994-ci ilin may ayının 12-dək, yəni atəşkəsə qədər deyil, bundan sonrakı dövrdə (1995-ci ilin okyabr ayı) yarandığı üçün həmin xəstəliyin səbəb əlaqəsi “HƏRBİ TRAVMADİR, AZƏRBAYCAN RESPUBLİKASİNİN MÜDAFİƏSİ ZAMANİ ALİNMİŞDİR” kimi təyin edilə bilməz. MN MHHKsı tərəfindən atəşkəsdən, yəni 1994-cü ilin may ayının 12-dən sonra döyüş şəraitində olan hərbi hissələrin tərkibində xidmət etmiş «vətəndaşlarda yaranmış bütün xəstəliklərin (Əsasnamənin» 7.2-ci maddəsinin ~c bəndinin 3,4,5-ci abzaslarında göstərilən hallar istisna olmaqla) hərbi xidmətlə [ səbəb əlaqəsi “XƏSTƏLİKDİR, HƏRBİ XİDMƏT DÖVRÜNDƏ ALİNMİŞDİR” kimi təyin edilmişdir. Azərbaycan Respublikası Silahlı Qüvvələrində Hərbi-həkim ekspertizasının keçirilməsi qaydaları haqqında Təlimatın 10- 12ci maddəsinə əsasən, MN MHHK-sı Azərbaycan Respublikası Silahlı Qüvvələrində Hərbihəkim ekspertizasına metodiki rəhbərliyi həyata keçirir. MN MHHK-sı xüsusi təyinatlı hərbi tibb müəssisəsidir. MN MHHK-sı Azərbaycan Respublikası Silahlı Qüvvələrində Hərbihəkim ekspertizası üzrə ali orqandır.
1. Azərbaycan Respublikası Nazirlər Kabinetinin xx.xx.2008-ci il tarixli 59 saylı qərarı ilə təsdiq edilmiş «Hərbi-həkim ekspertizası haqqında Əsasnamənin» 7.1 maddəsinə əsasən keçmiş hərbi qulluqçuların aldıqları xəsarətlərin, xəstəliklərin hərbi xidmətlə səbəb əlaqəsi təyin edilməsi hərbi həkim komissiyalarına həvalə olunmuşdur.
2. Azərbaycan Respublikası Nazirlər Kabinetinin xx.xx.2008-ci il tarixli 59 saylı qəilə təsdiq edilmiş «Hərbi-həkim ekspertizası haqqında Əsasnamənin» 7.1.-7.3. maddələrinə əsasən hərbi həkim komissiyası hərbi xidmət keçmiş vətəndaşlarda xəsarətlərin səbəb əlaqəsini o halda qiyabi (sənədlər üzrə) müəyyən edir ki, əgər vətəndaş hərbi xidmətkeçmə dövründə müalicə almış olsun və hərbi həkim komissiyası xəsarətin səbəb əlaqəsi haqqında qərarı vətəndaşın xəsarət aldığı zaman xidmət keçdiyi hərbi hissənin komandiri tərəfindən verilmiş travma haqqında arayışa uyğun olaraq çıxarır.
3. Azərbaycan Respublikası Nazirlər Kabinetinin xx.xx.2008-ci il tarixli 59 saylı qərarı ilə təsdiq edilmiş «Hərbi-həkim ekspertizası haqqında Əsasnamənin» 7.1. maddəsinə əsasən hərbi həkim komissiyası hərbi xidmət keçmiş vətəndaşlarda xəsarət və xəstəliklərin səbəb əlaqəsini o halda qiyabi (sənədlər üzrə) müəyyən edir ki, əgər vətəndaşda döyüş əməliyyatında iştirak etdiyi dövrdə almış olduğu bədən zədələnmələrinin aşkar nəticələri olsun. Vətəndaşda olan aşkar bədən zədələnmələrinin xarakteri və müddəti məhkəmə tibbi eksperti tərəfindən təyin edilir. Bu səbəbdən bədən zədələnmələrinin aşkar nəticələrinin (yaralanmadan sonra çapıqlar, yad cisimlər və s.) məhkəmə tibbi eksperti tərəfindən təyin edilməlidir.
4. Azərbaycan Respublikası Nazirlər Kabinetinin xx.xx.2008-ci il tarixli 59 saylı qərarı ilə təsdiq edilmiş «Hərbi-həkim ekspertizası haqqında Əsasnamənin» 7.4 maddəsinə əsasən “hərbi xidmətkeçmə dövründə xəsarət almış, lakin bu xəsarətin alınma şəraiti haqqında arayışı olmayan vətəndaşların şəhadətləndirilməsi zamanı hərbi həkim komissiyası xəsarətin səbəb əlaqəsi haqqında qərarı xəsarətin alınma şəraitini əks etdirən başqa sənədlər əsasında çıxara bilər.
5. Vətəndaşın yaralanma və ya travma alması şəraiti haqqında şahid ifadələri hər həkim komissiyası tərəfindən yalnız onda döyüş əməliyyatları dövründə (atəşkəsə,yəni xx.xx.1994-cü ilə qədər) alınmış bədən zədələnmələrinin aşkar nəticələri olduğu halda və bu şərtlə qəbul edilə bilər ki, ifadə bədən zədələnmələrinin alındığı dövrdə şəhadətləndirilən şəxslə bir yerdə hərbi xidmət keçmiş iki və daha artıq şahid tərəfindən verilmiş olsun. Şahidlərin ifadələri və şəhadətləndirilən şəxslə bir yerdə hərbi xidmət keçmələri faktı şəhadətləndirilən şəxsin hərbi xidmət keçdiyi hərbi hissənin komandiri və ya şahidlərin yaşayış yeri üzrə rayon (şəhər) hərbi komissarı tərəfindən təsdiq olunur. Şahid ifadələri hərbi xidmət (hərbi toplanış), orqanlarda xidmət keçmiş vətəndaşın xəstəlik keçirməsi və ya kontuziya alması faktının təyin edilməsi üçün əsas ola bilməz. Ona təyin edilmiş xəstəliyin hərbi xidmətlə səbəb əlaqəsinin “HƏRBİ TRAVMADİR, AZƏRBAYCAN RESPUBLİKASİNİN MÜDAFİƏSİ ZAMANİ ALİNMİŞDİR” kimi təyin edilməsi Azərbaycan Respublikası Nazirlər Kabinetinin xx.xx.2008-ci il tarixli 59 saylı qərarı ilə təsdiq edilmiş “Hərbi-həkim ekspertizası haqqında Əsasnamənin” 7.2-c maddəsinin “a” bəndinin tələblərinə ziddir. Ona təyin edilmiş xəstəliyin hərbi xidmətlə səbəb əlaqəsinin “HƏRBİ TRAVMADİR, AZƏRBAYCAN RESPUBLİKASİNİN MÜDAFİƏSİ ZAMANİ ALİNMİŞDİR” kimi tanınması tələbi cavabdeh inzibati orqanın diskresion səlahiyyətlərinə aid olduğundan həmin orqanın üzərinə qeyd olunan öhdəliyin qoyulması qanunauyğun hesab edilə bilməz. Belə ki, “İnzibati icraat haqqında” Azərbaycan Respublikası Qanununun 2.0.7-ci maddəsinin tələblərinə əsasən MN MHHK-sı diskresion səlahiyyətlərə, yəni qanunla inzibati orqana və ya vəzifəli şəxsə mümkün qanunauyğun qərarlardan birini seçmək hüququna malikdir. Ona təyin edilmiş xəstəliyin hərbi xidmətlə səbəb əlaqəsinin "HƏRBİ TRAVMADİR, AZƏRBAYCAN RESPUBLİKASİ MÜDAFİƏSİ ZAMANİ ALİNMİŞDİR” kimi təyin edilməsi Azərbaycan Respublikası Nazirlər Kabinetinin xx.xx.2008- ci il tarixli 59 saylı qərarı ilə təsdiq edilmiş “Hərbi-həkim ekspertizası haqqında Əsasnamənin" 7.2 bəndinin “a" yarımbəndinin tələblərinə ziddir. Birinci instansiya məhkəməsinin məhkəmə iclasında iddiaçı iddia tələbinin təmin edilməsini xahiş etmişdir. Şəki İnzibati Məhkəməsinin (hakim İlqar Cabbarov) xx xxxxxxxx 2020-ci il tarixli 2- 1(116)-452/2020nömrəli qərardadı ilə İddiaçı cavabdeh Azərbaycan Respublikası Müdafiə Nazirliyinin X1rşı “Mərkəzi Hərbi Həkim Komissiyasının xx.xx.2019-cu il tarixli 408 nömrəli qərarında xəstəliyinin səbəb əlaqəsinin “hərbi travmadır, Azərbaycan Respublikasının müdafiəsi zamanı alınmışdır” kimi dəyişdirilməsi” tələbinə dair iddiası mümkün sayılmamışdır. İddiaçı Şəki İnzibati Məhkəməsinin xx xxxxxxxx 2020-ci il tarixli 2-1(116)-452/2020 nömrəli qərardadından apellyasiya şikayəti verərək həmin qərardadın ləğv edilməsini xahiş etmişdir.
Apellyasiya şikayətinin dəlilləri
İddiaçı apelyasiya şikayətində qeyd etmişdir ki, məhkəmə qətnaməsində onun Qarabağ uğranda gedən döyüşlərdə iştirakını nəzərə alsa da lazımi qaydada hüquqi qiymət verməmişdir. Sadəcə olaraq qətnaməsində göstərmişdir ki, cavabdeh tərəf ona Müharibə Veteranı vəsiqəsinin verildiyini qeyd etmişdir. Məhkəmə prossesi zamanı hakimin nəzərinə çatdırdı ki, onun xəstəliyinin yaranma səbəbi müharibə dövründə olmuşdur, yəni Azərbaycan Respublikası ərazi bütövlüyünün müdafiəsi zamanı alınmışdır. Məhkəmə prossesi zamanı məhkəmədən onun xəstəliyinin yaranma vaxtının müəyyən edilməsi ilə əlaqədar yenidən Hərbi-Həkim komissiyasından müayinədən keçməyimlə bağlı şifahi vəsatət versə də təəsüflər olsun ki, məhkəmə tərəfindən təmin edilməmişdir. Bildirir ki, səhhətilə bağlı Müdafiə Nazirliyinin Mərkəzi Hərbi Hərbi Komissiyasına aldığı müxtəlif bədən xəsarətlərinə görə müraciət etmişdir. Onların verdiyi cavabdan məlum olur ki, “onun bədən xəsarətləri hərbi xidmət dövründə alınmışdır”. Lakin o, bu bədən xəsarətlərini faktiki olaraq müharibə dövründə almışdır. Lakin bu fakt cavabdeh tərəfindən qəbul olunmur. O, hesab edir ki, Müdafiə Nazirliyi Mərkəzi Hərbi Həkim Komissiyasının verdiyi qərar onun hüquqlarını pozur. Belə ki, o, bədən xəsarətlərini Azərbaycan Respublikası Ərazi bütövlüyü uğrunda hərbi xidməti vəzifəsini yerinə yetirərkən almışdır. Bundan əlavə o faktı da nəzərə çatdırır ki, məhkəmə qərardadında onun iddia təhrif olunmuşdur. Belə ki, o, iddiasında “Azərbaycan Respublikası ərazi bütövlüyünün müdafiəsi zamanı hərbi xidməti vəzifəsini yerinə yetirərəkən xəsarət alma faktının müəyyən edilməsi öhdəliyinin Azərbaycan Respublikası Müdafiə Nazirliyinin Mərkəzi Hərbi Həkim Komissiyasının üzərinə vəzifə kimi qoyulması” ilə bağlı iddia verməyimə baxmayaraq məhkəmə onun qoymadığı iddiaya əlavə edərək iddianı özü istədiyi formada, yəni “Mərkəzi Hərbi Həkim Komissiyasının xx.xx.2019-cu il tarixli 408 nömrəli qərarında səbəb əlaqəsinin “Hərbi travmadır, Azərbaycan Respublikasının müdafiəsi zamanı almışdır” kimi dəyişdirilməsi tələbi barədə iddiaya baxmışdır. Bununla da məhkəmə İPMnin 52-ci maddəsini pozmuşdur. Həmin maddəyə əsasən “Məhkəmə iddia ərizəsini ifadə tərzi ilə bağlı olmasa da iddia tələbindən kənara çıxmağa haqlı deyildir”.Baxmayaraq ki, mənim iddiam yuxarıda qeyd etdiyim kimi verilmişdir və təəsüflər olsun ki, məhkəmə qərardadının nəticə hissəsində iddiam başqa formada göstərilmişdir. Apellyasiya şikayətinin təmin edilməsini və Şəki İnzibati məhkəməsinin xx.xx.2020-ci il tarixli İş № №2- 1(116)- 452/2020 saylı qərardadını ləğv edərək verdiyim iddianın icraata qəbul olunması ilə bağlı iş üzrə yeni qərardad qəbul edilməsi xahiş etdi.
İşdə iştirak edən şəxslərin izahatları
Məhkəmə kollegiyasının iclasında iştirak edən İddiaçı apelyasiya şikayətinin məzmununa uyğun izahat verərək, apellyasiya şikayətinin təmin edilməsini və Şəki İnzibati Məhkəməsinin xx xxxxxxxx 2020-ci il tarixli 2-1(116)-452/2020 saylı qərardadın ləğv edilməsini xahiş etmişdir. Məhkəmə kollegiyasının iclasının keçirilməsinin vaxtı və yeri barədə lazımi qaydada xəbərdar edilmələrinə baxmayaraq cavabdeh Azərbaycan Respublikası Müdafiə Nazirliyi və Azərbaycan Respublikası Müdafiə Nazirliyinin Mərkəzi Həkim Komissiyasının nümayəndəsi məhkəmə iclasına gəlməmişlər . Məhkəmə kollegiyası tərəfin iştirakı olmadan işə baxılmasını mümkün hesab etmişdir. (Azərbаycаn Respublikаsının İnzibati Prosessuаl Məcəlləsinin 62.3-cü mаddəsi).
Əsaslandırma hissəsi
Azərbаycаn Respublikаsının İnzibati Prosessual Məcəlləsinin 82-ci mаddəsinə əsаsən, аpellyаsiyа instаnsiyаsı məhkəməsi mübahisə ilə bağlı işə şikayət həddində və hüquqi məsələlər, habelə sübutlar və faktlar (faktiki hallar) əsasında mahiyyəti üzrə tam həcmdə bаxır. Apellyаsiyа instаnsiyаsı məhkəməsi həmçinin bu Məcəllənin 12-ci maddəsinin tələblərinə əsasən yeni təqdim olunmuş sübutları (sübutetmə vasitələrini) və faktları (faktiki halları) da nəzərə alır. Həmin Məcəllənin 80-ci mаddəsinə görə, barəsində məhkəmə qaydasında şikayət verilə bilən, habelə hüquqi müdafiə vasitələrindən istifadə qaydalarını və müddətini müəyyən edən məhkəmə qərardadları mütləq əsaslandırılmalıdır. Məhkəmə kollegiyası apellyasiya şikayətinin dəlillərini iş materialları ilə birlikdə araşdıraraq hesab edir ki, apellyasiya şikayəti təmin edilməməli, birinci instansiya məhkəməsinin qərardadı dəyişdirilmədən qüvvədə saxlanılmalıdır. İş materiallarında olan ******* nömrəli hərbi biletin təsdiq edilmiş surətindən müəyyən edilir ki, iddiaçı həqiqətən xx.xx.1993-cü il tarixdən xx.xx.1996-cı il tarixədək həqiqi hərbi xitmət keçmişdir. İş materiallarında olan M/V seriyalı 029683 nömrəli Mingəçevir şəhər Hərbi Komissarlığı tərəfindən verilən “Müharibə veteranı” vəsiqəsinin təsdiq edilmiş surətindən müəyyən edilir ki, vəsiqə iddiaçıya xx.xx.1999-cu il tarixdə verilmişdir. İş materiallarında olan Səfərbərlik və Hərbi Xidmətə Çağırış üzrə Dövlət Xidmətinin Mingəçevir şəhər şöbəsinin xx.xx.2019-cu il tarixli göndərişinə əsasən İddiaçı xəstəliyin hərbi xidmətlə səbəb əlaqəsinin təyin edilməsi üçün AR MN MHHK-na müraciət etmiş və MN MHHK-nın xx.xx.2019-cu il tarixli, 408 nömrəli qərarında Mingəçevir ŞHK tərəfindən 1993-cü ildə hərbi xidmətə çağırılmış İddiaçı hərbi xidmət keçərkən xəstələndiyi və xx.xx.1995-ci ildən xx.xx.1995-ci ilə kimi N nömrəli hərbi hissədə müayinə və müalicə olunduğu xəstəlik – diaqnoz: “Düz bağırsağın çatı” olaraq göstərilmiş, xəstəliyin səbəb əlaqəsi kimi isə “Xəstəlikdir, hərbi xidmət dövründə alınmışdır” qeyd edilmişdir. İnzibati məhkəmə icraatında iddianın mümkünlüyünə dair” Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsi Plenumunun xx xxxxx 2015-ci il tarixli 05 nömrəli qərarının 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 və 2.1-ci bəndlərinə uyğun olaraq məhkəmələr nəzərə almalıdırlar kı, inzibati mübahisələrə dair iddianın əsaslılığının yoxlanılması üçün zəruri İlkin şərt onun zəruri olmasıdır. İddianın əsaslığının yoxlanılmasına yönəlmiş fəaliyyəti zamanı məhkəmə cavabdehə qarşı irəli sürülmüş maddi-huquqi tələbin mövcud olub-olmamasını araşdırmaqla mahiyyəti üzrə baxmağa imkan verən şərtlərin mövcüdluğunun yoxlanılmasını nəzərdə tutur. Mümkünlük şərtlərinin mövcudluğunu məhkəmə tərəflərin bildirməsindən asılı olmayaraq özünün xidməti vəzifəsinə görə yoxlamalıdır. Beləliklə inzibati prosesual qanunvericiliyin tələbinə görə, istənilən növ inzibati məhkəmə icraatı qaydasında baxılmalı olan iddianın yalnız onun mümkünlüyü haqqında şərt yerinə yetirildiyi halda yolveriləndir, iddianın əsaslı hesab edilərək, məhkəmə tərəfindən mümkün sayılması üçün əsas şərtləri-iddia müddətinə dair normalara riayət edilməklə, iddiaya cavab verilməli olan inzibati orqana qarşı yönəlməsi, iddiaçının pozulması ehtimal olunan subyektiv hüququnun mövcudluğunun Azərbaycan Respublikası Konstitusiyasından, ümumi (publik) hüquq sahəsində qüvvədə olan qanunlardan və digər normativ hüquqi aktlardan irəli gəlməsi, inzibatı məhkəmə icraatı qaydasında iddia inzibati orqanın hərəkəti və hərəkətsizliyi nəticəsində şəxsin hüquqlarının pozulmasının əsaslandırdığı hallarda mümkün hesab edilir. Hazırki iddia isə Azərbaycan Respublikası İnzibati Prosesual Məcəlləsinin 35.1. maddəsində nəzərdə tutulan mümkünlük tələblərinə cavab vermir. Azərbaycan Respublikası İnzibati Prosessual Məcəlləsinin 2.2.1-ci maddəsinə əsasən, şəxsin hüquq və vəzifələri ilə bağlı inzibati orqan tərəfindən qəbul edilmiş inzibati aktın mübahisələndirilməsinə (ləğv olunmasına və ya dəyişdirilməsinə) dair iddialara (mübahisələndirmə haqqında iddia) inzibati məhkəmə icraatı qaydasında baxılır. Həmin Məcəllənin 32.1 -ci maddəsinə əsasən, mübahisələndirmə haqqında iddia vasitəsi ilə iddiaçı inzibati aktın ləğv olunmasını və ya dəyişdirilməsini məhkəmədən tələb edə bilər. Mübahisələndirmə haqqında iddia mübahisə edilən inzibati aktın icra olunması nəticəsində meydana gəlmiş nəticələrin aradan qaldırılması tələbini özündə əks etdirən əlavə ərizə ilə birlikdə də qaldırıla bilər. Həmin Məcəllənin 32.2-ci maddəsinə əsasən, aşağıdakı inzibati aktlar mübahisələndirmə haqqında iddianın predmeti ola bilər:barəsində məhkəməyə şikayət verilməmiş inzibati akt;barəsində şikayət verildiyi hallarda, şikayət instansiyasının qərarı ilə dəyişdirilmiş inzibati akt (şikayət instansiyası tərəfindən qərar qəbul edildikdən sonrakı formada ilkin inzibati akt); şikayət instansiyası tərəfindən şikayətə baxma qaydasında qəbul edilmiş və ilk dəfəolaraq üçüncü şəxs üçün öhdəlik yaradan qərar (inzibati akt). Hazırkı halda iddiaçının mübahisələndirdiyi akt barəsində məhkəməyə şikayət verilməmiş inzibati aktdır. İPM-in 38.1-ci maddəsinə əsasən, mübahisələndirmə haqqında iddia inzibati aktın təqdim (elan) olunduğu vaxtdan, şikayət instansiyasına şikayət verildiyi hallarda isə şikayətə dair qəbul olunan inzibati aktın təqdim olunduğu vaxtdan 30 gün müddətində qaldırıla bilər. Mübahisələndirilən inzibati akt 2019-cı il 22 may tarixdə qəbul edilmiş və surəti ona təqdim olunmuş, qeyd olunan qərardan sonra iddiaçının əlillik səbəbi dəyişdirilərək, “hərbi xidmət dövrü ilə əlaqədar əlillik” kimi qeyd olunmuş, iddiaçı iddiasında qeyd olunan tələblə cavabdehə müraciət etmiş, ona xx.xx.2019-cu il tarixli məktubla xəstəliyinin səbəb əlaqəsinin düzgün müəyyən olunduğu bildirilmişdir. Lakin iddiaçı qanunla müəyyən edilmiş müddət ərzində inzibati aktı mübahisələndirməmiş, 6 aydan sonra xx.xx.2019-cu il tarixində poçt vasitəsilə iddia ərizəsini məhkəməyə göndərməklə müddəti ötürmüş, həmin aktı mübahisələndirmə imkanını itirmişdir. 35.1-ci maddəsinə əsasən, bu Məcəllədə başqa qayda nəzərdə tutulmamışdırsa, iddiaçının iddia ərizəsində inzibati aktın qəbul edilməsi və ya qəbul edilməsindən imtina olunması, yaxud inzibati orqanın hərəkəti və ya hərəkətsizliyi nəticəsində onun hüquqlarının və qanunla qorunan maraqlarının pozulduğunu əsaslandırdığı hallarda mübahisələndirmə haqqında, məcburetmə haqqında, öhdəliklərin icrası haqqında və müəyyən hərəkətləri etməkdən çəkinməyə dair iddia mümkün sayılır. 35.3-cü maddəsinə əsasən, iddianın mümkün sayılmaması barədə məhkəmə qərardad qəbul edir. Azərbaycan Respublikası İnzibati Prosessual Məcəlləsinin 87.6-cı maddəsinə əsasən apellyasiya instansiyası məhkəməsi birinci instansiya məhkəməsinin qərarını dəyişdirmədən qüvvədə saxlaya bilər, dəyişdirə bilər və ya ləğv edərək (tam və ya qismən) yeni qərar qəbul edə bilər. Birinci instansiya məhkəməsinin qərarı apellyasiya tələbi həddində dəyişdirilə bilər. Məhkəmə kollegiyası qeyd edilənlərə əsasən hesab edir ki, apellyasiya şikayətinin dəlilləri əsassızdır, birinci instansiya məhkəməsi iddianı mümkün saymamaqla düzgün nəticəyə gəlmişdir. Ona görə də apellyasiya şikayəti təmin edilməməli, iş üzrə Şəki İnzibati Məhkəməsinin xx xxxxxxxx 2020-ci il tarixli 2-1(116)-452/2020 nömrəli qərardadı dəyişdirilmədən qüvvədə saxlanılmalıdır.
Nəticəvi hissə
Göstərilənlərə əsasən və Azərbaycan Respublikasının İnzibati Prosessual Məcəlləsinin 82, 87, 89 və 94.1-ci maddələrini rəhbər tutaraq məhkəmə kollegiyası qərara aldı:
İddiaçı tərəfindən verilmiş аpellyаsiyа şikаyəti təmin edilməsin. Şəki İnzibati Məhkəməsinin xx xxxxxxxx 2020-ci il tarixli 2-1(116)-452/2020 nömrəli qərardadı dəyişdirilmədən qüvvədə saxlanılsın. Qərardaddan onun təqdim edildiyi gündən 10 gün müddətində Şəki Apellyasiya Məhkəməsi vasitəsi ilə Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsinə kassasiya şikayəti verilə bilər. Məhkəmə qərardadı ondan şikayətin verilmədiyi halda təqdim olunduğu gündən 10 gün keçdikdən sonra qanuni qüvvəyə minir.