Azərbaycan Respublikası adından QƏRARDAD Bakı şəhəri İş № 2-1(112)-11824/2024 26.08.2024 BAKİ İNZİBATİ MƏHKƏMƏSİ Hakim Salahova Səlma İsgəndər qızının sədrliyi, İddiaçının nümayəndəsi X1 iştirakı ilə, İddiaçı cavabdeh Bakı şəhəri Nəsimi rayon İcra şöbəsinə qarşı "icra işi üzrə icraatın dayandırılması" tələbinə dair inzibati mübahisələrə dair iddia ərizəsi üzrə inzibati işə məhkəmənin binasında açıq məhkəmə iclasında baxaraq, məhkəmə müəyyən etdi: İddiaçı (bundan sonra – iddiaçı) cavabdeh Bakı şəhəri Nəsimi rayon İcra şöbəsinə (bundan sonra – cavabdeh) qarşı iddia ərizəsi ilə Bakı İnzibati Məhkəməsinə müraciət edərək, iddiaçı '’Hüquq" MTK-nın cavabdeh Daşınmaz Əmlakın Dövlət Kadastrı və Reyestri publik hüquqi şəxsinə və üçüncü şəxs X3 qarşı ''Azərbaycan Respublikası Əmlak Məsələləri Dövlət Komitəsi yanında DƏDRX-nin Hüquqların dövlət qeydiyyatı haqqında daşınmaz əmlakın dövlət reyestrindən verilmiş xx.xx.2020-ci il tarixli ********** qeydiyyat nömrəli çıxarışın və xx.xx.2020-ci il tarixli **********05-05301-093103 reyestr nömrəli texniki pasportun ləğv edilməsi, "xxxx" MTK-nın əməkdaşlarının iştirakı ilə mənzil sahəsinin yenidən ölçülüb reallığı əks etdirən yeni çıxarış və yeni texniki pasportun verilməsi haqqında" iddia tələbinə dair işə Bakı İnzibati Məhkəməsi baxılıb qətnamə qəbul edilənə və həmin qətnamə qanuni qüvvəyə minənədək Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin 2(103)-494/2022-032 saylı, xx.xx.2022-ci il tarixli icra sənədinə əsasən başlanılmış icra işi üzrə icraatın dayandırılması vəzifəsinin cavabdehin üzərinə qoyulması barədə qərar qəbul edilməsini xahiş etmişdir. İddia tələbi bununla əsaslandırılmışdır ki, Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin 2(103)- 494/2022-032 saylı, xx.xx.2022-ci il tarixli icra sənədinə əsasən 2700 manat məbləğində pul vəsaitinin "Hüquq” MTK-dan tutularaq həmin iş üzrə tələbkar X3 ödənilməsi qərara alınmışdır. Məhkəmə qərarı qanuni qüvvəsini almış və icraya yönəldilmişdir. Hazırda həmin icra işi Nəsimi Rayon İcra Şöbəsinin icra məmuru Cəlaləddin Əliyevin icraatındadır. Bununla əlaqədar Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin 2(103)-494/2022-032 saylı, xx.xx.2022ci il tarixli icra sənədinin verilməsinə əsas olan Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin 2(103)- 494/2022 saylı, xx.xx.2022-ci il tarixli qətnaməsindən də göründüyü kimi sözügedən icra sənədinə əsasən tələbkar X3 qarşı ödənilməli olan 2700 manat məbləğində pul vəsaitinin ödənilmə səbəbi Azərbaycan Respublikası Əmlak Məsələləri Dövlət Komitəsi yanında DƏDRX-nin Hüquqların dövlət qeydiyyatı haqqında daşınmaz əmlakın dövlət reyestrindən xx.xx.2020-ci il tarixli ********** qeydiyyat nömrəli çıxarışına və xx.xx.2020-ci il tarixli **********05-05301-093103 reyestr nömrəli texniki pasporta əsasən mülkiyyətinə verilmiş Bakı şəhəri, Nəsimi rayonu, Xətai prospekti, 787-ci məhəllə, ev 38 (yeni qaydalarla: AZ 1008. ünvan 1 ünvanında 12-ci mərtəbədə yerləşən 3 otaqdan ibarət ümumi sahəsi 121.9 kv.m olan 307 saylı mənzilin ümumi sahəsinin guya həmin mənzilə dair əvvəllər verilmiş ilkin hüquqmüəyyənedici sənədlərdə (mənzil sertifikatında) göstərilən ümumi sahəsi arasında yaranan 3.75 kv.m çatışmayan mənzil sahəsinin dəyəridir. İddiaçı tərəfindən “həmin mənzil sahəsinə dair Azərbaycan Respublikası Əmlak Məsələləri Dövlət Komitəsi yanında DƏDRX-nin Hüquqların dövlət qeydiyyatı haqqında daşınmaz əmlakın dövlət reyestrindən verilmiş xx.xx.2020-ci il tarixli ********** qeydiyyat nömrəli çıxarışın və xx.xx.2020-ci il tarixli **********05-05301-093103 reyestr nömrəli texniki pasportun ləğv edilməsi, “Hüquq" MTK-nın əməkdaşlarının iştirakı ilə mənzil sahəsinin yenidən ölçülüb reallığı əks etdirən yeni çıxarış və yeni texniki pasportun verilməsi haqqında cavabdeh Daşınmaz Əmlakın Dövlət Kadastrı və Reyestri publik hüquqi şəxsinə və üçüncü şəxs X3 qarşı iddia ərizəsi ilə Bakı İnzibati Məhkəməsinə müraciət olunmuş, iddia mümkün sayılmış və icraata götürülmüşdür. Həmçinin Bakı İnzibati Məhkəmənin 2-1(112)- 13739/2023 saylı, xx.xx.2023-cü il tarixli qərardadı ilə icra işi üzrə tələbkar X4 üçüncü şəxs qismində işə cəlb olunmuşdur. Eyni zamanda, Nəsimi Rayon İcra Şöbəsinin icra məmuru Cəlaləddin Əliyevin Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin 2(103)-494/2022-032 saylı, xx.xx.2022-ci il tarixli icra sənədinin icrası ilə əlaqədar İddiaçı MTK-nın sədri Vüqar Qəhrəmanov barəsində Azərbaycan Respublikası İXM-nin 528.1-ci maddəsilə inzibati xəta haqqında protokol tərtib olunaraq məhkəməyə göndərilmiş və Bakı şəhər Nəsimi Rayon Məhkəməsinin 3(006)-1682/2024 saylı, xx.xx.2024-cü il tarixli qərarı ilə onun hərəkətlərində inzibati xəta tərkibi olmadığından inzibati xəta haqqında iş üzrə icraata xitam verilmişdir. Qanuni qüvvəsini almış sözügedən məhkəmə qərarından da göründüyü kimi həmin inzibati xəta haqqında iş üzrə icraata xitam verilməsinin də əsası kimi məhz İddiaçı MTK-nın cavabdeh Daşınmaz Əmlakın Dövlət Kadastrı və Reyestr publik hüquqi şəxsinin 1 saylı Bakı Ərazi İdarəsinə və üçüncü şəxs hazırkı icra işi üzrə tələbkar X3 qarşı “çıxarışın və texniki pasportun ləğv edilməsi və s.” iddia tələbi ilə məhkəmədə iddia qaldırılması və işin Bakı İnzibati Məhkəməsi tərəfindən icraata götürülməsi göstərilmişdir. Bu səbəbdən də iddiaçı tərəfindən Nəsimi Rayon İcra Şöbəsinə icra işi üzrə icraatın dayandırılması ilə əlaqədar 30 nömrəli, xx.xx.2023-cü il tarixli vəsatətlə müraciət olunmuş, lakin həmin vəsatətin verilməsindən 6 ay keçməsinə baxmayaraq heç bir qanuni tədbir görülməmiş, təkrar 33 nömrəli. xx.xx.2024-cü il tarixli vəsatət icra şöbəsi tərəfindən xx.xx.2024-cü il tarixdə qəbul olunsa da, bu günədək yenə də həmin icra işi üzrə icraaat nəinki dayandırılmamış, əksinə Nəsimi Rayon İcra Şöbəsi tərəfindən hərəkətsizliyə yol verilərək heç bir qanuni tədbir görülməmiş və ümumiyyətlə, vəsatətlərlə bağlı nə şifahi, nə də rəsmi cavab verilməmişdir. Cavabdeh iddiaya dair yazılı münasibətini məhkəməyə təqdim etməmişdir. Məhkəmə iclasında iştirak edən iddiaçının nümayəndəsi iddia ərizəsini müdafiə etdi və iddia tələbinin təmin oluması barədə qərar qəbul edilməsini xahiş etdi. Məhkəmə iclasının vaxtı və yeri barədə lazımi qaydada xəbərdar edilməsinə baxmayaraq, cavabdeh məhkəmə iclasında iştirakını təmin etməmişdir. Məhkəmə işə onun iştirakı olmadan baxılmasını mümkün hesab etmişdir. Belə ki, tərəflərə təqdim edilmiş məhkəmə bildirişində iclasa gəlmədiyi halda işə baxılmasının və iş üzrə qərar qəbul edilməsinin mümkünlüyü barədə xəbərdarlıq olunmuşdur (İPM-in 62.3-cü maddəsi). Məhkəmə tərəfin izahatını dinləyib, iş materiallarını tam, obyektiv və hərtərəfli araşdıraraq hesab edir ki, iddia mümkün sayılmamalıdır. Belə ki, xx.xx.2022-ci il tarixli 2(103)-494/2022 saylı icra vərəqəsindən görünür ki, Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin 2(103)-494/2022 saylı xx.xx.2022-ci il tarixli qətnaməsi ilə iddiaçı X2 cavabdeh İddiaçı MTK-ya, üçüncü şəxs Azərbaycan Respublikası Əmlak Məsəslələri Dövlət Komitəsi yanında Daşınmaz Əmlakın Dövlət Reyestri Xidmətinin 1 saylı Bakı şəhər Ərazi İdarəsinə qarşı “çatışmayan mənzil sahəsinin dəyərinin qaytarılması” tələbinə dair iddiası qismən- Bakı şəhəri, Xətai propekti 38-də inşa edilmiş yaşayış kompleksinin 02 blokunun 12-ci mərtəbəsində yerləşən 307 saylı mənzilə görə 3,75 kv.metr çatışmayan mənzil sahəsinə görə 2700 (iki min yeddi yüz) manat məbləğində pul vəsaitinin cavabdeh “Hüquq" MTK- dan alınaraq iddiaçı X2 xeyrinə ödənilməsi və ekspertiza xərci olan 100 (yüz) manat məbləğdə pul vəsaitinin cavabdeh İddiaçı MTKdan tutularaq Azərbaycan Respublikası Ədliyyə Nazirliyi Məhkəmə Ekspertizası Mərkəzinin hesabına ödənilməsi qət edilmiş, qətnamə qanuni qüvvəsini aldığından xx.xx.2023-cü il tarixdə icraya yönəldilmişdir. İş materiallarından görünür ki, iddiaçı xx.xx.2024-cü il tarixdə cavabdehə icra işi üzrə icraatın dayandırılması haqqında vəsatət verərək, onun cavabdeh Daşınmaz Əmlakın Dövlət Kadastrı və Reyestri publik hüquqi şəxsinə və üçüncü şəxs X3 qarşı “Azərbaycan Respublikası Əmlak Məsələləri Dövlət Komitəsi yanında DƏDRX-nin Hüquqların dövlət qeydiyyatı haqqında daşınmaz əmlakın dövlət reyestrindən verilmiş xx.xx.2020-ci il tarixli ********** qeydiyyat nömrəli çıxarışın və xx.xx.2020-ci il tarixli **********05-05301-093103 reyestr nömrəli texniki pasportun ləğv edilməsi, İddiaçı MTK-nın əməkdaşlarının iştirakı ilə mənzil sahəsinin yenidən ölçülüb reallığı əks etdirən yeni çıxarış və yeni texniki pasportun verilməsi haqqında” iddia tələbinə dair işə Bakı İnzibati Məhkəməsində baxılıb qətnamə qəbul edilənə və həmin qətnamə qanuni qüvvəyə minənədək Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin 2(103)-494/2022-032 saylı, xx.xx.2022-ci il tarixli icra sənədinə əsasən icraatda olan icra işi üzrə icraatın dayandırılması haqqında qərar qəbul edilməsini xahiş etmişdir. İddiaçı hazırda cavabdeh Nəsimi rayon İcra Şöbəsi tərəfindən həmin vəsatətin təmin edilməməsini iddia edərək, Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin 2(103)-494/2022 saylı xx.xx.2022-ci il tarixli icra vərəqəsi üzrə başlanmış icraatın dayandırılmasını xahiş edir. Məhkəmə qeyd edir ki, «İnzibati məhkəmə icraatında iddianın mümkünlüyünə dair» Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsi Plenumunun 05 saylı, 10 aprel 2015-ci il tarixli qərarında göstərilmişdir ki, «mümkünlük şərtləri iddiaya mahiyyəti üzrə baxmağa imkan verən şərtlərin mövcudluğunun yoxlanılmasını nəzərdə tutur (1.3-cü bənd). Ona görə də, iddianın mümkünlüyü həmişə onun əsaslılığının yoxlanılmasından əvvəl aparılan hüquqi dəyərləndirmədir (1.4-cü bənd). Mümkünlük şərtlərinin mövcudluğunu məhkəmə tərəflərin bildirməsindən asılı olmayaraq özünün xidməti vəzifəsinə görə yoxlamalıdır (2.1-ci bənd) Məhkəmə aşağıdakılara əsasən hesab edir ki, hazırkı işə inzibati məhkəmə icraatı qaydasında baxıla bilməz. Belə ki, icra məmurunun hərəkətlərindən və ya hərəkətsizliyindən məhkəməyə şikayət verilməsi “İcra haqqında” Qanunun 87.1-ci maddəsində nəzərdə tutulmuşdur. Həmin maddədə göstərilir ki, icra sənədinin icra olunması ilə bağlı icra məmurunun hərəkətlərindən və ya hərəkətsizliyindən tələbkar və ya borclu icra məmurunun olduğu yer üzrə inzibati məhkəməyə şikayət verə bilər. Bu Qanunun digər maddələrində başqa müddət müəyyən edilməyibsə, icra məmurunun hərəkətlərindən şikayət müvafiq hərəkətin edildiyi vaxtdan 10 gün müddətində verilir. Azərbaycan Respublikası Konstitusiya Məhkəməsi Plenumunun “İcra haqqında” Azərbaycan Respublikası Qanununun 7, 10, 24 və 26-cı maddələrinin Azərbaycan Respublikası Mülki Prosessual Məcəlləsinin bəzi müddəaları baxımından şərh edilməsinə dair” 02 sentyabr 2015-ci il tarixli qərarında göstərilmişdir ki, qətnaməni qəbul etmiş məhkəmə Azərbaycan Respublikası Mülki Prosessual Məcəlləsinin 236-cı maddəsinə müvafiq olaraq, həmin Məcəllənin 228-232-ci maddələrində göstərilən hallarda qətnamənin icrasının təmin edilməsinə dair işlərə, inzibati-iqtisadi məhkəmələr isə Azərbaycan Respublikası İnzibati Prosessual Məcəlləsinə uyğun olaraq, məhkəmə qərarının icrası ilə əlaqədar icra məmurunun qərarından, hərəkətlərindən (hərəkətsizliyindən) irəli gələn mübahisələrə dair işlərə baxırlar. Azərbaycan Respublikası Konstitusiya Məhkəməsi Plenumunun “İcra haqqında” Azərbaycan Respublikası Qanunun 20-ci maddəsinin şərh edilməsinə dair” 10 oktyabr 2017- ci il tarixli qərarında isə göstərilmişdir ki, “İcra haqqında” Azərbaycan Respublikası Qanununun 20.5-ci maddəsinə görə, tərəflər icra məmurunun icra sənədi üzrə icraata xitam verilməsi barədə qərarından icra sənədini vermiş məhkəməyə şikayət verə bilərlər. İcra sənədi digər orqanlar tərəfindən verildikdə, icra məmurunun icraata xitam verilməsi barədə qərarından icra məmurunun olduğu yer üzrə məhkəməyə şikayət verilə bilər. Həmin qərarında Konstitusiya Məhkəməsi aşağıdakı hüquqi mövqeyini ifadə etmişdir: “...Konstitusiya Məhkəməsinin Plenumu Azərbaycan Respublikası Mülki Prosessual Məcəlləsinin (bundan sonra – Mülki Prosessual Məcəllə) bir sıra normalarına əsaslanaraq hesab edir ki, qətnamə çıxarıldıqdan sonra həmin qətnaməni çıxaran hakimin üzərinə qoyulan bir sıra vəzifələr (məsələn, qətnamədəki yanlışlıqların və ya açıq hesab səhvlərinin düzəldilməsi (maddə 228), əlavə qətnamənin çıxarılması (maddə 229), qətnamənin izah edilməsi (maddə 230), qətnamənin icrasına möhlət verilməsi və ya onun hissə-hissə icra edilməsi, qətnamənin icra üsulunun və qaydasının dəyişdirilməsi (maddə 231.1, 231.2), ödənilməli pul məbləğlərinin indeksasiyası (maddə 232) məhz qətnamənin səmərəli icrasını təmin etmək məqsədini daşıyır. Qeyd olunanlar eyni zamanda məhkəmənin qəbul etdiyi qətnamənin icrasına nəzarət funksiyasının həyata keçirilməsinə də xidmət edir. Belə ki, “İcra haqqında” Qanunun 26-cı maddəsinə əsasən, icra sənədlərinin vaxtında və düzgün icra edilməsinə nəzarət icra qurumunun rəhbəri və məhkəmə tərəfindən öz səlahiyyətləri daxilində həyata keçirilir. Mülki Prosessual Məcəllədə olduğu kimi, “İcra haqqında” Qanunda da bu mövqedən çıxış edilərək qətnamənin icrasının təmin edilməsi və icra sənədlərinin vaxtında və düzgün icra edilməsinə nəzarət məqsədilə icra məmurunun icra sənədini vermiş məhkəməyə müraciət etməsi müəyyən edilmişdir. Məsələn, “İcra haqqında” Qanunun 14.1-ci maddəsinə əsasən, icra sənədində göstərilmiş tələblər aydın olmadıqda, icra məmuru həmin icra sənədinin verilməsi üçün əsas olmuş qərarın, habelə qanuna əsasən icra sənədi sayılan sənədin izah olunması barədə müvafiq məhkəməyə və ya digər orqana ərizə ilə müraciət etmək hüququna malikdir. İcra sənədini vermiş məhkəmənin icra sənədlərinin vaxtında və düzgün icra edilməsinə nəzarət etmək funksiyası, həmçinin “İcra haqqında” Qanunun 20-ci maddəsində nəzərdə tutulan icraata xitam verilməsinin əsasları və qaydalarından da irəli gəlir”. İcra icraatının gedişində icra qurumu tərəfindən həyata keçirilən fəaliyyət şərti olaraq iki hissəyə ayrıla bilər: 1. icra sənədinin icra olunmasının təmin edilməsinə yönəlmiş fəaliyyət - bu zaman icra məmuru tərəfindən qəbul edilən qərarların və edilən hərəkətlərin (hərəkətsizliyin) qanuniliyinin və əsaslılığının qiymətləndirilməsi həmin fəaliyyətin icra sənədinin icrasının təmin edilməsi baxımından zəruri olub-olmaması meyarı üzrə aparılır;
2. icra sənədinin icrasının təmin edilməsi zamanı icra orqanı tərəfindən qanunsuz hərəkətlərə yol verilməklə ziyan vurulmasına gətirib çıxarmış hüquqazidd fəaliyyət - bu zaman isə icra sənədinin icrasının təmin edilməsindən kənara çıxan hərəkətlərin qanuniliyi yoxlanılır. Belə ki, “İcra haqqında” Azərbaycan Respublikası Qanunun (bundan sonra -- Qanun) 87.1-ci maddəsi birinci hal üzrə icra məmurunun hərəkətlərindən və ya hərəkətsizliyindən verilən şikayətlərə dair məsələni tənzimləyir. Həmin halla bağlı aydınlaşdırılmalı məsələ isə ondan ibarətdir ki, icra sənədinin icra olunması ilə bağlı icra məmurunun qərarından, hərəkətlərindən və ya hərəkətsizliyindən irəli gələn mübahisələrə məhkəmələrdə necə baxılmalıdır. Bunun üçün nəzərə alınmalıdır ki, Qanunun 26-cı maddəsinə əsasən, icra sənədlərinin vaxtında və düzgün icra edilməsinə nəzarət icra qurumunun rəhbəri və məhkəmə tərəfindən öz səlahiyyətləri daxilində həyata keçirilir. Həmin Qanunun 29.1-ci maddəsinə əsasən icra icraatının tərəfləri olan borclu və tələbkar icra məmurunun qərarından, hərəkətlərindən və ya hərəkətsizliyindən irəli gələn məsələləri mübahisələndirmək hüququna malikdirlər. İcra qurumunun icra sənədinin icra olunması ilə bağlı qərarı, hərəkəti və hərəkətsizliyi belə mübahisənin predmetini təşkil edir. Tələbkar və borclu icra sənədinin icra olunması ilə bağlı məsələləri mübahisələndirmək hüququna malikdirlər. Qeyd edilmiş Qanun icra sənədinin icra olunması ilə bağlı icra məmurunun hərəkətlərindən və ya hərəkətsizliyindən şikayət verilə biləcəyini təsbit edir. Bununla da, qanunverici hüququn müdafiəsi üçün vasitə kimi ayrıca iddianın qaldırılmasını istisna etmişdir. Burada inzibati iddia olmayan şikayət nəzərdə tutulur. Məhkəmə qərarının icrası məhkəmə müdafiəsi hüququnun tərkib hissəsi və davamı kimi qəbul edildiyindən, məhkəmə qərarının icrası ilə bağlı icra məmurunun qərar və hərəkətlərindən (hərəkətsizliyindən) şikayətlərə də məhz icra sənədini vermiş və icraya nəzarət edən məhkəmə tərəfindən baxılmalıdır. Belə şikayətlərə bu qaydada baxılması ədalət mühakiməsinin səmərəliliyinin təmin edilməsi və prosessual qənaətə nail olunması baxımından da olduqca önəmlidir. Eyni zamanda, nəzərə almaq lazımdır ki, göstərilmiş Qanun məcəllələşdirilmiş prosessual normativ hüquqi aktlardan fərqli olaraq məhkəmə aidiyyəti qaydalarını müəyyən edə bilməz. Ümumi prinsipə görə işlər üzrə məhkəmə aidiyyəti qaydaları müvafiq sahələrə (mülki prosessual, cinayət-prosessual, inzibati prosessual, habelə inzibati xətalar haqqında qanunvericiliyə) aid prosessual qanunvericiliklə tənzimlənir. Bu səbəbdən icra məmurunun qərar və hərəkətlərindən və ya hərəkətsizliyindən şikayətlərə dair işlərin məhkəmə aidiyyətinin müəyyən edilməsi zamanı nəzərə alınmalı olan normativ-hüquqi akt kimi istinad edilən Qanun deyil, Azərbaycan Respublikası Mülki Prosessual və İnzibati Prosessual Məcəllələri çıxış edirlər. İcra qurumunun icra sənədinin icra olunması ilə bağlı qərarı, hərəkəti və hərəkətsizliyi ilə bağlı mübahisələrə inzibati iddia kimi baxa bilmək üçün ilk növbədə münasibətlərin inzibati hüquqla bağlı yaranması tələb olunur. Eləcə də qaldırılmış iddia da Azərbaycan Respublikası İPM-in 2.2-ci maddəsində nəzərdə tutulmuş iddia növlərindən hansısa birinə aid edilməlidir. Azərbaycan Respublikası Ədliyyə Nazirliyinin İcra Xidməti Azərbaycan Respublikası Nazirlər Kabinetinin 28 avqust 2007-ci il tarixli, 136 nömrəli qərarı ilə təsdiq edilmiş “İnzibati orqanların Təsnifatı”nın İİ hissəsinin 2.1.1-ci bəndinə müvafiq olaraq inzibati orqanlara aid edilsə də, bu xidmətin icra məmurlarının icra sənədlərinin icrası ilə əlaqədar həyata keçirdikləri fəaliyyət inzibati hüquq sahəsinə aid fəaliyyət kimi qəbul edilməməli, müvafiq olaraq həmin fəaliyyətin gedişində qəbul etdikləri qərarlar da inzibati akt hesab olunmamalı, eləcə də edilmiş hərəkətlər inzibati orqanın inzibati hüquq münasibəti ilə bağlı faktiki xarakterli hərəkəti kimi qiymətləndirilməməlidir. İcra qurumunun fəaliyyəti zahirən inzibati hüquq sahəsinə aid fəaliyyət kimi görünsə də, əslində bu qərarlara məhkəməyə müdafiəsi hüququnun reallaşdırılmasının tərkib hissəsi və davamı kimi yanaşılmalıdır. Çünki məhkəmə qərarının icrası məhkəmə müdafiəsi hüququnun ayrılmaz tərkib hissəsidir. Qanunvericilik isə icra icraatının gedişində icra sənədinin icrası ilə bağlı yaranan mübahisələrə baxılmasının xüsusi qaydasını müəyyən etmişdir. Azərbaycan Respublikası MPM-in 228-232-ci maddələrindəki tənzimləmələr də bunu təsdiq edir. Göstərilənlərə əsasən, icra sənədinin icra olunması ilə bağlı icra məmuru tərəfindən qəbul edilən qərarlar və hərəkətlər, o cümlədən hərəkətsizliklər inzibati hüquq sahəsinə aid məsələlərin tənzimlənməsinə yönəlmədiyindən, onların inzibati iddia qaydasında ayrıca iddia verməklə inzibati məhkəmə icraatında mübahisələndirilməsi mümkün deyildir. Oxşar hüquqi mövqe yuxarı instansiya məhkəmələrinin qərarlarında da öz əksini tapmışdır. İşdən görünür ki, iddiaçı mülki məhkəmə icraatı qaydasında qəbul olunmuş Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin 2(103)-494/2022 saylı xx.xx.2022-ci il tarixli icra sənədi üzrə icraatın dayandırılmaması ilə bağlı cavabdehin hərəkətsizliyini mübahisələndirir, hansı ki, iddiaçı ilə cavabdeh arasında yaranmış bu mübahisə icra sənədinin icrası qaydasında həyata keçirilən fəaliyyətlə bağlıdır. Belə olan halda, yuxarıda qeyd olunanlara əsasən müəyyən olunur ki, hazırkı mübahisəyə inzibati mübahisə kimi ayrıca iddia qaydasında inzibati məhkəmədə baxıla bilməz. Azərbaycan Respublikası İnzibati Prosessual Məcəlləsinin 35.3-cü maddəsinə əsasən iddianın mümkün sayılmaması barədə məhkəmə qərardad qəbul edir. Həmin qərardaddan yuxarı məhkəməyə şikayət verilə bilər. Göstərilənlərə əsasən və Azərbaycan Respublikası İnzibati Prosessual Məcəlləsinin 2, 35, 80 və 85.1-ci maddələrini rəhbər tutaraq, məhkəmə
qərara aldı:
İddia mümkün sayılmasın. Qərardaddan onun rəsmi qaydada təqdim edildiyi gündən 10 gün müddətində Azərbaycan Respublikası Bakı İnzibati Məhkəməsi vasitəsi ilə Bakı Apellyasiya Məhkəməsinə (Bakı şəhəri, Z.Xəlilov küçəsi, 540-cı məhəllə) apellyasiya şikayəti verilə bilər.
Hakim: Səlma Salahova