Bakı İnzibati Məhkəməsi Qərar — İş №2-1(112)-3369/2021

Azərbaycan Respublikası adından QƏRAR Bakı şəhəri İş № 2-1(112)-3369/2021 13.07.2021 BAKİ İNZİBATİ MƏHKƏMƏSİ hаkim Hаcıbəyоvа Miminаt Tаcib qızının sədrliyi, Əsədova Türkanə Malik qızının kаtibliyi, iddiaçının vəkili və nümayəndəsi Xanlarov Ramil Mikayıl oğlunun (Kəlbəcər rayonunda qeydiyyatdadır, vəkil) cavabdehin nümayəndəsi Kərimov Timur Yusif oğlunun (Bakı şəhərində qeydiyyatdadır, ixtisası hüquqşünas, mütəxəssis işləyir) iştirаkı ilə, iddiаçı İddiaçı Qara oğlunun cаvаbdеh Аzərbаycаn Rеspublikаsının Əmək və Əhalinin Sosial Müdafiəsi Nazirliyinin tabeliyində Dövlət Sоsiаl Müdаfiə Fоndunun Xüsusi Şərtlərlə Təyinat üzrə Mərkəzi Filialına qarşı “güzəştli şərtlərlə əmək pensiyasının təyin edilməsi” bаrədə iddiа tələbi üzrə inzibati işə məhkəmə binаsındа аçıq məhkəmə iclаsındа bахаrаq MÜƏYYƏN ЕTDİ: İddiaçı Qara oğlu cavabdeh Аzərbаycаn Rеspublikаsının Əmək və Əhalinin Sosial Müdafiəsi Nazirliyinin tabeliyində Dövlət Sоsiаl Müdаfiə Fоndunun Xüsusi Şərtlərlə Təyinat üzrə Mərkəzi Filialına qarşı məhkəmədə iddia qaldıraraq, əmək kitabçasında qeyd olunmuş və iş stajı hesablanarkən nəzərə alınmamış işlədiyi dövrlərin sosial sığorta stajına daxil edilməsi və 1978-ci ilin mart ayının 14-də Mingəçevir şəhəri “Şüşə” zavoduna işə qəbul olunub 28 iyul 1978-ci ilə kimi həmin zavodda işlədiyi dövrün, 1981ci ilin yanvar-fevral aylarında Rusiya Federasiyası, Rostov vilayəti, Volqadonsk şəhərində 1 il 7 ay müddətində hündürlük rəngsazı işlədiyi dövrün, 26 yanvar 1983-cü ildən 11 avqust 1984-cü ilə kimi Rusiya Federasiyasının Rostov vilayəti, Volqadonsk şəhərində rəngsaz işlədiyi dövrün, 01 oktyabr 1984-cü ildə Mingəçevir balıq zavodunda işə qəbul olunub 22 iyun 1985-ci ilin iyun ayına kimi orada balıqçı işlədiyi dövrün, 1986cı ilin sentyabr ayının 17-də Mingəçevir balıq zavoduna işə qəbul olunub 17 avqust 1990-cı ilə kimi orada balıqçı işlədiyi dövrün, 17 avqust 1991-ci ildən 15 may 1995-ci ilə kimi Mingəçevir balıq zavodunda balıqçı kimi işlədiyi dövrün, 01 sentyabr 1998-ci ildə Goran balıq vətəgəsinə işə qəbul olunub 16 aprel 2000-ci ilə kimi orada balıqçı işlədiyi dövrün və 2001-ci ildə Azərbaycan DRES-də istilik ölçü cihazları avtomatikası sexinə 4cü dərəcəli çilingər kimi işə qəbul olunub 10 yanvar 2002-ci ilə kimi orada işlədiyi dövrün güzəştli iş stajı kimi hesablanması və 21 iyul 2020-ci ildə 60 yaşının tamam olduğu tarixdən ona güzəştli şərtlərlə yaşa görə əmək pensiyasının təyin olunması vəzifəsinin cavabdehin üzərinə qoyulması haqqında qərar çıxarılmasını xahiş etmişdir. İddia tələbi onunla əsaslandırılmışdır ki, cavabdeh iddiaçıya güzəştli şərtlərlə pensiya təyin edilməsindən imtina etmiş və imtinasını onunla əsaslandırmışdır ki, iddiaçının ümumi iş stajı 25 ildən azdır, yəni 20 il 2 ay 29 gün təşkil edir.Halbuki iddiaçı əmək fəaliyyətinə 1977-ci ildən başlamışdır və 2020-ci ilin yanvar ayının 10-a kimi əmək fəaliyyəti ilə məşğul olmuşdur.Bütün bunlar əmək kitabçasında qeyd edilmişdir. Lakin cavabdeh onun iş stajını hesablayan zaman bəzi iş yerlərini nəzərə almamışdır.Belə ki, iddiaçı 1978-ci ilin mart ayının 14-dən Mingəçevir şəhəri “Şüşə” zavoduna işə qəbul olunub 28.07.1978-ci ilə qədər orada işləmişdir.Eyni zamanda iddiaçı 1981-ci ilin yanvarfevral aylarında Rusiya Federasiyasında Volqadonsk şəhərində 1 il 7 ay hündürlük rəngsazı işləmişdir, 26.01.1983-cü ildən 11.08.1984-cü ilə qədər iddiaçı həmin şəhərdə yenə də rəngsaz işləmişdir, 01.10.1984-cü ildə iddiaçı Mingəçevir balıq zavoduna işə qəbul olunmuş, 22.06.1985-ci ilə qədər orada işəmişdir, 1986-cı ilin sentyabr ayının 17-d Mingəçevir balıq zavoduna işə qəbul olunmuş, 17 avqust 1990-cı ilə qədər orada balıqçı işləmişdir. İddiaçı 17.08.1991-ci ildən 15.05.1995-ci ilə qədər Mingəçevir balıq zavodunda balıqçı, 01.09.1998-ci ildən 16.04.2000-ci ilə qədər Goran balıq vətəgəsində balıqçı işləmişdir. 2001-ci ildə iddiaçı Azərbaycan DRES-də istilik ölçü cihazları avtomatikası sexinə 4-cü dərəcəli çilingər peşəsinə qəbul olunmuş və 10.01.2002-ci ilə qədər orada işləmişdir. Qeyd olunan sahələr üzrə işlədiyi bütün işlər zərərli işlər hesab olunur. Lakin, cavabdeh bunları zərərli iş kimi qəbul etməmişdir. Qeyd olunan idarələrin sənədləri arxivə təhvil verilmədiyinə görə iddiaçı cavabdehə arxiv arayışını və ya güzəştli şərtlərlə iş barədə arayışı təqdim edə bilməmişdir.İddiaçı göstərilənlərə əsasən iddia tələbinin təmin edilməsini məhkəmədən xahiş etmişdir. Cаvаbdеh Аzərbаycаn Rеspublikаsının Əmək və Əhalinin Sosial Müdafiəsi Nazirliyinin tabeliyində Dövlət Sоsiаl Müdаfiə Fоndunun Xüsusi Şərtlərlə Təyinat üzrə Mərkəzi Filialı Аzərbаycаn Rеspublikаsının İnzibаti-Prоsеssuаl Məcəlləsinin 47-ci mаddəsinə əsаsən verilmiş məhkəmə sərəncamı ilə bağlı iddiаyа dаir etirazını təqdim etmiş və etirazında göstərmişdir ki, “Əmək pensiyası haqqında” Azərbaycan Respublikasının Qanununun 9.1-ci maddəsinə əsasən axırıncı iş yerindən asılı olmayaraq yeraltı işlərdə, incəsənətin xüsusi sahələrində, həmçinin əmək şəraiti xüsusilə zərərli və ağır olan işlərdə (istehsalatın, peşələrin, vəzifələrin və göstəricilərin müvafiq icra hakimiyyəti orqanı tərəfindən təsdiq olunan siyahısı üzrə) kişilər 60 yaşına çatdıqda, azı 25 il sığorta stajına malik olduqda və bu müddətin azı 12 il 6 ayını həmin işlərdə çalışmışlarsa və fərdi hesabın sığorta hissəsində qeydə alınmış pensiya kapitalı əmək pensiyasının minimum məbləğindən az olmayan pensiya təminatına imkan verirsə, əmək şəraitinə görə güzəştli şərtlərlə yaşa görə əmək pensiyası hüququ vardır. İddiaçının ümumi iş stajı 25 ildən az təşkil edir. Hazırda əmək pensiyasının minimum məbləğindən az olmayan pensiya təminatı üçün fərdi hesabın sığorta hissəsində qeydə alınmalı olan pensiya kapitalının aşağı həddi qanunvericiliyə uyğun olaraq iddiaçıya münasibətdə 40200,00 manat hesablandığı halda, iddiaçının fərdi hesabının sığorta hissəsində qeydə alınan pensiya kapitalı cəmi 14172,15 manat təşkil edir. Cavabdeh göstərilənlərə əsasən iddianın təmin edilməməsini məhkəmədən xahiş etmişdir. Аzərbаycаn Rеspublikаsının İnzibаti-Prоsеssuаl Məcəlləsinin 2.2.2-ci mаddəsinə əsаsən inzibаti оrqаn tərəfindən inzibаti аktın qəbul еdilməsi ilə bağlı olan müvafiq öhdəliyin qoyulmasına dаir iddiаlаrа və ya inzibati orqanın hərəkətsizliyindən müdafiəyə dair iddialara (məcburetmə haqqında iddiа) inzibаti məhkəmə icrааtı qаydаsındа bахılır. Həmin Məcəllənin 33.1-ci mаddəsinə əsаsən məcburetmə haqqında iddia vasitəsi ilə iddiaçı onun arzuladığı inzibati aktı qəbul etmək vəzifəsini cavabdehin üzərinə qoymağı məhkəmədən tələb edə bilər. Azərbaycan Respublikasının İnzibati Prosessual Məcəlləsinin 2.2-ci maddəsinə əsasən inzibati məhkəmə icraatı qaydasında aşağıdakı iddialara baxılır: ...2.2.3. inzibati orqan tərəfindən inzibati aktın qəbul edilməsi ilə əlaqədar olmayan müəyyən hərəkətlərin edilməsinə dair iddialara (öhdəliyin icrası haqqında iddia); Həmin Məcəllənin 34.1-ci maddəsinə əsasən öhdəliyin icrası haqqında iddia vasitəsi ilə iddiaçı cavabdehdən inzibati aktın qəbul edilməsi ilə bağlı olmayan (inzibati aktın qəbul edilməsinə yönəlməyən) müəyyən hərəkətlərin edilməsini tələb edə bilər. Öhdəliyin icrası haqqında iddia vasitəsi ilə həmçinin inzibati orqanlar tərəfindən ümumi hüquqi öhdəliklərin pozulması nəticəsində vurulmuş ziyana görə kompensasiyanın ödənilməsi də tələb edilə bilər. Hazırda iddiaçının iddiası mümkünlük şərtlərinə cavab verir. İddiaçı cavabdehə müraciət etmiş və imtina cavabı almışdır, iddia düzgün cavabdehə verilmiş, iddia müddətinə əməl edilmiş, iddia qaldırmaqda iddiaçı subyektiv hüquqa malik olmişdir. İddiaçının vəkili və nümayəndəsi Xanlarov Ramil Mikayıl oğlu iddia ərizəsində göstərilən məzmunda çıxış edərək iddianın təmin edilməsini məhkəmədən xahis etmişdir. Cavabdehin nümayəndəsi Kərimov Timur Yusif oğlu cavabdehin etirazında göstərilən məzmunda çıxış edərək iddia tələbinin təmin edilməməsini məhkəmədən xahiş etmişdir. Məhkəmə iddia ərizəsini nəzərdən keçirərək, işdə iştirak edən şəxslərin izahat və çıxışını dinləyərək, təqdim еdilmiş sənədləri və iddia tələbini nəzərə аlаrаq, işin fаktiki hаllаrınа və sübutlаrа qiymət vеrərək hеsаb еdir ki, iddiaçının iddiа tələbi əsassızdır. Belə ki, iş materiallarına əlavə edilmiş: Azərbaycan Respublikasının vətəndaşının şəxsiyyət vəsiqəsinin surətinə əsasən iddiaçı Azərbaycan Respublikasının vətəndaşıdır,xx.xx.1960-cı ildə doğulmuşdur. "xxxx" MMC-nin 14.09.2020-ci il tarixli arayışına əsasən iddiaçı 22.02.2003-cü ildən 31.12.2004-cü ilə kimi "xxxx" MMC-də V dərəcəli balıqçı işləmişdir. "xxxx" MMC-nin 14.09.2020-ci il tarixli arayışına əsasən iddiaçı 17.08.1990- 15.05.1991-ci,13.09.1995-16.05.1997-ci,01.10.2000-15.04.2001-ci, 21.09.2007- 30.11.2009-ci, 01.10.2010-03.01.2011-ci illərdə Şəmkir balıq zavodunda balıqçı işləmişdir. Fiziki şəxs Cahangirov Ruslan Rafiq oğlunun 14.09.2020-ci il tarixli arayışına əsasən iddiaçı 02.03.2011-01.03.2011-ci illərdə balıqçı işləmişdir. "xxxx" MMC-nin 14.09.2020-ci il tarixli arayışına əsasən iddiaçı 01.02.2005- 01.04.2006-ci, 01.09.2012-01.01.2020-ci il tarixlərində balıqçı işləmişdir. İddiaçının əmək kitabçalarına əsasən iddiaçı 12.08.1977-ci ildən 13.02.1978-ci ilə qədər Mingəçevir yol maşınları zavodunda xarrat, 14.03.1978-ci ildən 28.07.1978-ci ilə qədər Mingəçevir şüşə-mahlıc zavodunda xarrat, 26.01.1983-cü ildən 11.08.1984-cü ilə qədər “Volqadonskenerqostroy” trestinin “Otdelstroy” Tikinti idarəsində rəngsaz işləmişdir, ora işə düzələnə qədər isə “Otdelstroy” idarəsində 1 il 7 ay iş təcrübəsi olmuşdur, 01.10.1984-cü ildən 17.01.1985-ci ilə qədər, 18.02.1985-ci ildən 22.06.1985-ci ilə qədər Mingəçevir balıq zavodunda balıqçı, 08.10.1985-ci ildən 08.09.1986-cı ilə qədər Mingəçevir çınqıl-beton zavodunda fəhlə, 17.09.1986-ci ildən 25.06.1987-ci ilə qədər Mingəçevir balıq zavodunda balıqçı işləmişdir, 01.08.1987-ci ildən 01.07.1988-ci ilə qədər “İstisu” balıq məntəqəsində balıqçı, 02.08.1988-ci ildən 23.06.1989-cu ilə qədər Mingəçevir su anbarında balıqçı, 14.08.1989-cu ildən 10.05.1990-ci ilə qədər, 17.08.1990cı ildən 15.05.1991-ci ilə qədər Şəmkir su anbarında balıqçı, 17.08.1991-ci ildən 15.05.1992-ci ilə qədər, 19.09.1992-ci ildən 15.05.1993-cü ilə qədər, 15.08.1993-cü ildən 15.05.1994-cü ilə qədər, 15.08.1994-cü ildən 15.05.1995-ci ilə qədər Mingəçevir balıq zavodunda balıqçı işləmişdir, 13.09.1995-ci ildən 16.05.1997-ci ilə qədər balıqçı işləmişdir, 01.09.1998-ci ildən 11.05.1999-cu ilə qədər, 04.09.1999-cu ildən 16.04.2000-ci ilə qədər Mingəçevir balıq zavodunda balıqçı, 01.01.2000-ci ildən 15.04.2001-ci ilə qədər Şəmkir balıq zavodunda balıqçı, 09.09.2001-ci ildən 10.01.2002-ci ilə qədər Azərbaycan DRES-də çilingər, 22.02.2003-cü ildən 31.12.2004-cü ilə qədər "xxxx" MMC-də balıqçı, 01.02.2005-ci ildən 01.04.2005-ci ilə qədər, 01.09.2005-ci ildən 01.04.2006-cı ilə qədər "xxxx" MMC-də balıqçı, 01.09.2007-ci ildən 30.11.2009-cu ilə qədər, 01.10.2010-cu ildən 03.01.2011-ci ilə qədər Şəmkir balıq zavodunda balıqçı, 02.03.2011-ci ildən 01.04.2011ci ilə qədər fərdi sahibkar Cahangirov Ruslan Rafiq oğlunda balıqçı, 01.09.2012-ci ildən 01.01.2013-cü ilə qədər, 01.09.2013-cü ildən 30.12.2013-cü ilə qədər, 01.10.2014-cü ildən 30.12.2014-cü ilə qədər, 31.08.2015-ci ildən 01.01.2016-cı ilə qədər, 31.08.2016-cı ildən 01.01.2017-ci ilə qədər, 31.08.2017-ci ildən 01.01.2018-ci ilə qədər, 31.08.2018-ci ildən 03.01.2019-cu ilə qədər, 15.01.2019-cu ildən 30.03.2019-cu ilə qədər, 01.09.2019-cu ildən 01.01.2020-ci ilə qədər ”Ruslan” MMC-də balıqçı işləmişdir. Cavabdehin 11.11.2020-ci il tarixli məktubuna əsasən ümumi stajının 25 ildən az olması və fərdi hesabın sığorta hissəsində qeydə alınmalı olan pensiya kapitalının aşağı həddi iddiaçıya münasibətdə 40200 manat hesablandığı halda fərdi hesabının sığorta hissəsində qeydə alınan pensiya kapitalının cəmi 14172,15 manat təşkil etməsi əsası ilə iddiaçıya 60 yaşdan güzəştli şərtlərlə əmək pensiyası təyin edilməsindən imtina edilmişdir. Beləliklə, iş materiallarında olan sənədlərdən məhkəmə müəyyən etdi ki, iddiaçı Azərbaycan Respublikasının vətəndaşıdır, xx.xx.1960-ci il təvəllüdlüdür, 25 il ümumi iş stajı olmasını, həmin müddətin 12 il 6 aydan artıq müddətini əmək şəraiti sağlamlıq üçün təhlükəli və ağır olan işlərdə işlədiyini göstərərək ona güzəştli şərtlərlə yaşa görə əmək pensiyasının təyin edilməsi üçün cavabdehə müraciət etmiş, cavabdeh isə iddiaçıya güzəştli şərtlərlə əmək pensiyasının təyin edilməsindən imtina etmiş, imtinasını onunla əsaslandırmışdır ki, iddiaçının qanunvericiliklə tələb edilən 25 il ümumi iş stajı və ona pensiya təyin edilməsi üçün tələb olunan 40200 manat sığorta kapitalı yoxdur. Məhkəmə cavabdehin iddiaçıya güzəştli şərtlərlə əmək pensiyası təyin etməsindən imtinasını əsaslı hesab edir. Azərbaycan Respublikasının Konstitusiyasının 38-ci maddəsinə əsasən, hər kəsin sosial təminat hüququ vardır. Hər kəs qanunla müəyyən edilmiş yaş həddinə çatdıqda, xəstəliyinə, əlilliyinə, ailə başçısını itirdiyinə, əmək qabiliyyətini itirdiyinə, işsizliyə görə və qanunla nəzərdə tutulmuş digər hallarda sosial təminat almaq hüququna malikdir. Azərbaycan Respublikasının Konstitusiyasının 71-ci maddəsinin 2-ci hissəsinə əsasən, insan və vətəndaş hüquqlarının və azadlıqlarının həyata keçirilməsini heç kəs məhdudlaşdıra bilməz. Azərbaycan Respublikası Konstitusiyasının 26-cı maddəsinin İİ hissəsinə əsasən hər kəsin qanunla qadağan olunmayan üsul və vasitələrlə öz hüquqlarını və azadlıqlarını müdafiə etmək hüququ vardır, 60-cı maddəsinin İ hissəsinə əsasən hər kəsin hüquq və azadlıqlarının inzibati qaydada və məhkəmədə müdafiəsinə təminat verilir, İİ hissəsinə əsasən hər kəsin hüququ var ki, onun işinə qərəzsiz yanaşılsın və həmin işə inzibati icraat və məhkəmə prosesində ağlabatan müddətdə baxılsın, İİİ hissəsinə əsasən hər kəsin inzibati icraat və məhkəmə prosesində dinlənilmək hüququ vardır, İV hissəsinə əsasən hər kəs dövlət orqanlarının, siyasi partiyaların, hüquqi şəxslərin, bələdiyyələrin və vəzifəli şəxslərin hərəkətlərindən və hərəkətsizliyindən inzibati qaydada və məhkəməyə şikayət edə bilər. “Əmək pensiyaları haqqında” Azərbaycan Respublikası Qanununun 1.0.1-ci maddəsinə əsasən əmək pensiyası - bu Qanunla nəzərdə tutulmuş qayda və şərtlərlə müəyyən edilən və məcburi dövlət sosial sığortaolunanların (bundan sonra – sığortaolunan) onlara əmək pensiyası təyin olunduqdan əvvəl aldıqları əmək haqqı və digər gəlirlərin, yaxud sığortaolunanların ölümü ilə əlaqədar onların ailə üzvlərinin itirdikləri gəlirlərin kompensasiyası məqsədilə vətəndaşlara aylıq pul ödənişidir. “Əmək pensiyaları haqqında” Azərbaycan Respublikasının Qanunun 9.1-ci maddəsinin 9.1-ci maddəsinə əsasən axırıncı iş yerindən asılı olmayaraq yeraltı işlərdə, incəsənətin xüsusi sahələrində, həmçinin əmək şəraiti xüsusilə zərərli və ağır olan işlərdə (istehsalatların, peşələrin, vəzifələrin və göstəricilərin müvafiq icra hakimiyyəti orqanı tərəfindən təsdiq olunan siyahısı üzrə) çalışan sığortaolunanların: kişilər - 60 yaşına çatdıqda, azı 25 il sığorta stajına malik olduqda və bu müddətin azı 12 il 6 ayını həmin işlərdə, qadınlar - 55 yaşına çatdıqda, azı 20 il sığorta stajına malik olduqda və bu müddətin azı 10 ilini həmin işlərdə çalışmışlarsa və fərdi hesabın sığorta hissəsində qeydə alınmış pensiya kapitalı əmək pensiyasının minimum məbləğindən az olmayan pensiya təminatına imkan verdikdə, əmək şəraitinə görə güzəştli şərtlərlə yaşa görə əmək pensiyası hüququ vardır. Azərbaycan Respublikası Nazirlər Kabinetinin 1996-cı il 26 dekabr tarixli, 186 nömrəli qərarı ilə təsdiq edilmiş “İşçilərin əmək kitabçasının forması və onun tərtibi Qaydaları”nın 1.1-ci bəndinə əsasən isə işçinin əmək fəaliyyətini və əmək stajını təsdiq edən əsas sənəd əmək kitabçasıdır. İddiaçının təqdim etdiyi əmək ktabçalarına, habelə arayışlara əsasən onun ümumi əmək stajı (01.01.2020-ci il tarixinə 23 il 8 gün) 25 ildən azdır, yəni pensiya təyin edilməsi üçün qanunvericiliklə tələb edilən əmək stajına iddiaçı malik deyildir. Eyni zamanda cavabdehin təqdim etdiyi pensiya təyinatı alt sistemdən çıxarışa əsasən də iddiaçının pensiya kapitalı 14569,02 manat təşkil edir ki, bu da qanunverciliklə pensiya təyin edilməsi üçün tələb edilən məbləğdən azdır. Məhkəmə qeyd edir ki, iddiaçının iddia tələbində göstərilən iş müddətləri nəzərə alınmaqla iddiaçının ümumi stajı 25 ildən az olan müddəti təşkil edir ki, belə olan halda iddiaçının hazırda irəli sürdüyü iddia tələbi əsasslzdır və təmin edilə bilməz. Azərbaycan Respublikasının İPM-nin 68.1-ci maddəsinə əsasən, məhkəmə mübahisə ilə bağlı iş üzrə inzibati məhkəmə icraatı nəticəsində onda yaranmış daxili inam əsasında qərar qəbul edir. Göstərilənlərə əsasən, məhkəmə qanunvericilik normalarını rəhbər tutaraq hesab edir ki, İddiaçı Qara oğlunun əmək kitabçasında qeyd olunmuş və iş stajı hesablanarkən nəzərə alınmamış işlədiyi dövrlərin sosial sığorta stajına daxil edilməsi və 1978-ci ilin mart ayının 14-də Mingəçevir şəhəri “Şüşə” zavoduna işə qəbul olunub 28 iyul 1978-ci ilə kimi həmin zavodda işlədiyi dövrün, 1981-ci ilin yanvar-fevral aylarında Rusiya Federasiyası, Rostov vilayəti, Volqadonsk şəhərində 1 il 7 ay müddətində hündürlük rəngsazı işlədiyi dövrün, 26 yanvar 1983-cü ildən 11 avqust 1984-cü ilə kimi Rusiya Federasiyasının Rostov vilayəti, Volqadonsk şəhərində rəngsaz işlədiyi dövrün, 01 oktyabr 1984-cü ildə Mingəçevir balıq zavodunda işə qəbul olunub 22 iyun 1985-ci ilin iyun ayına kimi orada balıqçı işlədiyi dövrün, 1986-cı ilin sentyabr ayının 17-də Mingəçevir balıq zavoduna işə qəbul olunub 17 avqust 1990-cı ilə kimi orada balıqçı işlədiyi dövrün, 17 avqust 1991-ci ildən 15 may 1995-ci ilə kimi Mingəçevir balıq zavodunda balıqçı kimi işlədiyi dövrün, 01 sentyabr 1998-ci ildə Goran balıq vətəgəsinə işə qəbul olunub 16 aprel 2000-ci ilə kimi orada balıqçı işlədiyi dövrün və 2001-ci ildə Azərbaycan DRES-də istilik ölçü cihazları avtomatikası sexinə 4-cü dərəcəli çilingər kimi işə qəbul olunub 10 yanvar 2002-ci ilə kimi orada işlədiyi dövrün güzəştli iş stajı kimi hesablanması və 21 iyul 2020-ci ildə 60 yaşının tamam olduğu tarixdən ona güzəştli şərtlərlə yaşa görə əmək pensiyasının təyin olunması vəzifəsinin cavabdeh Аzərbаycаn Rеspublikаsının Əmək və Əhalinin Sosial Müdafiəsi Nazirliyinin tabeliyində Dövlət Sоsiаl Müdаfiə Fоndunun Xüsusi Şərtlərlə Təyinat üzrə Mərkəzi Filialının üzərinə qoyulması haqqında iddiası rədd edilməlidir. Azərbaycan Respublikiasının İnzibati Prosessual Məcəlləsinin 110.1-ci maddəsinə əsasən prosessual xərclər ödənilmiş tələblərə münasib olaraq işdə iştirak edən şəxslərə aid edilir. Məhkəmə Аzərbаycаn Rеspublikаsının İnzibаti-Prоsеssuаl Məcəlləsinin 2,33, 34, 68,69, 85, 110-cu mаddələrini rəhbər tutаrаq QƏRАRА АLDİ: İddiaçı Qara oğlunun əmək kitabçasında qeyd olunmuş və iş stajı hesablanarkən nəzərə alınmamış işlədiyi dövrlərin sosial sığorta stajına daxil edilməsi və 1978-ci ilin mart ayının 14-də Mingəçevir şəhəri “Şüşə” zavoduna işə qəbul olunub 28 iyul 1978-ci ilə kimi həmin zavodda işlədiyi dövrün, 1981-ci ilin yanvar-fevral aylarında Rusiya Federasiyası, Rostov vilayəti, Volqadonsk şəhərində 1 il 7 ay müddətində hündürlük rəngsazı işlədiyi dövrün, 26 yanvar 1983-cü ildən 11 avqust 1984-cü ilə kimi Rusiya Federasiyasının Rostov vilayəti, Volqadonsk şəhərində rəngsaz işlədiyi dövrün, 01 oktyabr 1984-cü ildə Mingəçevir balıq zavodunda işə qəbul olunub 22 iyun 1985-ci ilin iyun ayına kimi orada balıqçı işlədiyi dövrün, 1986-cı ilin sentyabr ayının 17-də Mingəçevir balıq zavoduna işə qəbul olunub 17 avqust 1990-cı ilə kimi orada balıqçı işlədiyi dövrün, 17 avqust 1991-ci ildən 15 may 1995-ci ilə kimi Mingəçevir balıq zavodunda balıqçı kimi işlədiyi dövrün, 01 sentyabr 1998-ci ildə Goran balıq vətəgəsinə işə qəbul olunub 16 aprel 2000-ci ilə kimi orada balıqçı işlədiyi dövrün və 2001-ci ildə Azərbaycan DRES-də istilik ölçü cihazları avtomatikası sexinə 4-cü dərəcəli çilingər kimi işə qəbul olunub 10 yanvar 2002-ci ilə kimi orada işlədiyi dövrün güzəştli iş stajı kimi hesablanması və 21 iyul 2020-ci ildə 60 yaşının tamam olduğu tarixdən ona güzəştli şərtlərlə yaşa görə əmək pensiyasının təyin olunması vəzifəsinin cavabdeh Аzərbаycаn Rеspublikаsının Əmək və Əhalinin Sosial Müdafiəsi Nazirliyinin tabeliyində Dövlət Sоsiаl Müdаfiə Fоndunun Xüsusi Şərtlərlə Təyinat üzrə Mərkəzi Filialının üzərinə qoyulması haqqında iddia tələbi rədd edilsin. Qərаrdаn apellyasiya şikayəti qərar tərəfə təqdim edildiyi gündən 30 gün müddətində Bаkı şəhəri, Z.Хəlilоv küç, 540-cı məhəllə ünvаndа yеrləşən Bаkı Аpеllyаsiyа Məhkəməsinin inzibati kollegiyasına Bаkı İnzibаti Məhkəməsi vаsitəsilə vеrilə bilər. Hаkim Miminаt Hаcıbəyоvа