Bakı İnzibati Məhkəməsi Qərar — İş №2-1(112)-5372/2021

Azərbaycan Respublikası adından QƏRAR Bakı şəhəri İş № 2-1(112)-5372/2021 14.10.2021 BAKİ İNZİBATİ MƏHKƏMƏSİ Hakim Mədətli Fərid İlham oğlunun sədrliyi, Məhkəmə iclas katibi Əliyev Teymur Budaq oğlunun katibliyi, Cavabdehin və 3-cü şəxsin nümayəndəsi və vəkili X2 (vəkillik fəaliyyəti ilə məşğul olan, ünvan 1 ünvanında qeydiyyatda olan) iştirakları ilə, İddiaçı cavabdeh Azərbaycan Respublikası Daxili İşlər Nazirliyi Baş X19 İdarəsinə qarşı (3-cü şəxs Azərbaycan Respublikası Daxili İşlər Nazirliyi cəlb olunmaqla) “əmrin ləğv edilməsi, tutduğu vəzifəyə bərpa edilməsi, məcburi işburaxmaya görə əmək haqqının cavabdehdən iddiaçının xeyrinə tutulması bаrədə” tələbi barədə inzibati mübahisəyə dair işə məhkəmənin binasında (Bakı şəhəri, N.Vəzirov küçəsi 56) şifahi, açıq məhkəmə baxışı iclasında baxaraq, MÜƏYYƏN ETDİ: İddiaçı cavabdehlər Azərbaycan Respublikası Daxili İşlər Nazirliyinə və Azərbaycan Respublikası Daxili İşlər Nazirliyi Baş X19 İdarəsinə qarşı iddia ərizəsi ilə məhkəməyə müraciət edərək, Azərbaycan Respublikası Daxili İşlər Nazirliyi Baş X20 İdarəsinin 7160- 016-19 saylı 03 oktyabr 2019 tarixli əmrinin ləğv edilməsi, işə bərpa edilərək məcburi iş buraxmaya görə əmək haqqın ödənilməsinin cavabdehlərə həvalə edilməsi barədə qərar qəbul edilməsini xahiş etmişdir. İddiaçı sonradan məhkəyə iddia tələbinin dəqiqləşdirilməsi barədə ərizə təqdim edərək, Azərbaycan Respublikası Daxili İşlər Nazirliyi Baş X20 İdarəsinin 7160-016-19 saylı 03 oktyabr 2019 tarixli əmrinin ləğv edilməsi, onun bərpa edilərək məcburi iş buraxmaya görə əmək haqqının ödənilməsinin cavabdehə həvalə edilməsi barədə qərar qəbul edilməsini xahiş etmişdir. Ərizə icraata qəbul edilmişdir. İddia tələbi onunla əsaslandırılmışdır ki, iddiaçı, 23.06.2010-cu il tarixdən siravi polis nəfəri kimi DİN-in Goranboy rayon Polis şöbəsində xidmət göstərmişdir. 2014-cü il tarixdən 2019-cu ilin sentyabr ayına kimi DİN Baş X20 İdarəsinə bilavasitə tabe olan Ekoloji Nəzarət üzrə Yol Patrul Xidmətinin Bölüyündə polis serjantı rütbəsində çalışmışdır. DİN-in sabiq polis əməkdaşı olaraq xidmətdə işlədiyi müddət ərzində iki dəfə intizam tənbehi olmuşdur. Həmin intizam tənbehləri əsasız olduğundan onlara etiraz bildirmişdir. Ona təqdim olunan 27.09.2019-cu il tarixli 7140-016-19 saylı əmrdə guya onun 25.09.2019-cu il tarixdə sürücü Rahil Ağayev barəsində sənədləşmə apararkən kobudluğa yol vermişdir. Halbuki tam əksi olmuşdur. Sonradan onun barəsində intizam tənbehi tətbiq edilərək 03.10.2010-cu il tarixli əmr verilmiş və həmin əmrə əsasən o tutduğu vəzifədən azad edilmişdir. Həmin əmr verilərkən onun barəsində araşdırma aparılmamış, xidməti yoxlamaların nəticələri üzrə rəy verilmədən, izahatı alınmadan, Əsasnamənin tələbləri pozulmaqla əmr verilmişdir. Ona nə əmrin surəti, nə əmək kitabçası, qanunveicilikdə nəzərdə tutulmuş haqq-hesab sənədləri təqdim edilməmişdir. Xidmətdən xaric edilməsi barədə əmrdən çıxarış və əmək kitabçası zamanında ona təqdim edilmədiyi üçün onları mübahisələndirə bilməmişdir. Əmək kitabçası ona sonuncu müraciətindən sonra 27.09.2019-cu il tarixli məktubla qaytarılmışdır. Əmək kitabçası ona zamanında təqdim edilmədiyindən o digər orqanlarda işləyə bilməmişdir. Bakı İnzibati Məhkəməsinin 2-1(112)-6457/2020 saylı 24 noyabr 2020-ci il tarixli qərardadı ilə iddianın mümkün sayılmaması qərara alınmışdır. Həmin qərardaddan narazı qalan İddiaçı apellyasiya şikayəti verərək, Bakı İnzibati Məhkəməsinin 2-1(112)-6457/2020 saylı 24 noyabr 2020-ci il tarixli qərardadının ləğv edilməsini xahiş etmişdir. Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin İnzibati Kollegiyasının 24.02.2021-ci il tarixli 24 fevral 2021-ci il tarixli Qərardadı ilə Bakı İnzibati Məhkəməsinin 2-1(112)-6457/2020 saylı 24 noyabr 2020-ci il tarixli qərardadının ləğv edilməsi, işin sonrakı hərəkətlərin edilməsi üçün Bakı İnzibati Məhkəməsi göndərilməsi qərara alınmışdır. Məhkəmə iddianın mümkünlük şərtləriynən bağlı qeyd edir ki, baxılan işdə iddianın ümumi və xüsusi mümkünlük şərtləri ödənilir. Belə ki, İPM-in 2.2.1-ci maddəsinə görə hazırkı iddia növü mübahisələndirmə haqqında iddiadır. İddiaçı inzibati orqan tərəfindən qəbul edilmiş inzibati aktın ləğv edilməsini xahiş edir. İPM-in 32.1-ci maddəsinə əsasən mübahisələndirmə haqqında iddia vasitəsi ilə iddiaçı inzibati aktın ləğv olunmasını və ya dəyişdirilməsini məhkəmədən tələb edə bilər. İPM-nin 8.1.2-ci maddəsinə əsasən mübahisələndirmə haqqında iddialara mübahisə edilən inzibati aktı qəbul etmiş inzibati orqanın yerləşdiyi yerin məhkəməsi tərəfindən baxılır. İPM-nin 38.1-ci maddəsinə əsasən mübahisələndirmə haqqında iddia inzibati aktın təqdim (elan) olunduğu vaxtdan, şikayət instansiyasına şikayət verildiyi hallarda isə şikayətə dair qəbul olunan inzibati aktın təqdim olunduğu vaxtdan 30 gün müddətində, elmi dərəcələr və elmi adlar verilməsi, xarici ölkələrdə verilmiş elmi dərəcələr və elmi adlar haqqında sənədlərin nostrifikasiyası (ekvivalentliyinin müəyyən edilməsi və tanınması) və ya təkrar attestasiya əsasında tanınması, elmi dərəcədən və elmi addan məhrumetmə (elmi adın və elmi dərəcənin bərpası) ilə bağlı inzibati aktlara münasibətdə isə bu inzibati aktlar qəbul edildiyi tarixdən 2 ay müddətində qaldırıla bilər. Məhkəmənin sorğusuna cavab olaraq Azərbaycan Respublikası Daxili İşlər Nazirliyi Baş X19 İdarəsi tərəfindən 28 aprel 2021-ci il tarixli müşayiətedici məktubla 27 sentyabr 2019-cu il tarixli Ə140-016-19 saylı əmrinin təsdiq edilmiş surəti məhkəməyə təqdim olunmuş və həmin məktubda qeyd olunan əmrin İddiaçı elan olunduğu qeyd edilmişdir. Lakin bunu təsdiq edən sübutlar məhkəməyə təqdim edilməmişdir. Məhkəmə Azərbaycan Respublikası Daxili İşlər Nazirliyi Baş X19 İdarəsi rəisi tərəfindən iddiaçıya ünvanlanan 18 sentyabr 2020-ci il tarixli 016-8539-1120 saylı məktub əsasında iddiaçının müraciətinə cavab olaraq xidmətən xaric edilməyə dair Ə140-016-19 №li əmrinin 02 sentyabr 2020-ci il tarixdə V.Ağayevə DİN-in Baş X19 İdarəsinin Kadrlar Şöbəsi tərəfindən təqdim edildiyi halını nəzərə alaraq hesab edir ki, iddia ərizəsi onun mümkünlüyünü şərtləndirilən tələblərə cavab verməklə təqdim olunmuş və bu səbəbdən mümkün hesab edilir. Bakı İnzibati Məhkəməsinin 2-1(112)-5372/2021 saylı 15 aprel 2021-ci il tarixli qərardı ilə Azərbaycan Respublikası Daxili İşlər Nazirliyi 3-cü şəxs qismində işə cəlb edilmişdir. 03 may 2021-ci il tarixdə iddiaçı məhkəməyə iddia tələbinin dəqiqləşdirilməsi barədə ərizə təqdim edərək Azərbaycan Respublikası Daxili İşlər Nazirliyi Baş X20 İdarəsinin 27 sentyabr 2019 tarixli, Ə140-016-19 saylı əmrinin ləğv edilməsi, onun işə bərpa edilərək məcburi iş buraxmaya görə əmək haqqının ödənilməsinə dair cavabdeh Azərbaycan Respublikası Daxili İşlər Nazirliyi Baş X19 İdarəsinə həvalə edilməsi barədə qərar qəbul edilməsini xahiş etmişdir. Məhkəmənin 05 iyul 2021-ci il tarixli Qərardadına əsasən ərizə icraata qəbul edilmişdir. Şifahi məhkəmə baxışı iclasının vaxtı və yeri barədə lazımi qaydada məlumat verilməsinə baxmayaraq, iddiaçı məhkəmə iclasına gəlməmişdir. Azərbaycan Respublikası İnzibati Prosessual Məcəlləsinin 62.3-cü maddəsinə əsasən məhkəmə işə şifahi məhkəmə baxışı iclasında iddiaçının nümayəndəsinin iştirakı olmadan baxılmasını və məhkəmə qərarı qəbul edilməsini mümkün hesab etmişdir. Əvvəlki məhkəmə hazırlıq icraatı iclasında işrirak edən İddiaçı Mais oğlu iddia tələbinin əsaslı olduğundan təmin olunması barədə qərar qəbul edilməsini xahiş etmişdir. Məhkəmə iclasında iştirak edən cavabdehin və 3-cü şəxs Azərbaycan Respublikası Daxili İşlər Nazirliyinin nümayəndəsi və vəkili X5 iddia tələbinin əsassız olduğunu bildirərək, verdiyi izahatında qeyd etmişdir ki, iddiaçı polis adına yaraşmayan hərəkətlərə yol vermiş, xidməti dövründə dəfələrlə xəbərdarlıq edilmiş, töhmət, şiddətli töhmət almış, intizam məsuliyyətinə cəlb edilmişdir. Qeyd olunanlara əsasən iddiaçının barəsində Azərbaycan Respublikası Daxili İşlər Nazirliyi Baş X19 İdarəsi tərəfindən qəbul edilən 27.09.2019-cu il tarixli, Ə149-016-19 nömrəli əmri əsaslı olduğundan iddianın rədd olunması barədə qərar qəbul edilməsini xahiş etmişdir. Məhkəmə cavabdeh və 3-cü şəxsin nümayəndəsinin izahatını dinləyib, iş materiallarını araşdıraraq hesab edir ki, iddia əsassız olduğundan təmin edilməməlidir. Belə ki, "Polis haqqında" Qanunun 5-ci maddəsinə əsasən polis öz vəzifələrini yerinə yetirərkən irqindən, milliyyətindən, dinindən, dilindən, cinsindən, mənşəyindən, əmlak vəziyyətindən, qulluq mövqeyindən, əqidəsindən, siyasi partiyalara, həmkarlar ittifaqlarına və digər ictimai birliklərə mənsubiyyətindən asılı olmayaraq bütün şəxslərin Azərbaycan Respublikasının Konstitusiyasında və tərəfdar çıxdığı dövlətlərarası müqavilələrdə nəzərdə tutulmuş hüquqlarını və qanuni mənafelərini hüquqa zidd əməllərdən qoruyur, polisin hər hansı şəxslə insanın ləyaqətini alçaldan şəkildə rəftar etməsi yolverilməzdir. Cinayət törədən və ya törətməkdə şübhələnilən şəxsləri məlumat verməyə və ya cinayət əməlini törətməkdə təqsirini etiraf etməyə məcbur etmək, bu məqsədlə onları və digər şəxsləri hədələmək, işgəncəyə məruz qoymaq, onlara hər hansı fiziki və ya mənəvi təsir göstərmək qadağandır, şəxsin hüquq və azadlıqlarına qarşı polis tərəfindən bu Qanunla nəzərdə tutulmuş tədbirlərin həyata keçirilməsinə yalnız Azərbaycan Respublikasının qanunları ilə müəyyən olunmuş əsaslarla və qaydada yol verilir, hər hansı şəxsin hüquq və azadlıqları məhdudlaşdırıldıqda polis əməkdaşı məhdudlaşdırmanın əsaslarını və səbəblərini, habelə bununla əlaqədar həmin şəxsin hüquq və vəzifələrini ona izah etməlidir, polis tutulan və ya həbsə alınan şəxsin hüquqlarının həyata keçirilməsini təmin edir, şəxsin hüquqları, azadlıqları və qanuni mənafeləri polis əməkdaşları tərəfindən pozulduqda polis orqanı həmin şəxsin pozulmuş hüquqlarının, azadlıqlarının və qanuni mənafelərinin bərpa olunması üçün zəruri tədbirlər görməyə, vurulan ziyanı ödəməyə borcludur, polis əməkdaşlarının qanuna zidd hərəkətləri nəticəsində vurulmuş ziyan Azərbaycan Respublikasının qanunvericiliyi ilə müəyyən olunan qaydada ödənilir. Həmin Qanunun 33-cü maddəsinin İ hissəsinə əsasən polis əməkdaşı aşağıdakı əsaslara görə intizam məsuliyyətinə cəlb edilir: xidmət apararkən hüquqa zidd hərəkət etdikdə; xidmət və icra intizamını pozduqda; polis əməkdaşı adına ləkə gətirən ləyaqətsiz hərəkət etdikdə; «Korrupsiyaya qarşı mübarizə haqqında» Azərbaycan Respublikası Qanununun 5.1-ci maddəsində müəyyən edilmiş tələblərəəməl etmədikdə və ya həmin Qanunun 9-cu maddəsində göstərilən hüquqpozmaları törətdikdə (onlar inzibati və ya cinayət məsuliyyəti yaratmadıqda). Həmin maddənin İİ hissəsinə əsasən polis əməkdaşına aşağıdakı intizam tənbehləri tətbiq edilə bilər: məzəmmət; töhmət; şiddətli töhmət; xidməti vəzifəyə tam uyğun olmaması barədə xəbərdarlıq; tutduğu vəzifədən aşağı vəzifəyə keçirmə; xüsusi rütbənin bir pillə aşağı salınması; xidmətdən xaric edilmə. “Polis haqqında” Qanunun 28-ci maddəsinin İV hissəsinə əsasən ikili vətəndaşlığı, digər dövlətlər qarşısında öhdəlikləri olan şəxslər, din xadimləri, fəaliyyət qabiliyyətsizliyi və ya məhdud fəaliyyət qabiliyyəti məhkəmə tərəfindən müəyyənləşdirilmiş, cinayət törətdiyinə görə əvvəllər məhkum edilmiş, habelə barəsində cinayət işinin icraatına bəraətverici əsaslar olmadan xitam verilmiş, əvvəllər işdə ciddi nöqsanlara, polisdə xidmətlə bir araya sığmayan fəaliyyətlə məşğul olmasına, polisdə xidmətə tam yararsız olmasına, polis əməkdaşının adına ləkə gətirən hərəkətlərə görə polisdən və digər hüquq-mühafizə orqanlarından xaric edilmiş şəxslər polisdə xidmətə qəbul edilə bilməzlər. Həmin Qanunun 34-cü maddəsinə görə polis əməkdaşı aşağıdakı hallarda xidmətdən xaric edilə bilər: öz arzusu ilə polisdə xidmətdən çıxmaq barəsində yazılı ərizə verdikdə; and içməkdən imtina etdikdə; cinayət törətdiyinə görə barəsində qanuni qüvvəyə minmiş ittiham hökmü və ya tibbi xarakterli məcburi tədbirlərin tətbiqi haqqında qərar olduqda; polisdə xidmətlə bir araya sığmayan fəaliyyətlə məşğul olduqda; xidmətdə olmanın son yaş həddinə çatdıqda; səhhətinə görə, o cümlədən uzunmüddətli (dörd aydan artıq) xəstəliyi ilə əlaqədar vəzifəsini yerinə yetirməsinin qeyri-mümkünlüyü barədə xüsusi həkim komissiyasının rəyi olduqda; polisdə xidmətə tam yararsız olması barəsində attestasiya komissiyasının rəyi olduqda; başqa dövlətin vətəndaşlığını qəbul etdikdə, Azərbaycan Respublikası vətəndaşlığına xitam verildikdə və ya digər dövlət qarşısında öhdəlik götürdükdə; polis əməkdaşı adına ləkə gətirən hərəkət etdikdə; intizam məsuliyyətinə cəlb edildikdən sonra xidmət və icra intizamını il ərzində yenidən kobudcasına pozduqda; ştatlar ixtisar edildikdə; fəaliyyət qabiliyyətsizliyi və məhdud fəaliyyət qabiliyyəti məhkəmə qaydasında müəyyənləşdirildikdə; digər hüquq-mühafizə orqanlarına işə keçdikdə. Polis əməkdaşı xidmətdən xaric edilməsi barədə tabeliyi üzrə yuxarı orqana və ya məhkəməyə müraciət edə bilər. Polis əməkdaşının xidmətdən xaric edilməsi qaydası Azərbaycan Respublikasının müvafiq icra hakimiyyəti orqanı tərəfındən təsdiq edilmiş Əsasnamə ilə tənzimlənir (maddənin İ, İİ, İİİ hissələri). İş materiallarına əlavə edilmiş DİN BDYPİ-nin Kadrlar şöbəsinin baş inspektoru polis polkovnik-leytenantı X1, həmin şöbənin inspektoru polis mayoru X10 və kiçik inspektoru polis baş serjantı X9 tərəfindən tərtib edilmiş aktdan görünür ki, DİN BDYPİ-nə bilavasitə tabe olan Ekoloji Nəzarət üzrə Yol-Patrul Xidməti bölüyünün sabiq yol-patrul xidməti inspektoru İddiaçı oktyabr ayının sonlarında baş İdarədə olarkən daxili işlər orqanlarında xidmətdən xaric olunması barədə əmr ona elan edildikdən sonra əmək kitabçasını götürməsi təklif olunmuşdur. Lakin o, öz narazılığını bildirmiş və təklif olunan sənədi götürməkdən imtina etmişdir. Aktın doğruluğu tərtib edən şəxslər tərəfindən imzaları ilə təsdiq olunmuşdur. İş materiallarına əlavə edilmiş: - Azərbaycan Respublikası Daxili İşlər Nazirliyi Baş X19 İdarəsi rəisi tərəfindən iddiaçıya ünvanlanan 18 sentyabr 2020-ci il tarixli 016-8539-1120 saylı məktubdan görünür ki, iddiaçının müraciətinə cavab olaraq xidmətən xaric edilməyə dair Ə140-016-19 №li əmr 02 sentyabr 2020-ci il tarixdə V.Ağayevə DİN-in Baş X19 İdarəsinin Kadrlar Şöbəsi tərəfindən təqdim edildiyi bildirilmişdir. - Azərbaycan Respublikası Daxili İşlər Nazirliyi X4 Xidməti, polis polkovniki F.Bəxtiyarov tərəfindən DİN BDYPİ-nin rəisi, polis general-mayoru R.Zeynalova ünvanlanan 19.09.2019-cu il tarixli məktubdan görünür ki, 18.09.2019-cu il tarixdə saat 16.22-də Sabunçu rayonu Maştağa qəsəbə sakini Ağaverdi ismayıl oğlu Həsənov 077 ***- **-** nömrəli telefonla “102” Xidməti-Zəng mərkəzi sisteminə zəng edərək, 15.09.2019-cu il tarixdə idarə etdiyi “VAZ-21011” markalı Az ** BB *** dövlət qeydiyyat nişanlı avtomobilinin DİN BDYPİ-nin X11 xidmət aparan adını bilmədiyi inspektoru tərəfindən saxlanılması və müvafiq yoxlamadan keçdikdən sonra havaya buraxılan zəhərli maddələrin miqdarı normadan artıq olduğu bildirilib, barəsində tədbir görülməməsi müqabilində 50 manatının alınması barədə məlumat verilməsi bildirilmiş, araşdırılaraq nəticəsi barədə DİN NHİX-yə və vətəndaşa məlumat verilməsi üçün müvafiq göstərişin verilməsi xahiş edilmişdir. - BDYPİ YPXŞ-nin rəisi, polis polkovniki K.Əliyev tərəfindən DİN BDYPİ-nin rəisi, polis general-mayoru R.Zeynalova ünvanlanan 25.09.2019-cu il tarixli Raportdan görünür ki, 25.09.2019-ci il tarixdə DİN BDYPİ YPX şöbəsinin istifadəsində olan +**********42 nömrəli xidməti telefona zəng etmiş Bakı şəhər sakini X14 həmin gün saat 16:00 radələrində idarə etdiyi “BMW” markalı, **-TM-*** dövlət qeydiyyat nişanlı avtomobilinin 712 saylı stasionar YPX postunda YPX inspektoru İddiaçı tərəfindən saxlanılarkən nəqliyyat vasitəsinin içərisinə baxış keçirmək istəyinə etiraz etdiyi üçün özünün və valideyninin ünvanına səslənən küçə söyüşləri ilə təhqir olunması barədə məlumat vermiş, həmin əməkdaş haqqında ciddi tədbir görülməsinin xahiş edildiyi, qeyd olunanları nəzərə alaraq, verilmiş məlumat üzrə araşdırma aparılması üçün müvafiq göstəriş verilməsi barədə rapot verilmişdir. Məhkəmə araşdırması zamanı iş üzrə zərurət yarandığından İddiaçı barəsində Azərbaycan Respublikası Daxili İşlər Nazirliyi Baş X19 İdarəsi rəisinin 27 sentyabr 2019cu il tarixli Ə140-016-19 saylı əmrinin təsdiq edilmiş surətini, həmçinin həmin əmrin iddiaçıya təqdim edilməsinə (rəsmi elan edilməsinə) dair sübutun məhkəməyə təqdim edilməsi sorğu əsasında Azərbaycan Respublikası Daxili İşlər Nazirliyi Baş X19 İdarəsindən tələb edilmişdir. İşdə olan DİN BDYPİ YPXŞ-nin baş DAM-i polis polkovniki-leytanantı tərəfindən təsdiq edilmiş “Baş DYP İdarəsinə bilavasitə tabe olan Ekoloji Nəzarət üzrə YPX bölüyünün YPX inspektoru İddiaçı barəsində aparılan araşdırmanın nəticəsinə dair” 27.09.2019-cu il tarixli Rəyin surətindən görünür ki, «Yol hərəkəti haqqında» Azərbaycan Respublikası Qanununun 84-cü maddəsinin 4-cü bəndinin, DİN-in 12.05.2017-ci il tarixli Q25-001-17 nömrəli qəran ilə təsdiq edilmiş «Yol-patrul xidməti haqqında» Təlimatın 13.3cü bəndinin, eləcə də DİN-in 08.04.2005-cl il tarixli, 130 nömrəli Əmri ilə təsdiq edilmiş «DİO əməkdaşlarının etik davranış kodeksbnin 17 və 22-ci maddələrinin tələblərini pozaraq vətəndaş A.Həsənovun törətdiyi inzibati xətanı sənədləşdirmədiyinə, vətəndaş F.Əliyevi əsassız olaraq uzun müddət YPX postunda saxlamaqla onun qanunla qorunan hüquqlannı pozduğuna, vətəndaş R.Nağıyevlə ünsiyyətdə onun şərəf və ləyaqətini alçaldan ifadələr işlətdiyinə, xidməti təhqiqat prosesində qeyri-səmimi mövqe tutaraq yol verdiyi qəbahətləri təkzib etdiyinə, bu hərəkətləri ilə daxili işlər orqanlan əməkdaşının adına ləkə gətirən hərəkətlərə yol verdiyinə görə Baş DYP İdarəsinin 06.11.2018-ci cu il tarixli Ə166-016-18 nömrəli əmri ilə ona elan olunmuş «töhmət» və 15.05.2019-cu il tarixli Ə65-016-19 nömrəli əmri İlə elan olunmuş «şiddətli töhmət» İntizam tənbehi nəzərə alınmaqla Baş DYP idarəsinə bilavasitə tabe olan Ekoloji Nəzarət üzrə YPX bölüyünün YPX inspektoru, polis serjantı İddiaçı daxili işlər orqanlannda xidmətdən xaric edilməyədək ciddi intizam məsuliyyətinə cəlb olunmağa layiq bilinməsi, Baş DYP idarəsinə bilavasitə tabe olan Ekoloji Nəzarət üzrə YPX bölüyünün komandiri, polis mayoru M.Məhdiyevdən tabelikdəki əməkdaşların peşə hazırlıq səviyyələrinin artınlması, şəxsi heyət tərəfindən qanunçuluğa ciddi riayət olunması, yol hərəkəti iştirakçılanna qarşı ədəb və nəzakətlə rəftar edilməsi, onlarla münasibətdə insanın şərəf və ləyaqətini alçaldan hərəkətlərə yol verilməməsi istiqamətində əlavə tədbirlərin görülməsinin tələb olunması, toplanmış materialların işə tikilməsi, aparılan araşdırmanın nəticəsi barədə müraciət müəlliflərinə cavab verilməsi barədə rəy verilmişdir. Məhkəmə araşdırması zamanı iş üzrə zərurət yarandığından İddiaçı barəsində Azərbaycan Respublikası Daxili İşlər Nazirliyi Baş X19 İdarəsi rəisinin 27 sentyabr 2019cu il tarixli Ə140-016-19 saylı əmrinin əsasını təşkil edən inzibati icraat materiallarının (xidməti araşdırma və s.), eyni zamanda əmrdə qeyd edilmiş əvvəllər tətbiq edilmiş inzibati tənbeh tədbirləri barədə əmrlərin təsdiq edilmiş surətləri sorğu əsasında Azərbaycan Respublikası Daxili İşlər Nazirliyi Baş X19 İdarəsindən tələb edilmişdir. Məhkəmənin sorğusuna cavab olaraq Azərbaycan Respublikası Daxili İşlər Nazirliyi Baş X19 İdarəsi tərəfindən 04 avqust 2021-ci il tarixli müşayiətedici məktubla 27 sentyabr 2019-cu il tarixli Ə140-016-19 saylı əmrinin əsasını təşkil edən sənədlər məhkəməyə təqdim edilmişdir. Qeyd olunan məktuba əlavə edilmiş və məhkəmə baxışında tədqiq edilmiş sənədlərdən görünür ki, - «DİN BDYPİ-yə bilavasitə tabe olan EN üzrə YPX bölüyünün YPX inspektoru İddiaçı daxili işlər orqanlarında xidmətdən xaric edilməsi barədə» Azərbaycan Respublikasının Daxili İşlər Nazirliyinin 6 dekabr 2001-ci il tarixli, 474 nömrəli əmri ilə təsdiq edilmiş «Baş X19 İdarəsi haqqında» Əsasnamənin 4.7-ci bəndinə müvafiq olaraq polis general-mayoru R.Zeynalov tərəfindən qəbul edilmiş 27.09.2019-cu il tarixli Ə140- 016-19 №li Əmrdən aşağıdakılar müəyyən edilir: 09.09.2019-cu il tarixdə saat 05:40 radələrində vətəndaş Fərid Əliyev idarə etdiyi «VAZ-2112» markalı, **-BC-*** dövlət qeydiyyat nişanlı avtomobillə Bakı-Quba yolunun 10-cu km-də hərəkətdə olarkən 712 saylı stasionar YPX postunda xidmət aparan Baş DYP idarəsinə bilavasitə tabe olan EN üzrə YPX bölüyünün YPX inspektoru polis serjantı İddiaçı tərəfindən saxlanılmışdır. YPX inspektoru sürücü F.Əliyevə əvvəl hərəkət zamanı təhlükəsizlik kəmərini bağlamadığını, sonra isə nəqliyyat vasitəsinin arxa şüşəsinin şüşə silgəcinin olmaması səbəbindən avtomobilin yol hərəkətindən kənarlaşdırılacağını bildirmiş, vətəndaşı 40 dəqiqə yubatdıqdan və onun DİN-in X4 Xidmətinin «102» Xidməti-Zəng mərkəzinə məlumat verməsindən sonra hərəkətə davam etməsinə icazə vermişdir. YPX inspektoru İddiaçı 15.09.2019-cu il tarixdə vətəndaş Ağaverdi Həsənovun idarə etdiyi «VAZ-21011» markalı, **-BB-*** dövlət qeydiyyat nişanlı avtomobili 712 saylı YPX postunda saxlayaraq xüsusi texniki vasitə ilə mühərrikdən ixrac olunan qazlarda zərərli maddənin (CO) miqdarını yoxlamış, qayda pozuntusu aşkar olunmasına baxmayaraq özünə məlum olun səbəbdən sənədləşmə aparmadan buraxmışdır. 25.09.2019-cu il tarixdə YPX inspektoru İddiaçı inzibati xəta törətmiş sürücü Rahil Ağayevin barəsində sənədləşmə apararkən ona qarşı kobudluğa yol vermiş, küçə söyüşləri ilə onun və hətta məsələyə aidiyyəti olmayan valideyninin də şərəf və ləyaqətini alçaldan hərəkətlərə yol vermişdir. Xidməti təhqiqat zamanı YPX inspektoru İddiaçı qeyri-səmimi mövqe tutaraq məsuliyyətdən yayınmaq məqsədi ilə verilən sualları düzgün cavablandırmamışdır. Eyni zamanda məlum olmuşdur ki, xidmət vəzifələrinin icrası zamanı nöqsanlara yol verərək vətəndaşlara qarşı kobudluq etdiyinə görə YPX inspektoru İddiaçı dəfələrlə intizam məsuliyyətinə cəlb edilməsinə baxmayaraq o, dönüş yaratmaq əvəzinə xidməti və icra intizamını pozmağa davam etmiş, ona elan olunmuş intizam tənbehlərindən nəticə çıxarmamışdır. YPX inspektoru İddiaçılə bağlı daxil olmuş müraciətlər analiz edilərkən aşkar edilmişdir ki, Baş DYP idarəsinə təkcə cari il ərzində daxil olmuş 9 ərizədə vətəndaşlar onun əsasən kobud hərəkətlərindən şikayətlənmişlər. Yol hərəkəti haqqında» Azərbaycan Respublikası Qanununun 84-cü maddəsinin 4-cü bəndinin, DİN-in 12.05 2017-ci il tarixli Q25-001-17 nömrəli qərarı ilə təsdiq edilmiş «Yol-patrul xidməti haqqında» Təlimatın 13.3-cü bəndinin, eləcə də DİN-in 08.04.2005-ci il tarixli, 130 nömrəli Əmri ilə təsdiq edilmiş «DİO əməkdaşlarının X16»nin 17 və 22-ci maddələrinin tələblərini pozaraq vətəndaş A.Həsənovun törətdiyi inzibati xətanı sənədləşdirmədiyinə, vətəndaş F.Əliyevi əsassız olaraq uzun müddət YPX postunda saxlamaqla onun qanunla qorunan hüquqlarını pozduğuna, vət R.Nağıyevlə ünsiyyətdə onun şərəf və ləyaqətini alçaldan ifadələr işlətdiyinə, xidməti təhqiqat prosesində qeyri-səmimi mövqe tutaraq yol verdiyi qəbahətləri təkzib etdiyinə, bu hərəkətləri ilə daxili işlər orqanları əməkdaşının adına ləkə gətirən hərəkətlərə yol verdiyinə görə Baş DYP idarəsinin 06.11.20T9-cı il tarixli Ə166-016-18 nömrəli əmri ilə ona elan olunmuş «töhmət» və 15.05.2019-cu il tarixli Ə65-016-19 nömrəli əmri ilə elan olunmuş «şiddətli töhmət» intizam tənbehi nəzərə alınmaqla Azərbaycan Respublikasının daxili işlər orqanlarında xidmət keçmə haqqında Əsasnamənin 135-ci maddəsinin 9 və 10cu bəndlərinə müvafiq olaraq Baş DYP İdarəsinə bilavasitə tabe olan Ekoloji Nəzarət üzrə YPX bölüyünün YPX inspektoru, polis serjantı İddiaçı daxili işlər orqanlarında xidmətdən xaric edilməsi, Baş DYP idarəsinə bilavasitə tabe olan Ekoloji Nəzarət üzrə YPX bölüyünün komandiri, polis mayoru M.Mehdiyevdən tabelikdəki əməkdaşların peşə hazırlıq səviyyələrinin artırılması, şəxsi heyət tərəfindən qanunçuluğa ciddi riayət olunması, yol hərəkəti iştirakçılarına qarşı ədəb və nəzakətlə rəftar edilməsi, onlarla münasibətdə insanın şərəf və ləyaqətini alçaldan hərəkətlərə yol verilməməsi istiqamətində əlavə tədbirlərin görülməsi tələb olunmuşdur. -«DİN BDYPİ rəisi polis general-mayoru R.Zeynalov tərəfindən qəbul edilmiş 03.10.2019-cu il tarixli Ə160 Ş/h-016-19 №li Əmrdən aşağıdakılar müəyyən edilir: Azərbaycan Respublikasının daxili işlər orqanlarında xidmət keçmə haqqında Əsasnamənin 135-ci maddəsinin 9 və 10-cu bəndləri ilə daxili işlər orqanları əməkdaşı adına ləkə gətirən hərəkət etdiyinə və intizam məsuliyyətinə cəlb edildikdən sonra xidmət və icra intizamını il ərzində yenidən kobudcasına pozduğuna görə DİN-in Baş X19 İdarəsinə bilavasitə tabe olan Ekoloji Nəzarət üzrə Yol-Patrul Xidməti bölüyünün yol-patrul xidməti inspektoru Polis serjantı İddiaçı 05 oktyabr 2019-cu il tarixdən xidmətdən xaric edildiyi qeyd edilmişdir. Qeyd olunan Əmrin verilməsinə əsas DİN BDYPİ-nin 27.09.2019cu il tarixli, Ə140-016-19 saylı əmri əsas götürülmüşdür. 03.10.2019-cu il tarixə təqvimi hesablama ilə xidmət müddəti 08 il, 04 ay, 24 gün təşkil etmişdir. -«BDYPİ-nin EN üzrə YPXB əməkdaşının intizam məsuliyyətinə cəlb olunması barədə» 06 noyabr 2018-ci il tarixli Ə166-016-2018 saylı Əmrindən görünür ki, BDYPİ-nin EN üzrə YPX bölüyünün YPX inspektoru, polis serjantı İddiaçı Azərbaycan Respublikasının qanunvericiliynə, cəmiyyətdə qəbul olunmuş norma və qaydalara tam şəkildə əməl etməli və bu işdə digər şəxlərə nümunə göstərməli olduğu halda 29.10.2018ci il tarixdə saat 20:20-də xidməti ərazini özbaşına tərk edərək «BMW» markalı, **-YP-*** dövlət qeydiyyat nişanlı patrul avtomobilini Bakı şəhərinin Mir Cəlal küçəsində yerləşən «Safa Store» super marketinin qarşısındakı piyada keçidinin üzərində saxlayaraq yol hərəkəti qaydaları əlehine inzibati xəta törətmiş, bununlada vətəndaş M.Elifovun haqlı şikayət etməsinə zəmin yaratmışdır. YPX inspektoru İddiaçı bu hərəkətləri ilə «Yol hərəkəti haqqında» Azərbaycan Respublikası Qanununun 52-ci maddəsinin İV hissəsinin 4-cü bəndinin, DİN-in 08 aprel 2005-ci il tarixli, 130 nömrəli əmri ilə təsdiq olunmuş «DİO əməkdaşlarının X16nin» 1-ci maddəsinin, DİN-in 12.05.2017-ci il tarixli, Q25-001-17 nömrəli qərarı ilə təsdiq edilmiş «Yol- patrul xidməti haqqında» Təlimatın 7.19.1 və 7.19.2 bəndlərinin və DİN-in «X19 əməkdaşlarının xidməti istifadələrində olan nəqliyyat vasitələrinin istismarı sahəsində məsuliyyətlərinin artırılması ilə bağlı əlavə tədbirlərə dair» G43-001-17 nömrəli 31.05.2017-ci il tarixli göstərişinin tələblərini pozmuşdur. Göstərilənləri nəzərə alaraq Azərbaycan Respublikası Daxili İşlər Nazirliyinin 6 dekabr 2001-ci il tarixli, 474 nömrəli əmri ilə təsdiq edilmiş «Baş X19 idarəsi haqqında» Əsasnamənin 4.7-ci bəndini rəhbər tutaraq funksional vəzifələrinin icrası zamanı xidməti ərazini özbaşına tərk edərək idarə etdiyi patrul avtomobili ilə yol hərəkəti qaydalarını pozduğuna görə BDYPİ-nin EN üzrə YPX bölüyünün YPX inspektoru, polis serjantı İddiaçı «töhmət» elan olunmuş, tabelikdə olan yol polisi əməkdaşları tərəfindən xidməti və peşə hazırlığı səviyyələrinin artırılması, xidməti vəzifələrin normativ hüquqi aktların tələblərinə uyğun yerinə yetirilməsinə, eləcə də əməkdaşların yol hərəkəti qaydalarına ciddi riayət etmələrinə nəzarətin gücləndirilməsi istiqamətində müvafiq tədbirlərin görülməsi BDYPİnin EN üzrə YPX bölüyünün komandiri, polis polkovnik-leytenantı F.Mayılovdan tələb edilmiş, Əmr aidiyyəti üzrə elan edilmişdir. -«Ekoloji Nəzarət üzrə YPX bölüyünün YPX əməkdaşının intizam məsuliyyətinə cəlb olunması barədə» 15 may 2019-cu il tarixli Ə65-016-19 saylı Əmrindən görünür ki, 16.04.2019-cu il tarixdə vətəndaş İ.Nuriyevin idarə etdiyi «Mercedes» markalı, **-RE-*** dövlət qeydiyyat nişanlı avtomobil Bakı-Quba yolunun 10-cu km-də yerləşən 712 saylı stasionar YPX postunda xidmət aparan YPX inspektoru, polis serjantı İddiaçı tərəfindən «Yol hərəkəti haqqında» Azərbaycan Respublikası Qanununun 85-ci maddəsinin 2-ci bəndinin tələbinə əsasən saxlanılmışdır. Sənədlər yoxlanıldıqdan sonra qazanalizator vasitəsilə nəqliyyat vasitəsinin mühərrikində işlənmiş qazlarda zərərli maddələrin miqdarı yoxlanılmış, nəticə dövlət standartlarında müəyyən edilmiş kəmiyyətdən artıq olmadığına görə onun barəsində sənədləşmə aparılmamışdır, Lakin YPX inspektoru sürücü ilə nəzakətsiz davranaraq mübahisəyə şərait yaratmış, həmin şəxsə qarşı kobud hərəkətlərə yol vermiş, bununla da «Yol hərəkəti haqqında» Azərbaycan Respublikası Qanununun 84cü maddəsinin, DİN-in 12.05.2017-ci il tarixli Q25-001-17 nömrəli Qərarı ilə təsdiq edilmiş «Yol patrul xidməti haqqında» Təlimatın 13-cü bəndinin, eləcə də «DİO əməkdaşlarının X16»-nin 3 və 9-cu bəndlərinin tələblərini pozmuşdur. Göstərilənləri nəzərə alaraq, Azərbaycan Respublikası Daxili İşlər Nazirliyinin 6 dekabr 2001-ci il tarixli, 474 nömrəli əmri ilə təsdiq edilmiş «Baş X19 İdarəsi haqqında» Əsasnamənin 4.7-ci bəndini rəhbər tutaraq xidməti vəzifəsinin icrası zamanı nöqsanlara yol verərək vətəndaşa qarşı kobud hərəkətlərə yol verdiyinə görə Ekoloji Nəzarət üzrə YPX bölüyünün YPX inspektoru, polis serjantı İddiaçı Baş DYP İdarəsinin 06.11,2018-ci il tarixli, Ə166-016-18 nömrəli əmri ilə elən olunmuş «töhmət» intizam tənbehi nəzərə alınmaqla «şiddətli töhmət» elan edilmiş, tabelikdəki YPX inspektorları tərəfindən qanunçuluğa ciddi riayət olunmasına, hərəkət iştirakçıları ilə münasibətdə nəzakət qaydalarına və etik normalarına əməl edilməsi istiqamətində məqsədyönlü tədbirlər görmədiyinə və şəxsi heyətin xidməti fəaliyyətinə nəzarəti zəiflətdiyinə görə Ekoloji Nəzarət üzrə YPX bölüyünün taqım komandiri, polis mayoru X6 ciddi xəbərdar olunmuşdur. İşdə olan izahat, arayış və raportlardan görünür ki, istinad olunan sənədlərdə göstərilən ifadələr və faktlar İddiaçı barəsində aparılmış xidməti araşdırma zamanı DİN BDYPİ YPXŞ-nin baş DAM-i polis polkovnik-leytnantı və DİN BDYPİ YPXŞ-nin rəisi, polis polkovniki tərəfindən təsdiq edilmiş Baş DYP idarəsinə bilavasitə tabe olan Ekoloji Nəzarət üzrə YPX bölüyünün YPX inspektoru polis serjantı İddiaçı barəsində aparılan xidməti yoxlamanın nəticəsinə dair” Rəyində öz əksini tapmışdır. Məhkəmə yuxarıda göstərilənlərə əsasən qeyd edir ki, DİN BDYPİ YPXŞ-nin baş DAM-i polis polkovnik-leytnantı və DİN BDYPİ YPXŞ-nin rəisi, polis polkovniki tərəfindən təsdiq edilmiş 27.09.2019-cu il tarixli rəyi polis serjantı İddiaçı barəsində toplanmış materiallar üzrə aparılmış araşdırmada göstərilənlər, işdə olan izahatlar, arayışlar və digər sənədlər, eləcə də İddiaçı 27 avqust 2019-cu il tarixli izahatında öz təsdiqini tapdığından, bununla da, tam və hərtərəfli aparılmış xidməti təhqiqatın nəticəsində Azərbaycan Respublikası Daxili İşlər Nazirliyi Baş X19 İdarəsi tərəfindən verilmiş 27.09.2019-cu il tarixli, Ə149-016-19 nömrəli əmrin və 03.10.2019-cu il tarixli, Ə160Ş/h-016-19 nömrəli əmrin qəbul edilməsi zamanı inzibati orqan tərəfindən inzibati icraat haqqında hüquq normalarının və ya maddi hüquq normalarının pozulması və ya düzgün tətbiq edilməməsi halı aşkar edilməmişdir. Eləcə də müəyyən olunmuş halların təkzib edilməsinə dair xidməti təhqiqat aparılan zaman, eləcə də, məhkəmə icraatında heç bir mötəbər sübut, dəlil təqdim edilməmişdir. Məhkəmə araşdırması dövründə həmçinin təqdim olunan iş prosesinin əks olunduğu video diskə baxış keçirilmiş və qeydə alınan video görüntülərdən müəyyən edilmişdir ki, YPX inspektoru İddiaçı DYP İdarəsinin inzibati otağında işini icra edərkən “Daxili işlər orqanları əməkdaşlarının X16nin” müddəalarına zidd davranış hərəkətləri nümayiş etdirmişdir. Halbuki, Daxili İşlər nazirinin 08.04.2005-ci il tarixli, 130 nömrəli əmri ilə təsdiq edilmiş “Daxili işlər orqanları əməkdaşlarının X16nin” 1-ci bəndinə əsasən daxili işlər orqanının əməkdaşı Azərbaycan Respublikasının qanunvericiliyinə, cəmiyyətdə qəbul olunmuş norma və qaydalara tam şəkildə əməl etməli, bu işdə digər şəxslərə nümunə olmalıdır. Həmin Kodeksin 2-ci bəndinə əsasən Anda, xidməti və vətəndaşlıq borcuna sadiq olmalı, vətəndaşların həyat və sağlamlığının, hüquq və azadlıqlarının, cəmiyyətin və dövlətin maraqlarının hüquqazidd qəsdlərdən qorunmasına görə öz şəxsi məsuliyyətini hiss etməlidir. Daim yadda saxlamalıdır ki, hətta bir əməkdaşın Andını pozması, xidməti borcunu yerinə yetirməməsi və nalayiq hərəkətə yol verməsi, bir çox əməkdaşın fədakar əməyi və nümunəvi xidməti hesabına əldə olunmuş uğurlara və nüfuza kölgə sala bilər. Həmin Kodeksin 3-cü bəndinə əsasən Dövlət hakimiyyəti nümayəndəsi olaraq sağlam düşüncəyə və aydın mövqeyə malik olmalı, insanlara ədalətli, humanist, alicənab və mədəni münasibət bəsləməli, hər kəsi hüquqa zidd əməllərdən və zorakılıqdan müdafiə etməli, ekstremal şəraitdə köməyə ehtiyacı olanları, xüsusilə qadın və uşaqları, qoca, xəstə və əlilləri köməksiz qoymamalıdır. Vətəndaşlarla ünsiyyətdə diqqətli və nəzakətli olmalı, bunu zəiflik əlaməti deyil, əksinə, qanunun gücünə arxalanan haqq və ədalətin təzahürü kimi qəbul etməlidir. Həmin Kodeksin 4-cü bəndinə əsasən Dövlət tərəfindən verilmiş səlahiyyətlərdən yalnız qanun çərçivəsində istifadə etməli, cinayət, yaxud digər hüquqpozmalar törətmiş şəxslərin qanunla qorunan hüquqlarına hörmətlə yanaşmalı, fiziki qüvvə və xüsusi vasitələr tətbiq etmək zərurəti yarandıqda, səlahiyyət həddini aşmamalı və adekvat tədbir seçməyi bacarmalıdır. Həmin Kodeksin 9-cu bəndinə əsasən çalışqanlığı, intizamlığı və təşəbbüskarlılığı xidmətin əsas meyarları kimi qəbul etməli, rəislərin (komandirlərin), yaşda və rütbədə özündən böyük həmkarlarının, habelə vətəndaşların irad və tənqidini səmimi qəbul etməli, onlardan düzgün nəticə çıxarmalı, riyakarlıqla özünü doğrultmağa yox, səhvlərini düzəltməyə çalışmalıdır. Xidməti geyim formasını şərəf və ləyaqətlə daşımalı, öz xarici görkəminə diqqətlə yanaşmalı, hər zaman səliqəli olmalı, davranışı ilə başqalarına yüksək mədəniyyət nümunəsi göstərməlidir. Həmin Kodeksin 17-ci bəndinə əsasən müxtəlif məsələlərlə bağlı keçirilən xidməti təhqiqat və ya yoxlama zamanı verilən sualları tam və səmimi cavablandırmalı, obyektivliyin təmin edilməsinə köməklik göstərməlidir. Həmin Kodeksin 22-ci bəndinə əsasən Davranış kodeksində təsbit olunmuş prinsip və qaydaların əməkdaş tərəfindən yerinə yetirilməməsi xidməti və icra intizamının pozulması, daxili işlər orqanları əməkdaşının adına ləkə gətirən hərəkət kimi qiymətləndirilir və "Azərbaycan Respublikası daxili X7 nizamnaməsi" ndə müəyyən olunmuş qaydada intizam məsuliyyəti doğurur. Etik davranış qaydalarının pozulması daxili işlər orqanları əməkdaşlarının intizam məsuliyyətinə cəlb edilməsi üçün əsasdır. Daxili işlər orqanları əməkdaşlarının intizam məsuliyyətinə cəlb edilməsi qanunvericiliklə nəzərdə tutulmuş qaydada və müddətdə həyata keçirilir. İntizam məsuliyyətinin dərəcəsi və tənbehin növü yol verilmiş intizam pozuntusu faktı üzrə keçirilən xidməti təhqiqatın və ya araşdırmanın nəticələrinə əsasən, buna səlahiyyəti olan vəzifəli şəxs tərəfindən müəyyən edilir. Azərbaycan Respublikası Daxili X7 Nizamnaməsinin 3.2-ci bəndinə əsasən hər bir əməkdaş Bu Nizamnaməyə, “DİO əməkdaşlarının X16”nin və polis andının tələblərinə, DİN-in digər normativ-hüquqi aktlarında müəyyən olunmuş qaydalara əməl etməli, rəislərin və komandirlərin əmrlərini yerinə yetirməlidir. Beləliklə, məhkəmə iş üzrə sübutlara məcmu halında qiymət verərək hesab edir ki, iddia tələbinin hüquqi əsası kimi qeyd edilən hallar məhkəmə araşdırması zamanı sübuta yetirilmədiyindən, bundan fərqli olaraq isə hazırkı iş üzrə mübahisələndirilən iddiaçı barəsində cavabdeh tərəfindən qəbul edilmiş əmrin qanunauyğunluğu məhkəmə araşdırması ilə sübut edildiyindən, əmrin ləğv edilməsi və iddiaçının işə bərpa edilməsi ilə bağlı əsaslar olmadığından məhkəmə hesab edir ki, iddia tələbi əsassızdır və təmin edilməməlidir. “Azərbaycan Respublikasının daxili işlər orqanlarında xidmət keçmə haqqında” Əsasnamənin 135-ci maddəsinin 9-cu bəndinə əsasən daxili işlər orqanları əməkdaşı adına ləkə gətirən hərəkət etdikdə Daxili işlər orqanlarının əməkdaşı xidmətdən xaric edilə bilər. “İnzibati icraat haqqında” Azərbaycan Respublikası Qanununun 67.1-ci maddəsinə əsasən inzibati orqan tərəfindən inzibati icraat haqqında hüquq normalarının və ya maddi hüquq normalarının pozulması və ya düzgün tətbiq edilməməsi nəticəsində qəbul edilmiş inzibati akt qanunsuz sayılır. Həmin Qanunun 67.2-ci maddəsinə əsasən inzibati orqan tərəfindən inzibati icraat haqqında hüquq normalarının və ya maddi hüquq normalarının pozulması və ya düzgün tətbiq edilməməsi nəticəsində qəbul edilmiş inzibati akt qanunsuz sayılır. Azərbaycan Respublikası Konstitusiyasının 60-cı maddəsinin İ və İİ hissələrinə əsasən, hər kəsin hüquq və azadlıqlarının məhkəmədə müdafiəsinə təminat verilir. Ümumdünya İnsan Hüquqları Bəyannaməsinin 8-ci maddəsində deyilir: «Hər bir insan Konstitusiaysının, yaxud qanunun ona verdiyi əsas hüquqların pozulması hallarında bu hüquqların səlahiyyətli milli məhkəmələr tərəfindən bərpa edilməsi hüququna malikdir». Bu müddəa məhkəmə təminatı ilə bağlı Konstitusiyanın 60-cı maddəsində öz əksini tapmışdır. Konstitusiyanın bu maddəsi ilə vətandaşların həm Konstitusiya ilə təsbit edilmiş hüquqlarını və azadlıqları, həm də Azərbaycan Respublikasının qanunlarında və digər normativ hüquqi aktlarında nəzərdə tutulmuş hüquqlarının və azadlıqlarının məhkəmələrin müdafiəsi altında olmasına təminat verilir. Məhkəmə təminatı bir tərəfdən, hər kəsin pozulmuş hüquqlarının və azadlıqlarının bərpası məqsədilə məhkəməyə müraciət etmək hüququnu, digər bir tərəfdən isə məhkəmələrin həmin müraciətlərə baxmaq və onlara dair ədalətli qərar qəbul etmək vəzifəsini müəyyən edir. Konstitusiyanın 125-cü maddəsinin İİİ hissəsinə görə Məhkəmə hakimiyyəti Konstitusiya, mülki və cinayət mühakimə icraatı vasitəsilə və qanunla nəzərdə tutulmuş digər vasitələr ilə həyatı keçirilir. Azərbaycan Respublikası Konstitusiya Məhkəməsi A.H.Zalovun şikayəti üzrə 21 may 2004-cü il tarixdə qəbul etdiyi qərarında Konstitusiyanın 60-ci maddəsində təsbit edilən hüquq və azadlıqların məhkəmə təminatı hüququna dair öz mövqeyini bəyan edərək göstərmişdir ki, qeyd edilən bu hüququn mühüm elementlərindən biri ədalət mühakiməsinin məhkəmələr tərəfindən qanunla müəyyənləşdirilmiş qaydada həyata keçirilməsindən ibarətdir. Daha sonra Konstitusiya Məhkəməsi qərarında göstərmişdir ki, X8 da hər kəsin qanun əsasında yaradılmış, müstəqil, qərərsiz və səlahiyyətli məhkəmədə müdafiə olunmaq hüququ ədalət mühakiməsinin mühüm təminatlarından biri kimi təsbit edilmişdir. (İnsan Hüquqlarına dair ümumi bəyannamənin 10-cu maddəsi, Mülki və siyasi hüquqlar haqqında Beynəlxalq Paktın 14-cü maddəsi, «İnsan Hüquq və əsas Azadlıqlarının müdafiəsi haqqında» Avropa Konvensiyasının 6-cı maddəsi və.s.). Öz növbəsində məhkəmədə mühakimə olunmaq hüququ həmin məhkəmənin müvafiq mübahisəyə qanuna uyğun baxmalı olmasını ehtiva edir. Buna görə də hər hansı mübahisənin həll edilməsi qanun çərçivəsində olmalıdır. Məhkəmələr mübahisəni qanunla müəyyən edilmiş qaydada həll etməlidir. Göründüyü kimi, Azərbaycan Respublikası Konstitusiyası ilə təsbit olunan və qorunan hüquqların daha effektiv şəkildə təmin olunması üçün ədalət mühakiməsinin məhkəmələr tərəfindən qanunla müəyyənləşdirilmiş qaydada həyata keçirilməsinə Konstitusion təminat verilmişdir. Azərbaycan Respublikası İnzibati-Prosessual Məcəlləsinin 58.1-ci maddəsinə əsasən sübutlar məhkəmə tərəfindən şifahi məhkəmə iclasında araşdırılır. Azərbaycan Respublikası İnzibati Prosessual Məcəlləsinin 58.7-ci maddəsinə əsasən sübutlar məhkəmə tərəfindən tam və hərtərəfli araşdırıldıqdan sonra qiymətləndirilir. Beləliklə, məhkəmə iş materiallarına məcmu halda hüquqi qiymət verərək, iddia əsassız olduğundan təmin edilməməlidir. Göstərilənlərə əsasən və Azərbaycan Respublikası İnzibati Prosessual Məcəlləsinin 69, 73, 75, 81, 85-ci maddələrinə əsasən, məhkəmə “İnzibati icraat haqqında” Azərbaycan Respublikası Qanununun 67.1-ci maddəsinə əsasən inzibati orqan tərəfindən inzibati icraat haqqında hüquq normalarının və ya maddi hüquq normalarının pozulması və ya düzgün tətbiq edilməməsi nəticəsində qəbul edilmiş inzibati akt qanunsuz sayılır. Azərbaycan Respublikası İnzibati-Prosessual Məcəlləsinin 58.1-ci maddəsinə əsasən sübutlar məhkəmə tərəfindən şifahi məhkəmə iclasında araşdırılır. Azərbaycan Respublikası İnzibati Prosessual Məcəlləsinin 58.7-ci maddəsinə əsasən sübutlar məhkəmə tərəfindən tam və hərtərəfli araşdırıldıqdan sonra qiymətləndirilir. Şərh edilənlərə əsasən və Azərbaycan Respublikası İnzibati-Prosessual Məcəlləsinin 2, 32, 52, 58, 68-69, 75.4, 81 və 85.1-ci maddələrini rəhbər tutaraq, məhkəmə QƏRARA ALDİ: İddia rədd edilsin. Qərardan məhkəmə qərarının tam formada təqdim olunduğu gündən 30 gün müddətində tərəflər Bakı İnzibati Məhkəməsi vasitəsilə Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin İnzibati Kollegiyasına (Bakı şəhəri, Z.Xəlilov küçəsi 540-cı məhəllə) apelyasiya şikayəti verə bilərlər. Qərardan apelyasiya şikayəti verilmədiyi halda təqdim olunduğu gündən 30 gün keçdikdən sonra qanuni qüvvəyə minir. Hakim Fərid Mədətli