Azərbaycan Respublikası adından QƏRAR Bakı şəhəri İş № 2-1(112)-7370/2023 21.06.2023 BAKİ İNZİBATİ MƏHKƏMƏSİ İddiaçı cavabdeh Daşınmaz Əmlakın Dövlət Kadastrı və Reyestri publik hüquqi şəxsi 1 saylı Bakı Ərazi İdarəsinə qarşı “mənzilə dair yeni çıxarışın və texniki pasportun verilməsi öhdəliyinin cavabdehə həvalə edilməsi” tələbinə dair iş üzrə GİRİŞ HİSSƏSİ: Hakim Abdullayeva Aygün Abdulla qızının sədrliyi, Məhkəmə iclas katibi X24 Ağa qızının katibliyi, İddiaçının nümayəndəsi və vəkili Vəkil, Cavabdehin nümayəndəsi X11 iştirakları ilə, İddiaçı cavabdeh Daşınmaz Əmlakın Dövlət Kadastrı və Reyestri publik hüquqi şəxsi 1 saylı Bakı Ərazi İdarəsinə qarşı “mənzilə dair yeni çıxarışın və texniki pasportun verilməsi” tələbinə dair iddiası üzrə işə məhkəmənin binasında (ünvan: ünvan 1xaraq, aşağıdakı qərarı qəbul etdi. TƏSVİRİ HİSSƏ: İşin halları
1. İddiaçı cavabdeh Daşınmaz Əmlakın Dövlət Kadastrı və Reyestri publik hüquqi şəxsi 1 saylı Bakı Ərazi İdarəsinə qarşı Bakı Şəhəri Nəsimi Rayon Məhkəməsinin 19 sentyabr 2022-ci il tarixli 2(006)-3621/2022 saylı qətnaməsinin icra olunaraq onun mülkiyyətində olan və paylı mülkiyyətdən məhkəmə qətnaməsi ilə ayrılmış olan hissəyə dair reyestrdən çıxarışın və texniki pasportun verilməsi öhdəliyinin cavabdehə həvalə edilməsi barədə iddia tələbi ilə məhkəməyə müraciət etmişdir.
2. İddia tələbi onunla əsaslandırılmışdır ki, paylı mülkiyyət hüququ üzrə mülkiyyətində olan hazırki iş üzrə mübahisəli mənzilə dair payının naturada ayrılması barədə məhkəməyə müraciət etmişdir. Bakı Şəhəri Nəsimi Rayon Məhkəməsinin 2(006)- 3621/2022 saylı qətnaməsi ilə onun tələbi təmin olunmuş və paylı naturada bölünərək ayrılmışdır. Həmin qətnaməni icrasından cavabdeh tərəfindən imtina edilmiş, bu səbəbdən də, hazırki tələblə məhkəməyə müraciət etmişdir.
Məhkəmə icraatı iştirakçılarının izahatları və etirazın dəlilləri
3. Şifahi məhkəmə baxışı iclasında iştirak edən iddiaçının nümayəndəsi iddia ərizəsinə uyğun izahat verərək iddianın təmin edilməsi barədə qərar qəbul edilməsini xahiş etdi.
4. Şifahi məhkəmə baxışı iclasında iştirak edən cavabdehin nümayəndəsi etiraza uyğun izahat verərək iddianın təmin edilməsi barədə qərar qəbul edilməsini xahiş etdi.
5. Cavabdehə Azərbaycan Respublikası İnzibati Prosessual Məcəlləsinin 47-ci maddəsinin tələblərinə əsasən iddia ərizəsi və ona əlavə edilmiş sənədlərin surətlərinin cavabdehə təqdim edilməsi barədə sərəncam təqdim edilmiş və iddiaya qarşı yazılı münasibətin (etirazın) bildirilməsi tələb olunmuşdur.
6. Cavabdeh tərəfindən iddia ərizəsinə qarşı münasibət (etiraz) təqdim edilərək iddia tələbinin təmin edilməməsi barədə qərar qəbul edilməsi xahiş edilmişdir. Etiraza əsasən, sərəncamın icrası ilə əlaqədar aparılan araşdırma zamanı məlum olmuşdur ki, Bakı şəhəri Nəsimi rayon İcra Şöbəsinin xx.xx.2022-ci il tarixli 274547/2022-5-33 saylı məktubu ilə Bakı Şəhəri Nəsimi Rayon Məhkəməsinin 2(006)-3621/2022 nömrəli xx.xx.2022-ci il tarixli icra vərəqəsi Daşınmaz Əmlakın Dövlət Kadastrı və Reyestri publik hüquqi şəxsi 1 saylı Bakı Ərazi İdarəsinə daxil olmuşdur. Sərəncamın icrası ilə əlaqədar olaraq aparılmış araşdırma nəticəsində məlum olmuşdur ki, Bakı şəhəri Nəsimi Rayon Məhkəməsinin 2(006)-3621/2022 nömrəli, xx.xx.2022-ci il tarixli icra vərəqəsinə əsasən Bakı şəhəri, Nəsimi rayonu, C.Məmmədquluzadə küçəsində istifadədə olan 0.01934 ha torpaq sahəsində yerləşən 1 mərtəbəli, 7 otaqlı, 94.3 kv.m yaşayış, 72.9 kv.m köməkçi sahədən ibarət 76 nömrəli fərdi yaşayış evinin (texniki pasportda göstərildiyi kimi) paylara uyğun olaraq 2 otaq (y/s – 26.3 kv.m, k/s – 8.8 kv.m) –İddiaçı payının naturada bölünərək ayrılması qət edilmişdir. Bununla bağlı bildirirlər ki, Bakı şəhəri Nəsimi Rayon Məhkəməsinin 2(006)-3621/2022 nömrəli, xx.xx.2022-ci il tarixli icra vərəqəsi ilə İdarənin üzərinə öhdəlik qoyulmamışdır. Bundan əlavə İdarənin mütəxəssisləri tərəfindən yoxlama-ölçü işləri aparılan zaman digər payçıların hissələrində inventarlaşdırılma işlərinin aparılması mümkün olmamışdır. Paylı mülkiyyətində olan ev bir dam altında yerləşir. Məlumat üçün bildirilmişdir ki, iddia tələbində qeyd olunan Bakı şəhəri, Nəsimi rayonu, C.Məmmədquluzadə küçəsində yerləşən 76 nömrəli fərdi yaşayış evini hazırda İddiaçı, X9, X3, X2, X1, X4 paylı mülkiyyətindədirlər.
Mübahisənin həlli ilə bağlı məhkəmə araşdırmasının əsasını təşkil edən sənədlər
7. Cavabdeh tərəfindən verilmiş 26 dekabr 2022-ci il tarixli **********95 nömrəli imtina məktubuna əsasən ünvan 2 ünvanda yerləşən fərdi yaşayış evində İddiaçı payının naturada bölünməsi barədə Bakı şəhəri Nəsimi Rayon Məhkəməsinin xx.xx.2022-ci il tarixli 2(006)-3621/2022 nömrəli icra vərəqəsinin icrası ilə bağlı məktuba baxılaraq bildirilmişdir ki, “payın naturada ayrılması” tələbinə dair İddiaçı iddiası üzrə məhkəmə işinə Daşınmaz Əmlakın Dövlət Kadastrı və Reyestri publik hüquqi şəxsi 1 saylı Bakı Ərazi İdarəsi cəlb olunmamış, sözügedən icra vərəqəsində ərazi dairəsinin funksiyaları ilə bağlı hər hansı icra tədbirinin həyata keçirilməsi nəzərdə tutulmamışdır.
8. Azərbaycan Respublikasının Daşınmaz Əmlakın Dövlət Reyestri Xidməti Hüquqların Dövlət Qeydiyyatı Haqqında Daşınmaz Əmlakın Dövlət Reyestrindən MH seriyalı ******* nömrəli çıxarışa əsasən Bakı şəhəri, Nəsimi rayonu, C.Məmmədquluzadə küçəsində istifadədə olan 0.01934 ha torpaq sahəsində yerləşən 1 mərtəbəli, 7 otaqlı, 94.3 kv.m yaşayış, 72.9 kv.m köməkçi sahədən ibarət 76 nömrəli fərdi yaşayış evi paylı mülkiyyət hüququ üzrə İddiaçı 2 otaq (y/s – 26.3 kv.m, k/s – 8.8 kv.m), X5 1 otaq (y/s-9.7 kv.m, k/s – 17.9 kv.m), X13 1 otaq (y/s-15,9 kv.m, k/s – 52.3 kv.m), X7 3 otaq (y/s-42.4 kv.m, k/s – 9.8 kv.m) adlarına daşınmaz əmlakın dövlət reyestrində 15 nömrəli reyestr kitabının 1599 nömrəli vərəqəsində qeydiyyata alınmışdır. Reyestr nömrəsi – **********96-10301, qeydiyyat nömrəsi – **********, qeydiyyat tarixi – xx.xx.2008-ci il.
9. Azərbaycan Respublikası Əmlak Məsələləri Dövlət Komitəsi yanında Daşınmaz Əmlakın Dövlət Reyestri Xidməti Bakı şəhər Ərazi İdarəsi tərəfindən ünvan 3 ünvanında yerləşən, hüquq subyekti İddiaçı və qeyriləri olan fərdi yaşayış evinin xx.xx.2014-cü il vəziyyətinə texniki pasportu tərtib edilmişdir.
10. Bakı Şəhəri Nəsimi Rayon Məhkəməsinin 2(006)-3621/2022 saylı xx.xx.2022-ci il tarixli qətnaməsinə əsasən İddiaçı cavabdehlər X8, X14 və X10 qarşı “paylı mülkiyyətdən payın ayrılması tələbinə” dair iddia tələbi təmin edilərək Bakı şəhəri, Nəsimi rayonu, C.Məmmədquluzadə küçəsində istifadədə olan 0,01934 ha torpaq sahəsində yerləşən 1 mərtəbəli, 7 otaqlı, 94.3 kv.m yaşayış, 72.9 kv.m köməkçi sahədən ibarət 76 nömrəli fərdi yaşayış evinin (texniki pasportda göstərildiyi kimi) paylara uyğun olaraq 2 otaq (y/s – 26.3 kv.m, k/s – 8.8 kv.m) – İddiaçı payının naturada bölünərək ayrılması qət edilmişdir.
11. Məhkəmənin sorğusuna əsasən Bakı Şəhəri Nəsimi Rayon Məhkəməsi tərəfindən verilmiş 2(006)-3621/2022 saylı xx.xx.2023-cü il tarixli cavab məktubuna əsasən Bakı Şəhəri Nəsimi Rayon Məhkəməsinin 2(006)-3621/2022 saylı xx.xx.2022-ci il tarilxi qətnaməsindən apellyasiya qaydasında şikayət verilməmiş və qətnamə 07 noyabr 2022-ci il tarixdə qanuni qvvəyə minmişdir.
12. Məhkəmənin sorğusuna əsasən cavabdeh tərəfindən xx.xx.2023-cü il tarixli 3-21-3-30/2-18255/2023 **********55 nömrəli məktubla ünvan 4 ünvanı ilə bağlı arxiv qovluğundakı sənədlərin təsdiq edilmiş surətləri məhkəməyə təqdim edilmişdir.
ƏSASLANDİRMA HİSSƏSİ:
İddianın növü və mümkünlüyü
13. Məhkəmə qeyd edir ki, hazırki iddia inzibati mübahisə olmaqla inzibati məhkəmə icraatı qaydasında baxılmalı olduğundan məhkəmə aidiyyəti baxımından düzgün verilmiş və inzibati prosessual qanunvericiliyə əsasən hazırki tələb öhdəliyin icrası haqqında iddia növünə aiddir.
14. İnzibati Prosessual Məcəllənin 2.2.3-cü maddəsinə əsasən inzibati orqan tərəfindən inzibati aktın qəbul edilməsi ilə əlaqədar olmayan müəyyən hərəkətlərin edilməsinə dair iddialara (öhdəliyin icrası haqqında iddia) inzibati məhkəmə icraatı qaydasında baxılır.
15. «İnzibati məhkəmə icraatında iddianın mümkünlüyünə dair» Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsi Plenumunun 05 saylı, 10 aprel 2015-ci il tarixli Qərarında göstərilmişdir ki, mümkünlük şərtləri iddiaya mahiyyəti üzrə baxmağa imkan verən şərtlərin mövcudluğunun yoxlanılmasını nəzərdə tutur (1.3-cü bənd). Ona görə də, iddianın mümkünlüyü həmişə onun əsaslılığının yoxlanılmasından əvvəl aparılan hüquqi dəyərləndirmədir (1.4-cü bənd). Mümkünlük şərtlərinin mövcudluğunu məhkəmə tərəflərin bildirməsindən asılı olmayaraq özünün xidməti vəzifəsinə görə yoxlamalıdır (2.1-ci bənd).
16. İddia düzgün cavabdehə qarşı verilmiş, iddia qaldırmaqda iddiaçı subyektiv hüquqa malikdir.
17. Öhdəliyin icrası haqqında iddiaya münasibətdə xüsusi mümkünlük şərti məhkəməyə müraciət etməmişdən öncə müvafiq ərizə ilə inzibati orqana müraciət etməsidir ki, işdə olan sənədlərdən görünür ki, iddiaçı məhkəməyə müraciət etməmişdən öncə müvafiq cavabdeh inzibati orqana müraciət etdilmişdir. Cavabdeh tərəfindən müraciətin təmin edilməsindən imtina edilmişdir. Məhkəmə iddianı mümkün hesab etmişdir.
Tətbiq edilən hüquq və məhkəmənin mövqeyi
18. Məhkəmə işdə iştirak etmiş proses iştirakçılarının izahatlarını dinləyib, iddia ərizəsini iş üzrə toplanmış sənədlərlə birgə tədqiq edərək, hesab edir ki, iddia əsaslı olduğundan təmin edilməlidir.
19. Belə ki, məhkəmə araşdırması zamanı işin hallarından müəyyən edilmişdir ki, Bakı şəhəri, Nəsimi rayonu, C.Məmmədquluzadə küçəsində istifadədə olan 0.01934 ha torpaq sahəsində yerləşən 1 mərtəbəli, 7 otaqlı, 94.3 kv.m yaşayış, 72.9 kv.m köməkçi sahədən ibarət 76 nömrəli fərdi yaşayış evi paylı mülkiyyət hüququ üzrə İddiaçı 2 otaq (y/s – 26.3 kv.m, k/s – 8.8 kv.m), X5 1 otaq (y/s-9.7 kv.m, k/s – 17.9 kv.m), X13 1 otaq (y/s-15,9 kv.m, k/s – 52.3 kv.m), X7 3 otaq (y/s-42.4 kv.m, k/s – 9.8 kv.m) adlarına daşınmaz əmlakın dövlət reyestrində 15 nömrəli reyestr kitabının 1599 nömrəli vərəqəsində **********96-10301 – Reyestr nömrəsi, ********** – qeydiyyat nömrəsi, xx.xx.2008-ci il - qeydiyyat tarixi ilə qeydiyyata alınmışdır. Bakı Şəhəri Nəsimi Rayon Məhkəməsinin 2(006)-3621/2022 saylı xx.xx.2022-ci il tarixli qətnaməsinə əsasən iddiaçının digər paylı mülkiyyətçilər olan cavabdehlər X8, X14 və X10 qarşı iddia tələbi təmin edilərək Bakı şəhəri, Nəsimi rayonu, C.Məmmədquluzadə küçəsində istifadədə olan 0,01934 ha torpaq sahəsində yerləşən 1 mərtəbəli, 7 otaqlı, 94.3 kv.m yaşayış, 72.9 kv.m köməkçi saəsədən ibarət 76 nömrəli fərdi yaşayış evinin (texniki pasportda göstərildiyi kimi) paylara uyğun olaraq 2 otaq (y/s – 26.3 kv.m, k/s – 8.8 kv.m) – İddiaçı payının naturada bölünərək ayrılması qət edilmişdir. Məhkəmə qətnaməsi qanuni qüvvəsini aldıqdan sonra icra olunması barədə xx.xx.2022-ci il tarixli 2(006)-3621/2022 saylı icra vərəqəsi tərtib olunaraq Bakı şəhəri Nəsimi rayon İcra Şöbəsinə göndərilmiş, sonuncu tərəfindən həmin sənəd icra olunması üçün cavabdehə göndərilsə də, cavabdeh tərəfindən icra sənədi üzrə onların üzərinə hər hansı bir öhdəlik qoyulmadığına istinad edilməklə icra sənədinin icrasından və iddiaçının müraciətindən imtina edilmişdir.
20. Beləliklə işin hallarından göründüyü kimi, mübahisəli mənzil iddiaçının paylı mülkiyyətində olmasına, məhkəmə qətnaməsinə əsasən onun payı naturada ayrılmasına baxmayaraq, cavabdeh tərəfindən heç bir qanuni əsas gətirilmədən onun müraciətinin təmin edilməsindən imtina edilmişdir. İmtinanın əsasında mübahisəli sahələrin digər payçı tərəfindən istifadə edilməsi səbəbindən yoxlama-ölçü işlərinin aparılmasının mümkün olmaması, fərdi yaşayış evinin paylı mülkiyyətdə olması əsas gətirilsə də, məhkəmə həmin imtinanın dəlillərini iddiaçıya məxsus mübahisəli sahələrin naturada ayrılması barədə qüvvədə olan məhkəmə qətnaməsinin olması səbəbindən əssasız hesab edir. Digər tərəfdən cavabdeh məhkəməyə təqdim etdiyi etirazının hüquqi əsasında Azərbaycan Respublikası Mülki Məcəlləsinin 215.5-ci maddəsinə və “Azərbaycan Respublikası Mülki Məcəlləsinin 220.6 və 221-ci maddələrinin bəzi müddəalarının şərh edilməsinə dair” Azərbaycan Respublikası Konstitusiya Məhkəməsinin Plenumunun 4 aprel 2014-cü il tarixli qərarına istinad etsə də, həmin qanunvericilik normaları hazırki mübahisənin predmeti ilə bağlı olmayıb, artıq digər mülki məhkəmə icraatında baxılaraq hüquqi qiymət verilmiş mübahisənin predmeti ilə bağlıdır.
21. “Daşınmaz əmlakın dövlət reyestri haqqında” Azərbaycan Respublikası Qanununun 8.0.4-cü maddəsinə əsasən qanuni qüvvəyə minmiş məhkəmə qərarları Daşınmaz əmlak üzərində hüquqların əmələ gəlməsinin, başqasına keçməsinin, məhdudlaşdırılmasının (yüklülüyünün) və xitam verilməsinin dövlət qeydiyyatı üçün əsas hesab olunur. Həmin Qanunun 15-ci maddəsinin (Hüquqların dövlət qeydiyyatından imtina) tələblərinə əsasən: 15.1. Hüquqların dövlət qeydiyyatına alınmasından aşağıdakı hallarda imtina edilə bilər: 15.1.1. dövlət qeydiyyatı barədə müraciət olunan hüquq bu qanuna əsasən dövlət qeydiyyatına alınmalı deyildirsə; 15.1.2. hüquqların dövlət qeydiyyatı üçün notariat qaydasında təsdiqlənməsi tələb olunmayan sənədlərin forması və məzmunu qanunvericiliklə müəyyən edilmiş tələblərə uyğun deyildirsə; 15.1.3. hüquqların dövlət qeydiyyatı barədə ərizəni verməyə ixtiyarı olmayan şəxs müraciət etdikdə; 15.1.4. daşınmaz əmlaka hüququn yaranması barədə icra hakimiyyəti və ya bələdiyyə orqanının aktı qanunvericiliklə müəyyən edilmiş qaydada etibarsız hesab olunduqda; 15.1.5. daşınmaz əmlak barəsində təsdiqləyici sənəd vermiş şəxs həmin əmlak üzərində hüquqa dair sərəncam vermək səlahiyyətinə malik olmadıqda; 15.1.6. bu qanunun 14-cü maddəsində nəzərdə tutulmuş qeydiyyatın dayandırılmasına səbəb olan hallar aradan qaldırılmadıqda. 15.2. Hüquqların dövlət qeydiyyatından əsaslandırılmış imtina barədə ərizəçiyə 5 gün müddətində bildiriş göndərilir. Bildirişin forması müvafiq icra hakimiyyəti orqanı tərəfindən müəyyən edilir.
22. Beləliklə, yuxarıda göstərilmiş işin hallarından və tətbiq edilmiş maddi hüquq normalarından göründüyü kimi, hüququn qeydə alınmasından imtina üçün qanunvericilikdə nəzərdə tutulan əsasların hər hansı biri mövcud olmadığından və iddiaçı sözügedən fərdi yaşayış evinə dair naturada ona ayrılmış payına dair mülkiyyət hüququnun dövlət qeydiyyatına alınması üçün müraciət etməkdə haqlı olmuşdur.
23. Azərbaycan Respublikası Konstitusiyası 60-cı maddəsinin İ və İİ hissələrinə əsasən, hər kəsin hüquq və azadlıqlarının məhkəmədə müdafiəsinə təminat verilir.
24. Ümumdünya İnsan Hüquqları Bəyannaməsinin 8-ci maddəsində deyilir: «Hər bir insan Konstitusiyanın, yaxud qanunun ona verdiyi əsas hüquqların pozulması hallarında bu hüquqların səlahiyyətli milli məhkəmələr tərəfindən bərpa edilməsi hüququna malikdir».
25. Bu müddəa məhkəmə təminatı ilə bağlı Konstitusiyanın 60-cı maddəsində öz əksini tapmışdır. Konstitusiyanın bu maddəsi ilə vətandaşların həm Konstitusiya ilə təsbit edilmiş hüquqlarını və azadlıqları, həm də Azərbaycan Respublikası qanunlarında və digər normativ hüquqi aktlarında nəzərdə tutulmuş hüquqlarının və azadlıqlarının məhkəmələrin müdafiəsi altında olmasına təminat verilir.
26. Məhkəmə təminatı hər kəsin pozulmuş hüquqlarının və azadlıqlarının bərpası məqsədilə məhkəməyə müraciət etmək hüququnu müəyyən edir.
27. Azərbaycan Respublikası Konstitusiya Məhkəməsi A.H.Zalovun şikayəti üzrə 21 may 2004-cü il tarixdə qəbul etdiyi qərarında Konstitusiyanın 60-ci maddəsində təsbit edilən hüquq və azadlıqların məhkəmə təminatı hüququna dair öz mövqeyini bəyan edərək göstərmişdir ki, qeyd edilən bu hüququn mühüm elementlərindən biri ədalət mühakiməsinin məhkəmələr tərəfindən qanunla müəyyənləşdirilmiş qaydada həyata keçirilməsindən ibarətdir.
28. Daha sonra Konstitusiya Məhkəməsi qərarında göstərmişdir ki, X12 da hər kəsin qanun əsasında yaradılmış, müstəqil, qərəzsiz və səlahiyyətli məhkəmədə müdafiə olunmaq hüququ ədalət mühakiməsinin mühüm təminatlarından biri kimi təsbit edilmişdir. (İnsan Hüquqlarına dair ümumi bəyannamənin 10-cu maddəsi, Mülki və siyasi hüquqlar haqqında Beynəlxalq Paktın 14-cü maddəsi, «İnsan Hüquq və əsas Azadlıqlarının müdafiəsi haqqında» Avropa Konvensiyasının 6-cı maddəsi və.s.). Öz növbəsində məhkəmədə mühakimə olunmaq hüququ həmin məhkəmənin müvafiq mübahisəyə qanuna uyğun baxmalı olmasını ehtiva edir. Buna görə də hər hansı mübahisənin həll edilməsi qanun çərçivəsində olmalıdır. Məhkəmələr mübahisəni qanunla müəyyən edilmiş qaydada həll etməlidir.
29. “İnsan Hüquqları üzrə Avropa Məhkəməsinin presedentlərinin tətbiq olunması üçün” Ali Məhkəmə Plenumunun 30 mart 2006-cı il tarixli, 6 saylı qərarının 2-ci bəndinin 3-cü hissəsində göstərilir ki, insan və vətəndaş hüquqlarının və azadlıqlarının pozulması ilə bağlı məhkəmələr milli qanunvericilik ilə yanaşı Konvensiya müddəalarını da rəhbər tutmalı və bu zaman İnsan Hüquqları üzrə Avropa Məhkəməsinin təcrübəsinə istinad etməlidirlər.
30. İnsan Hüquqları üzrə Avropa Məhkəməsinin «Mahmudov Rusiyaya qarşı» iş üzrə 26 iyul 2007-ci il tarixli qərarında qeyd edilmişdir ki, Konvensiya araşdırmalarında sübutları qiymətləndirərkən, bir qayda olaraq, affirmanti, non neganti incumbit probation (sübut etmək yükü təkzib edənin deyil, iddia edənin üzərinə düşür) prinsipi rəhbər tutulur. Sübut kifayət qədər güclü, aydın və birbirinə uyğun qənaətlərin həm mövcudluğundan, həmçinin təkzib olunmaz oxşar fakt ehtimallarından irəli gələ bilər. (§68).
31. Həmin Məhkəmənin «Qavazov Bolqarıstana qarşı» 06 mart 2008-ci il tarixli Qərarında qeyd edilmişdir ki, sübutlar qiymətləndirilərkən, bir qayda olaraq əsaslı şübhədən kənar standartlar tətbiq edilir (§ 93).
32. Azərbaycan Respublikası İnzibati Prosessual Məcəlləsinin 52-ci maddəsin əsasən məhkəmə iddia ərizəsinin ifadə tərzi ilə bağlı olmasa da, iddia tələbindən kənara çıxmağa haqlı deyildir.
33. Həmin Məcəllənin 58.1-ci maddəsinə əsasən sübutlar məhkəmə tərəfindən şifahi məhkəmə iclasında araşdırılır.
34. Həmin Məcəllənin 58.7-ci maddəsinə əsasən sübutlar məhkəmə tərəfindən tam və hərtərəfli araşdırıldıqdan sonra qiymətləndirilir.
35. Həmin Məcəllənin 68.2-ci maddəsinin tələbinə əsasən, məhkəmə qərarı yalnız məhkəmə icraatında tədqiq olunmuş və barələrində proses iştirakçılarının öz mülahizələrini bildirmək imkanına malik olduqları faktlar və sübutlarla əsaslandırılmalıdır.
36. Məhkəmə iş üzrə təqdim olunmuş sübutları məcmu halında qiymətləndirərək hesab edir ki, iddia tələbi əsaslı olduğun təmin edilməlidir.
NƏTİCƏ HİSSƏSİ:
Göstərilənlərə əsasən və Azərbaycan Respublikası İnzibati Prosessual Məcəlləsinin 69, 73, 75, 81, 85-ci maddələrinə əsasən, məhkəmə
QƏRARA ALDİ:
İddia tələbi təmin edilsin. Bakı Şəhəri Nəsimi Rayon Məhkəməsinin 19 sentyabr 2022-ci il tarixli 2(006)- 3621/2022 saylı qətnaməsinə uyğun olaraq İddiaçı paylı mülkiyyətində olan və paylı mülkiyyətdən məhkəmə qətnaməsi ilə ayrılmış olan hissəyə dair reyestrdən çıxarışın və texniki pasportun verilməsi öhdəliyi cavabdeh həvalə edilməsi Daşınmaz Əmlakın Dövlət Kadastrı və Reyestri publik hüquqi şəxsi 1 saylı Bakı Ərazi İdarəsinə həvalə edilsin. Qərardan məhkəmə qərarının tam formada təqdim olunduğu gündən 30 gün müddətində tərəflər Bakı İnzibati Məhkəməsi vasitəsilə Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin İnzibati Kollegiyasına (Bakı şəhəri, Z.Xəlilov küçəsi 540-cı məhəllə) apellyasiya şikayəti verə bilərlər. Qərardan apellyasiya şikayəti verilmədiyi halda təqdim olunduğu gündən 30 gün keçdikdən sonra qanuni qüvvəyə minir.
Hakim Aygün Abdullayeva