Gəncə İnzibati Məhkəməsi Qərardad — İş №2-1(114)-4309/2023

Azərbaycan Respublikası adından QƏRARDAD Gəncə şəhəri İş № 2-1(114)-4309/2023 27.11.2023 GƏNCƏ İNZİBATİ MƏHKƏMƏSİ Gəncə İnzibati Məhkəməsinin hakimi Hüseynov Fikrət Cilingir oğlunun sədrliyi, Kərimov Elvin Cəfər oğlunun katibliyi, iddiaçı X2 vəkili X3, cavabdeh Daşınmaz Əmlakın Dövlət Kadastrı və Reyestri publik hüquqi şəxsin 7 saylı Bərdə Ərazi İdarəsinin nümayəndəsi X5 iştirakı ilə, İddiaçı X2 cavabdeh Azərbaycan Respublikasının İqtisadiyyat Nazirliyi yanında Əmlak Məsələləri Dövlət Xidməti Daşınmaz Əmlakın Dövlət Kadastrı və Reyestri publik hüquqi şəxsin 7 saylı Bərdə Ərazi İdarəsinə qarşı (üçüncü şəxs X12) torpaq sahəsinin daşınmaz əmlakın dövlət reyestrində qeydə alınaraq çıxarışın verilməsi tələbinə dair inzibati işə məhkəmənin binasında, şifahi məhkəmə baxışı iclasında baxaraq məhkəmə m üə y y ə n e t d i: İddiaçı X6 cavabdeh Azərbaycan Respublikasının İqtisadiyyat Nazirliyi yanında Əmlak Məsələləri Dövlət Xidməti Daşınmaz Əmlakın Dövlət Kadastrı və Reyestri publik hüquqi şəxsin 7 saylı Bərdə Ərazi İdarəsinə qarşı iddia ərizəsi ilə xx.xx.2023-cü il tarixdə məhkəməyə müraciət edərək, X9 mülkiyyətində olan torpaq sahəsinin 3285 kv.m hissəsinə dair AN-1 ******* nömrəli alqı-satqı müqaviləsi əsasında ona satılmış torpaq sahəsinə dair mülkiyyət hüquqlarının daşınmaz əmlakın dövlət reyestrində qeydə alınaraq çıxarışın verilməsi barədə qərar çıxarılmasını xahiş etmişdir. Məhkəmənin xx.xx.2023-cü il tarixli qərardadı ilə X12 üçüncü şəxs qismində cəlb edilmişdir. İddiaçının vəkili X7 məhkəmə iclasında iddianı müdafiə etmişdir. Cavabdehin nümayəndəsi X13 məhkəmə iclasında iddianı qəbul etməyərək bildirmişdir ki, iddiaçının qeydə alınmasının tələb etdiyi torpaq sahəsi daşınmaz əmlakın dövlət reyestrində X4 adına qeydə alınmışdır, ona görə də iddiaçının tələbi müsbət həll edilməmişdir. Həmçinin torpaq sahəsi daşınmaz əmlakın dövlət reyestrində qeydə alınarkən yalnız texniki pasport tərtib ediləcəyi təqdirdə sahəyə müayinə baxışı keçirilir, digər hallarda baxış keçirilmədən qeydiyyat aparılır. Üçüncü şəxsə məhkəmə iclasının vaxtı və yeri barədə məlumat verilməsinə baxmayaraq, məhkəmə iclasına gəlməmiş, səbəbləri barədə məlumat verməmişdir. Məhkəmə Azərbaycan Respublikası İnzibati-Prosessual Məcəlləsinin 62.3-cü maddəsinə əsasən işə üçüncü şəxsin nümayəndəsinin iştirakı olmadan baxılmasını mümkün hesab etmişdir. Məhkəmə iddia ərizəsini, ona əlavə edilmiş sənədləri nəzərdən keçirib hesab edir ki, iddia aşağıdakı əsaslara görə mümkün sayılmamalıdır. Belə ki, iddia ərizəsinə əlavə edilmiş sənədlərdən və məhkəmənin müvafiq sorğusuna əsasən əldə edilmiş məlumatdan görünür ki, JN-375 nömrəli Dövlət aktı ilə X10 və X11 mülkiyyətində olmuş 0.99 ha torpaq sahəsi onların ölümü ilə əlaqədar xx.xx.2007ci il tarixli qanun üzrə vərəsəlik şəhadətnaməsi əsasında xx.xx.2021-ci il tarixli, **********86 reyestr nömrəli çıxarış əsasında X9 mülkiyyətinə verilmiş, sonuncu sahənin 3285 kv.m hissəsini xx.xx.2021-ci il tarixdə X1 və sonuncunun adına xx.xx.2021-ci il tarixli çıxarış verilmişdir. Bundan sonra həmin torpaq sahəsinə X10 adına (X14 ilə ümumi birgə mülkiyyət) xx.xx.2023-cü il tarixli çıxarış verilmiş, həmçinin xx.xx.2023-cü il tarixdə X15 yenidən qanun üzrə vərəsəlik şəhadətnaməsi əldə edərək, həmin şəhadətnamələr əsasında həmin torpaq sahəsinə dair verilmiş xx.xx.2023-cü il tarixli çıxarış əsasında torpaq sahəsini xx.xx.2023-cü il tarixli alqı-satqı müqaviləsi əsasında iddiaçıya satmışdır. Göründüyü kimi iddiaçının qeydə alınmasının tələb etdiyi torpaq sahəsi artıq X4 adına qeydə alındığından sahənin təkrar iddiaçının adına qeydə alınması həmin yüklülük aradan qaldırılmadan mümkün deyildir. Həmçinin qeyd olunur ki, iddiaçının X4 adına aparılmış qeydin ləğv edilməsi barədə cavabdehə ilkin müraciəti olmadığından hazırki vəziyyətdə iddianın həcminin artırılması, yaxud dəyişdirilməsi imkanı da yoxdur. İnzibati prosessual qanunvericiliyin prinsiplərinə görə istənilən növ inzibati məhkəmə icraatı qaydasında baxılmalı olan iddianın yalnız onun mümkünlüyü haqqında şərt yerinə yetirildiyi halda yolveriləndir, iddianın əsaslı hesab edilərək, məhkəmə tərəfindən mümkün sayılması üçün əsas şərtləri – iddia tələbinin iddia müddətinə dair normalara riayət etməklə, iddiaya cavab verilməli olan inzibati orqana qarşı yönəlməsi, iddiaçının pozulması ehtimal olunan subyektiv hüququnun mövcudluğunun Azərbaycan Respublikası Konstitusiyasından, ümumi (publik) hüquq sahəsində qüvvədə olan qanunlardan və digər normativ hüquqi aktlardan irəli gəlməsi, inzibati məhkəmə icraatı qaydasında iddia inzibati orqanın hərəkəti və hərəkətsizliyi nəticəsində şəxsin hüquqlarının və qanunla qorunan maraqlarının güman və ehtimal edilən pozulması zamanı deyil, konkret hüquqlarının pozulmasının əsaslandırdığı hallarda mümkün hesab edilir. “İnzibati məhkəmə icraatında iddianın mümkünlüyünə dair” Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsi Plenumunun 10 aprel 2015-ci il tarixli, 05 nömrəli Qərarının 1.1, 1.3, 1.4 və 2.1-ci bəndlərində göstərilmişdir ki:- -Məhkəmələr nəzərə almalıdırlar ki, inzibati mübahisələrə dair iddianın əsaslılığının yoxlanılması üçün zəruri ilkin şərt onun mümkün olmasıdır. -Mümkünlük şərtləri iddiaya mahiyyəti üzrə baxmağa imkan verən şərtlərin mövcudluğunun yoxlanılmasını nəzərdə tutur. -İddianın mümkünlüyü həmişə onun əsaslılığının yoxlanılmasından əvvəl aparılan hüquqi dəyərləndirmədir. -Mümkünlük şərtlərinin mövcudluğunu məhkəmə tərəflərin bildirməsindən asılı olmayaraq özünün xidməti vəzifəsinə görə yoxlamalıdır. Azərbaycan Respublikası İnzibati-Prosessual Məcəlləsinin 35.1-ci maddəsinə əsasən bu Məcəllədə başqa qayda nəzərdə tutulmamışdırsa, iddiaçının iddia ərizəsində inzibati aktın qəbul edilməsi və ya qəbul edilməsindən imtina olunması, yaxud inzibati orqanın hərəkəti və ya hərəkətsizliyi nəticəsində onun hüquqlarının və qanunla qorunan maraqlarının pozulduğunu əsaslandırdığı hallarda mübahisələndirmə haqqında, məcburetmə haqqında, öhdəliklərin icrası haqqında və müəyyən hərəkətləri etməkdən çəkinməyə dair iddia mümkün sayılır. Qeyd olunan maddənin tələbinə görə iddiaçı inzibati aktın qəbul edilməsindən imtina olunması, yaxud inzibati orqanın hərəkəti və ya hərəkətsizliyi nəticəsində onun hüquqlarının və qanunla qorunan maraqlarının pozulduğunu əsaslandırdığı hallarda məhkəmə inzibati mübahisəyə baxa bilər. Yuxarıda göstərilənlərə və Azərbaycan Respublikası İnzibati Prosessual Məcəlləsinin 35, 80, 81, 85-ci maddələrinin tələblərinə əsasən, məhkəmə Qəraraaldı: İddiaçı X2 cavabdeh Azərbaycan Respublikasının İqtisadiyyat Nazirliyi yanında Əmlak Məsələləri Dövlət Xidməti Daşınmaz Əmlakın Dövlət Kadastrı və Reyestri publik hüquqi şəxsin 7 saylı Bərdə Ərazi İdarəsinə qarşı torpaq sahəsinin daşınmaz əmlakın dövlət reyestrində qeydə alınaraq çıxarışın verilməsi tələbinə dair iddia mümkün sayılmasın. Qərardaddan 10 (on) gün müddətində Gəncə İnzibati Məhkəməsi vasitəsilə Gəncə Apellyasiya Məhkəməsinə şikayət verilə bilər. Sədrlik edən: Fikrət Hüseynov