Gəncə İnzibati Məhkəməsi Qərardad — İş №2-1(114)-876/2021

Azərbaycan Respublikası adından QƏRARDAD Gəncə şəhəri İş № 2-1(114)-876/2021 01.04.2021 GƏNCƏ İNZİBATİ MƏHKƏMƏSİ Gəncə İnzibati Məhkəməsinin hakimi Axundov Emin Tahir oğlu, iddiaçılar İddiaçı8, İddiaçı9, İddiaçı10, İddiaçı1, İddiaçı7, İddiaçı6, X1, İddiaçı11, İddiaçı4, İddiaçı12, İddiaçı3 və İddiaçı2 cavabdeh Azərbaycan Respublikası Daşınmaz Əmlakın Dövlət Reyestri Xidmətinin 15 saylı Tovuz Ərazi İdarəsinə qarşı Ağstafa rayon Aqrar İslahat Komissiyasının xx.xx.1997ci il tarixli, 12 nömrəli qərarı ilə onlara verilmiş JN-315, JN-316, JN-317, JN-318, JN-319, JN- 320, JN-321, JN-322, JN-323, JN-325, JN-326, JN-327, JN-329, JN-330 nömrəli “Torpağın mülkiyyətə verilməsinə dair” Dövlət aktlarının ləğv edilməsi, faktiki istifadədə olan və Ağstafa rayon Qırılı bələdiyyəsi tərəfindən əvəzləşdirilmiş torpaq sahələrinə mülkiyyət hüququ verilməklə müvafiq mülkiyyət hüququnun verilməsinə dair sənədlərin verilməsi tələbinə dair işə və ona əlavə edilmiş sənədlərə məhkəmənin binasında məhkəmə iclasından kənar baxaraq, m ü ə y y ə n e t d i m: İddiaçılar İddiaçı8, İddiaçı9, İddiaçı10, İddiaçı1, İddiaçı7, İddiaçı6, X1, İddiaçı11, İddiaçı4, İddiaçı12, İddiaçı3 və İddiaçı2 (bundan sonra mətndə iddiaçılar) cavabdeh Azərbaycan Respublikası Daşınmaz Əmlakın Dövlət Reyestri Xidmətinin 15 saylı Tovuz Ərazi İdarəsinə (bundan sonra mətndə cavabdeh) qarşı xx.xx.2021-ci il tarixdə Gəncə İnzibati Məhkəməsinə müraciət edərək, Ağstafa rayon Aqrar İslahat Komissiyasının xx.xx.1997-ci il tarixli, 12 nömrəli qərarı ilə onlara verilmiş JN-315, JN-316, JN-317, JN-318, JN-319, JN-320, JN-321, JN-322, JN-323, JN-325, JN-326, JN-327, JN-329, JN-330 nömrəli “Torpağın mülkiyyətə verilməsinə dair” Dövlət aktlarının ləğv edilməsi, faktiki istifadədə olan və Ağstafa rayon Qırılı bələdiyyəsi tərəfindən əvəzləşdirilmiş torpaq sahələrinə mülkiyyət hüququ verilməklə müvafiq mülkiyyət hüququnun verilməsinə dair sənədlərin verilməsi barədə qərar qəbul edilməsini xahiş etmişdir. İş materiallarını nəzərdən keçirərək hesab edirəm ki, iddia mümkün sayılmamalıdır. Belə ki, inzibati prosessual qanunvericiliyin tələblərinə əsasən istənilən növ inzibati məhkəmə icraatı qaydasında baxılmalı olan iddianın yalnız onun mümkünlüyü haqqında şərt yerinə yetirildiyi halda yolveriləndir, iddianın əsaslı hesab edilərək, məhkəmə tərəfindən mümkün sayılması üçün əsas şərtləri – iddia tələbinin iddia müddətinə dair normalara riayət etməklə, iddiaya cavab verilməli olan inzibati orqana qarşı yönəlməsi, iddiaçının pozulması ehtimal olunan subyektiv hüququnun mövcudluğunun Azərbaycan Respublikası Konstitusiyasından, ümumi (publik) hüquq sahəsində qüvvədə olan qanunlardan və digər normativ hüquqi aktlardan irəli gəlməsi, inzibati məhkəmə icraatı qaydasında iddia inzibati orqanın hərəkəti və hərəkətsizliyi nəticəsində şəxsin hüquqlarının və qanunla qorunan maraqlarının güman və ehtimal edilən pozulması zamanı deyil, konkret hüquqlarının pozulmasının əsaslandırdığı hallarda mümkün hesab edilir. “İnzibati məhkəmə icraatında iddianın mümkünlüyünə dair” Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsi Plenumunun xx xxxxx 2015-ci il tarixli, 05 nömrəli qərarının 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 və 2.1-ci bəndlərinə uyğun olaraq məhkəmələr nəzərə almalıdırlar ki, inzibati mübahisələrə dair iddianın əsaslılığının yoxlanılması üçün zəruri ilkin şərt onun mümkün olmasıdır. İddianın əsaslılığının yoxlanılmasına yönəlmiş fəaliyyəti zamanı məhkəmə cavabdehə qarşı irəli sürülmüş maddi-hüquqi tələbin mövcud olub-olmamasını araşdırmaqla mahiyyəti üzrə qərar qəbul edir. Mümkünlük şərtləri iddiaya mahiyyəti üzrə baxmağa imkan verən şərtlərin mövcudluğunun yoxlanılmasını nəzərdə tutur. İddiaçılar hazırki tələblə müvafiq orqana Azərbaycan Respublikası Daşınmaz Əmlakın Dövlət Reyestri Xidmətinin 15 saylı Tovuz Ərazi İdarəsinə müraciət etməli və sonuncu 30 gün müddətində bundan imtina etdikdə və inzibati aktın qəbul olunmasına dair müraciətlə bağlı müvafiq orqan tərəfindən müraciətin edildiyi vaxtdan 35 gün müddətində qərar qəbul edilmədikdə bu tələblə məhkəməyə müraciət edə bilər. Lakin iddiaçılar cavabdeh orqana müraciət etməmişlər. Beləliklə də, Məhkəmə Azərbaycan Respublikası İnzibati Prosessual Məcəlləsinin tələblərinə əsasən iddiaçının onun hüquqularının və qanunla qorunan maraqlarının pozulduğunu əsaslandıra bilməməsi qənaətinə gəlir ki, bu hal da Azərbaycan Respublikası İPM-nin 35-ci maddəsinin tələblərinə əsasən iddianın mümkün sayılmamasına səbəb olur. Azərbaycan Respublikası İnzibati Prosessual Məcəlləsinin 35.3-cü maddəsinin tələblərinə əsasən iddianın mümkün sayılmaması barədə məhkəmə qərardad qəbul edir. Beləliklə, məhkəmə iddianın mümkün sayılmaması qənaətinə gəlir. Yuxarıda göstərilənlərə və Azərbaycan Respublikası İnzibati Prosessual Məcəlləsinin 13, 35, 80, 81 və 85-ci maddələrinin tələblərinə əsasən, q ə r a r a a l d ı m: İddiaçılar İddiaçı8, İddiaçı9, İddiaçı10, İddiaçı1, İddiaçı7, İddiaçı6, X1, İddiaçı11, İddiaçı4, İddiaçı12, İddiaçı3 və İddiaçı2 cavabdeh Azərbaycan Respublikası Daşınmaz Əmlakın Dövlət Reyestri Xidmətinin 15 saylı Tovuz Ərazi İdarəsinə qarşı Ağstafa rayon Aqrar İslahat Komissiyasının xx.xx.1997-ci il tarixli, 12 nömrəli qərarı ilə onlara verilmiş JN-315, JN- 316, JN-317, JN-318, JN-319, JN-320, JN-321, JN-322, JN-323, JN-325, JN-326, JN-327, JN-329, JN-330 nömrəli “Torpağın mülkiyyətə verilməsinə dair” Dövlət aktlarının ləğv edilməsi, faktiki istifadədə olan və Ağstafa rayon Qırılı bələdiyyəsi tərəfindən əvəzləşdirilmiş torpaq sahələrinə mülkiyyət hüququ verilməklə müvafiq mülkiyyət hüququnun verilməsinə dair sənədlərin verilməsi barədə iddiası mümkün sayılmasın. Qərardaddan 10 (on) gün müddətində Gəncə İnzibati Məhkəməsi vasitəsilə Gəncə Apelyasiya Məhkəməsinə şikayət verilə bilər. Hakim Emin Axundov