Şəki İnzibati Məhkəməsi Qərardad — İş №2-1(116)-166/2022

Azərbaycan Respublikası adından QƏRARDAD Şəki şəhəri İş № 2-1(116)-166/2022 27.09.2022 ŞƏKİ İNZİBATİ MƏHKƏMƏSİ Hakim Musayev Vüqar Ələkbər oğlu, İddiaçı X1 cavabdeh Daşınmaz Əmlakın Dövlət Reyestri Xidmətinin 16 saylı Ucar Ərazi İdarəsinə qarşı “Zərdab rayon Aqrar İslahatı Komissiyasının 07 avqust 2009-cu il tarixli, 07 saylı qərarı ilə fərdi mülkiyyətinə verilmiş 466,63 kv.m torpaq sahəsi üzərində mülkiyyət hüquqlarını təsdiq edən daşınmaz əmlakın dövlət reyestri xidmətindən çıxarışın verilməsi öhdəliyinin cavabdehin üzərinə qoyulması” tələbinə dair işə yazılı icraat qaydasında baxaraq, müəyyən etdi: İddiaçı X1 cavabdeh Daşınmaz Əmlakın Dövlət Reyestri Xidmətinin 16 saylı Ucar Ərazi İdarəsinə qarşı “Zərdab rayon Aqrar İslahatı Komissiyasının 07 avqust 2009-cu il tarixli, 07 saylı qərarı ilə fərdi mülkiyyətinə verilmiş 466,63 kv.m torpaq sahəsi üzərində mülkiyyət hüquqlarını təsdiq edən daşınmaz əmlakın dövlət reyestri xidmətindən çıxarışın verilməsi öhdəliyinin cavabdehin üzərinə qoyulması” barədə qərar qəbul edilməsini xahiş etmiş, iş 2-1(116)-165/2022 nömrə ilə qeydə alınmışdır. Həmçinin İddiaçı cavabdeh “DƏDRX-nin 16 saylı Ucar Ərazi İdarəsinə qarşı Şəki İnzibati Məhkəməsinə iddia ərizəsi ilə müraciət edərək “ünvan 1 ünvanında yerləşən 0.075 ha həyətyanı torpaq sahəsinə daşınmaz əmlakın dövlət reyestri xidmətindən çıxarışın verilməsi öhdəliyinin cavabdehin üzərinə qoyulmas” barədə qərar qəbul edilməsini xahiş etmiş, iş 2-1(116)-166/2022 nömrə ilə qeydə alınmışdır. İş materiallarını araşdırıb hesab edirəm ki, qeyd olunan müstəqil işlər bir icraatda birləşdirilməlidir. Belə ki, hər iki iddia tələbi bir-biri ilə əlaqəlidir, eyni cavabdehə qarşı yönəlmişdir və Şəki İnzibati Məhkəməsinin səlahiyyətinə aiddir. Belə olan halda həmin iddia tələblərinin hər birinə ayrıca icraatda baxılmasına lüzum yoxdur. İş materiallarında görünür ki, iddiaçıların hüquqi maraqları eyni torpaq sahəsi üzərində ümumi birgə mülkiyyət hüquqlarının dövlət qeydiyyatına alınmasına nail olmaqdır. Belə olan halda tələblərə bir icraatda birləşdirməklə baxılması mübahisənin daha qısa müddətdə həll edilməsinə və əsassız vaxt itkisinin qarşısının alınmasına xidmət edir. Azərbaycan Respublikası İnzibati Prosessual Məcəlləsinin: 16.3-cü maddəsinə əsasən mübahisəni mahiyyəti üzrə həll etməyən məhkəmə qərardadları şifahi məhkəmə baxışı keçirilmədən də qəbul edilə bilər. Həmin Məcəllənin 56.1-ci maddəsinə əsasən məhkəmə birgə baxılması və vahid qərar qəbul edilməsi məqsədilə icraatında olan və mübahisə predmetləri eyni olan müstəqil işlər üzrə icraatı bir icraatda birləşdirməyə və ya onları yenidən ayırmağa haqlıdır. Həmin Məcəllənin 56.3-cü maddəsinə görə məhkəmə müstəqil işlər üzrə icraatın bir icraatda birləşdirilməsi və ya bir icraatın müstəqil işlər üzrə icraata ayrılması barədə qərardad qəbul edir. Həmin Məcəllənin 83.3.4-cü maddəsinə əsasən müstəqil işlər və ya hüquqi tələblər üzrə icraatın bir icraatda birləşdirilməsi və ya bir icraatın müstəqil işlər üzrə icraata ayrılması haqqında məhkəmə qərardadlarından müstəqil qaydada şikayət verilə bilməz. Məhkəmə hesab edir ki, yuxarıda qeyd olunan iddia tələblərinə birgə baxılması və vahid qərar qəbul edilməsi məqsədilə qeyd olunan müstəqil işlər üzrə icraatın bir icraatda birləşdirilməsi məqsədəmüvafiqdir. Məhkəmə yuxarıda göstərilənlərə əsasən və Azərbaycan Respublikası İnzibati Prosessual Məcəlləsinin 56-cı maddəsinin tələbini rəhbər tutaraq qərara aldı: İddiaçı cavabdeh Daşınmaz Əmlakın Dövlət Reyestri Xidmətinin 16 saylı Ucar Ərazi İdarəsinə qarşı iddia tələbi üzrə 2-1(116)-166/2022 saylı inzibati iş - iddiaçı X1 cavabdeh Daşınmaz Əmlakın Dövlət Reyestri Xidmətinin 16 saylı Ucar Ərazi İdarəsinə qarşı iddia tələbi üzrə 2-1(116)-165/2022 saylı inzibati işə birləşdirilir. 2-1(116)-166/2022 saylı inzibati iş 2-1(116)-165/2022 saylı inzibati işə birləşdirildiyindən 2-1(116)-166/2022saylı inzibati iş üzrə icraata xitam verilir. Qərardaddan şikayət verilə bilməz. Hakim Vüqar Musayev.