Şəki İnzibati Məhkəməsi Qərardad — İş №2-1(116)-1994/2024

Azərbaycan Respublikası adından QƏRARDAD Şəki şəhəri İş № 2-1(116)-1994/2024 22.07.2024 ŞƏKİ İNZİBATİ MƏHKƏMƏSİ Hakim Musayev Vüqar Ələkbər oğlu, İddiaçı cavabdeh “Daşınmaz Əmlakın Dövlət Kadastrı və Reyestri” PHŞ-nin 12 saylı Şəki Ərazi İdarəsinə qarşı “ünvan 1 ünvanında dövlət qeydiyyatına alınmış əmlakın "xxxx" MMC-yə verilmiş çıxarışın qismən ləğv edilməsi, veriləcək yeni çıxarışda 1/3 hissədə İddiaçı, X1 və X5 pay hissələrinin qeydiyyata alınma öhdəliyinin cavabdehin üzərinə qoyulması” tələbinə dair iddia ərizəsi və ona əlavə edilmiş sənədlərə yazılı icraat qaydasında baxaraq, müəyyən etdi: İddiaçı cavabdeh “Daşınmaz Əmlakın Dövlət Kadastrı və Reyestri” PHŞ-nin 12 saylı Şəki Ərazi İdarəsinə qarşı iddia ərizəsi ilə məhkəməyə müraciət edərək “ünvan 1 ünvanında dövlət qeydiyyatına alınmış əmlakın "xxxx" MMC-yə verilmiş çıxarışın qismən ləğv edilməsi, veriləcək yeni çıxarışda 1/3 hissədə İddiaçı, X1 və X5 pay hissələrinin qeydiyyata alınma öhdəliyinin cavabdehin üzərinə qoyulması” barədə qərar qəbul edilməsini xahiş etmişdir. Məhkəmənin xx.xx.2024-cü il tarixli yardım məktubu iddiaçıya poçt vasitəsilə ünvanlanmış, Azərbaycan Respublikası İPM-nin 13-cü maddəsinə əsasən izah olunmuşdur ki, iddia mümkünlük şərtlərinə cavab vermir. Belə ki, iş materiallarından görünür ki, cavabdeh orqana qarşı yönəlmiş tələblər aşağıdakılardan ibarətdir: - ünvan 1 ünvanında dövlət qeydiyyatına alınmış əmlakın "xxxx" MMC-yə verilmiş çıxarışın qismən ləğv edilməsi, - veriləcək yeni çıxarışda 1/3 hissədə İddiaçı, X1 və X5 pay hissələrinin qeydiyyata alınması. 1-ci tələbə münasibətdə müəyyən edilir ki, mübahisəli qeyri-yaşayış sahəsi ilə bağlı X3 adına “Dövlət Əmlakının hüquqi və fiziki şəxslərə satılmasına dair” 003776 qeydiyyat nömrəli, xx.xx.2008-ci il Şəhadətnamə tərtib edilmiş və həmin Şəhadətnamə əsasında əmlak kompleksi kimi müəssisə üzərində onun mülkiyyət hüququ dövlət qeydiyyatına alınaraq xx.xx.2021-ci il tarixli, ********** qeydiyyat nömrəli çıxarış tərtib edilmişdir. Odur ki, ünvan 1 ünvanında yerləşən qeyri-yaşayış sahəsinə dair "xxxx" MMC-nin adına aparılmış hər hansı qeydiyyat mövcud olmadığından, tələbin "xxxx" MMC-nin adına olan çıxarışın qismən ləğv edilməsi” hissəsi mümkünlük şərtlərinə cavab vermir. İnzibati məhkəmə icraatı inzibati hüquq münasibətləri ilə bağlı mübahisələr üzrə aparılır. İnzibati mübahisələrin predmetini inzibati orqanlar tərəfindən ümumi publik hüquq sahəsində qəbul edilmiş və ya qəbul edilməsi arzu edilən inzibati aktlar, habelə inzibati orqanların fiziki və hüquqi şəxslərə münasibətdə faktiki xarakterli hərəkətləri (hərəkətsizliyi) təşkil edir. Beləliklə, inzibati məhkəmə icraatı qaydasında iddia iddiaçının publik hüquqdan irəli gələn subyektiv hüquqlarının müdafiəsi məqsədilə qaldırılır və iddianın mümkün sayılması üçün mübahisəli münasibətə dair cavabdeh orqanın cavabdehliyi, onun hüquqi mövqeyini ehtiva edən iradə ifadəsi (inzibati akt, faktiki hərəkəti və ya hərəkətsizliyi) mövcud olmalıdır. Başqa sözlə, iddiaçı ilk növbədə qanundan irəli gələn hüquq və mənafelərin mövcudluğunu, cavabdehin qərar, hərəkət və hərəkətsizliyinin isə onun həmin hüquq və mənafelərinə toxunduğunu sübut etməlidir. Odur ki, ünvan 1 ünvanında yerləşən qeyri-yaşayış sahəsinə dair "xxxx" MMC-nin adına aparılmış hər hansı qeydiyyat mövcud olmadığından və cavabdeh orqan "xxxx" MMC-nin adına hər hansı çıxarış tərtib etmədiyindən qaldırılmış məsələ ilə bağlı cavabdeh orqanın hüquqi mövqeyini ehtiva edən iradə ifadəsinin (inzibati akt, faktiki hərəkəti və ya hərəkətsizliyi) mövcudluğu müəyyən edilmir. 2-ci tələbə münasibətdə isə müəyyən edilir ki, X3 mülkiyyət hüququ dövlət qeydiyyatına alınaraq xx.xx.2021-ci il tarixli, ********** qeydiyyat nömrəli çıxarış tərtib edildikdən sonra xx.xx.2021-ci il tarixli, “Qanun üzrə vərəsəlik hüququ haqqında” Şəhadətnamə əsasında sözügedən qeyri-yaşayış binası üzərində X2 və X5 hər birinin ½ hissə olmaqla paylı mülkiyyət hüququ dövlət qeydiyyatına alınaraq, xx.xx.2022-ci il tarixli, ********** qeydiyyat nömrəli çıxarışla rəsmiləşdirilmişdir. Odur ki, iddiaçı, mübahisəli qeyri-yaşayış sahəsinin üzərində paylı mülkiyyət hüququnun dövlət qeydiyyatına alınması üçün ilk növbədə X3 adına aparılmış ilkin qeydiyyatı mübahisələndirməli, həmin məsələ müsbət həllini tapdıqdan sonra isə xx.xx.2021-ci il tarixli, “Qanun üzrə vərəsəlik hüququ haqqında” Şəhadətnaməni və onun əsasında aparılmış qeydiyyatı mübahisələndirməlidir. Mübahisəli qeyri-yaşayış sahəsi ilə bağlı Mahir Kərimovun adına ilkin qeydiyyat aparıldığından, həmçinin xx.xx.2021-ci il tarixli “Qanun üzrə vərəsəlik hüququ haqqında” Şəhadətnamə əsasında hüquqların dövlət qeydiyyatı aparılaraq xx.xx.2022-ci il tarixli, ********** qeydiyyat nömrəli çıxarış tərtib edildiyindən, həmin qeydiyyat və onun aparılmasına əsas olan sənədlər qüvvədə olduğundan sözügedən qeyri-yaşayış sahəsi üzərində hər hansı digər şəxsin hüquqlarının dövlət qeydiyyatına alınması haqqında tələbə mahiyyəti üzrə baxılması mümkün deyildir. Yuxarıda qeyd olunanlarla bağlı məhkəmənin hüquqi mövqeyinə 5 gün müddətində münasibət bildirilməsi iddiaçıya təklif olunmuşdur. İddiaçı xx.xx.2024-cü il tarixdə yardım məktubunu poçt vasitəsilə qəbul etməsinə baxmayaraq, ötən müddət ərzində məhkəmənin hüquqi mövqeyinə münasibət bildirməmişdir. Məhkəmə iddia ərizəsinin qanunvericiliyin tələbləri baxımından təhlil edərək, hesab edir ki, ilkin iddia tələbi mümkün sayılmamalıdır. Qanunvericiliyin tələbləri baxımından təhlil edərək, hesab edir ki, iddia tələbi mümkün sayılmamalıdır. Belə ki, məhkəmə tərəfindən iddiaçıya göndərilmiş hüquqi yardım məktubunda qeyd edilən xüsusatlar aradan qalxmadığından hazırkı iddia tələbinə mahiyyəti üzrə baxılması mümkün deyil. Qanunvericiliyin tələbinə görə istənilən növ inzibati məhkəmə icraatı qaydasında baxılmalı olan iddia yalnız onun mümkünlüyü haqqında şərt yerinə yetirildiyi halda yolveriləndir. İddianın əsaslı hesab edilərək məhkəmə tərəfindən mümkün sayılması üçün əsas şərtlər - tələbin iddia müddətinə dair normalara riayət edilməklə, iddiaya cavab verməli olan inzibati orqana qarşı yönəldilməsi, iddiaçının pozulması ehtimal olunan subyektiv hüququnun mövcudluğunun Konstitusiyadan, ümumi (publik) hüquq sahəsində qüvvədə olan qanunlardan və qanun qüvvəli aktlardan irəli gəlməsidir. Azərbaycan Respublikası İPM-in 35.1-ci maddəsinə əsasən, bu Məcəllədə başqa qayda nəzərdə tutulmamışdırsa, iddiaçının iddia ərizəsində inzibati aktın qəbul edilməsi və ya qəbul edilməsindən imtina olunması, yaxud inzibati orqanın hərəkəti və ya hərəkətsizliyi nəticəsində onun hüquqlarının və qanunla qorunan maraqlarının pozulduğunu əsaslandırdığı hallarda mübahisələndirmə haqqında, məcburetmə haqqında, öhdəliklərin icrası haqqında və müəyyən hərəkətləri etməkdən çəkinməyə dair iddia mümkün sayılır. İPM-in sözügedən normasının mahiyyətindən də belə anlaşılır ki, inzibati icraat qaydasında baxılan iddia - inzibati icraat qaydalarına müvafiq olan iddia növünə uyğun olmalı, subyektiv hüququ olan şəxs tərəfindən, müvafiq cavabdehlik daşıyan və qanunla üzərinə məsuliyyət qoyulan inzibati orqana qarşı verilməli və iddiaçı iddia ərizəsində qanunla qorunan hüquq və azadlıqlarının pozulmasını əsaslandırmalı, müvafiq sübutlarını əlavə etməlidir ki, iddianın məhkəmə icraatı mümkün sayılsın. İnzibati məhkəmə icraatında iddianın mümkünlüyünə dair Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsi Plenumunun 10 aprel 2015-ci il tarixli 5 nömrəli Qərarının: 3.1-ci bəndinə əsasən inzibati məhkəmə icraatının əsas prinsiplərindən biri məhkəmənin yardım etmək vəzifəsidir. 3.2-ci bəndinə əsasən İPM-in 13 və 48-ci maddəsində təsbit edilmiş buna dair müddəalar işə baxan məhkəmənin mübahisənin faktiki və hüquqi hallarını tərəflərlə müzakirə etməsini və bununla əlaqədar onlara zəruri hüquqi yardım göstərməsini tələb edir. 3.3-cü bəndinə əsasən yardım etmək vəzifəsi tələb edir ki, iddianın mümkün sayılmamasına səbəb olan halları aşkar edən məhkəmə bunu iddiaçının diqqətinə çatdırmaqla onunla müzakirə etməli, zəruri olduğu halda müvafiq hüquqi təkliflər verməli, həmin halların aradan qaldırılması üçün lazımi şərait yaratmalı və bunun üçün ağlabatan vaxt təyin etməlidir. 3.4-cü bəndinə əsasən birinci instansiyası məhkəməsi yardım etmək vəzifəsinə riayət etmədən iddianı mümkünsüz saymamalıdır. Məhkəmə yardım etmək vəzifəsini hər bir konkret işin hallarından asılı olaraq zərurət olduqda məhkəmə iclasında yerinə yetirə biləcəyi kimi, buna dair məhkəmə iclası keçirmədən tərəflərlə apardığı yazışmalar vasitəsilə də yerinə yetirə bilər. 8.1-ci bəndinə əsasən iddia mümkün sayılmadıqda məhkəmə İPM-in 35.3-cü maddəsinə əsasən qərardad qəbul edir. 8.2-ci bəndinə əsasən bu qərardad məzmun baxımından mübahisə predmetinə toxunmur və yalnız iddianın mahiyyəti üzrə qərar çıxarmaq üçün şərtin mövcud olmadığını müəyyən edir. 8.3-cü bəndinə əsasən buna görə də, iddianın mümkün sayılmamasına dair qərardad yenidən mümkünlük şərtlərinə əməl etməklə eyni predmet üzrə iddia qaldırmaq imkanını istisna etmir. Azərbaycan Respublikası İnzibati Prosessual Məcəlləsinin: 16.3-cü maddəsinə əsasən, mübahisəni mahiyyəti üzrə həll etməyən məhkəmə qərardadları şifahi məhkəmə baxışı keçirilmədən də qəbul edilə bilər. 35.3-cü maddəsinə əsasən, iddianın mümkün sayılmaması barədə məhkəmə qərardad qəbul edir. Yuxarıda göstərilənlərə əsasən və Azərbaycan Respublikası İnzibati Prosessual Məcəlləsinin 16.3, 35 və 80-ci maddələrini rəhbər tutaraq məhkəmə qərara aldı: İddiaçı cavabdeh “Daşınmaz Əmlakın Dövlət Kadastrı və Reyestri” PHŞ-nin 12 saylı Şəki Ərazi İdarəsinə qarşı “ünvan 1 ünvanında dövlət qeydiyyatına alınmış əmlakın "xxxx" MMC-yə verilmiş çıxarışın qismən ləğv edilməsi, veriləcək yeni çıxarışda 1/3 hissədə İddiaçı, X1 və X5 pay hissələrinin qeydiyyata alınma öhdəliyinin cavabdehin üzərinə qoyulması” barədə iddia ərizəsi mümkün sayılmır. Qərardaddan, onun rəsmi qaydada verildiyi gündən 10 (on) gün müddətində Şəki İnzibati Məhkəməsi vasitəsilə Şəki Apellyasiya Məhkəməsinə (Şəki şəhəri, S.Mümtaz küçəsi 318) apellyasiya şikayəti verilə bilər. Hakim Vüqar Musayev.