Şirvan İnzibati Məhkəməsi Qərar — İş №2-1(120)-1169/2021

Azərbaycan Respublikası adından QƏRAR Şirvan Şəhəri İş № 2-1(120)-1169/2021 02.09.2021 ŞİRVAN İNZİABTİ MƏHKƏMƏSİ Hakim Abbasov Fehruz Novruz oğlunun sədrliyi, Rəhimov Emin Nazim oğlunun katibliyi ilə, İddiaçı "xxxx" KB Açıq Səhmdar Cəmiyyətinin cavabdeh Masallı Rayon Polis Şöbəsinə qarşı «üçüncü şəxslərin yaşayış sahəsindən qeydiyyatdan çıxarılması öhdəliyinin cavabdehin üzərinə qoyulması» tələbinə dair iddiası üzrə inzibati işə 02 sentyabr 2021-ci il tarixdə məhkəmənin binasında (ünvan: ünvan 1 E T D İ : İddiaçı "xxxx" KB Açıq Səhmdar Cəmiyyəti cavabdeh Masallı Rayon Polis Şöbəsinə qarşı iddia ərizəsi ilə məhkəməyə müraciət edərək, Masallı Rayon Polis Şöbəsinin 30.04.2021-ci il tarixli, 15614321-1221 saylı imtinasının qanunsuz hesab edilərək, üçüncü şəxslər 14.02.1994-cü il təvəllüdlü X7, 14.02.1994-cü il təvəllüdlü X5, 09.06.2019-cu il təvəllüdlü X9 və 25.07.1991-ci il təvəllüdlü X4 "xxxx" KB Açıq Səhmdar Cəmiyyətinin mülkiyyətində olan Masallı şəhəri, X20 küçəsindəki, 58 nömrəli fərdi yaşayış evindən qeydiyyatdan çıxarılması vəzifəsinin cavabdeh Masallı Rayon Polis Şöbəsinin üzərinə qoyulması barədə qərar çıxarılmasını xahiş etmişdir. Azərbaycan Respublikası İnzibati Prosessual Məcəlləsinin (bundan sonra – İPM) 45.4-cü maddəsinə görə iddia ərizəsi məhkəməyə daxil olduğu gündən icraata qəbul edilmiş sayılır. İddia ərizəsi məhkəmənin icraatına qəbul edildikdən sonra İPM-in 49-cu maddəsinə uyğun olaraq, işin hazırlıq icraatına başlanılmış və məhkəmənin 03.06.2021-ci il tarixli sərəncamı ilə həmin Məcəllənin 47-ci maddəsinə uyğun olaraq iddia ərizəsi və ona əlavə edilmiş sənədlər cavabdehə təqdim edilmiş və cavabdehdən iddiaya qarşı yazılı münasibət (etiraz) bildirilməsi tələb olunmuşdur. Cavabdehin iddiaya qarşı yazılı etirazı məhkəməyə daxil olmamışdır. İddiaçı iddia tələbini onunla əsaslandırmışdır ki, Masallı Rayon Məhkəməsinin 09.04.2013-cü il tarixli, 2(050)-250/2013 saylı qətnaməsi ilə "xxxx" KB ASC-nin iddia tələbi təmin edilərək, Bankın Lənkəran fılialı ilə kredit alan X8 arasında bağlanmış 04İL/11 nömrəli, 24.02.2011-ci il tarixli kredit müqaviləsinə əsasən kredit alan X3 "xxxx" KB ASCnə əsas kredit borcuna görə 21661,14 ABŞ dolları, kredit müqaviləsi üzrə faiz borcuna görə 2350,22 ABŞ dolları, hesablanmış cəriməyə görə 6515,11 ABŞ dolları, cəmi 30526,47 ABŞ dolları məbləğində, dövlət rüsumuna görə köçürülmüş 20 manat məbləğində pulun tutulması üçün tələbin cavabdeh X2 mülkiyyətindəki ipoteka predmeti olan Masallı şəhəri, M.F.Axundov küçəsində, 0.06 ha torpaq sahəsində yerləşən 2 mərtəbəli, 4 otaqlı yaşayış evinə yönəldilməsi, həmin əmlakın açıq hərracda satılması, satışdan əldə olunmuş vəsait hesabına Banka olan borcun ödənilməsi və əmlak satıldıqdan sonra cavabdehlər X6 və X1 həmin fərdi yaşayış evindən və onun yerləşdiyi torpaq sahəsindən ən geci 1 ay ərzində çıxarılmaları, ödəniləcək cəmi 30526,47 ABŞ dolları məbləğində pulun tutmaya yönəldilərkən qətnamənin icra olunduğu günə olan manat məzənnəsi ilə hesablanması qət edilmişdir. “Unibank“ KB ASC ilə hərrac təşkilatı arasında bağlanmış Protokola və Hərracın yekunları üzrə əmlakın alqı-satqısı barədə Müqaviləyə əsasən X2 mülkiyyətindəki ipoteka predmeti olan Masallı şəhəri, M.F.Axundov küçəsində, 0.06 ha torpaq sahəsində yerləşən 2 mərtəbəli 4 otaqlı yaşayış evi "xxxx" KB ASC-yə satılmışdır. Azərbaycan Respublikası Əmlak Məsələləri Dövlət Komitəsinin Yanında Daşınmaz Əmlakın Dövlət Reyestri Xidməti tərəfindən verilmiş seriya RX №- 0850242 saylı, 08.04.2016-cı il tarixli Hüquqların Dövlət Qeydiyyatı Haqqında Daşınmaz Əmlakın Dövlət Reyestrindən Çıxarışa əsasən "xxxx" KB ASC-nin Masallı şəhəri, X20 küçəsindəki 0.06 ha torpaq sahəsi və həmin torpaq sahəsində yerləşən 58 nömrəli fərdi yaşayış evi üzərində tam mülkiyyət hüququ qeydə alınmışdır. 12.04.2016-cı il tarixli Akta əsasən həmin əmlak Masallı Rayon İcra Şöbəsinin əməkdaşları tərəfındən boş şəkildə "xxxx" KB ASC-yə təhvil verilmişdir və həmin tarixdən də həmin ünvanda heç bir yaşayış olmamışdır. Masallı Rayon İcra Hakimiyyəti Başçısının Masallı Şəhər İnzibati Ərazi Dairəsi üzrə nümayəndəliyi tərəfindən verilmiş 31.03.2021-ci il tarixli, 136 saylı məktubunda da Masallı şəhəri, X20 küçəsindəki 58 nömrəli fərdi yaşayış evində hal-hazırda yaşayışın olmaması təsdiq edilir. Lakin Azərbaycan Respublikası Daxili İşlər Nazirliyi tərəfindən verilmiş 10.03.2021-ci il tarixli, ******* saylı Arayışdan göründüyü kimi, əmlakın əvvəlki mülkiyyətçisinin bəzi ailə üzvləri - 14.02.1994-cü il təvəllüdlü X14, 14.02.1994-cü il təvəllüdlü X12, 09.06.2019-cu il təvəllüdlü X16 və 25.07.1991-ci il təvəllüdlü X10 həmin ünvanda qeydiyyatdadırlar. Bu isə iddiaçının mülkiyyətçi kimi həmin əmlak üzərində bəzi hüquqlarının həyata keçirməsində maneə yaradır. Buna görə də tərəflərindən Masallı Rayon Polis Şöbəsinə müraciət edilərək, X7, X5, X9 və X4 "xxxx" KB ASC-nin mülkiyyətində olan Masallı şəhəri, X20 küçəsindəki 58 nömrəli fərdi yaşayış evinə qeydiyyatlarının ləğv edilməsini xahiş etmişlər. Masallı Rayon Polis Şöbəsinin 30.04.2021ci il tarixli, 15614321-1221 saylı məktubu ilə “Yaşayış yeri və olduğu yer üzrə qeydiyyat haqqında” Azərbaycan Respublikası Qanununa, eləcə də DİN-in müvafiq əmri ilə təsdiq edilmiş Təlimatın tələblərinə istinad edilərək, vətəndaşların yaşayış yeri üzrə qeydiyyatdan çıxarılmasının məhkəmənin qanuni qüvvəyə minmiş qərarı əsasında həyata keçirildiyi əsası ilə müraciətlərindən imtina edilmişdir. Göstərilənlərə əsaslanaraq, üçüncü şəxslər 14.02.1994-cü il təvəllüdlü X7, 14.02.1994-cü il təvəllüdlü X5, 09.06.2019-cu il təvəllüdlü X9 və 25.07.1991-ci il təvəllüdlü X4 "xxxx" KB Açıq Səhmdar Cəmiyyətinin mülkiyyətində olan Masallı şəhəri, M.F.Axundov küçəsindəki 58 nömrəli fərdi yaşayış evindən qeydiyyatdan çıxarılması öhdəliyinin cavabdehin üzərinə qoyulması barədə qərar qəbul olunması məhkəmədən xahiş edilir. Məhkəmənin 03.08.2021-ci il tarixli qərardadı ilə X14, X12 və X10 inzibati məhkəmə icraatına üçüncü şəxs qismində cəlb olunmuşlar. İşin şifahi məhkəmə baxışı ilə bağlı iclasın vaxtı və yeri haqqında lazımi qaydada məlumatlandırılmış iddiaçının və cavabdehin nümayəndələri, habelə üçüncü şəxslər məhkəmə iclasına gəlməmiş, bununla belə iddiaçının nümayəndəsi ərizə ünvanlayaraq işə onların iştirakı olmadan baxılmasını xahiş etmişdir. Məhkəmə İPM-in 62.3-cü maddəsinin tələblərini rəhbər tutaraq, işə tərəflərin iştirakı olmadan baxılmasını mümkün sayır. Məhkəmə iş materiallarını araşdıraraq hesab edir ki, iddia təmin edilməlidir. Belə ki, Azərbaycan Respublikası Konstitusiyasının 26-cı maddəsinin İİ hissəsinə əsasən dövlət hər kəsin hüquqlarının və azadlıqlarının müdafiəsinə təminat verir. Azərbaycan Respublikası Konstitusiyasının 60-cı maddəsinin İV hissəsinə görə hər hər kəs dövlət orqanlarının, siyasi partiyaların, hüquqi şəxslərin, bələdiyyələrin və vəzifəli şəxslərin hərəkətlərindən və hərəkətsizliyindən inzibati qaydada və məhkəməyə şikayət edə bilər. «İnzibati icraat haqqında» Azərbaycan Respublikası Qanununun preambulasında göstərilmişdir ki, bu qanunun məqsədi inzibati orqanlar tərəfindən insan hüquq və azadlıqlarına əməl olunmasını təmin etməkdən və qanunun aliliyinə nail olmaqdan ibarətdir. Həmin Qanunun 1.1-ci maddəsinə görə bu qanun inzibati aktların qəbul edilməsi, icra olunması və ya ləğv edilməsi ilə bağlı inzibati orqanlar tərəfindən həyata keçirilən fəaliyyətin hüquqi əsaslarını, prinsiplərini və prosedur qaydalarını müəyyən edir. Həmin Qanunun 1.2-ci maddəsinə görə bu qanunun müddəaları inzibati orqanların fiziki və ya hüquqi şəxslərə münasibətdə faktiki xarakterli digər fəaliyyətinə (hərəkətlərinə) də şamil olunur. Həmin Qanunun 2.0.2-ci maddəsinə əsasən inzibati akt – inzibati orqan tərəfindən ümumi (publik) hüquq sahəsinə aid olan müəyyən (konkret) məsələləri nizama salmaq və ya həll etmək məqsədi ilə qəbul edilmiş və ünvanlandığı hüquqi və ya fiziki şəxs (şəxslər) üçün müəyyən hüquqi nəticələr yaradan qərar, sərəncam və ya digər növ hakimiyyət tədbiridir. Həmin Qanunun 2.0.4-cü maddəsinə görə ərizə – maraqlı şəxsin inzibati aktın qəbul edilməsi və ya ona məxsus olan hər hansı hüququn həyata keçirilməsi ilə bağlı inzibati orqana yazılı müraciətidir. Həmin Qanunun 2.0.6-cı maddəsinə görə inzibati icraat – fiziki və ya hüquqi şəxslərin müraciəti əsasında və ya inzibati orqanların öz təşəbbüsü ilə inzibati aktın qəbul edilməsi, icra olunması, dəyişdirilməsi və ya ləğv edilməsi, habelə inzibati şikayətlərə baxılması üzrə müvafiq inzibati orqanlar tərəfindən bu qanunla müəyyən olunmuş prosedur qaydalar daxilində həyata keçirilən fəaliyyətdir. Həmin Qanunun 15.1-ci maddəsinə görə qanunla məcburi şərt kimi nəzərdə tutulmuş hallar istisna olmaqla, yalnız formal tələblərə əməl olunmasını təmin etmək məqsədi ilə inzibati orqanlar tərəfindən fiziki və hüquqi şəxslərin üzərinə bu və ya başqa öhdəliklərin qoyulması qadağandır. Həmin Qanunun 15.2-ci maddəsinə görə qanunda birbaşa nəzərdə tutulmadığı hallarda fiziki və ya hüquqi şəxslər tərəfindən formal tələblərə əməl olunmaması və ya lazımi qaydada əməl olunmaması inzibati orqanlar tərəfindən müvafiq qərarın qəbul olunmasından imtina üçün əsas ola bilməz. Həmin Qanunun 24.1-ci maddəsinə görə inzibati orqan inzibati icraat zamanı işin düzgün həlli üçün əhəmiyyət kəsb edən bütün faktiki halları hərtərəfli, tam və obyektiv araşdırmağa borcludur. Həmin Qanunun 24.2-ci maddəsinə görə inzibati orqan maraqlı şəxslərin xeyrinə olan halların araşdırılmasından və nəzərə alınmasından imtina edə bilməz. Həmin Qanunun 24.3-cü maddəsinə görə inzibati icraat zamanı işin bütün hallarının araşdırılması inzibati orqanın xidməti vəzifəsindən irəli gəlir. Araşdırmanın üsulu və həcmi inzibati orqan tərəfindən müəyyən edilir. İnzibati orqan maraqlı şəxslərin izahatları ilə və təqdim etdiyi sübutlarla bağlı deyildir. İPM-in 1.2-ci maddəsinə görə bu Məcəllə ilə başqa qayda müəyyən edilmədiyi və bu Məcəllə ilə nəzərdə tutulmuş prosessual prinsiplərə zidd olmadığı hallarda, inzibati mübahisələrə dair işlər üzrə məhkəmə icraatında Azərbaycan Respublikası Mülki Prosessual Məcəlləsinin (bundan sonra – MPM) müddəaları tətbiq oluna bilər. MPM-in 76-cı maddəsinə görə tərəflərin tələb və etirazlarını əsaslandıran halların və işi düzgün həll etmək üçün əhəmiyyəti olan başqa halların mövcud olduğunu və ya olmadığını məhkəmə müəyyən edərkən bu Məcəllədə və başqa qanunlarda müəyyən olunmuş qaydada əldə etdiyi məlumatlar sübutlar hesab olunur (maddə 76.1). Bu məlumatlar yazılı və maddi sübutlarla, ekspertlərin rəyləri ilə, yerində müayinə keçirməklə, səs və video yazıları ilə, şahidlərin ifadələri ilə, işdə olan şəxslərin izahatları ilə müəyyən edilir (maddə 76.2). İş materiallarından görünür ki, Masallı şəhəri, M.F.Axundov küçəsindəki 58 nömrəli fərdi yaşayış evi hazırkı iddiaçı "xxxx" KB Açıq Səhmdar Cəmiyyətinin mülkiyyətindədir. İş materiallarında olan “Yaşayış yeri üzrə qeydiyyat haqqında” ******* nömrəli, 10.03.2021-ci il tarixli Arayışdan görünür ki, həmin arayışda 14.02.1994-cü il təvəllüdlü X7, 14.02.1994-cü il təvəllüdlü X5, 09.06.2019-cu il təvəllüdlü X9 və 25.07.1991-ci il təvəllüdlü X4 qeydiyyat yeri kimi Masallı şəhəri, M.F.Axundov küçəsi, ev 58 göstərilmişdir. İş materiallarında olan Masallı Rayon İHB-nın Masallı şəhər İnzibati Ərazi Dairəsi üzrə nümayəndəsinin hazırkı iş üzrə sorğuya cavab olaraq məhkəməyə ünvanlanmış 18.06.2021-ci il tarixli, 288 saylı məktubunda bildirilmişdir ki, Masallı şəhəri, M.F.Axundov küçəsində yerləşən, hal-hazırda mülkiyyətçisi "xxxx" KB Açıq Səhmdar Cəmiyyətinə məxsus sahəsi 158,5 kv.metr olan 1 mərtəbəli, 3 otaqlı fərdi yaşayış evində yaşayış yoxdur. «Yaşayış yeri və olduğu yer üzrə qeydiyyat haqqında» Azərbaycan Respublikası Qanununun 1-ci maddəsinə görə Azərbaycan Respublikası vətəndaşları, əcnəbilər və vətəndaşlığı olmayan şəxslər Azərbaycan Respublikasında yaşayış yeri və olduğu yer üzrə qeydiyyata alınmalıdırlar. Yaşayış yeri və olduğu yer üzrə qeydiyyatın məqsədi Azərbaycan Respublikasında yaşayan şəxslərin uçota alınması, onların başqa şəxslər, dövlət və cəmiyyət qarşısında vəzifələrinin icra edilməsi, insan vətəndaş hüquqlarının və azadlıqlarının həyata keçirilməsi (sosial müdafiə, pensiya təminatı, hərbi xidmətə çağırış, məhkəmə qərarlarının icrası və s.) üçün zəruri şərait yaratmaqdır. Həmin Qanunun 9-cu maddəsinə görə yaşayış yerini dəyişdikdə müvafiq icra hakimiyyəti orqanları tərəfindən şəxs yaşayış yeri üzrə qeydiyyatdan çıxarılır. «Yaşayış yeri və olduğu yer üzrə qeydiyyat haqqında» Qanunun tətbiq edilməsi barədə Azərbaycan Respublikası Prezidentinin 14.06.1996-cı il tarixli 493 nömrəli Fərmanının 2.3-cü bəndinə görə “Yaşayış yeri və olduğu yer üzrə qeydiyyat haqqında” Qanunun 9-cu bəndində (birinci abzasında və birinci bəndində) nəzərdə tutulmuş “müvafiq icra hakimiyyəti orqanı”nın səlahiyyətini öz səlahiyyətləri daxilində Azərbaycan Respublikasının Daxili İşlər Nazirliyi və Azərbaycan Respublikasının Dövlət Miqrasiya Xidməti həyata keçirirlər. Azərbaycan Respublikasının 08.12.1999-cu il tarixli Qanunu ilə təsdiq edilmiş “«Yaşayış yeri və olduğu yer üzrə qeydiyyat haqqında» Qanunun tətbiqi haqqında Əsasnamə”nin 14-cü bəndinə əsasən vətəndaş olduğu yerdən getdikdə müvafiq icra hakimiyyəti orqanı onu olduğu yer üzrə qeydiyyatdan çıxarır. Azərbaycan Respublikası Mülki Məcəlləsinin 27.1-ci maddəsinə görə fiziki şəxsin adətən yaşadığı yer onun yaşayış yeri sayılır. Şəxsin bir neçə yaşayış yeri ola bilər. Həmin Məcəllənin 27.2-ci maddəsinə əsasən on dörd yaşına çatmamış şəxslərin yaşayış yeri valideynlik hüquqlarını itirməmiş valideynlərinin yaşayış yeri sayılır, qəyyumluq altında olan şəxsin yaşayış yeri isə qəyyumun yaşayış yeri sayılır. Həmin Məcəllənin 28.1-ci maddəsinə əsasən fiziki şəxsin mülki hüquq fəaliyyət qabiliyyəti şəxsin öz hərəkətləri ilə mülki hüquqlar əldə etmək və həyata keçirmək, özü üçün mülki vəzifələr yaratmaq və icra etmək qabiliyyətidir. Həmin Məcəllənin 28.2-ci maddəsinə əsasən fiziki şəxsin mülki hüquq fəaliyyət qabiliyyəti, o, yetkinlik yaşına, yəni on səkkiz yaşına çatdıqda tam həcmdə əmələ gəlir. Həmin Məcəllənin 28.3-cü maddəsinə əsasən 7 yaşınadək olan yetkinlik yaşına çatmayanların (azyaşlılar) fəaliyyət qabiliyyəti yoxdur. 7 yaşından 18 yaşınadək olan yetkinlik yaşına çatmayanların məhdud fəaliyyət qabiliyyəti vardır. Məhkəmə qeyd olunanları nəzərə alaraq belə qənaətə gəlir ki, Masallı şəhəri, M.F.Axundov küçəsindəki 58 nömrəli fərdi yaşayış evi hazırkı iddiaçı "xxxx" KB Açıq Səhmdar Cəmiyyətinin mülkiyyətində olduğundan, üçüncü şəxslər X14, X12, X16 və X10 həmin evdə yaşamadıqlarından, eləcə də onların həmin evdə istifadə hüquqlarının hazırda mövcudluğuna dair cavabdeh və ya üçüncü şəxslərin özləri tərəfindən hər hansı sübut məhkəmə icraatına təqdim edilmədiyindən, üçüncü şəxslərin iddiaçıya məxsus evdən qeydiyyatdan çıxarılmaması qanuna zidd və mülkiyyətçi kimi iddiaçının hüquqlarının pozulmasına səbəb olan hal qismində qiymətləndirilir. Məhkəmə yuxarıda sadalanan qanunvericilik normalarını işin faktiki hallarına tətbiq edərək həmçinin hesab edir ki, 09.06.2019-cu il təvəllüdlü X9 14 yaşı tamam olmadığından, habelə onun özü və valideynlərindən heç biri iddiaçı "xxxx" KB Açıq Səhmdar Cəmiyyətinin mülkiyyətində olan Masallı şəhəri, M.F.Axundov küçəsindəki 58 nömrəli fərdi yaşayış evində yaşamadıqlarından, mövcud qanunvericiliyə görə P.Zeynallının yaşayış yeri valideynlərinin yaşayış yeri sayıldığından, iddia tələbi 09.06.2019-cu il təvəllüdlü X13 münasibətdə də təmin edilməlidir. İPM-in 2.2.2-ci maddəsinə görə inzibati orqanın üzərinə inzibati aktın qəbul edilməsi ilə bağlı müvafiq öhdəliyin qoyulmasına dair iddialara və ya inzibati orqanının hərəkətsizliyindən müdafiəyə dair iddialara (məcburetmə haqqında iddia), 2.2.3-cü maddəsinə görə inzibati orqan tərəfindən inzibati aktın qəbul edilməsi ilə əlaqədar olmayan müəyyən hərəkətlərin edilməsinə dair iddialara (öhdəliyin icrası haqqında iddia) inzibati məhkəmə icraatı qaydasında baxılır. İPM-in 14.3-cü maddəsinə görə inzibati aktın qəbul edilməsi tələbinə dair (məcburetmə haqqında) iddialar üzrə həmin aktın qəbul edilməsini zəruri edən faktiki şərtlərin mövcudluğunu sübut etmək vəzifəsi iddiaçının üzərinə düşür. Lakin inzibati orqan iddiaçının arzuladığı inzibati aktın qəbulunu konkret halda istisna edən faktiki şərtlərin mövcudluğuna istinad etdiyi hallarda, belə şərtlərin mövcudluğunu sübut etmək vəzifəsi həmin inzibati orqanın üzərinə düşür. İPM-in 33.1-ci maddəsinə görə məcburetmə haqqında iddia vasitəsi ilə iddiaçı onun arzuladığı inzibati aktı qəbul etmək vəzifəsini cavabdehin üzərinə qoymağı məhkəmədən tələb edə bilər. İPM-in 33.2-ci maddəsinə görə bu Məcəllənin 33.1-ci maddəsində nəzərdə tutulmuş qayda həm iddiaçının arzuladığı inzibati aktın qəbulundan cavabdeh tərəfindən imtina edildiyi hallara, həm də cavabdehin hərəkətsizliyi səbəbindən (hərəkətsizliyə qarşı iddia) inzibati aktın qəbul edilmədiyi hallara şamil olunur. İPM-in 34.1-ci maddəsinə əsasən öhdəliyin icrası haqqında iddia vasitəsi ilə iddiaçı cavabdehdən inzibati aktın qəbul edilməsi ilə bağlı olmayan (inzibati aktın qəbul edilməsinə yönəlməyən) müəyyən hərəkətlərin edilməsini tələb edə bilər. Öhdəliyin icrası haqqında iddia vasitəsi ilə həmçinin inzibati orqanlar tərəfindən ümumi-hüquqi öhdəliklərin pozulması nəticəsində vurulmuş ziyana görə kompensasiyanın ödənilməsi də tələb edilə bilər. İPM-in 73.1-ci maddəsinə görə inzibati aktın qəbulundan imtina olunmasının və ya cavabdehin hərəkətsizliyi nəticəsində inzibati aktın qəbul edilməməsinin qanuna zidd olduğu və iddiaçının hüquqlarının pozulmasına səbəb olduğu hallarda, məhkəmə inzibati orqanın üzərinə inzibati aktın qəbul edilməsi barədə öhdəlik qoyur. «Normativ hüquqi aktlar haqqında» Azərbaycan Respublikasının Konstitusiya Qanununun 13.1-ci maddəsinə görə konkret ictimai münasibətləri tənzimləyən qanunvericilik normaları olmadıqda hüququn analogiyasından və ya qanunun analogiyasından istifadə oluna bilər. Həmin Qanunun 13.2-ci maddəsinə görə əvvəlcə qanunun analogiyasından istifadə olunur. Konkret ictimai münasibətləri tənzimləyən qanunvericilik normaları olmadıqda, həmin ictimai münasibətlərə oxşar ictimai münasibətləri tənzimləyən qanunvericilik normaları tətbiq edilir. Məhkəmə qeyd edir ki, inzibati icraat çərçivəsində “inzibati aktın qəbulu”ndan imtina, “inzibati aktın qəbulu ilə əlaqədar olmayan müəyyən hərəkətlərin edilməsi”ndən imtinadan inzibati münasibətlərin bəzi səciyyəvi xüsusiyyətləri istisna olmaqla mahiyyət etibarı ilə (hər ikisi publik hüquq sahəsində cavabdehin imtinasından və ya hərəkətsizliyindən) fərqlənmir. Həmin münasibətlər oxşar olduğundan, onlardan yaranan mübahisələr də oxşar qiymətləndirilir. Belə olan halda, “qanunun analogiyası”ndan istifadə zəruridir. Məhkəmənin qənaətinə görə inzibati məhkəmə icraatında “öhdəliyin icrası haqqında” iddialarda da İPM-in 14.3-cü, 33.1-ci, 33.2-ci və 73.1-ci maddələri tətbiq oluna bilər. İPM-in 52-ci maddəsinə görə məhkəmə iddia ərizəsinin ifadə tərzi ilə bağlı olmasa da, iddia tələbindən kənara çıxmağa haqlı deyildir. İPM-in 68.1-ci maddəsinə görə məhkəmə mübahisə ilə bağlı iş üzrə inzibati məhkəmə icraatı nəticəsində onda yaranmış daxili inam əsasında qərar qəbul edir. Qərarda məhkəmənin mövqeyi üçün əsas olmuş səbəblər göstərilməlidir. İPM-in 68.2-ci maddəsinə görə məhkəmə qərarı yalnız məhkəmə icraatında tədqiq olunmuş və barələrində proses iştirakçılarının öz mülahizələrini bildirmək imkanına malik olduqları faktlar və sübutlarla əsaslandırılmalıdır. Beləliklə, məhkəmə hesab edir ki, iddiaçı "xxxx" KB Açıq Səhmdar Cəmiyyətinin mülkiyyətində olan Masallı şəhəri, M.F.Axundov küçəsindəki 58 nömrəli fərdi yaşayış evindən 14.02.1994-cü il təvəllüdlü X7, 14.02.1994-cü il təvəllüdlü X5, 09.06.2019-cu il təvəllüdlü X9 və 25.07.1991-ci il təvəllüdlü X4 qeydiyyatdan çıxarılması öhdəliyi cavabdeh Masallı Rayon Polis Şöbəsinin üzərinə qoyulmalıdır. Göstərilənlərə əsasən və İPM-in 2.2-ci, 4.1-ci, 14.3-cü, 23.1-ci, 58.7-ci, 62-ci, 68 – 69-cu, 75-ci, 78 – 79-cu, 81-ci və 85-ci maddələrini rəhbər tutaraq, məhkəmə QƏRARA ALDİ: İddia təmin edilsin. İddiaçı "xxxx" KB Açıq Səhmdar Cəmiyyətinin mülkiyyətində olan Masallı şəhəri, M.F.Axundov küçəsindəki 58 nömrəli fərdi yaşayış evindən 14.02.1994-cü il təvəllüdlü X7, 14.02.1994-cü il təvəllüdlü X5, 09.06.2019-cu il təvəllüdlü X9 və 25.07.1991-ci il təvəllüdlü X4 qeydiyyatdan çıxarılması öhdəliyi cavabdeh Masallı Rayon Polis Şöbəsinin üzərinə qoyulsun. Qərardan təqdim olunduğu gündən 30 gün müddətində Şirvan İnzibati Məhkəməsi vasitəsilə Şirvan Apelyasiya Məhkəməsinə (Şirvan şəhəri, Naxçıvan küçəsi, 3) şikayət verilə bilər. Hakim: Fehruz Abbasov