Azərbaycan̈Respublikası̈adından Qərar Bakı̈şəhəri İş̈№̈2-1(3-6)-1748/2026 02.07.2026 BAKÏAPELLYASIYÄMƏHKƏMƏSI hakimlər X3 (sədrlik edən və məruzəçi), X1 və Abdullayev Elşən Uğur oğlundan ibarət tərkibdə, məhkəmə̈iclasının̈katibïƏmiraslanoväNigar̈Çingiz̈qızının̈katibliyi, iddiaçının̈nümayəndəsïNümayəndə̈iştirakı̈ilə, iddiaçı İddiaçı cavabdeh Bakı şəhəri Cavabdehə qarşı “kirayə müqaviləsinin bağlanması barədə sərəncamın verilməsi” tələbinə dair iddia ərizəsi ilə bağlı Bakı Inzibati Məhkəməsinin *- *(***)-*****/**** nömrəli, ##.##.2026-cı il tarixli qərarından iddiaçı tərəfindən verilmiş apellyasiya şikayətinə əsasən inzibati işə Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin (ünvan: ünvan 3əhəllə) binasında açıq məhkəmə iclasında şifahi məhkəmə baxışı qaydasında baxaraq aşağıdakı qərarı̈qəbul̈etdi. Təsviri hissə I. Mübahisəli hüquqi məsələnin qısa məzmunu 1.
2. Iddia tələbi onunla əsaslandırılmışdır ki, Bakı şəhəri, Nərimanov rayonu, Ülvi Bünyadzadə küçəsində yerləşən ** nömrəli evin * nömrəli mənzili 33 ildən çox, yəni 1992- ci ildən onun və ailə üzvlərinin istifadəsindədir. Həmin vaxtdan ailə üzvləri ilə birlikdə fasiləsiz olaraq qeyd edilən mənzildə faktiki yaşamaqdadırlar. Həmin mənzilin sahibi vaxtilə erməni əsilli şəxs olmuş, 1990-cı illərin əvvəllərində o, mənzildən yaşayış qeydiyyatından çıxmış və ölkəni tərk etmişdir. Mənzil hazırda Bakı şəhəri Cavabdehin balansındadır. Hal-hazırda bu mənzildən başqa yaşayış sahəsi yoxdur, başqa yerdə mənzil almağa da maddi imkanları yoxdur. Həmin mənzil onun və ailə üzvlərinin yeganə yaşayış sahəsidir. Mənzilə dair kirayə müqaviləsinin bağlanması ilə əlaqədar cavabdehə müraciət etsə də, cavabdeh orqan tərəfindən ərizənin təmin olunmasından imtina edilmişdir. Cavabdehin bu imtinası tamamilə əsassız və qanunsuzdur.
3. Cavabdeh iddiaya dair yazılı etiraz təqdim edərək iddia tələbinin rədd edilməsini xahiş etmişdir.
II. Birinci instansiya məhkəməsinin gəldiyi nəticə
4. Bakı Inzibati Məhkəməsinin *-*(***)-*****/**** nömrəli, ##.##.2026-cı il tarixli qərarı ilə iddiaçı İddiaçı cavabdeh Bakı şəhəri Cavabdehə qarşı “kirayə müqaviləsinin bağlanması barədə̈sərəncam̈verilməsi”̈tələbinə̈dair̈iddiası̈təmin̈edilməmişdir.
5. Həmin qərardan narazı qalan iddiaçı tərəfindən apellyasiya şikayəti verilərək, qərarın ləğv̈edilməsïvə̈iddiätələbinin̈təmin̈edilməsïbarədə̈qərar̈qəbul̈olunması̈xahiş̈edilmişdir.̈
III. Apellyasiya şikayətinin dəlilləri
6. Apellyasiya şikayəti iddia ərizəsinə uyğun tərtib edilməklə, əlavə olaraq qeyd olunmuşdur ki, məhkəmə mənzilə dair order və ya sərəncamın mövcud olmadığını, həmin yaşayış sahəsinin daşınmaz əmlakın dövlət reyestrində qeydiyyata alınmadığını və iddiaçının məcburi köçkün olmaqla Xocalı rayonu, Kərkicahan qəsəbəsində qeydiyyatda olduğunu əsas götürərək, onun 35 ildən artıq müddətə mübahisəli mənzildə yaşadığına, hal-hazırda başqa yaşayış sahəsinin və başqa yerdə mənzil almağa maddi imkanının olmadığına, mənzildən maneəsiz faktiki istifadə etdiyinə baxmayaraq, mənzilə dair cavabdehin hər hansı sərəncamının mövcud olmamasını, mənzilin əvvəllər erməni əsilli şəxsə məxsus olmasını və mənzildə başqa şəxslərin qeydiyyatda olmamasını, eləcə də, cavabdehin mənzilə dair onunla kirayə müqaviləsi bağlamasının digər şəxslərin hüquqlarının pozulması ilə nəticələnməyəcəyini nəzərə alınmadan iddia tələbinin təmin edilməməsi barədə qərar çıxarmışdır.
IV. Tərəflərin izahatları
7. Məhkəmə iclasında iştirak edən iddiaçının nümayəndəsi apellyasiya şikayətini müdafiə edərək, təmin edilməsini, birinci instansiya məhhəməsinin qərarının ləğv edilərək iddia tələbinin̈təmin̈olunmasını̈xahiş̈etmişdir.
8. Cavabdeh məhkəmə iclasının vaxtı və yeri barədə lazımi qaydada məlumatlandırılmasına baxmayaraq nümayəndəsi məhkəmə iclasına gəlməmişdir. Azərbaycan Respublikası Inzibati Prosessual Məcəlləsinin (“IPM”) 62.3-cü maddəsinə əsasən nümayəndənin̈iştirakı̈olmadan̈işə̈baxılması̈mümkün̈hesab̈edilmişdir.
Əsaslandırma hisssi
V. Tədqiq edilən sənədlər
AA seriyalı №****** nömrəli Məcburi köçkün vəsiqəsinə əsasən İddiaçı Xocalı rayonundan̈məcburïköçkün̈olmaqla,̈ünvan̈2̈ünvanındämüvəqqətïməskunlaşmışdır. cavabdeh Bakı şəhəri Cavabdeh tərəfindən iddiaçının müraciətinə cavab olaraq ünvanlanmış ##.##.2025-ci il tarixli *-**/*-A-***-***/**** nömrəli məktubda qeyd edilmişdir ki, İddiaçı müraciətinə baxılmışdır, məskunlaşdığı müddətdən asılı olmayaraq həmin mənzil üzrə onun̈adınämüvafiq̈qeydiyyaẗaparılması̈üçün̈hüquqïəsaslar̈yoxdur. Azərbaycan Respublikası DIN Baş Pasport Qeydiyyat və Miqrasiya Idarəsinin ##.##.2026-cı il tarixli, **/*-*** nömrəli məktubuna əsasən ünvan 1 ünvanında yaşayış yeri üzrə qeydiyyatdäolan̈şəxslər̈barədə̈məlumaẗmüəyyən̈edilməmişdir. Bakı şəhəri Icra Hakimiyyəti Mənzil Kommunal Təsərrüfatı Departamentinin Nərimanov rayon MKTB-nin ##.##.2026-cı il tarixli məktubuna əsasən mənzilin yerləşdiyi ümumi həyət tipli ev Dövlət mənzil fonduna aiddir və Nərimanov Rayon Mənzil-Kommunal Təsərrüfatı Birliyinin balansındadır. Mənzilə dair heç bir hüquqmüəyyənedici sənəd təqdim edilməmişdir. Ərazi üzrə ** saylı Mənzil-Kommunal Istismar Sahəsinin verdiyi arayışa əsasən yuxarıda qeyd olunan̈ünvandävətəndaş̈İddiaçı̈keçmiş̈məcburïköçkün̈kimïmüvəqqətïməskunlaşmışdır. Işin apellyasiya icraatı zamanı məhkəmə sorğusuna cavab olaraq Daşınmaz Əmlakın Dövlət Kadastrı və Reyestri publik hüquqi şəxsinin * saylı Bakı ərazi idarəsinin ##.##.2026-cı il tarixli cavab məktubuna əsasən Bakı şəhəri, Nərimanov rayonu, Ülvi Bünyadzadə küçəsi, ev 20, * saylı mənzilə dair Milli Qeydiyyat Sistemində hər hansı bir müraciət aşkar edilmədiyi bildirilmişdir. Sorğu ilə əlaqədar Bakı şəhəri, Nərimanov rayonu, Ülvi Bünyadzadə küçəsi, ev 20, * saylı mənzilə dair arxiv qovluğunda aşkar edilmiş müvafiq sənədlərin təsdiq edilmiş surətlərïməhkəməyə̈təqdim̈edilmişdir. Məhkəmə tərəfindən həmin sənədlərə baxış keçirilərkən müəyyən edilmişdir ki, Cavabdeh başçısının ##.##.1995-ci il tarixli ***/** nömrəli sərəncamında aşağıdakılar göstərilmişdir: “X2 Ü.Bünyadzadə küçəsi, Yerli Sovetə məxsus, sahəsi 16,8 kv.m olan 2 mərtəbəli evin ikinci mərtəbəsində yerləşən, məhdud kommunal şəraitli, 1 otaqlı, 29-cu mənzilində̈3̈nəfər̈ailə̈tərkibïilə̈yaşayır.̈Qeyd̈olunan̈mənzilin̈kirayəçisidir.̈ Vətəndaş T.Ə.Əliyeva Icra Hakimiyyətinə ərizə ilə müraciət edərək yaşadığı mənzilin əvəzsiz̈olaraq̈şəxsïmülkiyyəẗkimïonäverilməsinïxahiş̈edir.̈ Yuxarıdäqeyd̈olunanları̈nəzərə̈alaraq:
1. Azərbaycan Respublikasında mənzil fondunun özəlləşdirilməsi haqqında ##.##.1993-cü il tarixli qanuna əsasən Ü.Bünyadzadə küçəsi, ** nömrəli evin ** nömrəli mənzili əvəzsiz̈olaraq̈şəxsïmülkiyyəẗkimïvətəndaş̈T.Ə.Əliyevayäverilsin.̈...” Cavab məktubuna əlavə edilmiş ##.##.1995-ci il tarixli bağışlama müqaviləsinə əsasən ** nömrəli mənzilə münasibətdə T.Ə.Əliyeva ilə bağışlamanın rəsmiləşdirildiyi müəyyən edilmişdir.̈ Beləliklə, tədqiq olunan sənədlərə əsasən müəyyən edilmişdir ki, ünvan 1 ünvanına dair arxiv qovluğunda aşkar edilmiş sənədlər * nömrəli mənzilə deyil, ** nömrəli mənzilə münasibətdə tərtib edilmişdir. * nömrəli mənzilə münasibətdə hər hansı hüquqmüəyyənedici sənəd̈aşkar̈olunmamışdır.̈
VI. Tətbiq olunan hüquq
9. “Azərbaycan SSR Mənzil Məcəlləsinə (Azərbaycan SSR-nin # #### 1982-ci il tarixli Qanunüilə̈təsdiq̈edilmiş̈və̈## ####### 2009-cüil̈tarixədək̈qüvvədə̈olan)̈əsasən: Maddə 48. Dövlət və ya ictimai mənzil fondu evində yaşayış sahəsi verilməsi haqqında qərar əsasında rayon, şəhər, şəhərdə rayon, qəsəbə, kənd xalq deputatları Sovetinin icraiyyə komitəsi vətəndaşa order verir və bu order yaşayış sahəsinə köçmək üçün yeganə əsasdır. Order̈yalnız̈boş̈olan̈ayrıcäyaşayış̈sahəsinə̈verilə̈bilər...̈ Maddə 51. Dövlət və ictimai mənzil fondu evlərində yaşayış sahəsini icarə müqaviləsi yaşayış sahəsi orderi əsasında kirayədarla — mənzil-istismar təşkilatı (belə təşkilat olmadıqda isə müvafiq müəssisə, idarə, təşkilat) ilə icarədar — adına order verilmiş vətəndaş arasında yazılı̈şəkildə̈bağlanır... Maddə 52. Dövlət və ictimai mənzil fondu evlərində icarə müqaviləsinin predmeti ayrıca mənzil̈və̈yäbir̈yaxud̈bir̈neçə̈otaqdan̈ibarəẗdigər̈ayrıcäyaşayış̈sahəsidir...̈ Maddə 53. Icarədar ilə birlikdə yaşayan ailə üzvləri onunla bərabər yaşayış sahəsini icarə müqaviləsindən irəli gələn bütün hüquqlara malikdirlər və bütün vəzifələri yerinə yetirməlidirlər. Icarədarın ailə üzvləri icarədarın arvadı (əri), onların uşaqları və valideynləri hesab olunur. Icarədar ilə birlikdə yaşayıb onunla ümumi təsərrüfat aparan digər şəxslər də icarədarın̈ailə̈üzvlərïhesab̈edilə̈bilərlər...̈ Maddə 54. Icarədar özü ilə birlikdə yaşayan ailə üzvlərinin razılığı ilə öz arvadını (ərini), uşaqlarını, valideynlərini, habelə başqa şəxsləri yaşadığı sahəyə müəyyən edilmiş qaydada köçürmək ixtiyarına malikdir. Icarədar və onunla yaşayan ailə üzvləri arasında başqa saziş olmamışsa, bu maddəyə uyğun olaraq yaşayış sahəsinə köçmüş şəxslər həmin yaşayış sahəsindən burada yaşayan digər şəxslərlə bərabər surətdə istifadə etmək hüququ əldə edirlər...̈ Maddə 83. SSR Ittifaqının və müttəfiq respublikaların mənzil qanunvericiliyi Əsaslarında, SSR Ittifaqının digər qanunvericilik aktlarında və bu Məcəllədə nəzərdə tutulan hallar istisna olmaqla, yaşayış sahəsini icarə müqaviləsi yalnız icarədarın, onun ailə üzvlərinin və̈kirayədarın̈razılığı̈ilə̈dəyişdirilə̈bilər.̈ Maddə 84. Icarədarın ailə üzvünün payına düşən mənzil sahəsi təcrid oluna bilərsə, o, həmin yaşayış sahəsindəki ailənin qalan üzvlərinin razılığı ilə onunla yaşayış sahəsini ayrıca icarə müqaviləsinin bağlanmasını tələb etmək ixtiyarına malikdir. Ayrıca icarə müqaviləsi bağlamaq̈tələbïilə̈əlaqədar̈yaranmış̈mübahisələr̈məhkəmə̈qaydasındähəll̈olunur.
10. Azərbaycan Respublikası Mənzil Məcəlləsinə (## ####### 2009-cu il tarixdən qüvvəyə minmiş)̈görə:̈ 51.1. Bu Məcəllə ilə müəyyən edilmiş hallar istisna olmaqla, sosial kirayə müqaviləsinə əsasən yaşayış sahələri yaşayış sahələrinə ehtiyacı olan qismində uçota alınmış vətəndaşlara verilir. 51.2. Yaşayış sahəsinə ehtiyacı olan hesab edilə bilən bu Məcəllənin 48-ci maddəsində göstərilən kateqoriyalardan olan vətəndaşların yaşayış sahəsinə ehtiyacı olan qismində uçota durmaq̈hüquqüvardır... 51.4. Uçota alınma haqqında ərizə ilə birlikdə müvafiq vətəndaşların yaşayış sahələrinə ehtiyacı olan qismində uçota durmaq hüququnu təsdiq edən sənədlər təqdim edilməlidir. Uçota alınma haqqında ərizəni təqdim edən vətəndaşa uçota alınmanı həyata keçirən orqan tərəfindən qəbul edilən sənədlərin siyahısı və sənədlərin qəbuletmə tarixi barədə qəbz verilir. Vətəndaşların yaşayış sahəsinə ehtiyacı olan qismində uçota alınması üçün nəzərdə tutulmuş sənədlərin və ya məlumatların X8 Sistemi vasitəsilə müvafiq dövlət orqanından (qurumundan) əldə edilməsi mümkün olduqda həmin sənədlər və ya məlumatlar vətəndaşdan tələb edilmir. Belə sənədlərin və ya məlumatların X8 Sistemi vasitəsilə əldə edilməsi mümkün olmadığı hallarda onların təqdim edilməsi vətəndaşın razılığı ilə sorğu əsasında müvafiq dövlət orqanından̈(qurumundan)̈tələb̈olunur̈və̈yävətəndaş̈tərəfindən̈təmin̈edilir;̈ 51.5. Uçota alınma və ya uçota almaqdan imtina haqqında qərar uçota alınmanı həyata keçirən orqan tərəfindən bu Məcəllənin 51.4-cü maddəsində göstərilən uçota alınma haqqında ərizənin və digər sənədlərin baxılmasının nəticələri əsasında sənədlərin həmin orqana təqdim edildiyïgündən̈otuz̈iş̈günündən̈gec̈olmayaraq̈qəbul̈edilməlidir;̈ 51.6. Uçota alınmanı həyata keçirən orqan uçota alınma haqqında qərar qəbul etdiyi gündən üç iş günündən gec olmayaraq belə qərarın qəbul edilməsini təsdiqləyən sənədi uçotäalınmäbarədə̈ərizə̈vermiş̈vətəndaşätəqdim̈edir̈və̈yägöndərir;̈ 53.1. Yaşayış sahəsinə ehtiyacı olan vətəndaş qismində uçota almaqdan imtinaya aşağıdakı̈hallardäyol̈verilir:̈ 53.1.1 bu Məcəllənin 51.4-cü maddəsində nəzərdə tutulmuş sənədlər təqdim edilmədikdə (bu Məcəllənin 51.4-cü maddəsinin üçüncü və dördüncü cümlələrinin tələbləri nəzərə̈alınmaqla);̈ 53.1.2 müvafiq vətəndaşın yaşayış sahəsinə ehtiyacı olan qismində uçota durmaq hüququnütəsdiq̈etməyən̈sənədlər̈təqdim̈edildikdə; 53.1.3 bu Məcəllənin̈52-cïmaddəsïilə̈nəzərdə̈tutulmuş̈müddəẗbitmədikdə. 53.2. Uçota alınmaqdan imtina haqqında qərar bu Məcəllənin 53.1-ci maddəsində nəzərdə̈tutulmuş̈hallarämütləq̈istinad̈edilməklə̈əsaslandırılmalıdır; 53.3. uçota alınmaqdan imtina haqqında qərar onun qəbul edildiyi gündən üç iş günü müddətində uçota alınma haqqında müvafiq ərizə vermiş vətəndaşa təqdim edilir və ya göndərilir̈və̈həmin̈qərardan̈onun̈tərəfindən̈məhkəmə̈qaydasındäşikayəẗverilə̈bilər.
11. Azərbaycan Respublikası Prezidentinin 2012-ci il # #### tarixli *** nömrəli Fərmanı ilə təsdiq edilmiş “Yerli icra hakimiyyətləri haqqında” Əsasnamənin 4.9.8-ci yarımbəndinə əsasən Azərbaycan Respublikasının Mənzil Məcəlləsi ilə müəyyən edilmiş qaydada dövlət mənzil fondunun yaşayış sahələrini sosial kirayə müqaviləsi əsasında vətəndaşlara vermək “şəhər və mənzil-kommunal təsərrüfatı və abadlaşdırma sahələrində” yerli icra hakimiyyəti başçısının səlahiyyətlərinə̈aid̈edilmişdir.̈
VII. Məhkəmənin mövqeyi
12. Apellyasiya şikayətinin dəlillərini IPM-in 82-ci maddəsinə müvafiq qaydada iş materialları ilə birlikdə araşdırıb, işin müəyyən edilmiş faktiki hallarına mübahisəyə tətbiq olunmalı maddi hüquq normalarının tələbləri baxımından hüquqi qiymət verən məhkəmə kollegiyası̈hesab̈edir̈ki,̈şikayəẗəsassızdır.
13. Iş materiallarına əsasən müəyyən edilir ki, iddiaçı İddiaçı məcburi köçkün olmaqla Xocalı rayonu, Kərkicahan qəsəbəsi ünvanında qeydiyyatdadır, o, ünvan 1 ünvanına dair onunla kirayə müqaviləsinin bağlanması barədə sərəncam verilməsi ilə bağlı cavabdehə müraciət etsə də, hüquqmüəyyənedici sənədlərin olmaması səbəbindən müraciətinin təmin olunmasından̈imtinäedilmişdir.
14. Məhkəmə kollegiyası hesab edir ki, cavabdehin imtinası qanunvericiliyin tələblərinə zidd olmamışdır.
15. Belə ki, yuxarıda sadalanan qanunvericilik normalarından göründüyü kimi yaşayış sahəsi üzrə kirayə müqaviləsinin bağlanması hüquqmüəyyənedici sənədlərin təqdim edilməsi tələb̈edilməkdədir.̈
16. Lakin, iş materiallarından göründüyü kimi iddiaçının həmin ünvanda yerləşən mənzilə dair hüquqlarını təsdiq edən order, sərəncam və ya hər hansı digər hüquqmüəyyənedici sənəd aşkar edilməmişdir. Iddiaçının mənzildə faktiki yaşamasına səbəb onun həmin ünvana hüquqi əsaslarla köçürülməsi ilə bağlı deyil, məcburi köçkün kimi mübahisəli məznildə məskunlaşması ilə̈bağlı̈olmuşdur.̈
17. Apellyasiya şikayətinin dəlillərinə münasibətdə məhkəmə kollegiyası qeyd etməyi zəruri hesab edir ki, iddiaçının 35 ildən artıq müddətdə həmin mənzildə faktiki yaşaması, başqa mənzilinin olmaması və yeni yaşayış sahəsi almaq üçün maddi imkanlarının məhdudluğu mənzil barəsində kirayə müqaviləsinin bağlanması və ya bu barədə sərəncam verilməsi üçün hər hansı hüquqi əsas yaratmır. Maddi çətinlik və ya uzunmüddətli faktiki sahiblik qanunla müəyyən edilmiş qaydada rəsmiləşdirilmiş hüquqmüəyyənedici sənədləri əvəz etməməklə yanaşı,̈hazırkı̈vəziyyətdə̈sərəncamın̈verilməsïüçün̈də̈hüquqïəsas̈qismində̈çıxış̈etmir.
18. Eyni zamanda kirayə müqaviləsinin bağlanması digər şəxslərin hüquqlarını pozmasa belə, bu müqavilənin rəsmiləşdirilməsi üçün qanunvericilik müvafiq icra hakimiyyəti orqanının sərəncamını və ya orderini tələb edir. Qeyd edilən sənədlərin və daşınmaz əmlakın reyestrində hər hansı qeydiyyatın olmaması iddia edilən mənzil barəsində kirayə müqaviləsinin bağlanmasını̈qeyri-mümkün̈edir.
19. Bununla yanaşı iddiaçıya məxsus məcburi köçkün vəsiqəsinə əsasən müəyyən edilmişdir ki, iddiaçı ilkin olaraq Səbail rayonunda məcburi köçkün kimi qeydiyyata alınmış, lakin sonradan mübahisəli ünvanda yaşamağa başlamışdır. Hazırda da, onun məcburi köçkün kimïməskunlaşdığı̈ünvan̈olaraq̈Səbail̈rayonümüəyyən̈edilməkdədir.̈
20. Digər tərəfdən, xüsusi olaraq vurğulanmalıdır ki, hazırda işğaldan azad edilmiş ərazilərə mərhələli və sistemli şəkildə köçürmə prosesi uğurla icra edilməkdədir. Dövlətin bu sahədəki humanitar və sosial siyasətinin əsas məqsədi məcburi köçkün statusuna malik olan vətəndaşların, o cümlədən Xocalı rayonu üzrə qeydiyyatda olan şəxslərin mənzil-məişət şəraitinin məhz öz doğma yurdlarında, dövlət vəsaiti hesabına ən yüksək səviyyədə bərpa edilməsidir. Artıq mərhələli şəkildə Xocalı rayonundan olan məcburi köçkünlərin də öz evlərinə köçürülməsinə başlanılmışdır və işğal nəticəsində vətəndaşların pozulmuş hüquqlarının bərpası̈təmin̈edilməkdədir.̈
21. Azərbaycan Respublikası IPM-in 14.3-cü maddəsinə görə inzibati aktın qəbul edilməsi tələbinə dair (məcburetmə haqqında) iddialar üzrə həmin aktın qəbul edilməsini zəruri edən faktiki şərtlərin mövcudluğunu sübut etmək vəzifəsi iddiaçının üzərinə düşür. Lakin inzibati orqan iddiaçının arzuladığı inzibati aktın qəbulunu konkret halda istisna edən faktiki şərtlərin mövcudluğuna istinad etdiyi hallarda, belə şərtlərin mövcudluğunu sübut etmək vəzifəsi həmin inzibatïorqanın̈üzərinə̈düşür.
22. Göründüyü kimi hazırkı iş üzrə iddiaçı arzuladığı inzibati aktın qəbulunu konkret halda zəruri edən faktiki şərtlərin mövcudluğunu sübut edə bilməmiş, cavabdeh inzibati orqan isə iddiaçının arzuladığı inzibati aktın qəbulunu konkret halda istisna edən faktiki şərtlərin mövcudluğunu sübut etmişdir. Qanunvericiliklə cavabdehə verilmiş səlahiyyətin dispozisiya şərtlərinə və hüquqi nəticələrinə iş üzrə riayət olunmuş, cavabdehin imtinası qanunauyğun olmuşdur. Imtina cavabdehin inzibati orqan olaraq güdməli olduğu qanuni məqsədə mütənasib, həmin̈məqsədə̈çatmaq̈üçün̈öz̈məzmunübaxımından̈zərurïvə̈yararlı̈olmuşdur.
23. Hazırkı inzibati işə apellyasiya qaydasında baxan məhkəmə kollegiyası yuxarıda qeyd olunanlara məcmu halda hüquqi qiymət verərək hesab edir ki, birinci instansiya məhkəməsinin iddianın rədd olunması ilə əlaqədar gəldiyi nəticə düzgündür, apellyasiya şikayətinin dəlilləri qərarın ləğvinə əsas vermir. Ona görə də apellyasiya şikayəti təmin edilməməli, qərar dəyişdirilmədən̈qüvvədə̈saxlanılmalıdır̈(IPM-87.6).
Nəticəvi hissə
Azərbaycan Respublikasının Inzibati Prosessual Məcəlləsinin 68, 69, 82, 87, 90 və 94cü̈maddələrinïrəhbər̈tutaraq,̈məhkəmə̈kollegiyası 24.
qərara aldı:
Iddiaçı̈İddiaçı̈tərəfindən̈verilmiş̈apellyasiyäşikayətïtəmin̈edilməsin. Bakı Inzibati Məhkəməsinin *-*(***)-*****/**** nömrəli, ##.##.2026-cı il tarixli qərarı dəyişdirilmədən̈qüvvədə̈saxlanılsın. Qərardan onun rəsmi qaydada verildiyi gündən 1 (bir) ay müddətində Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin Inzibati Kollegiyası vasitəsilə Azərbaycan Respublikasının Ali Məhkəməsinin InzibatïKollegiyasınäkassasiyäşikayətïverilə̈bilər.