Bakı Apellyasiya Məhkəməsi Qərardad — İş №2-1(3-6)-2146/2026

Azərbaycan Respublikası adından Qərardad Bakı şəhəri İş № 2-1(3-6)-2146/2026 22.09.2026 BAKI APELLYASIYA MƏHKƏMƏSI Hakimlər: X1 (sədrlik edən və məruzəçi), X3 və X2 ibarət tərkibdə, Türkan Kamran qızı Haqverdiyevanın katibliyi ilə, Bakı İnzibati Məhkəməsinin *-*(*-*)-****/**** saylı, 13Cavabdeh04Cavabdeh2026-cı il tarixli qərardadından iddiaçı tərəfindən verilmiş apellyasiya şikayətinə əsasən inzibati işə Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin binasında, açıq məhkəmə iclasında, şifahi məhkəmə baxışı qaydasında baxaraq aşağıdakı qərardadı qəbul etdiCavabdeh Təsviri hissə: İddiaçı İddiaçı cavabdeh Bakı şəhəri Qaradağ Rayon Polis İdarəsinə qarşı “polis orqanının qanunsuz hərəkət və hərəkətsizliyinin tanınması və s” barədə iddia ərizəsi ilə məhkəməyə müraciət etmişdirCavabdeh İddia tələbi onunla əsaslandırılmışdır ki, Qaradağ Rayon Polis İdarəsinin istintaq şöbəsində aparılan icraat zamanı iddiaçıya hüquqları izah edilmədən, seçdiyi vəkillə təmin olunmadan və ailə üzvlərinə məlumat verilmədən o, 48 saat müddətində qanunsuz olaraq saxlanılmışdırCavabdeh Bu müddətdə psixoloji təzyiqlərə, hədə-qorxuya və azadlıqdan məhrum etmə ilə bağlı təhdidlərə məruz qalmışdırCavabdeh Bu hal şəxsi azadlıq və toxunulmazlıq hüququnun kobud şəkildə pozulmasıdırCavabdeh Heç bir əsaslandırılmış məhkəmə qərarı olmadan barəsində ölkədən çıxışa qadağan tətbiq edilmişdirCavabdeh Halbuki, iddiaçı istintaqdan yayınmamış, bütün çağrışlara könüllü gəlmiş, istintaqla əməkdaşlıq etmişdirCavabdeh Göstərilənlərə əsasən iddiaçı iddia tələbinin təmin edilməsini xahiş etmişdirCavabdeh Bakı İnzibati Məhkəməsinin *-*(*-*)-****/**** saylı, 13Cavabdeh04Cavabdeh2026cı il tarixli qərardadı ilə iddia mümkün sayılmamışdırCavabdeh Qərardaddan narazı qalan iddiaçı ondan apellyasiya şikayəti verərək qərardadın ləğv edilməsini xahiş etmişdirCavabdeh Apellyasiya şikayətinin dəlilləri: Apellyasiya şikayəti iddia ərizəsi ilə oxşar məzmunda olmaqla əsaslandırılmışdırCavabdeh Tərəflərin izahatları Məhkəmə Kollegiyasının iclasında tərəflər iştirak etməmişlərCavabdehMəhkəmə İPM-in 62Cavabdeh3-cü maddəsinə əsasən işə baxlmasını mümkün hesab etmişdirCavabdeh Əsaslandırıcı hissə: Məhkəmə kollegiyası iş materiallarını və apellyasiya şikayətinin dəlillərini araşdıraraq, habelə işdə olan sübutlara hüquqi qiymət verərək hesab edir ki, apellyasiya şikayəti təmin edilməməli, Bakı İnzibati Məhkəməsinin *-*(*-*)-****/**** saylı, 13Cavabdeh04Cavabdeh2026-cı il tarixli qərardadı dəyişdirilmədən saxlanılmalıdırCavabdeh Belə ki, məhkəmə Kollegiyası birinci instansiya məhkəməsinin mövqeyi ilə razılaşaraq qeyd edir ki, işin faktiki hallarından da göründüyü kimi iddiaçı hazırda polis orqanının hərəkət və hərəkətsizliyindən şikayət edərək, həmin qanunsuz hesab etdiyi hərəkətlər nəticəsində vurulmuş zərərin ödənilməsini, habelə barəsində tətbiq edilmiş ölkədən çıxış hüququna dair məhdudiyyətin ləğv edilməsini tələb edir ki, mübahisələndirilən hərəkətin bilavasitə cinayət işi ilə əlaqəli olduğu müəyyən edilirCavabdeh «İnzibati məhkəmə icraatında iddianın mümkünlüyünə dair» Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsi Plenumunun ** saylı, ## ##### 2015-ci il tarixli Qərarında göstərilmişdir ki, mümkünlük şərtləri iddiaya mahiyyəti üzrə baxmağa imkan verən şərtlərin mövcudluğunun yoxlanılmasını nəzərdə tutur (1Cavabdeh3-cü bənd)Cavabdeh Ona görə də, iddianın mümkünlüyü həmişə onun əsaslılığının yoxlanılmasından əvvəl aparılan hüquqi dəyərləndirmədir (1Cavabdeh4-cü bənd)Cavabdeh Mümkünlük şərtlərinin mövcudluğunu məhkəmə tərəflərin bildirməsindən asılı olmayaraq özünün xidməti vəzifəsinə görə yoxlamalıdır (2Cavabdeh1-ci bənd)Cavabdeh “İnzibati icraat haqqında” Azərbaycan Respublikası Qanununun: 2Cavabdeh0Cavabdeh1-ci maddəsinə əsasən inzibati orqan - Azərbaycan Respublikasının müvafiq icra hakimiyyəti orqanları, onların yerli (struktur) və digər qurumları, bələdiyyələr, habelə qanuna əsasən inzibati akt qəbul etmək səlahiyyəti verilmiş hər hansı fiziki və ya hüquqi şəxsdirCavabdeh 2Cavabdeh0Cavabdeh2-ci maddəsinə əsasən inzibati akt - inzibati orqan tərəfindən ümumi (publik) hüquq sahəsinə aid olan müəyyən (konkret) məsələni nizama salmaq və ya həll etmək məqsədilə qəbul edilmiş və ünvanlandığı hüquqi və ya fiziki şəxs (şəxslər) üçün müəyyən hüquqi nəticələr yaradan qərar, sərəncam və ya digər növ hakimiyyət tədbiridirCavabdeh 2Cavabdeh0Cavabdeh6-cı maddəsinə görə inzibati icraat - fiziki və ya hüquqi şəxslərin müraciəti əsasında və ya inzibati orqanların öz təşəbbüsü ilə inzibati aktın qəbul edilməsi, icra olunması, dəyişdirilməsi və ya ləğv edilməsi, habelə inzibati şikayətlərə baxılması üzrə müvafiq inzibati orqanlar tərəfindən bu Qanunla müəyyən olunmuş prosedur qaydalar daxilində həyata keçirilən fəaliyyətdirCavabdeh 3Cavabdeh1-ci maddəsinə əsasən bu Qanunun müddəaları Azərbaycan Respublikasının qanunvericiliyi ilə inzibati orqan kimi müəyyən (təsnif) edilmiş orqanların fəaliyyətinə şamil olunurCavabdeh 3Cavabdeh2-ci maddəsinə görə bu Qanun inzibati orqanların: -3Cavabdeh2Cavabdeh1Cavabdeh cinayət təqibi üzrə cinayət-prosessual fəaliyyətinə; -3Cavabdeh2Cavabdeh2Cavabdeh inzibati xətalara dair işlər üzrə fəaliyyətinə şamil olunmurCavabdeh 4Cavabdeh1-ci maddəsinə əsasən inzibati orqanlar qanunla onların səlahiyyətinə aid edilmiş işlər üzrə inzibati icraatı həyata keçirirlərCavabdeh İnzibati Prosessual Məcəllənin 2Cavabdeh1-ci maddəsinə görə Qanunla başqa aidiyyət qaydası müəyyən edilməmişdirsə, inzibati mübahisələrə dair işlər üzrə məhkəmə icraatı inzibati məhkəmələr və inzibati kollegiyalar tərəfindən həyata keçirilirCavabdeh “İnzibati və mülki hüquq münasibətlərindən irəli gələn mübahisələrin məhkəmə aidiyyətinə dair” Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsi Plenumunun ## ##### 2015-ci il tarixli * nömrəli Qərarının 5Cavabdeh1-ci bəndinə görə inzibati mübahisələr inzibati orqanla fiziki və hüquqi şəxslər arasında inzibati aktın qəbul edilməsi, qəbul edilməsindən imtina olunması, ləğv edilməsi, dəyişdirilməsi, etibarsız sayılması, habelə inzibati orqanın faktiki xarakterli hərəkətləri (fəaliyyəti) və sCavabdeh ilə bağlı yaranan münasibətlərdən irəli gəlirCavabdeh Bu səbəbdən inzibati orqanların xaricə yönələn və maraqlı şəxsin publik hüquq sahəsindən irəli gələn bu və ya digər hüququn əldə edilməsi, hüququnun tanınması və ya hüquqlarının həyata keçirilməsi ilə bağlı inzibati orqana müraciətinin nəticəsi olaraq, yaxud inzibati orqanın öz təşəbbüsü ilə qəbul etdiyi aktlarının ləğv edilməsi və ya dəyişdirilməsi barədə (mübahisələndirmə haqqında), yaxud həmin aktların etibarsızlığının (qanunsuz) tanınması barədə (müəyyən etmə və tanınma haqqında) iddialara inzibati məhkəmə icraatı qaydasında baxılırCavabdeh «İnzibati məhkəmə icraatında iddianın mümkünlüyünə dair» Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsi Plenumunun ** saylı, ## ##### 2015-ci il tarixli Qərarının 12- ci bəndində göstərilmişdir ki, inzibati mübahisələrin predmetini inzibati orqanlar tərəfindən qəbul edilmiş və ya qəbul edilməsi arzu edilən inzibati aktlar, habelə inzibati orqanların fiziki və hüquqi şəxslərə münasibətdə faktiki xarakterli hərəkətləri təşkil edirCavabdeh Məhkəmə qeyd edir ki, inzibati orqanların iştirakı ilə baş verən və yaxud inzibati orqanlarla yaranmış hər bir mübahisə inzibati mübahisə kimi qiymətləndirilə bilməzCavabdeh İnzibati orqanın yalnız inzibati hüquq sahəsindəki fəaliyyəti inzibati mübahisəyə əsas ola bilirCavabdeh İnzibati orqanın inzibati hüquq sahəsindəki fəaliyyəti bilavasitə onun inzibati icraat çərçivəsində həyata keçirdiyi fəaliyyətdirCavabdeh Bu fəaliyyətdən kənar yaranan münasibət inzibati hüquq münasibəti, həmin münasibətdən yaranan mübahisə isə inzibati mübahisə deyildirCavabdeh Bunun da məntiqi davamıdır ki, inzibati məhkəmə icraatında inzibati orqanların məhz inzibati hüquq sahəsindəki fəaliyyətinin qanuniliyi (qərar, hərəkət və ya hərəkətsizliyi) yoxlanılırCavabdeh Azərbaycan Respublikası Cinayət Prosessual Məcəlləsinin: 449Cavabdeh1Cavabdeh Məhkəmə nəzarətini həyata keçirən məhkəməyə cinayət prosesini həyata keçirən orqanın aşağıdakı şəxslərinin prosessual hərəkətlərindən və ya qərarlarından şikayət verilə bilər: 449Cavabdeh1Cavabdeh1Cavabdeh təhqiqatçının (onun səlahiyyətlərini həyata keçirən şəxsin); 449Cavabdeh1Cavabdeh2Cavabdeh tutulmanı və ya tutulan şəxsin həbs yerlərində saxlanılmasını həyata keçirən şəxsin; 449Cavabdeh1Cavabdeh3Cavabdeh əməliyyat-axtarış fəaliyyətini həyata keçirən şəxsin; 449Cavabdeh1Cavabdeh4Cavabdeh müstəntiqin; 449Cavabdeh1Cavabdeh5Cavabdeh ibtidai araşdırmaya prosessual rəhbərliyi həyata keçirən prokurorunCavabdeh 449Cavabdeh2Cavabdeh Cinayət prosesini həyata keçirən orqanın prosessual hərəkətlərindən və ya qərarlarından aşağıdakı şəxslər şikayət vermək hüququna malikdirlər: 449Cavabdeh2Cavabdeh1Cavabdeh təqsirləndirilən (şübhəli) şəxs və onun müdafiəçisi; 449Cavabdeh2Cavabdeh2Cavabdeh zərər çəkmiş şəxs və onun qanuni nümayəndəsi; 449Cavabdeh2Cavabdeh3Cavabdeh qərarın qəbul edilməsi və ya hərəkətin aparılması nəticəsində hüquq və azadlıqları pozulan digər şəxslərCavabdeh 449Cavabdeh3Cavabdeh Bu Məcəllənin 449Cavabdeh2-ci maddəsində göstərilən şəxslər aşağıdakılarla bağlı cinayət prosesini həyata keçirən orqanın prosessual hərəkətlərindən və ya qərarlarından məhkəməyə şikayət vermək hüququna malikdirlər: 449Cavabdeh3Cavabdeh1Cavabdeh cinayət haqqında ərizənin qəbul edilməsindən imtina edilməsi; 449Cavabdeh3Cavabdeh2Cavabdeh tutma və həbsdə saxlanılması; 449Cavabdeh3Cavabdeh3Cavabdeh tutulmuş, həbs edilmiş və ya barəsində ev dustaqlığı qətimkan tədbiri seçilmiş şəxsin hüquqlarının pozulması; 449Cavabdeh3Cavabdeh3-1Cavabdeh həbs edilmiş şəxsin istintaq təcridxanasından müvəqqəti saxlama yerinə keçirilməsi; 449Cavabdeh3Cavabdeh4Cavabdeh həbsdə saxlanılan şəxsə işgəncə verilməsi və ya digər amansız rəftar edilməsi; 449Cavabdeh3Cavabdeh4-1Cavabdeh şəxsin cinayət prosesinin iştirakçısı qismində tanınmasının rədd edilməsi; 449Cavabdeh3Cavabdeh4-2Cavabdeh şəxsin müdafiəsi üçün təhlükəsizlik tədbirlərinin görülməsi barədə vəsatətin və ya xahişin rədd edilməsi; 449Cavabdeh3Cavabdeh4-3Cavabdeh ibtidai araşdırma orqanı tərəfindən qətimkan tədbirinin seçilməsi və ya dəyişdirilməsi; 449Cavabdeh3Cavabdeh5Cavabdeh cinayət işinin başlanmasının rədd edilməsi, cinayət işi üzrə icraatın dayandırılması və ya ona xitam verilməsi; 449Cavabdeh3Cavabdeh6Cavabdeh məhkəmənin qərarı olmadan istintaq hərəkətinin məcburi aparılması, prosessual məcburiyyət tədbirinin tətbiq edilməsi, maddi sübut olan bəzi maddələrin cinayət təqibi üzrə icraat başa çatanadək məhv edilməsi və ya tibbi məqsədlərlə istifadə üçün təhvil verilməsi və ya əməliyyat-axtarış tədbirinin həyata keçirilməsi; 449Cavabdeh3Cavabdeh7Cavabdeh təqsirləndirilən (şübhəli) şəxsin müdafiəçisinin cinayət prosesindən kənarlaşdırılması; 67Cavabdeh3-cü maddəsinə əsasən, rayon (şəhər) məhkəmələri, həmçinin məhkəməyədək sadələşdirilmiş icraat üzrə materiallara, xüsusi ittiham qaydasında şikayətlərə, habelə məhkəmə nəzarəti funksiyalarının həyata keçirilməsinə dair və digər materiallara baxırlarCavabdeh Məhkəmə Kollegiyası hesab edir ki, iddiaçı ilə cavabdeh arasında cinayət prosessual fəaliyyətindən irəli gələn mübahisə (prosessual hərəkətlərindən və ya qərarlarından şikayət kimi) yaranırsa onlar arasında yaranmış mübahisələrə baxılması ümumi hüquq sahəsi hesab edilən cinayət hüququna aid olmaqla cinayət və cinayət prosessual qanunvericiliyin tələblərinə uyğun olaraq həmin qanunvericiliklə işə baxmaq səlahiyyətin malik məhkəmədə, yəni məhkəmə nəzarətini həyata keçirə bilən ümumi yurisdiksiyalı rayon məhkəməsində baxılmalıdırCavabdeh İnzibati Prosessual Məcəllənin 35Cavabdeh1-ci maddəsinə əsasən bu məcəllədə başqa qayda nəzərdə tutulmamışdırsa, iddiaçının iddia ərizəsində inzibati aktın qəbul edilməsi və ya qəbul edilməsindən imtina olunması, yaxud inzibati orqanın hərəkəti və ya hərəkətsizliyi nəticəsində onun hüquqlarının və qanunla qorunan maraqlarının pozulduğunu əsaslandırdığı hallarda mübahisələndirmə haqqında, məcburetmə haqqında, öhdəliklərin icrası haqqında və müəyyən hərəkətləri etməkdən çəkinməyə dair iddia mümkün sayılırCavabdeh Qanunun tələbinə görə istənilən növ inzibati məhkəmə icraatı qaydasında baxılmalı olan iddia yalnız onun mümkünlüyü haqqında şərt yerinə yetirildiyi halda yolveriləndirCavabdeh İddianın əsaslı hesab edilərək məhkəmə tərəfindən mümkün sayılması üçün əsas şərtlər - tələbin iddia müddətinə dair normalara riayət edilməklə və iddiaya cavab verməli olan inzibati orqana qarşı yönəlməsi, iddiaçının pozulması ehtimal olunan subyektiv hüququnun mövcudluğunun Konstitusiyadan, ümumi (publik) hüquq sahəsində qüvvədə olan qanunlardan və qanun qüvvəli aktlardan irəli gəlməsidirCavabdeh Qeyd olunan normaların tələblərinə uyğun olaraq məhkəmə hesab edir ki, hazırkı iş üzrə mübahisə inzibati hüquq sahəsi ilə tənzimlənmədiyindən iddia tələbinə inzibati məhkəmə icraatı qaydasında baxılması mümkün deyildirCavabdeh Eyni zamanda nəzərə alınmalıdır ki, iddia tələbinin bir hissəsi cavabdehin hərəkətləri nəticəsində iddiaçıya vurulduğu iddia edilən maddi və mənəvi ziyanın ödənilməsi ilə bağlıdır ki, məhkəmə hesab edir ki, iddia həmin hissədə də mümkünlük şərtlərinə cavab vermirCavabdeh Belə ki, “Təhqiqat, ibtidai istintaq, prokurorluq və məhkəmə orqanlarının qanunsuz hərəkətləri nəticəsində fiziki şəxslərə vurulmuş ziyanın ödənilməsi haqqında” Azərbaycan Respublikasının Qanunun 7-ci maddəsinə əsasən təhqiqat, ibtidai istintaq, prokurorluq və məhkəmə orqanlarının səhvi və ya sui-istifadəsi nəticəsində şəxsə vurulmuş fiziki və mənəvi ziyan ödənilməlidirCavabdeh Şəxsin barəsində mənfi fikrin formalaşmasına, onu əhatə edən şəxslərlə münasibətlərin pisləşməsinə gətirib çıxaran və digər mənəvi xarakterli mənfi nəticələr mənəvi ziyan hesab edilirCavabdehTəhqiqat, ibtidai istintaq, prokurorluq və məhkəmə orqanlarının qanunsuz hərəkətləri nəticəsində şəxsə vurulmuş fiziki və mənəvi ziyan mülki qanunvericiliklə nəzərdə tutulmuş qaydada ödənilirCavabdeh Təhqiqat, ibtidai istintaq, prokurorluq və məhkəmə orqanlarının səhvi və ya sui-istifadəsi nəticəsində zərər çəkmiş şəxsin (bu şəxs öldüyü, yaxud fəaliyyət qabiliyyətini itirdiyi hallarda isə - onun hər hansı qohumunun) tələbi ilə məhkəmə və ya istintaq orqanı iki həftə müddətində bu barədə həmin şəxsin əvvəlki və ya hazırkı iş yerinə, təhsil aldığı yerə, yaşayış yerinə məlumat verməli, habelə şübhəli və ya təqsirləndirilən şəxsi ləkələyən məlumatlar dərc edən kütləvi informasiya vasitəsi vətəndaşın təqsirsizliyini şübhə altına alma-dan bir ay müddətində iş üzrə yekun qərarı haqqında məlumat verməlidirCavabdeh Göstərilən halda kütləvi informasiya vasitəsi Tərəfindən icrası məcburi olan müvafiq tələbi həmçinin ərazi və ya ixtisaslaşdırılmış prokuror verməyə haqlıdırCavabdeh Təhqiqat, ibtidai istintaq, prokurorluq və məhkəmə orqanları onların səhvi və ya sui-istifadəsi nəticəsində həbsdə saxlanılmış, yaxud təqsirləndirilən şəxs qismində cəlb edilmiş şəxsdən yazılı surətdə üzr istəməlidirCavabdeh Məhkəmə Kollegiyası hesab edir ki, iddiaçının tələb etdiyi maddi və mənəvi zərərin ödənilməsi barədə tələb bilavasitə cinayət-prosessual fəaliyyətlə bağlı münasibətlərdən irəli gəldiyindən, zərərin mövcud olub-olmamasının müəyyən edilməsi mülki qanunvericilikdə nəzərdə tutulmuş qaydada qiymətləndirilməlidir ki, həmin hissədə də iddia mümkünlük şərtlərinə cavab vermirCavabdeh Bundan başqa, hətta iddia tələbinin qeyd olunan hissəsinə inzibati məhkəmə icraatı qaydasında baxılmasının mümkün olduğu qəbul edilsə belə, həmin tələb kompensasiya xarakterli iddia kimi qiymətləndirilə bilərdiCavabdeh Bu halda isə inzibati məhkəməyə müraciət edilməzdən əvvəl cavabdeh inzibati orqana müvafiq qaydada ilkin müraciətin edilməsi zəruri olardıCavabdeh Lakin iş materiallarından belə bir müraciətin mövcudluğu müəyyən edilmirCavabdeh Məhkəmə izah edir ki, CPM-in 67Cavabdeh3 və 449Cavabdeh1-ci maddələrinin tələblərinə əsasən iddiaçının hazırkı tələblə ümumi məhkəməyə (rayon (şəhər) məhkəməsi) müraciət etmək hüququ saxlanılırCavabdeh Məhkəmə Kollegiyası yuxarıda qeyd olunanlara məcmu halda hüquqi qiymət verərək hesab edir ki, birinci instansiya məhkəməsi haqlı olaraq nəticəyə gəlmişdir ki, iddia mümkün sayılmamalıdırCavabdeh Apellyasiya şikayəti iddia ərizəsi ilə oxşar məzmunda olmaqla əsaslandırıldığını və həmin dəlillərə yuxarıda hüquqi qiymət verildiyini nəzərə alan məhkəmə Kollegiyası prosessual qənaət prinsipindən çıxış edərək şikayətin dəlilləri üzrə təkrar hüquqi qiymətləndirmə aparmağa lüzum görmürCavabdeh Beləliklə, məhkəmə Kollegiyası hesab edir ki, birinci instansiya məhkəməsinin qərardadının ləğv olunması və ya dəyişdirilməsi üçün əsas yoxdurCavabdeh Məhkəmə Kollegiyası nəzərə alır ki, iddiaçı apellyasiya şikayətində hüquq normalarını sadalamış, lakin həmin normaların işin hansı faktiki hallarına tətbiq edilməməsindən narazı qalması ilə bağlı hər hansı dəlilə istinad etməmişdirCavabdeh Şikayətdə fundamental vacib hüquqi məsələlərin qaldırılmadığı təqdirdə, yuxarı instansiya məhkəmələrinin, xüsusən məhkəmə baxışının predmetini yalnız hüquqi məsələlərin təşkil etdiyi kassasiya instansiyası məhkəmələrinin şikayəti yalnız ona aid müvafiq qanunvericiliyə istinad etməklə rədd etmələri məqbul hesab oluna bilərCavabde h (Avropa İnsan Hüquqları üzrə Məhkəməsinin “Məzahir Cəfərov Azərbaycana qarşı” işi üzrə qərarı) Məhkəmə Kollegiyası xüsusilə qeyd edir ki, apellyasiya şikayətinin dəlilləri mahiyyətcə iddia ərizəsinin dəlilləri ilə eynilik təşkil edirCavabdeh Məhkəmə kollegiyası yuxarıda qeyd olunanları nəzərə alaraq hesab edir ki, apellyasiya şikayəti təmin edilməməli, Bakı İnzibati Məhkəməsinin *-*(*-*)-****/**** saylı, 13Cavabdeh04Cavabdeh2026-cı il tarixli qərardadı dəyişdirilmədən saxlanılmalıdırCavabdeh Azərbaycan Respublikası İnzibati Prosessual Məcəlləsininə əsasən: Maddə 81Cavabdeh1Cavabdeh İnzibati məhkəmələr tərəfindən qəbul olunmuş qərarlardan və ya qərardadlardan, bu Məcəllədə nəzərdə tutulmuş hallar istisna olmaqla, şikayət verilə bilərCavabdeh Şikayətə apellyasiya qaydasında apellyasiya instansiyası inzibati kollegiyaları (bundan sonra - apellyasiya instansiyası məhkəmələri) tərəfindən baxılırCavabdeh Maddə 81Cavabdeh3Cavabdeh Bu fəsildə başqa qaydanın müəyyən edilmədiyi hallarda, şikayət üzrə inzibati məhkəmə icraatında birinci instansiya məhkəməsində icraatla bağlı bu Məcəllədə nəzərdə tutulmuş müvafiq prosessual qaydalar, o cümlədən iddia ərizəsinin formasına və məzmununa dair tələblər və Azərbaycan Respublikasının Mülki Prosessual Məcəlləsinin apellyasiya instansiyası məhkəməsində icraatla bağlı müvafiq müddəaları tətbiq olunurCavabdeh Maddə 87Cavabdeh6Cavabdeh Apellyasiya instansiyası məhkəməsi birinci instansiya məhkəməsinin qərarını dəyişdirmədən qüvvədə saxlaya bilər, dəyişdirə bilər və ya ləğv edərək (tam və ya qismən) yeni qərar qəbul edə bilərCavabdeh Birinci instansiya məhkəməsinin qərarı apellyasiya tələbi həddində dəyişdirilə bilərCavabdeh Azərbaycan Respublikası İnzibati Prosessual Məcəlləsinin 80, 85, 87, 90 və 94-cü maddələrini rəhbər tutaraq, məhkəmə kollegiyası qərara aldı: Apellyasiya şikayəti təmin edilməsinCavabdeh Bakı İnzibati Məhkəməsinin *-*(*-*)-****/**** saylı, 13Cavabdeh04Cavabdeh2026-cı il tarixli qərardadı dəyişdirilmədən saxlanılsınCavabdeh Qərardaddan inzibati məhkəmə icraatının iştirakçıları rəsmi qaydada təqdim olunduğu gündən 10 (on) gün müddətində Bakı Apellyasiya Məhkəməsi vasitəsilə Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsinin İnzibati Kollegiyasına kassasiya şikayəti verə bilərCavabdeh