Bakı Şəhəri Yasamal Rayon Məhkəməsi Qərar — İş №3(004)-1124/2021

Azərbaycan Respublikası adından QƏRAR Bakı şəhəri İş № 3(004)-1124/2021 20.05.2021 BAKI ŞƏHƏRİ YASAMAL RAYON MƏHKƏMƏSİ Hakim Cavadzadə Rəşad Bəylər oğlunun sədrliyi, Məhkəmə iclasının katibi Əliyeva Zəminə Səməd qızının katibliyi, Bakı şəhəri Yasamal rayon İcra şöbəsinin icra məmuru X3 oğlunun, Barəsində inzibati xəta haqqında iş üzrə icraat aparılan şəxs Şəxs MMC-nin rəhbəri X4 iştirakları ilə, 01 oktyabr 1970-ci il tarixdə Qazax şəhərində anadan olmuş, Azərbaycan Respublikasının vətəndaşı, evli, ünvan 1 ünvanında qeydiyyatda olan Şəxs MMC-nin rəhbəri X5 barəsində Azərbaycan Respublikasınin İnzibati Xətalar Məcəlləsinin 528.1-ci maddəsi ilə nəzərdə tutulmuş inzibati xəta haqqında materiala baxaraq, məhkəmə MÜƏYYƏN ETDİ: Şəxs MMC-nin rəhbəri X11 oğlunun Azərbaycan Respublikasınin İXM-nin 528.1-ci maddəsi ilə nəzərdə tutulmuş inzibati xətanı törətməsinə dair inzibati xəta haqqında protokol Yasamal Rayon Məhkəməsinə daxil olmuşdur. İnzibati xəta haqqında protokoldan görünür ki, X11 oğlunun Bakı Kommersiya Məhkəməsinin e-2-2(81)-662/2019 saylı, 24 dekabr 2019-cu il tarixli icra sənədinin icrasını təmin etməkdən üzrsüz səbəbdən boyun qaçırır. Belə ki, icra sənədinə əsasən cavabdeh Şəxs MMC-dən 16.298,47 (on altı min iki yüz doxsan səkkiz manat 47 qəpik) manat məbləğində icarə haqqı borcu, 95.658,99 (doxsan beş min altı yüz əlli səkkiz manat, 99 qəpik) manat məbləğində cərimə borcu, 20 (iyirmi) manat ödənilmiş dövlət rüsumunun əvəzi, ümumilikdə 111.977,46 (yüz on bir min doqquz yüz yetmiş yeddi manat, 46 qəpik) manat məbləğində pul vəsaiti tutularaq «xxxx» MMC-yə ödənilməsi müəyyən edilmişdir. İcra vərəqəsinin icrasına 06 mart 2020-ci il tarixli qərarla başlanılmış, qanuna müvafiq qaydada borclunun qeydiyyatda olduğu ünvana tələbin icrası ilə bağlı bildiriş göndərilmiş və icra sənədini icra etməsi üçün könüllü müddət verilmişdir. Buna baxmayaraq borclu icranı könüllü yerinə yetirməmiş, tələbin borclunun əmlakı hesabına ödənilməsi istiqamətində görülmüş tədbirlər isə heç bir nəticə verməmişdir. Daha sonra icraat zamanı müəyyən olunmuşdur ki, borclu Şəxs MMC-nin rəhbəri X6r. Məhkəmə qərarınin icrasını təmin etmək məqsədilə borclu Şəxs MMC-nin rəhbəri X5 dəfələrlə icra şöbəsinə dəvət edilsə də, lakin müxtəlif bəhanələrlə o, şöbəyə gəlməmişdir. X7 bununla əlaqədar bir çox xəbərdarlıq məktubları göndərilmiş, lakin o, heç bir üzrlü səbəb göstərmədən tələbi icra etməmişdir. Lakin görülmüş icra tədbirləri heç bir müsbət nəticə verməmiş, X11 oğlu icra sənədinin icrasından qəsdən yayınmışdır. Göstərilənlərə əsasən borclu Şəxs MMC-nin rəhbəri X8 Azərbaycan Respublikasınin İXM-nin 528.1-ci maddəsində nəzərdə tutulmuş inzibati xətanı törətmişdir. Məhkəmə iclasında iştirak edən Bakı şəhəri Yasamal rayon İcra şöbəsinin icra məmuru X2 bildirmişdir ki, borclu Şəxs MMC-nin rəhbəri X5 dəfələrlə icra şöbəsinə dəvət edilsə də, lakin müxtəlif bəhanələrlə o, şöbəyə gəlməmişdir. Barəsində məcburi gətirilmə qərarı qəbul edilmişdir. Şəxs MMC-nin rəhbəri X8 özünü MMC-nin rəhbəri vəzifəsindən azad edərək MMC-nin təsisçisi kimi qaldığını göstərməsinə baxmayaraq çıxarılma ilə bağlı heç bir məlumat vergi orqanlarında qeydə alınmamışdır. Ona görədə onun Şəxs MMC-nin rəhbəri olmasını istisna edən sübut yoxdur. İcranın təmini məqsədi ilə bank hesablarına həbs qoyulmasına baxmayaraq bank hesabinda pul yoxdur, adına heç bir əmlak və qeyri əmlak qeydə alınmamışdır. İnzibati xəta haqqında protokolu müdafiə edərək Şəxs MMCnin rəhbəri X11 oğlunun barəsində müvafiq tədbirlərin görülməsini məhkəmədən xahiş etmişdir. Bundan əlavə icra məmuru S.Allahverdiyev ona verilmiş suallara cavab olaraq bildirmişdir ki, icra sənədi uzun müddətdir ki, icraatdadır. İnzibati xəta haqqında protokol tərtib edildikdən sonra da icra sənədinin icrası üzrə heç bir real hərəkət edilməmişdir. Məhkəmə iclasında iştirak edən Şəxs MMC-nin rəhbəri X8 bildirmişdir ki, icra məmurunun çağırışlarından yayınmamışdır, ona icra məmuru tərəfindən zəng vurularaq icra şöbəsinə gəlməsi xahiş olunmuş, birinci dəfə evdə heç kimin olmadığına görə gəlmək imkanı olmamış, ikinci dəfə zəng olunan vaxt isə Bakı Kommersiya Məhkəməsində işi mübahisələndirildiyi üçün icra məmurunun çağırışına gəlməsi üçün onun ünvanına rəsmi bildirişin göndərilməsini xahiş etmiş, lakin heç bir bildiriş onun ünvanına gəlməmişdir. Hazırda Şəxs MMC-də rəhbər vəzifəsində azad olunmuşdur, həmin MMC-də təsisçi kimi adı qalmışdır, Şəxs MMC-nin artıq heç bir əməkdaşı fəaliyyət göstərmir, yerləşdiyi bina icarə olduğundan təhvil verilmişdir, MMC-nin fəaliyyət göstərməməsi səbəbindən o özünü direktor vəzifəsindən azad etmişdir, lakin Vergi orqanlarında adı qeydiyyatdan hələki çıxarılmamışdır amma onda olan sənədlərlə direktor kimi fəaliyyətinə xitam verilmişdir. Bundan əlavə icra sənədinə hörmətlə yanaşdığını, pul ödəməkdən yayınmadığını, borcun MMC-nin borcu olmasını, onun həmin MMC-də vəzifəli şəxs olmadığını, MMC-nin nəğd pul vəsaitinin olmadığını, dövriyyəsinin ancaq hesabdan aparıldığını, onun dörd bank hesabı olduğunu, ona 400.000 yaxın borclar olduğunu, həmin borclar ödənəndən sonra ödəniş olacağını, hazırda bank hesabında pul olmadığını, işdə icraçının maraqlı olduğundan tələbkarla əlbir olub ondan borc tələb etdiyini göstərmişdir. Göstərilən halların nəzərə alınaraq iş üzrə icraata xitam verilməsini məhkəmədən xahiş etmişdir. Məhkəmə proses iştirakçılarını dinləyib, inzibati xəta haqqında protokolu və ona əlavə edilmiş sənədləri nəzərdən keçirib, toplanmış sübutlara məcmu halda hüquqi qiymət verərək hesab edir ki, Şəxs MMC-nin rəhbəri X11 oğlunun Azərbaycan Respublikasınin İXM-nin 528.1-ci maddəsində nəzərdə tutulan əməli törətməsi tam sübuta yetirilir. Belə ki, iş materiallarında olan Bakı Kommersiya Məhkəməsinin 2-2(81)-662/2019 saylı, 24 dekabr 2019-cu il tarixli icra sənədinə əsasən, cavabdeh Şəxs MMC-dən 16.298,47 (on altı min iki yüz doxsan səkkiz manat 47 qəpik) manat məbləğində icarə haqqı borcu, 95.658,99 (doxsan beş min altı yüz əlli səkkiz manat, 99 qəpik) manat məbləğində cərimə borcu, 20 (iyirmi) manat məbləğində dövlət rüsumunun əvəzi, ümumilikdə 111.977, 46 (yüz on bir min doqquz yüz yetmiş yeddi manat, 46 qəpik) manat məbləğində pul vəsaiti tutularaq iddiaçı «xxxx» MMC-nin xeyrinə ödənilməsi müəyyən edilmişdir. İş materiallarında olan Yasamal rayon İcra və Probasiya şöbəsinin Şəxs MMC-ya ünvanladığı tələbin könüllü icrası haqqında 6 mart 2020-ci il tarixli bildirişin surətindən, eyni zamanda həmin MMC-ya ünvanlanmış bildiriş və xəbərdarlıq məktublarından görünür ki, Bakı şəhəri Yasamal Rayon Məhkəməsinin Yasamal Rayon Məhkəməsinin 2-2(81)- 662/2019 saylı, 24 dekabr 2019-cu il tarixli icra sənədinin könüllü icra edilməsi üçün Şəxs MMC-ya, habelə onun rəhbərinə qanuni qüvvəyə minmiş məhkəmə qərarınin qərəzli icra edilməməsinə görə qanunvericilikdə nəzərdə tutulmuş müvafiq məsuliyyət barədə xəbərdarlıq edilmişdir. İş materiallarında olan 8(004)-126/2021 nömrəli 02.03.2021-ci il tarixli Bakı şəhəri Yasamal Rayon Məhkəməsinin qərardadının surətindən görünür ki, Bakı Kommersiya Məhkəməsinin 24.12.2019-cu il tarixli e-2-2(081)-662/2019 nömrəli icra sənədinin icrasını təmin etmək məqsədilə borclu “X9” MMC-nin rəhbəri 01.10.1970-ci ildə Qazax rayonunda doğulmuş X4 məcburi qaydada Bakı şəhəri Yasamal rayon İcra şöbəsinə gətirilməsi qərara alınmışdır. İş materiallarında olan portaldan çıxarışdan görünür ki, Şəxs MMC-nin rəhbəri X11 oğludur. Beləliklə inzibati işin məhkəmə araşdırması zamanı müəyyən edilmişdir ki, Bakı Kommersiya Məhkəməsinin 2-2(81)-662/2019 saylı, 24 dekabr 2019-cu il tarixli icra sənədinə əsasən, cavabdeh Şəxs MMC-dən 16.298,47 (on altı min iki yüz doxsan səkkiz manat 47 qəpik) manat məbləğində icarə haqqı borcu, 95.658,99 (doxsan beş min altı yüz əlli səkkiz manat, 99 qəpik) manat məbləğində cərimə borcu, 20 (iyirmi) manat məbləğində dövlət rüsumunun əvəzi, ümumilikdə 111.977, 46 (yüz on bir min doqquz yüz yetmiş yeddi manat, 46 qəpik) manat məbləğində pul vəsaiti tutularaq iddiaçı «xxxx» MMC-nin xeyrinə ödənilməlidir. Ona görə də məhkəmə işin faktiki hallarına qiymət verərək hesab edir ki, qanuni qüvvədə olan məhkəmə qərarınin icrası ilə bağlı borclu Şəxs MMC-nin rəhbəri X11 oğlunun rəhbərlik etdiyi MMC-ya uzun müddət öncədən tələbin icrası haqqında bildiriş göndərilməsinə baxmayaraq icra şöbəsinə gəlməməsi, həmçinin bu günədək heç bir icra hərəkəti etməməsi, icra sənədinin icra edilməməsinin hər hansı üzrlü səbəblə bağlı olmasını təsdiq edən heç bir sənəd təqdim etməməsi, bütün bunların nəticəsində icra sənədinin uzun müddətdən bəri icrasız qalmasına səbəb olması məhkəmə qərarınin icrası ilə əlaqədar icra məmurunun qanuni tələblərinin yerinə yetirilməməsi və icra məmuru tərəfindən müəyyən olunmuş müddətdə icra sənədinin üzrsüz səbəbdən icra edilməməsi kimi qiymətləndirilməlidir. Azərbaycan Respublikası İnzibati Xətalar Məcəlləsinin 528.1-ci maddəsinə əsasən, məhkəmə və ya digər orqanların qərarlarınin icrası ilə əlaqədar icra məmurunun qanuni tələblərinin yerinə yetirilməməsinə və ya icra məmuru tərəfindən müəyyən olunmuş müddətdə borclunu müəyyən hərəkətləri etməyə və ya müəyyən hərəkətləri etməkdən çəkinməyə məcbur edən icra sənədinin üzrsüz səbəbdən icra edilməməsinə görə-fiziki şəxslər beş yüz manatdan min manatadək məbləğdə cərimə edilir və ya işin hallarına görə, pozuntunu törədənin şəxsiyyəti nəzərə alınmaqla, bir ayadək müddətə inzibati həbs tətbiq olunur, vəzifəli şəxslər min iki yüz manatdan iki min beş yüz manatadək məbləğdə, hüquqi şəxslər üç min manatdan beş min manatadək məbləğdə cərimə edilir. Azərbaycan Respublikası Konstitusiyasınin 129-cu maddəsinə əsasən məhkəmənin qəbul etdiyi qərarlar dövlətin adından çıxarılır və onların icrası məcburidir. Azərbaycan Respublikası MPM-nin 15.2-ci maddəsinə əsasən məhkəmələrin qanuni qüvvəyə minmiş qətnaməsi, qərardadı, qərarı, əmri bütün dövlət hakimiyyəti, yerli özünüidarə orqanları, onların vəzifəli şəxsləri, ictimai birliklər, siyasi partiyalar, həmkarlar ittifaqları, onların vəzifəli şəxsləri, həmçinin fiziki və hüquqi şəxslər üçün məcburidir və Azərbaycan Respublikasınin bütün ərazisində hökmən icra olunmalıdır. Həmin Məcəllənin 15.3-cü maddəsinə əsasən məhkəmə aktınin icra olunmaması, habelə məhkəməyə digər hörmətsizlik halları qanunda nəzərdə tutulmuş məsuliyyətlə nəticələnir. Məhkəmə qətnamələrinin vaxtında icra olunmaması ədalətli məhkəmə baxışına olan hüququn pozulması hesab olunur. Məhkəmə qətnamələrinin icrasınin zəruriliyi Azərbaycan Respublikası Konstitusiyasında, mülki-prosessual, eləcə də cinayət və inzibati qanunvericilikdə, bir sıra beynəlxalq normativ aktlarda öz ifadəsini tapmışdır. Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsi Plenumunun 30 mart 2006-cı il tarixli qərarında da qanuni qüvvəyə minmiş məhkəmə qətnamələrinin icrası xüsusilə vurğulanmışdır. Həmin qərarda qeyd olunur ki, “məhkəmə qətnaməsinin icrası müddəti məhkəmə baxışınin tərkib hissəsi kimi qiymətləndirilir. Məhkəmələr məhkəmə aktlarınin icrasına möhlət verilməsi, icranin dayandırılması, icra üsulunun dəyişdirilməsi, həmçinin məhkəmə icraçılarınin hərəkətlərindən verilən şikayətlərlə əlaqədar məsələlərə baxarkən Konvensiyanin məhkəmə qətnamələrinin ağlabatan müddətdə icra olunması tələbini nəzərə almalıdırlar.” “Hörnosbi Yunanıstana qarşı” 19 mart 1997-ci il tarixli işdə Avropa Məhkəməsi qeyd etmişdir ki, Konvensiyanin 6-cı maddəsində ifadəsini tapan “ədalətli məhkəmə baxışına olan hüquq qanuni qüvvəyə minmiş məhkəmə qətnaməsinin dövlət tərəfindən icra edilməsi vəzifəsini özündə ehtiva edir.” Bu hüququn pozulması icranin tam yerinə yetirilməməsində, qanuni qüvvəyə minmiş məhkəmə qətnaməsinin icrasınin gecikdirilməsində də təzahür edə bilər. (“Burdov Rusiyaya qarşı”, şikayət №59498/000. ECHR.2002). Daha sonra həmin işdə Avropa Məhkəməsi qeyd etmişdir ki, ərizəçilərin xeyrinə çıxarılmış məhkəmə qətnaməsinin uzun müddət icra olunmaması, onların Konvensiyanin 1 saylı Protokolunun 1-ci maddəsində təminat verilən mülkiyyət hüququnu pozmuşdur. Konvensiyanin 1-ci maddəsinin 1-ci bəndi “məhkəmə çıxış hüququna” təminat verir. Lakin dövlətin hüquq sistemi qanuni qüvvəyə minmiş məhkəmə qətnaməsinin hərəkətsiz qalmasına imkan versə, məhkəməyə çatmaq hüququ xəyali xarakter alar. (“Hornsbi Yunanıstana qarşı”, 19 mart 1997-ci il). Məhkəmədə müəyyən edilmişdir ki, Şəxs MMC-nin rəhbəri X5 təqsiri üzündən icra sənədi icra edilməmiş və icra sənədinin icra edilməməsi üçün üzrlü səbəb olmamışdır. Şəxs MMC-nin rəhbəri X11 oğlu tərəfindən icra sənədinin icra edilməməsi, Konvensiyanin 6-cı maddəsinin, Azərbaycan Respublikası Konstitusiyasınin 129-cu maddəsinin tələblərinin kobud şəkildə pozulmasına gətirib çıxarır. «İcra haqqında» Azərbaycan Respublikası Qanununun 82.1-ci maddəsinə əsasən borclunu müəyyən hərəkətləri etməyə və ya müəyyən hərəkətləri etməkdən çəkinməyə məcbur edən icra sənədi icra məmuru tərəfindən müəyyən olunmuş müddətdə üzrsüz səbəbdən icra olunmadıqda, icra məmuru borclunun Azərbaycan Respublikasınin qanunvericiliyi ilə nəzərdə tutulmuş qaydada inzibati məsuliyyətə cəlb olunması üçün inzibati xəta haqqında protokol tərtib edir və onu işin digər materialları ilə birlikdə müvafiq məhkəməyə göndərir. Azərbaycan Respublikasınin İXM-nin 3-cü maddəsinə əsasən, yalnız bu Məcəllə ilə nəzərdə tutulmuş inzibati xətanin törədilməsində təqsirli hesab edilən və inzibati xəta tərkibinin bütün digər əlamətlərini daşıyan əməli (hərəkət və ya hərəkətsizliyi) törətmiş şəxs inzibati məsuliyyətə cəlb olunur. Həmin Məcəllənin 17-ci maddəsinə əsasən vəzifəli şəxslər öz vəzifələrinin yerinə yetirilməməsi və ya lazımınca yerinə yetirilməməsi ilə bağlı inzibati xətalara görə inzibati məsuliyyətə cəlb olunurlar. Həmin maddənin qeydinə əsasən dövlət hakimiyyətinin nümayəndəsi funksiyasını həyata keçirən şəxslər, dövlət orqanlarında, bələdiyyələrdə, Azərbaycan Respublikasınin Silahlı Qüvvələrində və Azərbaycan Respublikasınin qanunvericiliyinə uyğun olaraq yaradılmış başqa silahlı birləşmələrdə, dövlət və qeyri-dövlət təşkilatlarında, idarə və müəssisələrində təşkilati-sərəncamverici və ya inzibati-təsərrüfat vəzifələrində daimi və ya müvəqqəti işləyən şəxslər və ya həmin vəzifələri xüsusi səlahiyyət əsasında həyata keçirən şəxslər, habelə hüquqi şəxs yaratmadan sahibkarlıq fəaliyyəti ilə məşğul olaraq belə səlahiyyətləri yerinə yetirən fiziki şəxslər vəzifəli şəxs hesab edilirlər. Məhkəmə Azərbaycan Respublikasınin İXM-nin 17-ci maddəsinin qeydini əsas tutaraq hesab edir ki, Şəxs MMC-nin rəhbəri X11 oğlu vəzifəli şəxs hesab edilməlidir. Azərbaycan Respublikasınin İXM-nin 9.1-ci maddəsinin tələbinə görə, inzibati xəta törətmiş şəxs haqqında tətbiq edilən tənbeh ədalətli olmalıdır, yəni inzibati xətaların xarakterinə, onun törədilməsi hallarına və inzibati xətanı törətməkdə təqsirli bilinənin şəxsiyyətinə uyğun olmalıdır. Həmin Məcəllənin 76.1-ci maddəsinə əsasən inzibati xətanin olub-olmamasını, inzibati xəta törədən şəxsin təqsirini və işin düzgün həlli üçün əhəmiyyətli olan digər halları müəyyən etmək üçün hakimin, səlahiyyətli orqanin (vəzifəli şəxsin) əsaslana bildiyi hər cür faktik məlumatlar inzibati xətalar haqqında işlər üzrə sübutlar sayılır. Bu məlumatlar maddi sübutlarla, barəsində inzibati xəta haqqında iş üzrə icraat aparılan şəxsin, zərər çəkmiş şəxsin, şahidlərin izahatları ilə, digər sənədlərlə, xüsusi texniki vasitələrin göstəriciləri ilə, ekspertin rəyi ilə, inzibati xəta haqqında protokolla, bu Məcəllə ilə müəyyən edilmiş digər protokollarla müəyyən edilir. Məhkəmə qeyd edilənlərlə yanaşı Şəxs MMC-nin təsisçisi X5 məhkəməyə təqdim etdiyi 27 aprel 2021-ci il tarixli qərara münasibətdə bildirir ki, həmin qərar Şəxs MMC-nin direktoru kimi onun vəzifədən azad edildiyini təsdiq edən sənəd hesab edilə bilməz. Belə ki, Azərbaycan Respublikası Əmək Məcəlləsinin 49-cu maddəsinə uyğun olaraq əmək müqaviləsinə xitam verilməsinin qeydiyyata alınması ilə bağlı qaydalara riayət edilməsi öz təsdiqini tapmır. Halbuki həmin maddədə əmək müqaviləsinin bağlanılması, ona dəyişiklik edilməsi və ya xitam verilməsi bununla bağlı elektron informasiya sisteminə gücləndirilmiş elektron imza vasitəsi ilə daxil edilmiş əmək müqaviləsi bildirişinin həmin elektron informasiya sistemində qeydiyyata alınmasından və bu barədə işəgötürənə elektron qaydada məlumat göndərilməsindən sonra hüquqi qüvvəyə minir. Həmin Məcəllənin 84.1-ci maddəsinə əsasən inzibati xətalar haqqında işlərə baxan hakim, səlahiyyətli orqan (vəzifəli şəxs) işin bütün hallarınin məcmusunun hərtərəfli, tam və obyektiv surətdə baxılmasına əsaslanan öz daxili inamı ilə sübutları qiymətləndirir. Məhkəmə Şəxs MMC-nin rəhbəri X11 oğlunun barəsində inzibati tənbeh tətbiq edərkən onun törətdiyi inzibati xətanin xarakterini və ictimai təhlükəlilik dərəcəsini, inzibati xəta törədən şəxsin şəxsiyyətini, onun əmlak vəziyyətini, o cümlədən Azərbaycan Respublikasınin İXM-nin 32 və 33-cü maddələrində nəzərdə tutulmuş məsuliyyəti yüngülləşdirən və ağırlaşdıran halları nəzərə alır. Məhkəmə Şəxs MMC-nin rəhbəri X8 törətdiyi inzibati xətanin hallarını nəzərə alaraq hesab edir ki, onun barəsində Azərbaycan Respublikası İXM-nin 528.1-ci maddəsinin sanksiyasında nəzərdə tutulmuş cərimə növündə inzibati tənbeh tədbirinin tətbiq edilməsi məqsədəmüvafiqdir. Yuxarıda göstərilənlərə əsasən və Azərbaycan Respublikasınin İXM-nin 40, 43, 48¬51, 114-117, 128-130 və 528.1-ci maddələrini rəhbər tutaraq, məhkəmə QƏRARA ALDİ: Şəxs MMC-nin rəhbəri X8 Azərbaycan Respublikasınin İnzibati Xətalar Məcəlləsinin 528.1-ci maddəsi ilə təqsirli bilinsin və 1200 (bir min iki yüz) manat məbləğində inzibati cərimə edilsin. Qərarın surəti rəsmi qaydada verldiyi vaxtdan 10 (on) gün müddətində Bakı şəhəri Yasamal Rayon Məhkəməsi vasitəsilə və ya birbaşa Bakı Apellyasiya Məhkəməsinə apellyasiya şikayəti verilə bilər. Hakim: Rəşad Cavadzadə