Bakı Şəhəri Yasamal Rayon Məhkəməsi Qərar — İş №3(004)-183/2025

Azərbaycan Respublikası adından QƏRAR Bakı şəhəri İş № 3(004)-183/2025 17.01.2025 BAKI ŞƏHƏRİ YASAMAL RAYON MƏHKƏMƏSİ X6 Məhəmməd qızının sədrliyi, Abdullayeva Məryəm Zaur qızının katibliyi, şikayətçi X1, Bakı şəhər BPİ X10 İdarəsinin nümayəndəsi Nümayəndə iştirakları ilə, Bakı şəhər BPİ X10 İdarəsinin xx.xx.2024-cü il tarixli, EQ 24939260 saylı inzibati tənbeh vermə haqqında qərarından X5 tərəfindən verilmiş şikayətə açıq məhkəmə iclasında baxaraq, məhkəmə MÜƏYYƏN ETDİ: X5 şikayətlə məhkəməyə müraciət edərək, Bakı şəhər BPİ X10 İdarəsinin xx.xx.2024cü il tarixli, EQ 24939260 nömrəli inzibati tənbeh vermə haqqında qərarının ləğv edilməsini və barəsində başlanılmış inzibati iş üzrə icraata xitam verilməsini xahiş etmişdir. Şikayətçi ərizəsini onunla əsaslandırmışdır ki, İxtisasca həkimdir, həyat yoldaşı - Xüsusi Təyinatlı Qüvvələrin Polkovnik-leytenantı X4 Talış kəndi ətrafındaki yüksəkliklərin düşməndən azad edilməsi ilə əlaqədar 2016-cı ilin aprel döyüşlərində şəhid olmuş Azərbaycan Respublikasının Prezidenti cənab İlham Əliyevin sərəncamı ilə Milli Qəhrəman adına layiq görülmüşdür. xx.xx.2024 tarixdə mənə məlum olmuşdur ki, Baş X10 İdarəsi barəsində EQ24939260 saylı, xx.xx.2024-cü il tarixli qərar çıxarmışdır. Bundan sonra xx.xx.2025-ci il tarixdə Yasamal rayon DYPŞ-dən xx.xx.2024 tarixli qərarı almışdır. (qərarda çap tarixi var). Qərarda göstərilir ki, İXM-nin 346.4-cü maddəsində nəzərdə tutulan xətanı törədərək avtomobili 2-ci cərgədə saxlamışdır. Bununla bağlı bildirir ki, dövlət tərəfindən ailəsinə verilmiş Bakı şəhəri Yasamal rayonu, X8 massivi, Dadaş Bünyatzadə küçəsi ev 3. mənzil 35 ünvanında yaşayıram. xx.xx.2024 tarixdə binanın həyətindən çıxdıqda avtomobilin təkərləri maneə üzərindən keçdiyi üçün təkərlər deşilmiş və bundan xəbəri omamışdır. Bir neçə kilometr getdikən sonra Yasamal rayonu, Ə.Salamzadə küçəsində avtomobilin təkərlərinin getmədiyini görmüş və saxlayıb baxdıqda avtomobilin 3 təkəri deşildiyindən, məcbur olub avtomobili saxlamış və təkərləri dəyişmişdir. Hesab edir ki, qeyd edilənlərlə əlaqədar avtomobili məcburi saxladığı üçün günahkar deyil və qərar ləğv edilməsini xahiş etmişdir. Qərardan şikayət verən X5 ərizə verməklə iştirakı olmadan baxılmasını xahiş etmişdir. Məhkəmə işə F.Mirzəyevanın iştirakı olmadan baxılmasını mümkün hesab etmişdir. Məhkəmə iclasında iştirak edən Bakı şəhəri BPİ X10 İdarəsinin nümayəndəsi Nümayəndə şikayətlə razılaşmayaraq qərarın dəyişdirilmədən saxlanılmasını məhkəmədən xahiş etmişdir. Məhkəmə proses iştirakçısını dinləyib, şikayət ərizəsini və digər iş materiallarını araşdıraraq hesab edir ki, şikayət təmin olunmalıdır. Belə ki, iş materiallarına əlavə edilmiş xx.xx.2024-cü il tarixdə saat 22.55-də Yasamal rayonu, Ə.Salamzadə küçəsində X9 Prado minik markalı 90 OB121 dövlət qeydiyyat nuşanlı nəqliyyat vasitəsini idarə edərkən dayanma və durma qaydalarını pozmaqla Azərbaycan Respublikasının İnzibati Xətalar Məcəlləsinin 346.4-cü maddəsində nəzərdə tutulmuş inzibati xətanı törətmişdir. İş materiallarına əlavə edilmiş Bakı şəhər BPİ X10 İdarəsinin xx.xx.2024-cü il tarixli, EQ 24939260 saylı inzibati xəta haqqında qərarından görünür ki, xx.xx.2024-cü il tarixdə saat 22.55-də Yasamal rayonu, Ə.Salamzadə küçəsində X9 Prado minik markalı 90 OB121 dövlət qeydiyyat nuşanlı nəqliyyat vasitəsini idarə edərkən dayanma və durma qaydalarını pozmuşdur. Ona görə də, X5 Azərbaycan Respublikasının İnzibati Xətalar Məcəlləsinin 327.2-ci maddəsində nəzərdə tutulmuş inzibati xətanı törətməkdə təqsirli bilinərək 80 manat məbləğində inzibati cərimə edilmişdir. Azərbaycan Respublikası Yol hərəkəti haqqında Qanunun 77-ci maddəsinə əsasən eyni əhəmiyyətli olmayan yolların kəsişdiyi yolayrıcında, ikinci dərəcəli yolla hərəkət edən nəqliyyat vasitəsinin sürücüsü, baş yolla yolayrıcına yaxınlaşan nəqliyyat vasitələrinə, onların sonrakı hərəkət istiqamətindən asılı olmayaraq, yol verməlidir. İİ. Yolayrıcında baş yol istiqamətini dəyişirsə, baş yolla hərəkət edən sürücülər öz aralarında eyni əhəmiyyətli yolların kəsişdiyi yolayrıcını keçmək qaydalarını əsas tutmalıdırlar. İkinci dərəcəli yollarla hərəkət edən sürücülər də öz aralarında bu qaydaları əsas tutmalıdırlar. 11) yolayrıcı — yolların bir səviyyədə hər hansı kəsişməsi, birləşməsi və ya şaxələnməsi, o cümlədən bunların əmələ gətirdiyi ərazidir; 41) yol vermək — sürücünün hərəkəti davam etdirməsi və ya yenidən hərəkətə başlaması, hər hansı manevr etməsi başqa nəqliyyat vasitələrinin sürücülərini qəflətən hərəkət istiqamətini və ya sürəti dəyişdirməyə məcbur edə biləcəyi halda, onun hərəkəti davam etdirməməsi və ya yenidən hərəkətə başlamaması, manevr etməməsidir; Beləliklə, məhkəmə iclasında müəyyən edilmişdir ki, xx.xx.2024-cü il tarixdə saat 22.55-də Yasamal rayonu, Ə.Salamzadə küçəsində X9 Prado minik markalı 90 OB121 dövlət qeydiyyat nuşanlı nəqliyyat vasitəsini idarə edərkən nəqliyyat vasitəsində nasazlıq yarandığından avtomobili saxlamağa məcbur olmuşdur. Məhkəmə qeyd etməyi zəruri hesab edir ki, hər hansı şəxsin inzibati xəta törədibtörətməməsini sübut etmək vəzifəsi səlahiyyətli dövlət orqanının üzərinə düşür. İndiki halda isə səlahiyyətli dövlət orqanının nümayəndəsi tərəfindən təqdim edilmiş görüntü X3 istinad edilən inzibati xəta hadisəsinin törətməsini inkar edir. Belə olan halda məhkəmə hesab edir ki, X1 təqsiri Azərbaycan Respublikasının İnzibati Xətalar Məcəlləsində nəzərdə tutulmuş qaydada sübuta yetmədiyi üçün o, təqsirsiz hesab edilməli və barəsində başlanılmış inzibati iş üzrə icraata xitam verilməlidir. Belə ki, Azərbaycan Respublikasının İnzibati Xətalar Məcəlləsinin 8.1-ci maddəsinə əsasən barəsində inzibati xəta haqqında iş üzrə icraat aparılan şəxsin təqsiri bu Məcəllədə nəzərdə tutulmuş qaydada sübuta yetmədikdə və bu, inzibati xəta haqqında iş üzrə icraata baxmış hakimin, səlahiyyətli orqanın (vəzifəli şəxsin) qüvvəyə minmiş qərarı ilə müəyyən edilmədikdə o, təqsirsiz hesab edilir. Həmin Məcəllənin 8.2-ci maddəsinə əsasən inzibati məsuliyyətə cəlb olunmuş şəxs öz təqsirsizliyini sübut etməyə borclu deyildir. Həmin Məcəllənin 8.3-cü maddəsinə əsasən inzibati məsuliyyətə cəlb olunan şəxsin təqsirli olması barəsində şübhələr onun xeyrinə həll edilir. Həmin Məcəllənin 48-ci maddəsinə əsasən inzibati xətalar haqqında işlər üzrə icraatın vəzifələri şəxslərin hüquqlarını və azadlıqlarını, onların qanuni mənafelərini qorumaqdan, inzibati xəta haqqında hər bir işin hallarını vaxtında, hərtərəfli, tam və obyektiv surətdə aydınlaşdırmaqdan, inzibati xəta törətmiş şəxsi aşkar etməkdən və onu inzibati məsuliyyətə cəlb etməkdən, çıxarılmış qərarın icrasını təmin etməkdən, habelə inzibati xətanın törədilməsinə kömək edən səbəbləri və şəraiti aşkar etməkdən və inzibati xətaların qarşısını almaqdan ibarətdir. Həmin Məcəllənin 76.1-ci maddəsinə əsasən inzibati xətanın olub-olmamasını, inzibati xəta törədən şəxsin təqsirini və işin düzgün həlli üçün əhəmiyyətli olan digər halları müəyyən etmək üçün hakimin, səlahiyyətli orqanın (vəzifəli şəxsin) əsaslana bildiyi hər cür faktik məlumatlar inzibati xətalar haqqında işlər üzrə sübutlar sayılır. Bu məlumatlar maddi sübutlarla, barəsində inzibati xəta haqqında iş üzrə icraat aparılan şəxsin, zərər çəkmiş şəxsin, şahidlərin izahatları ilə, digər sənədlərlə, xüsusi texniki vasitələrin göstəriciləri ilə, ekspertin rəyi ilə, inzibati xəta haqqında protokolla, bu Məcəllə ilə müəyyən edilmiş digər protokollarla müəyyən edilir. Həmin Məcəllənin 84.1-ci maddəsinə əsasən inzibati xətalar haqqında işlərə baxan hakim, səlahiyyətli orqan (vəzifəli şəxs) işin bütün hallarının məcmusunun hərtərəfli, tam və obyektiv surətdə baxılmasına əsaslanan öz daxili inamı ilə sübutları qiymətləndirir. Həmin Məcəllənin 129.1.3-cü maddəsinin tələbinə əsasən inzibati xəta haqqında iş üzrə səlahiyyətli orqanın (vəzifəli şəxsin) qərarından məhkəməyə verilən şikayət - şikayət verən şəxsin yaşayış yeri və ya hüquqi şəxsin ünvanının olduğu yer üzrə rayon (şəhər) məhkəməsinə verilir. Həmin Məcəllənin 134.1.3-cü maddəsinə əsasən inzibati xəta haqqında iş üzrə qərardan verilən şikayət və ya protest baxıldıqda bu Məcəllənin 53-cü maddəsində nəzərdə tutulduğu hallarda qərarı ləğv edərək inzibati xəta haqqında iş üzrə icraata xitam verilməsi haqqında qərar qəbul edilir. Həmin Məcəllənin 53.0.1-ci maddəsinə əsasən inzibati xəta hadisəsi olmadıqda, 53.0.2-ci maddəsinə əsasən isə inzibati xəta tərkibi olmadıqda inzibati xətalar haqqında işlər üzrə icraat başlanıla bilməz, başlanmış icraata isə xitam verilir. Beləliklə, məhkəmə hesab edir ki, şikayətçi P.E.Əlibalayevin əməlində inzibati xəta tərkibi olmadığından onun şikayəti təmin edilməli Bakı şəhər BPİ X10 İdarəsinin xx.xx.2024-cü il tarixli, EQ 24939260 saylı qərarı ləğv edilməli və başlanmış inzibati iş üzrə icraata xitam verilməlidir. Yuxarıda göstərilənlərə əsasən və Azərbaycan Respublikasının İnzibati Xətalar Məcəlləsinin 133-137-ci maddələrini rəhbər tutaraq, məhkəmə QƏRARA ALDİ: X2 şikayəti təmin olunsun. Bakı şəhər BPİ X10 İdarəsinin xx.xx.2024-cü il tarixli, EQ 24939260 saylı inzibati tənbeh vermə haqqında qərarı ləğv edilsin və başlanmış inzibati iş üzrə icraata xitam verilsin. Qərardan rəsmi qaydada verildiyi gündən 10 (on) gün müddətində Bakı şəhəri Yasamal Rayon Məhkəməsi vasitəsi ilə Bakı Apellyasiya Məhkəməsinə apellyasiya şikayəti verilə bilər. Sədrlik edən: Sevinc Quliyeva