Bakı Şəhəri Yasamal Rayon Məhkəməsi Qərar — İş №3(004)-3948/2025

Azərbaycan Respublikası adından QƏRAR Bakı şəhəri İş № 3(004)-3948/2025 02.07.2025 BAKI ŞƏHƏRİ YASAMAL RAYON MƏHKƏMƏSİ X2 Məhəmməd qızının sədrliyi, Hacıyev Sərməst Faiq oğlunun katibliyi, "xxxx" MMC-nin Azərbaycan Respublikasının İnzibati Xətalar Məcəlləsinin 347-ci maddəsi ilə nəzərdə tutulmuş inzibati xətanı törətməsinə dair materiala açıq məhkəmə iclasında baxaraq, məhkəmə MÜƏYYƏN ETDİ: "xxxx" MMC-nin Azərbaycan Respublikasının İnzibati Xətalar Məcəlləsinin 347-ci maddəsi ilə nəzərdə tutulmuş inzibati xətanı törətməsinə dair xx.xx.2025-ci il tarixli, İXP ******* saylı inzibati xəta haqqında protokol və ona əlavə edilmiş sənədlər Yasamal Rayon Məhkəməsinə daxil olmuşdur. Məhkəmə iclasında iştirak edən barəsində inzibati iş üzrə icraat aparılan hüquqi şəxs "xxxx" MMC-nin nümayəndəsi məhkəməyə ərizə ünvanlamaqala bildirmişdir ki, "xxxx" MMC-nin mülkiyyətində olan, **-YA-*** dövlət qeydiyyat nişanlı, “OPEL VECTRA” markalı nəqliyyat vasitəsi ilə bağlı Bakı şəhəri, Yasamal rayon X4 Şöbəsi tərəfindən xx.xx.2025-ci il tarixdə İXP ******* saylı inzibati xəta haqqında protokol tərtib edilmiş və inzibati icraata başlanmışdır. Qeyd edir ki, həmin nəqliyyat vasitəsi inzibati xəta törədildiyi tarixdə X1 tərəfindən etibarnamə əsasında idarə olunmuşdur. Müvafiq olaraq, xx.xx.2025-ci il tarixdə DYPŞ-nin sorğusuna cavab verilmiş və həmin cavabda nəqliyyat vasitəsinin etibarnamə əsasında qeyd olunan şəxsə idarə edilmək üçün verildiyi açıq şəkildə göstərilmişdir. Həmin cavab məktubu 14 yanvar 2025-ci il tarixdə DYPŞ tərəfindən qəbul olunmuş və 42 nömrəli arayışlar üçün möhürlə və imza ilə təsdiq edilmişdir. Əlavə olaraq bildirir ki, Bakı şəhəri, Yasamal rayon X4 Şöbəsi tərəfindən Şəxs MMC-yə müvafiq sorğunun göndərilməsi faktını təsdiqləyən hər hansı bir sənəd və ya sübut məhkəməyə təqdim edilməmişdir. DYPŞ-nin sorğunun göndərildiyini iddia etməsinə baxmayaraq, bu barədə sübut təqdim edə bilməməsi inzibati tədbirlərin hüquqi əsaslarla həyata keçirilmədiyini göstərir. Qeyd edilənləri nəzərə alaraq, Şəxs MMC-nin nəqliyyat vasitəsinə görə tərtib edilmiş inzibati xəta protokoluna və barələrində başlanmış inzibati icraata etiraz edirlər. Nəqliyyat vasitəsinin həmin tarixdə başqa şəxs (X1) tərəfindən idarə olunması sübuta yetirilmişdir və bu halda məsuliyyət daşıyan şəxs protokolda qeyd olunmalı, hüquqi şəxsə qarşı inzibati tədbirlərin tətbiqinə yol verilməməlidir. Yuxarıda göstərilənləri nəzərə alaraq, İXP ******* saylı inzibati protokola əsasən, Şəxs MMC barəsində başlanan inzibati icraata xitam verilməsi barədə qərar qəbul edilsin... Məhkəmə iş materiallarını araşdırıb, inzibati xəta haqqında protokolu nəzərdən keçirib, toplanmış sübutlara məcmu halda hüquqi qiymət verərək hesab edir ki, "xxxx" MMC» Şirkətinin Azərbaycan Respublikasındakı Filialının Azərbaycan Respublikasının İnzibati Xətalar Məcəlləsinin 347-ci maddəsində nəzərdə tutulan əməli törətməsi sübuta yetirilmir. Belə ki, iş materiallarında olan xx.xx.2025-ci il tarixli, İXP ******* saylı inzibati xəta haqqında protokoldan görünür ki, "xxxx" MMC» -nin mülkiyyətində olan nəqliyyat vasitələrini idarə etmiş fiziki şəxs haqqında məlumatları səlahiyyətli orqanın bu barədə sorğusu daxil olduğu vaxtdan 5 gün müddətinə məlumat verməmişdir. Bununla da, "xxxx" MMC»-nin Azərbaycan Respublikasındakı Filialı Azərbaycan Respublikasının İnzibati Xətalar Məcəlləsinin 347-ci maddəsi ilə nəzərdə tutulmuş inzibati xətanı törətmişdir. İş materiallarında olan Bakı şəhəri Yasamal RPİ-nin "xxxx" MMC»-nin ünvanladığı sorğudan görünür ki, həmin şirkətdən mülkiyyətində olan “**-YA-*** dövlət qeyiyyat nişanlı, “Opel Vectra” markalı nəqliyyat vasitəsiini idarə edən sürücü barədə Bakı şəhəri Yasamal RPİ-nin DYPŞ-nə məlumat verilməsi xahiş edilmiş, eyni zamanda həmin məlumatların 5 gün müddətində verilməməsinə görə hüquqi şəxs barəsində Azərbaycan Respublikasının İnzibati Xətalar Məcəlləsinin 347-ci maddəsi ilə tədbir görüləcəyi barədə xəbərdarlıq edilmişdir. Lakin həmin məktub hüquqi şəxsin deyil başqa ünvana göndərilmişdir. Məhkəmə qeyd edir ki, hüquqi şəxsin mülkiyyətində və ya istifadəsində olan nəqliyyat vasitəsini inzibati xətanın törədilməsi zamanı idarə etmiş fiziki şəxs haqqında məlumatın səlahiyyətli orqanın (vəzifəli şəxsin) bu barədə sorğusu daxil olduğu vaxtdan 5 gün müddətində verilməməsi Azərbaycan Respublikasının İnzibati Xətalar Məcəlləsinin 347-ci maddəsinin tərkibini yaradır. Lakin məhkəmə iclasında isə müəyyən edilmişdir ki, "xxxx" MMC» Şirkətinin Azərbaycan Respublikasındakı Filialının məsul şəxsi məktubu rəsmi şəkildə aldıqdan sonra qanunla müəyyən edilmiş müddətdə nəqliyyat vasitəsini idarə etmiş sürücü barədə məlumatlar Bakı şəhəri Yasamal RPİ-nin DYPŞ-nə verilmişdir. Bunu təsdiq edən sənədlər də məhkəməyə göndərilmişdir.Həm də məhkəmədə həmin sorğunun hüquqi şəxsə nə vaxt çatdırılmasını təsdiq edən sübut, yəni xəbərnamə də əlavə olunmamışdır. Ona görə də məhkəmədə hüquqi şəxsin nümayəndəsinin dəlilləri sonuncunun xeyrinə həll olunur. Azərbaycan Respublikasının İnzibati Xətalar Məcəlləsinin 3-cü maddəsinə əsasən yalnız bu Məcəllə ilə nəzərdə tutulmuş inzibati xətanın törədilməsində təqsirli hesab edilən və inzibati xəta tərkibinin bütün digər əlamətlərini daşıyan əməli (hərəkət və ya hərəkətsizliyi) törətmiş şəxs inzibati məsuliyyətə cəlb olunur. Həmin Məcəllənin 8.1-ci maddəsinə əsasən barəsində inzibati xəta haqqında iş üzrə icraat aparılan şəxsin təqsiri bu Məcəllədə nəzərdə tutulmuş qaydada sübuta yetmədikdə və bu, inzibati xəta haqqında iş üzrə icraata baxmış hakimin, səlahiyyətli orqanın (vəzifəli şəxsin) qüvvəyə minmiş qərarı ilə müəyyən edilmədikdə o, təqsirsiz hesab edilir. Həmin Məcəllənin 8.2-ci maddəsinə əsasən inzibati məsuliyyətə cəlb olunmuş şəxs öz təqsirsizliyini sübut etməyə borclu deyildir. Həmin Məcəllənin 8.3-cü maddəsinə əsasən inzibati məsuliyyətə cəlb olunan şəxsin təqsirli olması barəsində şübhələr onun xeyrinə həll edilir. Həmin Məcəllənin 53.0.1-ci maddəsinə əsasən inzibati xəta hadisəsi olmadıqda, 53.0.2-ci maddəsinə əsasən isə inzibati xəta tərkibi olmadıqda inzibati xətalar haqqında işlər üzrə icraat başlanıla bilməz, başlanmış icraata isə xitam verilir. Həmin Məcəllənin 105.1-ci maddəsinə əsasən həmin Məcəllənin 53-cü maddəsində nəzərdə tutulmuş hallardan hər hansı biri olduqda, icraatında inzibati xəta haqqında iş olanhakim və ya səlahiyyətli orqan (vəzifəli şəxs) inzibati xəta haqqında işin icraatına xitam verilməsi haqqında qərar qəbul edir. Həmin Məcəllənin 109.2-ci maddəsinə əsasən, bu Məcəllənin 53 və 104.1-ci maddələrində nəzərdə tutulmuş hallar olduqda inzibati xəta haqqında iş üzrə icraata xitam verilməsi və ya inzibati xəta haqqında iş üzrə icraatın dayandırılması barədə qərar qəbul edilir. Beləliklə məhkəmə hesab edir ki, hazırkı iş üzrə barəsində protokol tərtib edilmiş şəxsə münasibətdə təqsirli sayılan (qəsdən və ya ehtiyatsızlıqdan törədilən) və inzibati məsuliyyətə səbəb olan əməl (hərəkət və ya hərəkətsizlik) mövcud deyildir, onun əməlində inzibati məsuliyyətə səbəb ola biləcək inzibati xəta tərkibinin bütün əlamətləri mövcud deyildir. Ona görə də "xxxx" MMC» Şirkətinin Azərbaycan Respublikasındakı Filialının barəsində Azərbaycan Respublikasının İnzibati Xətalar Məcəlləsinin 347-ci maddəsi ilə başlanılmış inzibati iş üzrə icraata xitam verilməlidir. Yuxarıda göstərilənlərə əsasən və Azərbaycan Respublikasının İnzibati Xətalar Məcəlləsinin 40, 43, 48-51, 53, 114-117, 128-130 və 347-ci maddələrini rəhbər tutaraq, məhkəmə QƏRARA ALDİ: "xxxx" MMC» Şirkətinin Azərbaycan Respublikasındakı Filialının barəsində Azərbaycan Respublikasının İnzibati Xətalar Məcəlləsinin 347-ci maddəsi ilə başlanılmış inzibati iş üzrə icraata xitam verilsin. Qərarın surəti təqdim edildiyi və ya alındığı gündən 10 (on) gün müddətində Bakı Apellyasiya Məhkəməsinə şikayət və ya protest verilə bilər. Sədrlik edən: Sevinc Quliyeva