Bakı Şəhəri Yasamal Rayon Məhkəməsi Qərar — İş №3(004)-7597/2022

Azərbaycan Respublikası adından QƏRAR Bakı şəhəri İş № 3(004)-7597/2022 27.12.2022 BAKI ŞƏHƏRİ YASAMAL RAYON MƏHKƏMƏSİ Yasamal Rayon Məhkəməsinin hakimi Cavadzadə Rəşad Bəylər oğlunun sədrliyi, məhkəmə iclas katibi Əliyeva Zəminə Səməd qızının katibliyi, barəsində inzibati xəta haqqında iş üzrə icraat aparılan Şəxs və onun müdafiəçisi Bakı şəhəri 19 saylı Vəkil Bürosunun vəkili X4, inzibati xəta haqqında protokolu tərtib etmiş Yasamal rayon icra şöbəsinin icra məmuru X6 iştirakları ilə, xx.xx.1987-ci il tarixində Ukrayna Respublikasının Donetsk vilayətində doğulmuş, işləməyən, Ağdaş şəhəri, H.Əliyev pr., 7/16 ünvanında qeydiyyatda olmaqla, ünvan 2 ünvanında yaşayan Şəxs barəsində Bakı şəhəri Yasamal rayon icra şöbəsi tərəfindən daxil olmuş inzibati xəta haqqında materiallara baxaraq, məhkəmə müəyyən etdi: Şəxs Ağdaş rayon Məhkəməsinin 2(014)-1732/2021 saylı, xx.xx.2021-ci il tarixli icra vərəqəsinin icrası ilə əlaqədar icra məmurunun qanuni tələblərini yerinə yetirməmişdir. Belə ki, Ağdaş rayon Məhkəməsinin 2(014)-1732/2021 saylı, xx.xx.2021-ci il tarixli icra vərəqəsinə əsasən, tələbkar X2 ilkin iddiası qismən təmin olunaraq X7 ilə X1 birgə nikah dövründə əldə etdikləri “Nur-Ay MTK” ilə X7 arasında bağlanmış xx.xx.2017-ci il tarixli podrat müqaviləsi üzrə ödənilmiş 43123 manat pulun ½ hissəsinin X7 tərəfindən X3 ödənilməklə onun həmin mənzilə dair hüquqlarına xitam verilməlidir, həmçinin X5 məxsus 1 ədəd 2500 manat dəyərində nişan üzüyü, birgə nikah dövründə əldə olunmuş hər birinin dəyəri 1250 manat olan 32 ədəd qızıl onluq, müvafiq olaraq dəyərləri 5000, 7000 və 8000 ABŞ dolları olan 3 ədəd brilyant komplekt, müvafiq olaraq dəyərləri 4500 və 5000 manat manat olan 2 ədəd qadın üçün qol saatı, hər birinin dəyəri 500 manat olan 5 ədəd qadın üçün qızıl bilərzik, hər birinin dəyəri 1500 ABŞ dolları olan 2 ədəd brilyant üzük, hazırkı bazar dəyəri 600 manat olan bir ədəd beşlik qızıl klon, hazırkı bazar dəyəri 1000 manat olan bir ədəd qızıl onluq klon, hazırkı dəyəri 4000 ABŞ dolları bir ədəd brilyant klon, hər birinin dəyəri 600 manat olan on ədəd qızıl sep, hazırkı bazar dəyəri 7000 ABŞ dolları olan 150 qrama yaxın lom qızıl, ABŞ dollarının Azərbaycan manatına qətnamə qəbul edilən günə olan məzənnəsi nəzərə alınmaqla ümumi dəyəri 125900 manat olan qızıl-zinət əşyalarının ½ hissəsi, yəni 58700 manat pul, X1 borcu olaraq X7 tərəfindən ödənilmiş pulun ½ hissəsi olan 10250 manat məbləğində pul və kredit müqavilələri əsasında alınmış və evdə seyfdə olan 167000 manat məbləğində pul borclu Şəxs alınaraq X5 verilməlidir. Lakin borclu icra sənədinin icrasından və icra məmurunun qanuni tələblərindən yayınmışdır. Məhkəmə iclasında inzibati xəta haqqında protokolu tərtib etmiş icra məmuru Emil Abiyev bildirdi ki, Ağdaş rayon Məhkəməsinin 2(014)-1732/2021-ci il tarixli icra vərəqəsinə əsasən, tələbkar X2 mülki iddiası qismən təmin olunaraq, borclu Şəxs cəmi 235950 manat pul tutularaq X5 verilməlidir. İcra sənədi üzrə icraata başlamaq haqqında qərar qəbul edilərək, tələbin könüllü təmin edilməsi üçün borcluya bildiriş göndərilmişdir. Lakin icra sənədinin icrası təmin edilməmiş, icra vərəqəsi üzrə bu günə kimi borcdan ödəniş olunmamışdır. Görülmüş tədbirlərə və dəfələrlə edilmiş xəbərdarlıqlara baxmayaraq, borclu icra sənədinin icrasından və icra məmurunun qanuni tələblərindən yayınmaqdadır. Qeyd olunanları nəzərə alaraq barəsində inzibati xəta haqqında iş üzrə icraat aparılan Şəxs barəsində qanuna uyğun qərar qəbul edilməsini xahiş etmişdir. Barəsində inzibati xəta haqqında iş üzrə icraat aparılan Şəxs bildirmişdir ki, hüquqi savadsızlıq ucbatından məhkəmə qətnaməsindən şikayət vermək üçün prosessual müddəti ötürmüşdür, buna görə də pozulmuş hüquqlarının müdafiəsi üçün Konstitusiya Məhkəməsinə müraciət etmiş və hazırda müraciətinin nəticəsini gözləyir. Həmçinin o qeyd etmişdir ki, hazırda işsizdir, övladlarına baxmaq üçün Sadıqov Ceyhun tərəfindən ödənilən aliment məbləği kifayət etmir, maddi imkanı çatdığı dərəcədə icra sənədini icra edəcək. Buna görə də barəsində ədalətli qərar çıxarılmasını məhkəmədən xahiş etmişdir. Məhkəmə, Ağdaş rayon Məhkəməsinin 2(014)-1732/2021 saylı, xx.xx.2021-ci il tarixli icra vərəqəsinə əsasən başlanmış icra işi materiallarını araşdırıb, inzibati xəta haqqında protokolu nəzərdən keçirib, prosesdə iştirak edən şəxsləri dinləyib hesab edir ki, Şəxs icra qeydinin və icra vərəqəsinin icrası ilə əlaqədar icra məmurunun qanuni tələblərinə yerinə yetirmədiyinə görə Azərbaycan Respublikası İXM-nin 528.1-ci maddəsi ilə təqsirli bilinərək, inzibati qaydada tənbeh edilməlidir. Belə ki, Ağdaş rayon Məhkəməsinin 2(014)-1732/2021 saylı, xx.xx.2021-ci il tarixli icra vərəqəsinə əsasən, tələbkar X2 ilkin iddiası qismən təmin olunaraq X7 ilə X1 birgə nikah dövründə əldə etdikləri “Nur-Ay MTK” ilə X7 arasında bağlanmış xx.xx.2017-ci il tarixli podrat müqaviləsi üzrə ödənilmiş 43123 manat pulun ½ hissəsinin X7 tərəfindən X3 ödənilməklə onun həmin mənzilə dair hüquqlarına xitam verilməlidir, həmçinin X5 məxsus 1 ədəd 2500 manat dəyərində nişan üzüyü, birgə nikah dövründə əldə olunmuş hər birinin dəyəri 1250 manat olan 32 ədəd qızıl onluq, müvafiq olaraq dəyərləri 5000, 7000 və 8000 ABŞ dolları olan 3 ədəd brilyant komplekt, müvafiq olaraq dəyərləri 4500 və 5000 manat manat olan 2 ədəd qadın üçün qol saatı, hər birinin dəyəri 500 manat olan 5 ədəd qadın üçün qızıl bilərzik, hər birinin dəyəri 1500 ABŞ dolları olan 2 ədəd brilyant üzük, hazırkı bazar dəyəri 600 manat olan bir ədəd beşlik qızıl klon, hazırkı bazar dəyəri 1000 manat olan bir ədəd qızıl onluq klon, hazırkı dəyəri 4000 ABŞ dolları bir ədəd brilyant klon, hər birinin dəyəri 600 manat olan on ədəd qızıl sep, hazırkı bazar dəyəri 7000 ABŞ dolları olan 150 qrama yaxın lom qızıl, ABŞ dollarının Azərbaycan manatına qətnamə qəbul edilən günə olan məzənnəsi nəzərə alınmaqla ümumi dəyəri 125900 manat olan qızıl-zinət əşyalarının ½ hissəsi, yəni 58700 manat pul, X1 borcu olaraq X7 tərəfindən ödənilmiş pulun ½ hissəsi olan 10250 manat məbləğində pul və kredit müqavilələri əsasında alınmış və evdə seyfdə olan 167000 manat məbləğində pul borclu Şəxs alınaraq X5 verilməlidir Qeyd olunan icra sənədinin icrası ilə bağlı icra məmuru tərəfindən qanunvericiliyin bütün tələblərinə əməl edilməklə Şəxs Azərbaycan Respublikası dövlətinin adından çıxarılmış məhkəmə qərarlarının məcburi xarakter daşıması, hökmən icra olunmalı olması barədə dəfələrlə həm rəsmi, həm də şifahi formada xəbərdar edilməsinə baxmayaraq sonuncun icra məmurunun qanuni tələblərinə etinasız yanaşmaqla əməl etməmişdir. Azərbaycan Respublikası İnzibati Xətalar Məcəlləsinin 528.1-ci maddəsində məhkəmə və digər orqanların qərarlarının icrası ilə əlaqədar icra məmurunun qanuni tələblərinin yerinə yetirilməməsinə və ya icra məmuru tərəfindən müəyyən olunmuş müddətdə borclunu müəyyən hərəkətləri etməyə və ya müəyyən hərəkətləri etməkdən çəkinməyə məcbur edən icra sənədinin üzürsüz səbəbdən icra edilməməsinə görə inzibati məsuliyyət nəzərdə tutulmuşdur. “İcra haqqında” Azərbaycan Respublikası Qanunun 3-cü maddəsinin tələbinə görə məhkəmə və digər orqanların qərarlarının icrası ilə əlaqədar icra məmurunun tələbləri Azərbaycan Respublikasının ərazisində bütün orqanlar, hüquqi şəxslər, onların vəzifəli şəxsləri və fiziki şəxslər üçün məcburidir. Məhkəmə və digər orqanların qərarlarının icrası ilə əlaqədar icra məmurlarının tələblərini yerinə yetirməyən, onlara həvalə edilmiş vəzifələrin icrasına mane olan şəxslər Azərbaycan Respublikasının qanunvericiliyi ilə nəzərdə tutulmuş qaydada məsuliyyət daşıyırlar. Azərbaycan Respublikası Konstitusiyasının 129-cu maddəsinə əsasən məhkəmənin qəbul etdiyi qərarlar dövlətin adından çıxarılır və onların icrası məcburidir. Azərbaycan Respublikası MPM-nin 15.2-ci maddəsinə əsasən məhkəmələrin qanuni qüvvəyə minmiş qətnaməsi, qərardadı, qərarı, əmri bütün dövlət hakimiyyəti, yerli özünüidarə orqanları, onların vəzifəli şəxsləri, ictimai birliklər, siyasi partiyalar, həmkarlar ittifaqları, onların vəzifəli şəxsləri, həmçinin fiziki və hüquqi şəxslər üçün məcburidir və Azərbaycan Respublikasının bütün ərazisində hökmən icra olunmalıdır. Həmin Məcəllənin 15.3-cü maddəsinə əsasən məhkəmə aktının icra olunmaması, habelə məhkəməyə digər hörmətsizlik halları qanunda nəzərdə tutulmuş məsuliyyətlə nəticələnir. Məhkəmə qətnamələrinin vaxtında icra olunmaması ədalətli məhkəmə baxışına olan hüququn pozulması hesab olunur. Məhkəmə qətnamələrinin icrasının zəruriliyi Azərbaycan Respublikası Konstitusiyasında, mülki-prosessual, eləcə də cinayət və inzibati qanunvericilikdə, bir sıra beynəlxalq normativ aktlarda öz ifadəsini tapmışdır. Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsi Plenumunun 30 mart 2006-cı il tarixli qərarında da qanuni qüvvəyə minmiş məhkəmə qətnamələrinin icrası xüsusilə vurğulanmışdır. Həmin qərarda qeyd olunur ki, “məhkəmə qətnaməsinin icrası müddəti məhkəmə baxışının tərkib hissəsi kimi qiymətləndirilir. Məhkəmələr məhkəmə aktlarının icrasına möhlət verilməsi, icranın dayandırılması, icra üsulunun dəyişdirilməsi, həmçinin məhkəmə icraçılarının hərəkətlərindən verilən şikayətlərlə əlaqədar məsələlərə baxarkən Konvensiyanın məhkəmə qətnamələrinin ağlabatan müddətdə icra olunması tələbini nəzərə almalıdırlar.” “Hörnosbi Yunanıstana qarşı” 19 mart 1997-ci il tarixli işdə Avropa Məhkəməsi qeyd etmişdir ki, Konvensiyanın 6-cı maddəsində ifadəsini tapan “ədalətli məhkəmə baxışına olan hüquq qanuni qüvvəyə minmiş məhkəmə qətnaməsinin dövlət tərəfindən icra edilməsi vəzifəsini özündə ehtiva edir.” Bu hüququn pozulması icranın tam yerinə yetirilməməsində, qanuni qüvvəyə minmiş məhkəmə qətnaməsinin icrasının gecikdirilməsində də təzahür edə bilər. (“Burdov Rusiyaya qarşı”, şikayət №59498/000. ECHR.2002). Daha sonra həmin işdə Avropa Məhkəməsi qeyd etmişdir ki, ərizəçilərin xeyrinə çıxarılmış məhkəmə qətnaməsinin uzun müddət icra olunmaması, onların Konvensiyanın 1 saylı Protokolunun 1-ci maddəsində təminat verilən mülkiyyət hüququnu pozmuşdur. Konvensiyanın 1-ci maddəsinin 1-ci bəndi “məhkəmə çıxış hüququna” təminat verir. Lakin dövlətin hüquq sistemi qanuni qüvvəyə minmiş məhkəmə qətnaməsinin hərəkətsiz qalmasına imkan versə, məhkəməyə çatmaq hüququ xəyali xarakter alar. (“Hornsbi Yunanıstana qarşı”, 19 mart 1997-ci il). Məhkəmədə müəyyən edilmişdir ki, Şəxs təqsiri üzündən icra sənədi icra edilməmiş və icra sənədinin icra edilməməsi üçün üzürlü səbəb olmamışdır. Şəxs tərəfindən icra sənədinin icra edilməməsi, Konvensiyanın 6-cı maddəsinin, Azərbaycan Respublikası Konstitusiyasının 129-cu maddəsinin tələblərinin kobud şəkildə pozulmasına gətirib çıxarır. Məhkəmə Azərbaycan Respublikasının İnzibati Xətalar Məcəlləsinin 32-ci maddəsinə əsasən Şəxs himayəsində azyaşlı uşağının olmasını onun məsuliyyətini yüngülləşdirən hallar kimi nəzərə alır. Azərbaycan Respublikasının İnzibati Xətalar Məcəlləsinin 33-cü maddəsinə əsasən Şəxs məsuliyyətini ağırlaşdıran hallar müəyyən edilməmişdir. Azərbaycan Respublikası İnzibati Xətalar Məcəlləsinin 9.1-ci maddəsinin tələbinə əsasən inzibati xəta törətmiş şəxs haqqında tətbiq edilən tənbeh ədalətli olmalıdır, yəni inzibati xətaların xarakterinə, onun törədilməsi hallarına uyğun, qanuni və əsaslı olmalıdır. Həmin Məcəllənin 21-ci maddəsinin tələbinə görə inzibati tənbeh məsuliyyət tədbiridir və inzibati xəta törədən şəxsi qanunlara əməl edilməsi ruhunda tərbiyələndirmək, habelə həm inzibati xəta törətmiş şəxs, həm də başqa şəxslər tərəfindən yeni inzibati xəta törədilməsinin qarşısını almaq məqsədi daşıyır. Həmin Məcəllənin 30.2-ci maddəsinə əsasən, hamilə qadınlar və ya himayəsində on dörd yaşınadək uşağı olan qadınlar, on dörd yaşına çatmamış uşağını təkbaşına böyüdən kişilər, on səkkiz yaşına çatmayan şəxslər, birinci və ya ikinci qrup əlillər, sağlamlıq imkanları məhdud uşaqlar, altmış yaşına çatmış qadınlar və altmış beş yaşına çatmış kişilər, həmçinin hərbi qulluqçular, o cümlədən müddətli həqiqi hərbi xidmət hərbi qulluqçuları və hərbi qulluqçu hazırlayan xüsusi təyinatlı təhsil müəssisələrinin kursantları barəsində inzibati həbs tətbiq edilə bilməz. Həmin Məcəllənin 31.2-ci maddəsinin tələbinə əsasən fiziki və ya vəzifəli şəxslər barəsində inzibati tənbeh tətbiq edilərkən xətanın xarakteri, inzibati xəta törədən şəxsin şəxsiyyəti, onun təqsirinin dərəcəsi, əmlak vəziyyəti, habelə məsuliyyəti yüngülləşdirən və ağırlaşdıran hallar nəzərə alınır. Məhkəmə inzibati tənbeh tədbiri tətbiq edərkən inzibati xətanın xarakterini, təqsirin dərəcəsini, barəsində inzibati xəta haqqında iş üzrə icraat aparılan şəxsin şəxsiyyətini, yaşını və işin digər hallarını nəzərə alaraq hesab edir ki, Şəxs Azərbaycan Respublikası İnzibati Xətalar Məcəlləsinin 528.1-ci maddəsində nəzərdə tutulmuş inzibati xətanı törətməkdə təqsirli bilinərək barəsində həmin maddənin sanksiyasında nəzərdə tutulan cərimə növündə inzibati tənbeh tədbirinin tətbiq edilməsi məqsədə müvafiqdir. Yuxarıda göstərilənlərə əsasən və Azərbaycan Respublikası İnzibati Xətalar Məcəlləsinin 43, 115, 117, 128, 129 və 130-cu maddələrini rəhbər tutaraq məhkəmə qərara aldı: Şəxs Azərbaycan Respublikası İnzibati Xətalar Məcəlləsinin 528.1-ci maddəsində nəzərdə tutulmuş inzibati xətanı törətməkdə təqsirli bilinib, 500 (beş yüz) manat miqdarında inzibati qaydada cərimə edilsin. Qərarın surəti rəsmi qaydada verildiyi gündən 10 (on) gün müddətində Bakı Apellyasiya Məhkəməsinə Yasamal Rayon Məhkəməsi vasitəsi ilə şikayət verilə bilər. Hakim:Rəşad Cavadzadə