Bakı Şəhəri Nərimanov Rayon Məhkəməsi Qərar — İş №3(005)-1215/2024

Azərbaycan Respublikası adından QƏRAR Bakı şəhəri İş № 3(005)-1215/2024 07.05.2024 BAKI ŞƏHƏRİ NƏRİMANOV RAYON MƏHKƏMƏSİ Hakim Qurbanov Vüsal Rafiq oğlunun sədrliyi, Ələkbərova Aysel Ceyhun qızının katibliyi, şikayət vermiş şəxs X2 iştirakı ilə, Bakı şəhər DYPİ-nin əməkdaşı tərəfindən qəbul edilmiş xx.xx.2024-cü il tarixli, TP seriyalı ******* nömrəli “İnzibati tənbeh vermə haqqında” qərardan verdiyi şikayətə məhkəmənin inzibati binasında, açıq məhkəmə iclasında baxaraq MÜƏYYƏN ETDİ: X5 şikayət ərizəsi ilə məhkəməyə müraciət edərək, Bakı şəhər DYPİ-nin əməkdaşı tərəfindən qəbul edilmiş xx.xx.2024-cü il tarixli, TP seriyalı ******* nömrəli “İnzibati tənbeh vermə haqqında qərarın ləğv edilməsi barədə qərar qəbul edilməsini xahiş etmişdir. Şikayət onunla əsaslandırılmışdır ki, xx.xx.2024-cü il tarixdə saat 09 radələrində Bakı şəhəri, Ziya Bünyadov prospektində (Çermet körpüsünün yaxınlığında) etibarnamə əsasında idarə etdiyi Kia Sorento markalı **-HS-*** dövlət qeydiyyat nişanlı avtomobil ilə hərəkətdə olduğu zaman Bakı şəhər Yol Polis İdarəsinin **-YP-*** dövlət qeydiyyat nişanlı avtomobili ilə xidmətdə olan 2 nəfər avto-patrul əməkdaşları heç bir yol hərəkəti qaydasını pozmadığı halda onu saxlatdırıb sənədlərini yoxladıqdan sonra, onlardan sükan arxasında olan əməkdaş onun spirtli içki qəbul etməyi barədə soruşarkən o, polis əməkdaşına “hələ indi səhər açılıb” deyərkən o bir gün əvvəl spirtli içki qəbul edib-edmədiyini soruşmuşdur. O polis əməkdaşına xx.xx.2024-cü il tarixdə təxminən saat 23 radələrində 200 qram araq içdiyini bildirmişdir. Bundan sonra həmin əməkdaş əlində olan aparata nəfəs verməyini demiş və o aparata nəfəsini vermişdir. Bu zaman digər əməkdaş ona yaxınlaşıb özünü Ceyhun kimi təqdim edərək onu tanıyırmış kimi özünü göstərərək guya ona hörmət edəcəyini deyib bildirmişdir ki, “bura mən deyənləri yaz o biri polis elə bilsin ki, səni aparıb qeydiyyatdan keçirəcəyəm, gedək idarəyə buraxım çıx ged”. Onun deməsinə inanaraq protokola xx.xx.2024-cü il tarixdə saat 23 radələrində 200 qram araq içməyini və həkim yoxlamasına ehtiyac olmadığını yazdıqdan sonra polis əməkdaşları onu Bakı şəhər Yol Polis İdarəsinə aparıb barəsində protokol tərtib etmişlər. Onlara bildirmişdir ki, o sərxoş olmadığı halda hansı səbəbdən onu sərxoş kimi sənədləşdirirlər? O polis əməkdaşlarından onu aparıb həkim müayinəsindən keçirmələrini tələb etsə də, onlar “əsas bizim aparatdır” deyib avtomobilini duracağa yerləşdirmişlər. O məcbur olub dərhal özü taksi avtomobili ilə Nizami Metrostansiyası yaxınlığında yerləşən “Sərxoşluq vəziyyətinin tibbi müayinəsi” İdarəsinə gedib həkim-narkolq vasitəsilə sərxoşluq müayinəsindən keçmiş və onun barəsində tərtib olunmuş protokolda tam ayıq olmağı (0,0 promilli) öz əksini tapmışdır. Bundan sonra o Bakı şəhər Yol Polis İdarəsinə gəlib həmin protokolu polis əməkdaşlarına təqdim etsə də, onlar protokolu qəbul edməyərək artıq onun barəsində İXM-nin 406-cı maddəsinə əsasən protokol tərtib edildiyini bildirmişlər. Məhkəmə iclasında iştirak edən şikayət vermiş şəxs X5 şikayətin məzmununa uyğun çıxış edərək təmin edilməsini xahiş etmişdir. Məhkəmə iclasının vaxtı və yeri barəsində lazımi qaydada xəbərdar edilməsinə baxmayaraq, qərarı barəsində şikayət verilmiş Bakı şəhər DYPİ-nin nümayəndəsi məhkəmə iclasında iştirak etməmiş, məhkəməyə işə onların iştirakları olmadan baxılması barədə vəsatət daxil olmamışdır. Məhkəmə, Azərbaycan Respublikası İnzibati Xətalar Məcəlləsinin 133.2.4-cü maddəsinə əsasən şikayətə qeyd edilən orqanın nümayəndəsinin iştirakı olmadan baxılmasını mümkün hesab etmişdir. Məhkəmə, şikayət ərizəsini və ona əlavə edilmiş sənədləri araşdıraraq hesab edir ki, şikayət təmin edilməməlidir. İş materiallarında olan Bakı şəhər DYPİ-nin əməkdaşı tərəfindən qəbul edilmiş xx.xx.2024-cü il tarixli, TP seriyalı ******* nömrəli “İnzibati tənbeh vermə haqqında” qərardan görünür ki, X5 Azərbaycan Respublikası İnzibati Xətalar Məcəlləsinin 327.1 və 333.1-ci maddələrində nəzərdə tutulmuş inzibati xətanı törətdiyinə görə barəsində 400 manat məbləğində inzibati cərimə tənbeh tədbiri tətbiq olunmuşdur. İş materiallarında olan Bakı şəhər DYPİ-nin əməkdaşı tərəfindən tərtib edilmiş xx.xx.2024-cü il tarixli, İXP seriyalı ******* nömrəli “İnzibati xəta haqqında” protokoldan görünür ki, X5 tərəfindən Azərbaycan Respublikası İnzibati Xətalar Məcəlləsinin 327.1 və 333.1-ci maddələrində nəzərdə tutulmuş inzibati xətanı törədilmişdir. Həmin X1 tərəfindən “protokolla razıyam, cərimə borcunu ödəyəcəm, şikayətim yoxdur” sözləri qeyd edilmişdir. İş materiallarında olan xx.xx.2024-cü il tarixli manual test rejimi qəbzindən görünür ki, X3 olan alkoqolun miqdarı 0,446 % təşkil edir. İş materiallarında olan “Sərxoşluq vəziyyətini müəyyən etmək üçün xüsusi texniki vasitədən istifadə etmək haqqında” ******* nömrəli, xx.xx.2024-cü il tarixli protokoldan görünür ki, X2 həmin tarixdə spirtli içki qəbul etməsi müəyyən olunmuşdur. X1 həkimə getməyə ehtiyac olmadığını, 0,446 % göstərici ilə razı olduğunu, dünən axşam saat 11-də spirtli içki olan araq içdiyini bildirmişdir. Məhkəmə şikayət verən şəxs X4 istinad edilən inzibati xətaya qanunvericiliyin sübutlar və sübutetmə ilə bağlı müddəaları baxımından yanaşaraq hesab edir ki, inzibati məsuliyyətə səbəb olan əməlin əsası kimi məhkəmədə tədqiq edilmiş sübutlar həqiqiliyinə, yaranma mənbəyinə və əldə edilməsi hallarına görə sübut kimi qəbul ediləndir, sübutların hüquqi qüvvəsini şübhə altına alan hallar yoxdur və sübutların məcmusu inzibati xətaya qiymət verilməsi baxımından kifayət edir və onun əməli düzgün olaraq İXM-in 331.1-ci maddəsi ilə tövsif edilmişdir. Hazırda da şikayətin dəlilləri sözügedən qərarın ləğv edilməsi üçün əsas kimi çıxış etmir. Onun hərəkətlərinə münasibətdə əməlin inzibati xəta olmasını aradan qaldıran hallar, həmçinin inzibati məsuliyyətindən azad edilməsi üçün əsaslar yoxdur. «Yol hərəkəti haqqında» Azərbaycan Respublikası Qanunun 37-ci maddəsinin İ hissəsinin 6-ci bəndinə əsasən mexaniki nəqliyyat vasitəsinin sürücüsü hərəkət təhlükəsizliyi üçün qorxu törədən alkoqol, narkotik vasitələr, psixotrop maddələr və ya güclü təsir göstərən digər maddələrin istifadə edilməsi nəticəsində, diqqəti və çevikliyi azaldan dərman vasitələrinin təsiri altında, xəstə və əzgin, yorğun vəziyyətdə nəqliyyat vasitəsini idarə etməməli, habelə nəqliyyat vasitəsini idarə etmək ixtiyarını bu cür vəziyyətdə olan və ya eyni kateqoriyalı nəqliyyat vasitəsini idarə etmək hüququ olmayan şəxsə verməməlidir. Azərbaycan Respublikası Nazirlər Kabinetinin 209 saylı xx.xx.2014-cü il tarixli qərarı ilə təsdiq edilmiş “Nəqliyyat vasitəsini idarə edən şəxsin sərxoşluq vəziyyətinin müəyyən edilməsi Qaydaları”-nın 2.4-cü bəndinə əsasən “xüsusi texniki vasitə qanda alkoqolun konsentrasiyasının 0,3 promilli və daha artıq olmasını və yaxud narkotik vasitələrin, psixotrop və digər güclü təsir edən maddələrin qəbulunu göstərdiyi halda şəxsin sərxoşluq vəziyyətində olduğu hesab edilir”. Azərbaycan Respublikası İnzibati Xətalar Məcəlləsinin 333.1-ci maddəsinə əsasən Nəqliyyat vasitəsini idarə etmək hüququ olan şəxs tərəfindən nəqliyyat vasitəsinin alkoqoldan istifadə olunması nəticəsində sərxoş vəziyyətdə idarə edilməsinə görə - dörd yüz manat məbləğində cərimə edilir və ya nəqliyyat vasitəsini idarə etmək hüququ altı aydan bir ilədək müddətə məhdudlaşdırılır. Azərbaycan Respublikası İnzibati Xətalar Məcəlləsinin 128.1-ci maddəsinə əsasən barəsində qərar çıxarılmış fıziki şəxs, yetkinlik yaşına çatmayanların qanuni nümayəndəsi, hüquqi şəxsin nümayəndəsi, zərərçəkmiş şəxs, habelə müdafıəçi və nümayəndə tərəfındən inzibati xətalar haqqında işlər üzrə qərarlardan şikayət, prokuror isə protest verə bilər. Azərbaycan Respublikası İnzibati Xətalar Məcəlləsinin 128.2.3-cü maddəsinin tələblərinə əsasən, inzibati xətalar haqqında işlər üzrə qərardan şikayət və ya protest səlahiyyətli orqanın (vəzifəli şəxsin) qərarından - yuxarı səlahiyyətli orqana (vəzifəli şəxsə) və ya məhkəməyə verilir. Beləliklə, qanunvericiliyin qeyd olunan normalarına və işin faktiki hallarına əsasən məhkəmə şikayətin dəlillərini əsaslı hesab etməməklə bərabər belə qənaətə gəlir ki, inzibati icraat zamanı qanunvericiliyin tələblərinin pozulması üçün əsaslar məhkəmə baxışı zamanı müəyyən edilməmişdir. Bu səbəbdən şikayətçi X2 şikayəti təmin edilməməlidir. Azərbaycan Respublikası İXM-in 134.1, 134.1.1-ci maddələrinə əsasən inzibati xəta haqqında iş üzrə qərardan verilən şikayətə baxılarkən qərarın dəyişdirilmədən, şikayətin təmin edilmədən saxlanılması haqqında qərar qəbul edilir. Göstərilənlərə əsasən və Azərbaycan Respublikası İnzibati Xətalar Məcəlləsinin 129.1.1,130.1, 133, 134, 136, 137-ci maddələrini rəhbər tutaraq, məhkəmə QƏRARA ALDİ: Bakı şəhər DYPİ-nin əməkdaşı tərəfindən qəbul edilmiş xx.xx.2024-cü il tarixli, TP seriyalı ******* nömrəli “İnzibati tənbeh vermə haqqında” qərarın ləğv edilməsinə dair X2 şikayəti təmin edilməsin. Qərarın surəti rəsmi qaydada verildiyi vaxtdan 10 (on) gün müddətində işə baxan Bakı Şəhəri Nərimanov Rayon Məhkəməsi vasitəsilə və ya birbaşa Bakı Apelyasiya Məhkəməsinə apelyasiya şikayəti və ya protesti verilə bilər. Hakim Vüsal Qurbanov