Bakı Şəhəri Nərimanov Rayon Məhkəməsi Qərar — İş №3(005)-392/2025

Azərbaycan Respublikası adından QƏRAR Bakı şəhəri İş № 3(005)-392/2025 13.02.2025 BAKI ŞƏHƏRİ NƏRİMANOV RAYON MƏHKƏMƏSİ Hakim Əlisoy Xalidə Kəramət qızının sədrliyi, Allahverdiyeva Aytac İmamhüseyn qızının katibliyi ilə, Şikayət verən şəxs X1 iştirakları ilə, X1 Nərimanov Rayon Polis İdarəsinin 18-ci Polis Şöbəsinin xx.xx.2025-ci il tarixli, EPQ seriyalı ******* saylı inzibati tənbeh vermə haqqında qərarından verdiyi şikayətə məhkəmənin inzibati binasında, açıq məhkəmə iclasında baxaraq, məhkəmə MÜƏYYƏN ETDİ: X1 Nərimanov Rayon Polis İdarəsinin 18-ci Polis Şöbəsinin xx.xx.2025-ci il tarixli, EPQ seriyalı ******* saylı inzibati tənbeh vermə haqqında qərarından Bakı Şəhəri Nərimanov Rayon Məhkəməsinə şikayət ərizəsi ilə müraciət etmişdir. Şikayətdə bildirmişdir ki, həyata keçirilən inzibati nəzarət zamanı Polis əməkdaşları tərəfindən "xxxx" MMC-nin Əhməd Rəcəbli küç.41G ünvanında yerləşən "abv-HiWatch" filialın qarşısında qoyulmuş qutu məişət tullantısı kimi müəyyən edilərək foto vasitəsilə inzibati xəta kimi qeydə alınmışdır. Bununla bağlı, o X4 xx.xx.2025-ci il tarixində məişət tullantılarının tutumlardan (urnalardan) kənar yerlərə atılmasına görə inzibati Xətalar Məcəlləsinin 266-ci maddəsinə əsaslanaraq 300 AZN miqdarında cərimə edilmişdir. Ona, polis əməkdaşları tərəfindən qeyri-qanuni olaraq cərimə yazılmışdır. Belə ki, binanın qarşısında arabanın üzərinə qoyulmuş qutunun məişət tullantısına aid edilməsi və inzibati xəta hadisəsinin məhz onun tərəfindən törədilməsini təsdiq edən hər hansı sübut və əsas olmadan inzibati tənbeh tədbiri tədbiq edilmişdir. Polis əməkdaşı yalnız arabanın üzərində qutunu əsas gətirərək cərimə tətbiq etmişdir. Həmin qutunu ora qoymamış və qutunun orda olması ilə bağlı hər hansı məlumatı mövcud olmamışdır. "Tullantılar haqqında" Qanuna əsasən məişət tullantıları (bərk məişət tullantıları) dedikdə əhalinin həyat fəaliyyəti nəticəsində yaşayış yerlərində əmələ gələn əşyalar, maddələr və materiallar nəzərdə tutulur. Sözügedən qutu qeyri-yaşayış sahəsi hesab edilən xidmət sahəsi qarşısında qoyulmuş və filialın gündəlik fəaliyyətində istifadə olunan bir əşyadır, yəni heç tullantı da deyil. Bundan əlavə, qeyd etmək lazımdır ki, qutu aşkarlanan zamanı onun iştirakı olmamışdır. Polis əməkdaşları tullantıların idarə olunması qanunvericiliyin tələblərinə riayət etməmiş və bununla da hüquqlarını kobud şəkildə pozmuşdular. Məhkəmə iclasında iştirak edən X4 şikayət ərizəsini müdafiə edərək təmin edilməsini və xx.xx.2025-ci il tarixli, EPQ seriyalı ******* saylı inzibati tənbeh vermə haqqında qərarın ləğv edilməsini, iş üzrə icrata xitam verilməsini məhkəmədən xahiş etmişdir. Məhkəmə iclasının yeri və vaxtı barəsində məlumat verilməsinə baxmayaraq məhkəmə iclasında inzibati qərar qəbul edən qurumun nümayəndəsi iştirak etməmişdir. Məhkəmə nümayəndənin iştirakı olmadan məhkəmə iclasının keçirilməsini mümkün hesab etmişdir. İş materiallarında olan və məhkəmə iclasında tədqiq edilmiş: Nərimanov Rayon Polis İdarəsinin 18-ci Polis Şöbəsinin xx.xx.2025-ci il tarixli, EPQ seriyalı ******* saylı qərarından görünür ki, xx.xx.2025-ci il tarixdə Bakı şəhəri, Əhməd Rəcəbli, 41g X4 tərəfindən Azərbaycan Respublikası İnzibati Xətalar Məcəlləsinin 266.3-cü maddəsində nəzərdə tutulmuş inzibati xəta törədilməsinə görə barəsində 300 manat məbləğində inzibati cərimə növündə tənbeh tədbiri tətbiq edilmişdir. Məhkəmə, şikayətin dəlillərini nəzərdən keçirərək və iş materiallarını araşdıraraq hesab edir ki, şikayət qismən təmin edilməli, X2 İXM-in 266.3-cü maddəsi ilə təqsirli bilinərək cərimə olunmasına dair Nərimanov Rayon Polis İdarəsinin 18-ci Polis Şöbəsinin xx.xx.2025-ci il tarixli, EPQ seriyalı ******* saylı inzibati tənbeh vermə haqqında qərarı ləğv edilməli və iş yenidən baxılması üçün həmin orqana göndərilməlidir. İXM-in 266.3-cü maddəsinə əsasən məişət tullantılarının tutumlardan (urnalardan) kənar yerlərə atılmasına görə - fiziki şəxslər üç yüz manat məbləğində, vəzifəli şəxslər min manat məbləğində, hüquqi şəxslər dörd min manat məbləğində cərimə edilir. İnzibati Xətalar Məcəlləsinin 48-ci maddəsinə əsasən inzibati xətalar haqqında işlər üzrə icraatın vəzifələri şəxslərin hüquqlarını və azadlıqlarını, onların qanuni mənafelərini qorumaqdan, inzibati xəta haqqında hər bir işin hallarını vaxtında, hərtərəfli, tam və obyektiv surətdə aydınlaşdırmaqdan, inzibati xəta törətmiş şəxsi aşkar etməkdən və onu inzibati məsuliyyətə cəlb etməkdən, çıxarılmış qərarın icrasını təmin etməkdən, habelə inzibati xətanın törədilməsinə kömək edən səbəbləri və şəraiti aşkar etməkdən və inzibati xətaların qarşısını almaqdan ibarətdir. İnzibati Xətalar Məcəlləsinin 76.1-ci maddəsinə əsasən inzibati xətanın olub-olmamasını, inzibati xəta törədən şəxsin təqsirini və işin düzgün həlli üçün əhəmiyyətli olan digər halları müəyyən etmək üçün hakimin, səlahiyyətli orqanın (vəzifəli şəxsin) əsaslana bildiyi hər cür faktik məlumatlar inzibati xətalar haqqında işlər üzrə sübutlar sayılır. Bu məlumatlar maddi sübutlarla, barəsində inzibati xəta haqqında iş üzrə icraat aparılan şəxsin, zərər çəkmiş şəxsin, şahidlərin izahatları ilə, digər sənədlərlə, xüsusi texniki vasitələrin göstəriciləri ilə, müvafiq icra hakimiyyəti orqanının müəyyən etdiyi orqanın (qurumun) informasiya sistemində, habelə digər dövlət informasiya sistemlərində (ehtiyatlarında) aşkar olunan məlumatlarla, ekspertin rəyi ilə, inzibati xəta haqqında protokolla, bu Məcəllə ilə müəyyən edilmiş digər protokollarla müəyyən edilir. Yuxarıda sadalanan normalarının tələblərindən görünür ki, şəxsin inzibati məsuliyyətə cəlb edilməsi üçün sübutların məcmusu tələb olunur və heç bir sübutun, o cümlədən sübutlardan biri olan inzibati xəta haqqında protokolun qabaqcadan müəyyən edilmiş qüvvəsi yoxdur. Məhkəmə araşdırması zamanı X1 İXM-in 266.3-cü maddəsində nəzərdə tutulan inzibati xəta törədib törətməməsini müəyyən etmək mümkün deyil. Belə ki, səlahiyyətli orqan məhkəmə iclasının vaxtı və yeri barədə lazımi qaydada xəbərdar edilməsinə baxmayaraq məhkəmə iclasında nümayəndəsinin iştirakını təmin etməmişdir ki, qərarın əsaslılığını məhkəmədə sübuta yetirsin. Halbuki, həmin halları sübutetmə vəzifəsi bilavasitə qərarı qəbul etmiş orqanın üzərinə düşür. Beləliklə, məhkəmə hesab edir ki, inzibati xəta haqqında icraat aparılarkən səlahiyyətli orqan (vəzifəli şəxs) İXM-in tələblərini işin hallarının hərtərəfli, tam və obyektiv araşdırılmasına maneə törədəcək dərəcədə pozmuş, təqdim olunmuş sənədlər əsasında X3 İXM-in 266.3-cü maddəsində nəzərdə tutulan inzibati xətanı törətməkdə təqsirli olmasının müəyyən edilməsi mümkün deyil və bu səbəbdən o, inzibati məsuliyyətə cəlb edilə bilməz. Buna görə də iş üzrə yenidən araşdırma aparılmaqla müvafiq qərar qəbul edilməsi üçün X1 barəsində Nərimanov Rayon Polis İdarəsinin 18-ci Polis Şöbəsinin xx.xx.2025-ci il tarixli, EPQ seriyalı ******* saylı inzibati tənbeh vermə haqqında qərarı ləğv edilməli və iş yenidən baxılması üçün həmin orqana göndərilməlidir. İnzibati Xətalar Məcəlləsinin 134.1, 134.1.4-cü maddələrinə əsasən inzibati xəta haqqında iş üzrə qərardan verilən şikayətə və ya protestə baxılaraq bu Məcəllənin 135.1.1 və 135.1.6-cı maddələri ilə müəyyən edilmiş hallarda qərarın ləğv edilməsi və inzibati xəta haqqında işin yenidən baxılmaq üçün hakimə, səlahiyyətli orqana (vəzifəli şəxsə) göndərilməsi haqqında qərar qəbul edilir; Qeyd olunanlara əsasən və İXM-in 133, 134, 135-ci maddələrini rəhbər tutaraq, məhkəmə QƏRARA ALDİ: Şikayət qismən təmin edilsin. X1 Azərbaycan Respublikası İnzibati Xətalar Məcəlləsinin 266.3-cü maddəsi ilə cərimə olunmasına dair Nərimanov Rayon Polis İdarəsinin 18-ci Polis Şöbəsinin xx.xx.2025-ci il tarixli, EPQ seriyalı ******* saylı inzibati tənbeh vermə haqqında qərarı ləğv edilsin və iş yenidən baxılması üçün həmin orqana göndərilsin. Qərarın surəti rəsmi qaydada verildiyi vaxtdan 10 (on) gün müddətində işə baxan Bakı Şəhəri Nərimanov Rayon Məhkəməsi vasitəsilə və ya birbaşa Bakı Apellyasiya Məhkəməsinə şikayət verilə bilər. Hakim Xalidə Əlisoy