Bakı Şəhəri Nəsimi Rayon Məhkəməsi Qərar — İş №3(006)-1107/2021

Azərbaycan Respublikası adından QƏRAR Bakı şəhəri İş № 3(006)-1107/2021 17.05.2021 BAKI ŞƏHƏRİ NƏSİMİ RAYON MƏHKƏMƏSİ Bakı şəhəri Nəsimi Rayon Məhkəməsi Hakim Pənahov Babək Əkbər oğlunun sədrliyi, Məhkəmə iclasının katibi X4, Barəsində inzibati xəta haqqında iş üzrə icraat aparılan hüquqi şəxsin nümayəndəsi X1 iştirakları ilə Şəxs MMC (hüquqi ünvanı: Bakı şəhəri, Nəsimi rayonu, Nizami küçəsi, ev 69, VÖEN: **********) barəsində Azərbaycan Respublikası İnzibati Xətalar Məcəlləsinin 347-ci maddəsi üzrə tərtib olunmuş 16.04.2021-ci il tarixli, İXP ******* saylı inzibati xəta haqqında protokola və ona əlavə edilmiş sənədlərə açıq məhkəmə iclasında baxaraq məhkəmə M Ü Ə Y Y Ə N E T D İ: İnzibati xəta haqqında protokola görə Şəxs MMC mülkiyyətində olan “MERCEDES BENZ MİKROAVTOBUS” markalı, **-JP-*** dövlət qeydiyyat nişanlı avtomobillə 05.03.2021-ci il tarixdə inzibati xətanı törətmiş fiziki şəxs barəsində olan sorğuya qanunvericiliklə müəyən edilmiş 5 gün müddətində məlumat verməmişdir. Məhkəmə iclasında barəsində inzibati xəta haqqında iş üzrə icraat aparılan hüquqi şəxs Şəxs MMC nin nümayəndəsi X2 izahatında göstərdi ki, şirkət mülkiyyətində olan “MERCEDES BENZ MİKROAVTOBUS” markalı, **-JP-*** dövlət qeydiyyat nişanlı avtomobili idarə edən sürücü barədə məlumatın verilməsinə dair Bakı şəhəri Səbail Rayon Dövlət X6 15.03.2021-ci il tarixdə sorğu daxil olmuşdur. Qeyd edir ki, şirkətin balansında olan nəqliyyat vasitələrini idarə edən sürücülər barədə məlumatlar elektron poçt vasitəsilə əvvəlcədən 27.01.2021-ci il tarixdə polis idarəsinə təqdim edilmişdir. Eyni zamanda sonradan təkrarən həmin məlumatlar 14.04.2021-ci il tarixdə poçt vasitəsilə Baş Dövlət Yol Polisi idarəsinə göndərilmiş, məktub 15.04.2021-ci il tarixdə idarəyə çatdırılmışdır. Göstərilənləri nəzərə alaraq iş üzrə icraata xitam verilməsini xahiş edir. Məhkəmə iclasının vaxtı və yeri barədə məlumatlandırılması üzrə görülmüş tədbirlərə baxmayaraq inzibati xəta haqqında protokolu tərtib etmiş qurumun nümayəndəsi məhkəməyə gəlməmiş, bunun səbəbləri barədə məhkəməyə məlumat verilməmişdir. Məhkəmə işə nümayəndənin iştirakı olmadan baxılmasını mümkün hesab etmişdir. İş materiallarında olan: - Bakı şəhər Səbail Rayon Dövlət X7 məktubu və müvafiq poçt qəbzindən aydın olur ki, Şəxs MMC-dən cəmiyyətə məxsus “MERCEDES BENZ MİKROAVTOBUS” markalı, **- JP-*** dövlət qeydiyyat nişanlı avtomobil ilə 05.03.2021-ci il tarixdə İnzibati Xətalar Məcəlləsinin 327.1-ci maddəsində nəzərdə tutulmuş xətanı törədən şəxs barəsində şöbəyə 5 gün ərzində məlumat verilməsi xahiş olunmuş və bu sorğu 15.03.2021-ci il tarixdə həmin cəmiyyətə çatdırılmışdır; - çıxarışa əsasən 27.01.2021-ci il tarixdə şirkətin nümayəndəsinə məxus Elektron ünvan 1 adlı elektron poçt vasitəsilə polis idarəsinə məxsus Elektron ünvan 2 adlı elektron ünvana Şəxs MMC-nin balansında olan nəqliyyat vasitələrini idarə edən sürücülər barədə məlumatlar göndərilmişdir; - Şəxs MMC tərəfindən 14.04.2021-ci il tarixli məktubla Bakı şəhəri Səbail Rayon Dövlət X8 təkrarən ünvanlanmış cavabda “MERCEDES BENZ MİKROAVTOBUS” markalı, **-JP-*** dövlət qeydiyyat nişanlı avtomobili X3 idarə etdiyi qeyd olunmuş və “YAPS” şirkətinin poçt qəbzinə əsasən bu məktub polis şöbəsinə 15.04.2021-ci il tarixdə çatdırılmışdır. Beləliklə aydın olur ki, Şəxs MMC nin mülkiyyətində olan “MERCEDES BENZ MİKROAVTOBUS” markalı, **-JP-*** dövlət qeydiyyat nişanlı avtomobillə 05.03.2021-ci il tarixdə inzibati xətanı törətmiş fiziki şəxs barəsində məlumat qanunla müəyyən edilmiş qaydada hələ xəta törədilməmişdən əvvəl Bakı şəhəri Səbail Rayon Dövlət X8 təqdim edilmişdir. Belə olan halda isə iş üzrə inzibati xəta hadisəsi mövcud deyil. Azərbaycan Respublikası İnzibati Xətalar Məcəlləsinin 347-ci maddəsi hüquqi şəxsin mülkiyyətində və ya istifadəsində, yaxud dövlət qurumunun istifadəsində olan nəqliyyat vasitəsini inzibati xətanın törədilməsi zamanı idarə etmiş fiziki şəxs haqqında məlumatın səlahiyyətli orqanın (vəzifəli şəxsin) bu barədə sorğusu daxil olduğu vaxtdan 5 gün müddətində verilməməsinə görə məsuliyyət müəyyən edir. İnzibati Xətalar Məcəlləsinin 3-cü maddəsinə əsasən yalnız bu Məcəllə ilə nəzərdə tutulmuş inzibati xətanın törədilməsində təqsirli hesab edilən və inzibati xəta tərkibinin bütün digər əlamətlərini daşıyan əməli (hərəkət və ya hərəkətsizliyi) törətmiş şəxs inzibati məsuliyyətə cəlb olunur. Həmin Məcəllənin 8-ci maddəsinə əsasən barəsində inzibati xəta haqqında iş üzrə icraat aparılan şəxsin təqsiri bu Məcəllədə nəzərdə tutulmuş qaydada sübuta yetmədikdə və bu, inzibati xəta haqqında iş üzrə icraata baxmış hakimin, səlahiyyətli orqanın (vəzifəli şəxsin) qüvvəyə minmiş qərarı ilə müəyyən edilmədikdə o, təqsirsiz hesab edilir. Bu Məcəllənin 53.1.1-ci maddəsinin tələbinə görə inzibati xəta hadisəsi olmadıqda inzibati xətalar haqqında işlər üzrə icraat başlanıla bilməz, başlanmış icraata isə xitam verilir. Qeyd edilən Məcəllənin 105.1-ci maddəsinə görə bu Məcəllənin 53-cü maddəsində nəzərdə tutulmuş hallardan hər hansı biri olduqda, icraatında inzibati xəta haqqında iş olan hakim və ya səlahiyyətli orqan (vəzifəli şəxs) inzibati xəta haqqında işin icraatına xitam verilməsi haqqında qərar qəbul edir. Yuxarıda göstərilənlərə əsasən və Azərbaycan Respublikası İnzibati Xətalar Məcəlləsinin 367-ci, 425-ci və 430-432-ci maddələrini rəhbər tutaraq məhkəmə QƏRARA ALDİ: Şəxs MMC barəsində İnzibati Xətalar Məcəlləsinin 347-ci maddəsi ilə başlanmış inzibati xəta haqqında iş üzrə icraata xitam verilsin. Qərardan, onun surəti rəsmi qaydada verildiyi vaxtdan 10 (on) gün müddətində Bakı şəhəri Nəsimi Rayon Məhkəməsi vasitəsilə Bakı Apellyasiya Məhkəməsinə şikayət verilə bilər. Hakim Babək Pənahov