Bakı Şəhəri Xətai Rayon Məhkəməsi Qərar — İş №3(011)-1521/2020

Azərbaycan Respublikası adından QƏRAR Bakı şəhəri İş № 3(011)-1521/2020 07.10.2020 BAKI ŞƏHƏRİ XƏTAİ RAYON MƏHKƏMƏSİ Hakim Hüseyn Cavid Vaqif oğlunun sədrliyi, Səfərov Nihad Asif oğlunun katibliyi, barəsində inzibati xəta haqqında iş üzrə icraat aprılan hüquqi şəxs Azərbaycan Respublikası Əmlak Məsələləri Dövlət Komitəsinin nümayəndəsi X2 iştiraklilə, hüquqi şəxs Azərbaycan Respublikası Əmlak Məsələləri Dövlət Komitəsininbarəsində Azərbaycan Respublikası İnzibati Xətalar Məcəlləsinin 347-ci maddəsində nəzərdə tutulmuş inzibati xəta haqqında materiala məhkəmənin binasında açıq məhkəmə iclasında baxaraq, məhkəmə müəyyən etdi: Bakı şəhəri Xətai Rayon Polis İdarəsinin Dövlət Yol Polisi Şöbəsi Azərbaycan Respublikası Əmlak Məsələləri Dövlət Komitəsi barəsində Azərbaycan Respublikası İnzibati Xətalar Məcəlləsinin 347-ci maddəsi ilə xx xxxx 2020-ci il tarixli, AP ******* nömrəli inzibati xəta haqqında protokol tərtib edərək, baxılması üçün Bakı şəhəri Xətai Rayon Məhkəməsinə göndərmişdir. İnzibati xəta haqqında həmin protokoldan görünür ki,hüquqi şəxs Azərbaycan Respublikası Əmlak Məsələləri Dövlət Komitəsi Bakı şəhəri Xətai Rayon Polis İdarəsinin Dövlət Yol Polisi Şöbəsinin xx xxx 2020-ci il tarixli sorğusuna əsasən mülkiyyətində olan «Lada 21214» minik markalı, **-PZ-*** dövlət qeydiyyat nişanlı nəqliyyat vasitəsini inzibati xətanın törədilməsi zamanı idarə etmiş fiziki şəxs haqqında məlumatı sorğu daxil olduğu vaxtdan 5 gün müddətində Bakı şəhəri Xətai Rayon Polis İdarəsinin Dövlət Yol Polisi Şöbəsinə verməmişdir. Məhkəmə iclasının yeri və vaxtı barədə qanunamüvafiq qaydada məlumat verilməsinə baxmayaraq, səlahiyyətli orqanın nümayəndəsi məhkəməyə gəlməmiş, gəlməməsinin səbəbləri barədə məlumat verməmişdir. Məhkəmə, işə səlahiyyəli orqanın nümayəndəsinin iştirakı olmadan baxılmasını mümkün hesab etmişdir. Məhkəmə iclasında iştirak edən barəsində inzibati xəta haqqında iş üzrə icraat aprılan hüquqi şəxs Azərbaycan Respublikası Əmlak Məsələləri Dövlət Komitəsinin nümayəndəsi X5 tərtib edilmiş protoklla razı olmadığını bildirərk izahatında göstərdi ki, nəqliyyat vasitələrinin istifadəçiləri tərəfindən törədilən inzibati xəta haqqında iş üzrə icraatın aparılması qaydaları nəzərə alınaraq, komitənin balansında və istifadəsində olan nəqliyyat vasitələrinin sürücüləri barədə son yenilənmiş məlumatlar hələ, Azərbaycan Respublikası Əmlak Məsələləri Dövlət Komitəsi tərəfindən xx xxxxxxx 2019-cu il tarixdə təqdim edilmiş və qeyd olunan nəqliyyat vasitəsinin, yəni«Lada 21214» minik markalı, **-PZ-*** dövlət qeydiyyat nişanlı nəqliyyat vasitəsinin sürücüsününX3 oğlunun olması nazirliyin diqqətinə çatdırılmışdır. Odur ki, qeyd olunanların nəzərə alınaraq inzibati xəta haqqında iş üzrə icraata xitam verilməsi qərar qəbul edilməsini xahiş etmişdir. İş materiallarında olan və məhkəmə baxışında tədqiq edilmiş: Bakı şəhəri Xətai Rayon Polis İdarəsinin Dövlət Yol Polisi Şöbəsinin sorğu məktubundan görünür ki, hüquqi şəxs Azərbaycan Respublikası Əmlak Məsələləri Dövlət Komitəsinin mülkiyyətində olan «Lada 21214» markalı **-PZ-*** dövlət qeydiyyat nişanlı nəqliyyat vasitəsini idarə etmiş fiziki şəxs xx.xx.2020-ci il tarixdə İnzibati Xətalar Məcəlləsinin 328.1-ci maddəsi ilə nəzərdə tutulmuş inzibati xətanı törətdiyinə görə, Bakı şəhəri Xətai Rayon Polis İdarəsinin Dövlət Yol Polisi Şöbəsi«Lada 21214» minik markalı, **-PZ-*** dövlət qeydiyyat nişanlı nəqliyyat vasitəsini inzibati xətanın törədilməsi zamanı idarə etmiş fiziki şəxs haqqında məlumat verilməsi hüquqi şəxs Azərbaycan Respublikası Əmlak Məsələləri Dövlət Komitəsindən xahiş olunmuşdur; SS650295128AZ nömrəli xəbərnamədən görünür ki, Bakı şəhəri Xətai Rayon Polis İdarəsi Dövlət Yol Polisi Şöbəsinin sorğu məktubu xx.xx.2020-ci il tarixdəhüquqi şəxs Azərbaycan Respublikası Əmlak Məsələləri Dövlət Komitəsində “Mahmudzadə” soyadlı şəxs tərəfindən xəbərnaməyə imza edilməklə qəbul edilmişdir; Bakı şəhəri Xətai Rayon Polis İdarəsi Dövlət Yol Polisi Şöbəsinin İnzibati Təcrübə üzrə baş inspektoru, polis mayoru X4 tərəfindən tərtib edilmiş İnzibati Xətalar Məcəlləsinin 347-ci maddəsi ilə nəzərdə tutulmuş inzibati xəta haqqında xx xxxx 2020-ci il tarixli, AP ******* saylı protokoldan görünür ki, hüquqi şəxs Azərbaycan Respublikası Əmlak Məsələləri Dövlət Komitəsi Bakı şəhəri Xətai Rayon Polis İdarəsinin Dövlət Yol Polisi Şöbəsinin xx xxx 2020-ci il tarixli sorğusuna əsasən mülkiyyətində olan «Lada 21214» minik markalı, **-PZ-*** dövlət qeydiyyat nişanlı nəqliyyat vasitəsini inzibati xətanın törədilməsi zamanı idarə etmiş fiziki şəxs haqqında məlumatı sorğu daxil olduğu vaxtdan 5 gün müddətində Bakı şəhəri Xətai Rayon Polis İdarəsinin Dövlət Yol Polisi Şöbəsinə verməmişdir; Azərbaycan Respublikası Əmlak Məsələləri Dövlət Komitəsinin surəti Bakı Nəqliyyat Agentliyini göndərilməklə, DİN Baş Dövlət X6 ünvanladığı xx xxxxxxx 2019-cu il tarixli, çıxış № **********35 saylı məktubdan görünür ki, komitə tərəfindən nəqliyyat vasitələrinin istifadəçiləri tərəfindən törədilən inzibati xəta haqqında iş üzrə icraatın aparılması qaydaları nəzərə alınaraq, komitənin balansında və istifadəsində olan nəqliyyat vasitələrinin sürücüləri barədə son yenilənmiş məlumatlar səlahiyyətli orqana təqdim edilmiş və həmin məktubda törədilmiş hər hansı inzibati xəta ilə bağlı məlumatların sürücülərə ünvanlanması xahiş olunmuşdur; Azərbaycan Respublikası Əmlak Məsələləri Dövlət Komitəsinin balansında olan nəqliyyat vasitələrini idarə edən sürücülərin siyahısından görünür ki, hüquqi şəxs Azərbaycan Respublikası Əmlak Məsələləri Dövlət Komitəsinə məxsus olan «Lada 21214» minik markalı, **-PZ-*** dövlət qeydiyyat nişanlı nəqliyyat vasitəsinin sürücüsünün X1r. Azərbaycan Respublikası İnzibati Xətalar Məcəlləsinin: 8.1-ci maddəsinə əsasən barəsində inzibati xəta haqqında iş üzrə icraat aparılan şəxsin təqsiri bu Məcəllədə nəzərdə tutulmuş qaydada sübuta yetmədikdə və bu, inzibati xəta haqqında iş üzrə icraata baxmış hakimin, səlahiyyətli orqanın (vəzifəli şəxsin) qüvvəyə minmiş qərarı ilə müəyyən edilmədikdə o, təqsirsiz hesab edilir; 8.2-ci maddəsinə əsasən inzibati məsuliyyətə cəlb olunmuş şəxs öz təqsirsizliyini sübut etməyə borclu deyildir; 8.3-cü maddəsinə əsasən inzibati məsuliyyətə cəlb olunan şəxsin təqsirli olması barəsində şübhələr onun xeyrinə həll edilir; 53.0.2-ci maddəsinə əsasən inzibati xəta hadisəsi olmadıqda inzibati xətalar haqqında işlər üzrə icraat başlanıla bilməz, başlanmış icraata isə xitam verilir; 76.1-ci maddəsinə əsasən inzibati xətanın olub-olmamasını, inzibati xəta törədən şəxsin təqsirini və işin düzgün həlli üçün əhəmiyyətli olan digər halları müəyyən etmək üçün hakimin, səlahiyyətli orqanın (vəzifəli şəxsin) əsaslana bildiyi hər cür faktik məlumatlar inzibati xətalar haqqında işlər üzrə sübutlar sayılır. Bu məlumatlar maddi sübutlarla, barəsində inzibati xəta haqqında iş üzrə icraat aparılan şəxsin, zərər çəkmiş şəxsin, şahidlərin izahatları ilə, digər sənədlərlə, xüsusi texniki vasitələrin göstəriciləri ilə, ekspertin rəyi ilə, inzibati xəta haqqında protokolla, bu Məcəllə ilə müəyyən edilmiş digər protokollarla müəyyən edilir; 109.2-ci maddəsinə əsasən həmin Məcəllənin 53 və 104.1-ci maddələrində nəzərdə tutulmuş hallar olduqda inzibati xəta haqqında iş üzrə icraata xitam verilməsi və ya inzibati xəta haqqında iş üzrə icraatın dayandırılması barədə qərar qəbul edilir; 347-ci maddəsinə əsasən, hüquqi şəxsin mülkiyyətində və ya istifadəsində olan nəqliyyat vasitəsini inzibati xətanın törədilməsi zamanı idarə etmiş fiziki şəxs haqqında məlumatın səlahiyyətli orqanın (vəzifəli şəxsin) bu barədə sorğusu daxil olduğu vaxtdan 5 gün müddətində verilməməsinə görə - vəzifəli şəxslər yüz əlli manat məbləğində, hüquqi şəxslər üç yüz manat məbləğində cərimə edilir. Məhkəmə barəsində inzibati xəta haqqında iş üzrə icraat aprılan hüquqi şəxs Azərbaycan Respublikası Əmlak Məsələləri Dövlət Komitəsinin nümyəndəsininizahatını dinləyib, inzibati xəta haqqında protokolu, ona əlavə edilmiş sənədləri və iş materiallarında olan digər sənədləri nəzərdən keçirərək hesab edir ki, inzibati xəta haqqında iş üzrə icraata xitam verilməlidir. Məhkəmə, inzibati xəta haqqında protokolu, iş materiallarında olan sübutların məcmusunu nəzərə alaraq belə qənaətə gəlir ki, hüquqi şəxs Azərbaycan Respublikası Əmlak Məsələləri Dövlət Komitəsi tərəfindən nəqliyyat vasitəsinin istifadəçisi barədə məlumat verilməməsi və bununla da, sonuncu tərəfindən İnzibati Xətalar Məcəlləsinin 347-ci maddəsində nəzərdə tutulmuş inzibati xətanın tərkibinin yaradan hərəkətlərə yol verilməsi obyektiv sübutların məcmusu ilə öz təsdiqini tapmır. Belə ki, iş materiallarına əlavə edilmiş Azərbaycan Respublikası Əmlak Məsələləri Dövlət Komitəsinin DİN Baş Dövlət X6 ünvanldaığı xx xxxxxxx 2019-cu il tarixli, Çıxış № **********35 saylı məktubdan görünür ki, komitə tərəfindən balansında və istifadəsində olan bütün nəqliyyat vasitələrinin sürücüləri barədə məlumatlar səlahiyyətli orqana hələ xx xxxxxxx 2019-cu il tarixdə təqdim edilmiş və törədilmiş hər hansı inzibati xəta ilə bağlı məlumatların sürücülərə ünvanlanması səlahiyyətli orqandan xahiş olunmuşdur. Beləliklə, məhkəmə işin obyektiv hallarını və yuxarıda sadalanan qanunun imperativ tələblərini nəzərə alıb belə qənaətə gəlir ki, inzibati xəta hadisəsi olmadığından hüquqi şəxs Azərbaycan Respublikası Əmlak Məsələləri Dövlət Komitəsi barəsində Azərbaycan Respublikasının İnzibati Xətalar Məcəlləsinin 347-ci maddəsi ilə nəzərdə tutulan inzibati iş üzrə icraata xitam verilməlidir. Şərh olunanlara əsasən və Azərbaycan Respublikası İnzibati Xətalar Məcəlləsinin 18.5, 114- 115, 128-130-cu maddələrini rəhbər tutaraq, məhkəmə q ə r a r a a l d ı: Hüquqi şəxs Azərbaycan Respublikası Əmlak Məsələləri Dövlət Komitəsinin Azərbaycan Respublikasının İnzibati Xətalar Məcəlləsinin 347-ci maddəsi ilə nəzərdə tutulan inzibati xətanı törətməsinə dair iş üzrə icraata inzibati xəta hadisəsi olmadığından xitam verilsin. Qərardan, rəsmi qaydada verildiyi vaxtdan 10 (on) gün müddətində Bakı Apellyasiya Məhkəməsinə şikayət verilə bilər. Sədrlik edən: Cavid Hüseyn