Bakı Şəhəri Xətai Rayon Məhkəməsi Qərar — İş №3(011)-2973/2025

Azərbaycan Respublikası adından QƏRAR Bakı şəhəri İş № 3(011)-2973/2025 16.05.2025 BAKI ŞƏHƏRİ XƏTAİ RAYON MƏHKƏMƏSİ Hakim Hacıyeva Sülhanə Sərdar qızının sədrliyi, Abbaslı Türkan İsmayıl qızının katibliyi, Şikayətçi şəxs X3 iştirakları ilə, X1 Bakı Şəhər Dövlət Yol Polis İdarəsinin xx.xx.2025-ci il tarixli inzibati tənbeh vermə haqqında qərarın ləğvi barədə şikayətinə açıq məhkəmə iclasında baxaraq, məhkəmə MÜƏYYƏN ETDİ : X2 şikayət ərizəsi ilə məhkəməyə müraciət edərək barəsində Bakı Şəhər Dövlət Yol Polis İdarəsi tərəfindən qəbul edilmiş xx.xx.2025-ci il tarixli inzibati tənbeh vermə haqqında qərarın ləğv edilməsini və iş üzrə icraata xitam verilməsini məhkəmədən xahiş etmişdir. Şikayət ərizəsi onunla əsaslandırılmışdır ki, 20 aprel 2025-ei tarixdə saat 15:21-də istifadəmdə olan mobil telefonun ***-***-**-** mobil nömrəsinin sms bölməsinə və “SMS Radar’ mobil tətbiqinə mənə məxsus olan 2024-cü il bııraxlışlı ağ rəngli “CHANGAN ' markalı. “UNİ-Z” Plug-in HİBRİD modeldə olan ** MC *** dövlət qeydiyyat nişanlı avtomobilimin Bakı-Quba-Rusiya avtomagistar yolunun 27-ci km-də saatda 60 km/saat ilə hərəkətdə olduğum halda Azərbaycan Respublikası İnzibati Xətalar Məcəlləsinin 328.3-cü maddəsi ilə yeni yolda müəyyən edilmiş sürət həddinin saatda 41-60 km/saat aşılmasına görə EQ 27452832 nömrəli elektron protokol tərtib olunaraq, 200 (iki yüz) manat+3 bal məbləğində cərimə edilməyim barədə yol hərəkət qaydaları, yol hərəkəti təhlükəsizliyinin təmin edilməsi və avtomobil yollarından istifadə qaydalari əleyhinə olan və bu qaydaların pozulması ilə əlaqədar digər inzibati xətalarla bağlı çıxarılan inzibati tənbeh vermə haqqında qərarın qüvvəyə minməsi barədə SMS gəldi. Hörmətli səid! Bildirirəm ki. 19 aprel 2025-ei il tarixdə saat 19:46-da DİN-nin BDYPİ-nin dövlət qeydiyyat nişanı mənə məlum olmayan avtomobilin sürücüsünün ilk öncə həmin günü təlimata uyğun olaraq avtomobili idarə edən əməkdaşın AY Patrul avtomobili ilə təlimata uyğun xidmət aparması yoxlanılmalıdır. Bundan başqa həmin avtomobilin hərəkətdə olarkən avtomobilə quraşırılmış Ay patrul sürətölçon qurğusu vasitəsilə avtomomatik rejimə qoyaraq əks istiqamətdə hərəkətdə olan avtomobillərin sürət həddini çəkməsinə icazəsi yoxlanılmalıdır. Bundan başqa Bakı-Quba-Rusiya avtomagistar yolunun sürət həddi 90 km/saatdır. 27-ci km-də isə yaşayış məntəqəsi mövcüd deyil. Bundan başqa qeyd edim ki. hərəkətdə olduğum Bakı-Quba-Rusiya avtomagistar yolunun 27-ci km təxminən 1 (bir) km qalmış 60 km yol nişanı qoyulmuşdur. Həmçinin Sumqayıt şəhər istiqamətindən Bakı şəhər istiqamətinə hərəkətdə olarkən ’Tukzavod” kimi tanınan ərazidə yol kəsişməsi vardır. Həmin yol kəsişməsindən sonra Yol hərəkəti haqqında qanunun 64-cü madəsinin 5-ci bəndində 3.24 nişanı maksimum sürətin məhdudlaşdırılması yəni 60 km yol nişanı mövcud deyil. Mənim hərəkətdə olduğum ərazidə maksimum sürətin məhdudlaşdırılması 60 yol nişanı yoxdur. Bundan başqa Ay patrul sürətölçən qurğusu vasitəsilə avtomomatik rejimdə çəkilən video görüntüyə baxarkən mənim ilə eyni istiqamətdə və avtomobilim sağ hissəsi ilə avtomobil hərəkətdə olub. Ay patrul sürətölçən qurğusu vasitəsilə avtomomatik rejimdə hansı avtomobilin sürət həddi 101 olması şübhə altındadır. Bundan başqa idarə eldiyim avtomobil ilə Ay patrul sürətölçən qurğusu vasitəsilə avtomomatik rejimlə hərəkətdə olan yol patrul xidmətinin avtomobili hərəkətdə olduğuna uörə küləyin sürətini nəzərə alaraq avtomobilimin 101 km/saat ilə hərəkətdə olması çəkilişin dəqiq olması mümkün deyildir. Yol hərəkət qaydaları, yol hərəkəti təhlükəsizliyinin təmin edilməsi və avtomobil yollarından istifadə qaydalari əleyhinə olan və bu qaydaların pozulması ilə əlaqədar digər inzibati xətalarla bağlı çıxarılan inzibati tənbeh vermə haqqında qərar tamamilə qanunsuzdur və ləğv olunmalıdır. Ona görə ki, mobil telefona göndərimiş fotoşəkillərdən və videogöriintüdən müəyyən olunur ki, guya, inzibati xəta AY Patrul avtomobilində quraşırılmış sürətölçəıı qurğu vasitəsilə aşkar olunub. Protokolda mənim avtomobilimin sürət həddi 60 km/saat müəyyən olunmuş yol sahəsində 101 km/saat sürətlə idarə etdiyim qeyd olunub. Ancaq nə videogörüntüdə. nə də fotoşəkillərdə sürət məhdudiyyətini müəyyən edən yol nişan görünmür. Həmin gün heç bir inzibatı xəta törətməmişəm, o cümlədən sürət həddini aşmamışam. Barəmdə çıxarılan yol hərəkəti təhlükəsizliyinin təmin edilməsi və avtomobil yollariııdan istifadə qaydalari əleyhinə olan və bu qaydalarin pozulmasi ilə əlaqədar digər inzibati xətalarla bağli çixarilan inzibati tənbeh vermə haqqinda qərarın mənimlə heç bir əlaqəsi yoxdur Qeyd edilənlərə əsasən Bakı Şəhər Dövlət Yol Polis İdarəsi tərəfindən qəbul edilmiş xx.xx.2025-ci il tarixli inzibati tənbeh vermə haqqında qərarın ləğv edilməsini və iş üzrə icraata xitam verilməsini xahiş etmişdir. Məhkəmə iclasında X2 ərizənin məzmununa uyğun izahat verərək barəsində qəbul edilmiş inzibati tənbeh vermə haqqında qərarın qanunsuz və əsassız olduğunu bu səbəbdən də həmin qərarın ləğv edilməklə iş üzrə icraata xitam verilməsini xahiş etmişdir. Məhkəmə iclasının vaxtı və yeri barədə lazımi qaydada məlumat verilməsinə baxmayaraq səlahiyyətli orqanın nümayəndəsi məhkəmə iclasına gəlməmişdir. Məhkəmə səlahiyyətli orqanın nümayəndəsinin iştirakı olmadan məhkəmə iclasının keçirilməsini mümkün hesab etmişdir. Məhkəmə şikayət verən şəxsin izahatını dinləyib, şikayəti və iş materiallarını nəzərdən keçirərək hesab edir ki, aşağıdakı əsaslara görə şikayət əsaslı olduğundan təmin edilməlidir. İş materiallarında olan və məhkəmə baxışında tədqiq edilmiş: Bakı Şəhər Dövlət Yol Polis İdarəsinin xx.xx.2025-ci il tarixli inzibati tənbeh vermə haqqında qərarından görünür ki, 19 aprel 2025-ci il tarixində 19:46 radələrində Bakı-Quba- Rusiya yolu, 27 km ünvanında “Changan Uni-Z Plug-İn hibrid” markalı **-MC-*** dövlət qeydiyyat nömrəli avtomobili idarə yolda müəyyən dilmişhərəkət sürətini 41-60 km/saat həddində aşmağa görə Azərbaycan Respublikası İnzibati Xətalar Məcəlləsinin 328.3-cü maddəsi ilə nəzərdə tutulmuş inzibati xətanı törətmiş və 200 manat məbləğində cərimə edilmişdir. Azərbaycan Respublikası İnzibati Xətalar Məcəlləsinin: 8.2-ci maddəsinə əsasən inzibati məsuliyyətə cəlb olunmuş şəxs öz təqsirsizliyini sübut etməyə borclu deyildir; 8.3-cü maddəsinə əsasən isə inzibati məsuliyyətə cəlb olunan şəxsin təqsirli olması barəsində olan şübhələr onun xeyrinə həll olunur; 38.6-ci maddəsinə əsasən bu Məcəllənin 122.1-ci maddəsində nəzərdə tutulmuş inzibati tənbeh vermə haqqında elektron qərar və onun əlavəsi (foto və ya video materiallar) inzibati xətanın törədildiyi gündən bir gün müddətində hər bir nəqliyyat vasitəsinin istifadəçisi üçün internet informasiya resursunda yaradılan elektron kabinetdə yerləşdirilmədikdə, şəxs inzibati məsuliyyətə cəlb oluna bilməz. 53.1.11-ci maddəsinə əsasən bu Məcəllənin 122.1-ci maddəsində nəzərdə tutulmuş xəta haqqında elektron qərar real vaxt rejimində tərtib olunmadıqda inzibati xətalar haqqında işlər üzrə icraat başlanıla bilməz, başlanmış icraata isə xitam verilir. 76.1-ci maddəsinə əsasən inzibati xətanın olub-olmamasını, inzibati xəta törədən şəxsin təqsirini və işin düzgün həlli üçün əhəmiyyətli olan digər halları müəyyən etmək üçün hakimin, səlahiyyətli orqanın (vəzifəli şəxsin) əsaslana bildiyi hər cür faktik məlumatlar inzibati xətalar haqqında işlər üzrə sübutlar sayılır. Bu məlumatlar maddi sübutlarla, barəsində inzibati xəta haqqında iş üzrə icraat aparılan şəxsin, zərər çəkmiş şəxsin, şahidlərin izahatları ilə, digər sənədlərlə, xüsusi texniki vasitələrin göstəriciləri ilə, ekspertin rəyi ilə, inzibati xəta haqqında protokolla, bu Məcəllə ilə müəyyən edilmiş digər protokollarla müəyyən edilir; 81.2-ci maddəsinə əsasən yol hərəkəti qaydaları və yol hərəkəti təhlükəsizliyinin təmin edilməsi qaydaları əleyhinə olan inzibati xətaların aşkarlanmasında istifadə olunan, foto və ya video qeydiyyat funksiyalarına malik xüsusi texniki vasitələr müvafiq icra hakimiyyəti orqanının mərkəzi informasiya sisteminə inteqrasiya olunmalıdır; 84.1-ci maddəsinə əsasən inzibati xətalar haqqında işlərə baxan hakim, səlahiyyətli orqan (vəzifəli şəxs) işin bütün hallarının məcmusunun hərtərəfli, tam və obyektiv surətdə baxılmasına əsaslanan öz daxili inamı ilə sübutları qiymətləndirir; 122.1-ci maddəsinə əsasən bu Məcəllənin 327.1 - 327.5, 328, 329.1, 329.2, 330, 339.1-1, 346, 346-1.1, 346-1.5, 353.2 və 469.3-cü maddələrində nəzərdə tutulmuş xətalar foto və ya video qeydiyyat funksiyalarına malik xüsusi texniki vasitələrin köməyi ilə aşkar edildikdə, xüsusi texniki vasitələrin məlumatları müvafiq icra hakimiyyəti orqanının mərkəzi informasiya sisteminin proqram təminatı əsasında real vaxt rejimində elektron formada birbaşa həmin mərkəzi informasiya sisteminə ötürülür, inzibati xətanı törətmiş şəxsin iştirakı olmadan real vaxt rejimində, “Elektron imza və elektron sənəd haqqında” Azərbaycan Respublikasının Qanunu ilə müəyyən edilmiş qaydada elektron sənəd şəklində inzibati tənbeh vermə haqqında elektron qərar çıxarılır və həmin mərkəzi informasiya sisteminin müvafiq səlahiyyətli əməkdaşının elektron imzası ilə təsdiqlənir. Təsdiq edilmiş həmin qərar real vaxt rejimində, xüsusi texniki vasitələrin məlumatları əlavə edilməklə, elektron qaydada müvafiq icra hakimiyyəti orqanının informasiya sisteminə göndərilir. 328.3-cü maddəsinə əsasən, Yolda müəyyən edilmiş hərəkət sürətini 41-60 km/saat həddində aşılmasına görə iki yüz manat məbləğində cərimə edilir. Yuxarıda sadalanan normaların tələblərindən görünür ki, şəxsin inzibati məsuliyyətə cəlb edilməsi üçün sübutların məcmusu tələb olunur və heç bir sübutun, o cümlədən sübutlardan biri olan inzibati xəta haqqında protokolun və qərarın qabaqcadan müəyyən edilmiş qüvvəsi yoxdur. Belə olan halda məhkəmə hesab edir kiX4 barəsində xx.xx.2025-ci il tarixli inzibati tənbeh vermə heç bir sübuta istinad edilmədən qəbul edilmiş, həmçinin X3 həmin qərarla İnzibati Xətalar Məcəlləsinin 327.2-ci maddəsində nəzərdə tutulan inzibati xətanı törətməsi aydınlaşdırılmamış, qərar qəbul edilərkən səlahiyyətli orqanın (vəzifəli şəxsin) gəldiyi nəticələr üzrə mühüm əhəmiyyət kəsb edən bütün faktiki hallar araşdırılmamış və inzibati xəta haqqında qanunvericiliyin tələbləri inzibati xəta haqqında işin hallarının hərtərəfli, tam və obyektiv araşdırılmasına maneə törədəcək dərəcədə pozulmuşdur. Qeyd edilənlərə əsasən, məhkəmə hesab edir ki, şikayətçinin şikayəti təmin edilməlidir. Azərbaycan Respublikası İnzibati Xətalar Məcəlləsinin: 134.1.2-ci maddəsinə əsasən inzibati xəta haqqında iş üzrə qərardan verilən şikayətə və ya protestə baxılarkən bu Məcəllənin 135.1.2 – 135.1.5-ci maddələri ilə müəyyən edilmiş hallarda qərarın dəyişdirilməsi haqqında və ya qərarı ləğv edərək yeni qərarın çıxarılması haqqında qərar qəbul edilir; 135.1.3-cü maddəsinə əsasən hakim, səlahiyyətli orqan (vəzifəli şəxs) tərəfindən müəyyən edilmiş iş üçün əhəmiyyətli olan halların sübuta yetirilməməsi qərarın dəyişdirilməsi haqqında və ya qərarı ləğv edərək yeni qərarın çıxarılması haqqında qərar qəbul edilir. Beləliklə, məhkəmə belə hesab edir ki, X3 şikayəti təmin edilməli, Bakı Şəhər Dövlət Yol Polis İdarəsinin xx.xx.2025-ci il tarixli inzibati tənbeh vermə haqqında qərarı ləğv edilməli və iş üzrə icraata xitam verilməlidir. Göstərilənlərə əsasən və Azərbaycan Respublikası İnzibati Xətalar Məcəlləsinin 128- 136-cı maddələrini rəhbər tutub, məhkəmə QƏRARA ALDİ: X3 şikayəti təmin edilsin. Bakı Şəhər Dövlət Yol Polis İdarəsinin xx.xx.2025-ci il tarixli inzibati tənbeh vermə haqqında qərarı ləğv edilsin və inzibati xəta haqqında iş üzrə icraata xitam verilsin. Qərarın surəti rəsmi qaydada verildiyi vaxtdan 10 (on) gün müddətində işə baxan Bakı şəhəri Xətai Rayon Məhkəməsi vasitəsilə və ya birbaşa Bakı Apellyasiya Məhkəməsinə apellyasiya şikayəti və ya protesti verilə bilər. Sədrlik edən: Sülhanə Hacıyeva