Bakı Şəhəri Xətai Rayon Məhkəməsi Qərar — İş №3(011)-5322/2024

Azərbaycan Respublikası adından QƏRAR Bakı şəhəri İş № 3(011)-5322/2024 21.10.2024 BAKI ŞƏHƏRİ XƏTAİ RAYON MƏHKƏMƏSİ Hakim Hacıyeva Sülhanə Sərdar qızının sədrliyi, Paşayev Orxan Zakir oğlunun katibliyi, Şikayətçi şəxs X3 iştirakları ilə, X1 Baş Dövlət Yol Polisinin xx.xx.2024-cü il tarixli, EQ/2257110 nömrəli inzibati tənbeh vermə haqqında qərarın ləğvi barədə şikayətinə açıq məhkəmə iclasında baxaraq, məhkəmə MÜƏYYƏN ETDİ : X2 şikayət ərizəsi ilə məhkəməyə müraciət edərək barəsində Baş Dövlət Yol Polisi tərəfindən qəbul edilmiş xx.xx.2024-cü il tarixli, EQ/2257110 nömrəli inzibati tənbeh vermə haqqında qərarın ləğv edilməsini və iş üzrə icraata xitam verilməsini məhkəmədən xahiş etmişdir. Şikayət ərizəsi onunla əsaslandırılmışdır ki, "xxxx" MMC-də olan **-PC-*** nömrəli, “KHAZAR” markalı avtomobil onun adınadır, o, avtomobili X6 idarə etməyə vermişdir. Bir neçə aydır ki, Yol Patrul xidmətinin cərimələri onun adına yazılır. Ta ki bu kamera radarına kimi, EQ 22527110 nömrəli qərar ilə bu radar 20 azn olaraq qeydə alınmışdır. DYP tərəfindən "xxxx" MMC-yə sorğu göndərilmişdir ki, maşını idarə edən sürücü kim olmuşdur. Sorğuya cavab olaraq olar maşının sahibi olaraq onun adını vermişlər. Onun da müyyən müddət üçün sürücülük hüquqları məhdudlaşdırıldığı üçün 20 azn cərimə 300 azn olaraq onun adına vurulmuşdur. O, avtomobili idarə etmədiyi halda EQ ********* nömrəli protokoldan əvvəlki bütün cərimələr də onun adına gəlmişdir. Protokolun şəkil görüntüsündə açıq aydın olaraq görünür ki, maşını idarə edən o, deyil X7r. Bununla bağlı Məmmədov Fərzəli və Quliyev Yaqubda "xxxx" MMC-yə ərizə yazmışdılar ki, maşını idarə edən X7r. "xxxx" MMC-də ərizələri Baş Dövlət Yol Polis İdarəsinə göndərmişdir və ona bildirirlmişdilər ki, bir aydan sonra protokol ləğv olunacaq. Bir aydan sonra protokolun ləğv olmadığını görəndə o, Baş Dövlət Yol Polis İdarəsinə yaxınlaşdığında onlara heç bir ərizə daxil olmadığını bildirmişlər. Təxminən xx.xx.2024-cü il tarixdə o, ərizə ilə Baş Dövlət Yol Polis İdarəsinə müraciət etmişdir. xx.xx.2024-cü il taxirdə Baş Dövlət Yol Polis İdarəsindən ona rədd cavabı gəlmişdir. Göstərilənlərin nəzərə alınaraq Baş Dövlət Yol Polisi tərəfindən qəbul edilmiş EQ 22527110 nömrəli inzibati tənbeh vermə haqqında qərarın ləğv edilməsini məhkəmədən xahiş etmişdir. Məhkəmə iclasında şikayətçi şəxs X4 şikayət ərizəsinin məzmunana uyğun izahat verərək Baş Dövlət Yol Polisi tərəfindən qəbul edilmiş xx.xx.2024-cü il tarixli, EQ 22527110 nömrəli inzibati tənbeh vermə haqqında qərarın ləğv edilməsini və iş üzrə icraata xitam verilməsini xahiş etmişdir. Məhkəmə iclasında şahid kimi dindirilmiş X9 izahat verərək bildirmişdir ki, xx.xx.2024-cü il tarixdə, saat 17:08 radələrində “Khazar SD” minik markalı, **-PC-*** dövlət qeydiyyat nişanlı nəqliyyat vasitəsini o özü idarə etməsinə baxmayaraq səlahiyyətli orqan tərəfindən X3 barəsində inzibati xəta haqqında protokol tərtib edilmişdir. Məhkəmə iclasının vaxtı və yeri barədə lazımi qaydada məlumat verilməsinə baxmayaraq səlahiyyətli orqanın nümayəndəsi məhkəmə iclasına gəlməmişdir. Məhkəmə səlahiyyətli orqanın nümayəndəsinin iştirakı olmadan məhkəmə iclasının keçirilməsini mümkün hesab etmişdir. Məhkəmə şikayət verən şəxsin və şahidin izahatlarını dinləyib, şikayəti və iş materiallarını nəzərdən keçirərək hesab edir ki, aşağıdakı əsaslara görə şikayət qismən təmin edilməlidir. İş materiallarında olan və məhkəmə baxışında tədqiq edilmiş: Baş Dövlət Yol Polisinin xx.xx.2024-cü il tarixli, EQ/2257110 nömrəli inzibati tənbeh vermə haqqında qərarından görünür ki, X4 xx.xx.2024-ci il tarixdə, saat 17:08 radələrində ünvan 1 ünvanında dayanma qaydalarına pozmağa görə Azərbaycan Respublikası İnzibati Xətalar Məcəlləsinin 346.1-ci maddəsi ilə nəzərdə tutulmuş inzibati xətanı törətmiş və 300 manat məbləğində cərimə edilmişdir. X9 tərəfindən təqdim edilmiş 21 oktyabr 2024-cü il tarixli ərizədən görünür ki, xx.xx.2024-cü il tarixdə, saat 17:08 radələrində “Khazar SD” minik markalı, **-PC-*** dövlət qeydiyyat nişanlı nəqliyyat vasitəsini o idarə etmişdir. Azərbaycan Respublikası İnzibati Xətalar Məcəlləsinin: 8.1-ci maddəsinə əsasən barəsində inzibati xəta haqqında iş üzrə icraat aparılan şəxsin təqsiri bu Məcəllədə nəzərdə tutulmuş qaydada sübuta yetmədikdə və bu, inzibati xəta haqqında iş üzrə icraata baxmış hakimin, səlahiyyətli orqanın (vəzifəli şəxsin) qüvvəyə minmiş qərarı ilə müəyyən edilmədikdə o, təqsirsiz hesab edilir; 8.2-ci maddəsinə əsasən inzibati məsuliyyətə cəlb olunmuş şəxs öz təqsirsizliyini sübut etməyə borclu deyildir; 8.3-cü maddəsinə əsasən isə inzibati məsuliyyətə cəlb olunan şəxsin təqsirli olması barəsində olan şübhələr iyirmiun xeyrinə həll olunur; 67.1-ci maddəsinə əsasən, inzibati xətalar haqqında işlərdə şahid qismində iş üzrə müəyyən edilməli olan hallar barədə məlumatı olan şəxslər çağırılırlar; 67.2-ci maddəsinə əsasən şahid hakimin, səlahiyyətli orqanın (vəzifəli şəxsin) çağırışı ilə göstərilən vaxtda gəlməyə, doğru izahatlar verməyə, protokola daxil edilmiş izahatını imzası ilə təsdiq etməyə, iş üzrə iyirmia məlum olan məlumatları bildirməyə və suallara cavab verməyə borcludur; 76.1-ci maddəsinə əsasən inzibati xətanın olub-olmamasını, inzibati xəta törədən şəxsin təqsirini və işin düzgün həlli üçün əhəmiyyətli olan digər halları müəyyən etmək üçün hakimin, səlahiyyətli orqanın (vəzifəli şəxsin) əsaslana bildiyi hər cür faktik məlumatlar inzibati xətalar haqqında işlər üzrə sübutlar sayılır. Bu məlumatlar maddi sübutlarla, barəsində inzibati xəta haqqında iş üzrə icraat aparılan şəxsin, zərər çəkmiş şəxsin, şahidlərin izahatları ilə, digər sənədlərlə, xüsusi texniki vasitələrin göstəriciləri ilə, ekspertin rəyi ilə, inzibati xəta haqqında protokolla, bu Məcəllə ilə müəyyən edilmiş digər protokollarla müəyyən edilir; 81.2-ci maddəsinə əsasən yol hərəkəti qaydaları və yol hərəkəti təhlükəsizliyinin təmin edilməsi qaydaları əleyhinə olan inzibati xətaların aşkarlanmasında istifadə olunan, foto və ya video qeydiyyat funksiyalarına malik xüsusi texniki vasitələr müvafiq icra hakimiyyəti orqanının mərkəzi informasiya sisteminə inteqrasiya olunmalıdır; 84.1-ci maddəsinə əsasən inzibati xətalar haqqında işlərə baxan hakim, səlahiyyətli orqan (vəzifəli şəxs) işin bütün hallarının məcmusunun hərtərəfli, tam və obyektiv surətdə baxılmasına əsaslanan öz daxili inamı ilə sübutları qiymətləndirir; 346.1-ci maddəsinə əsasən dayanma və ya durma qaydalarını pozmağa görə iyirmi manat məbləğində cərimə edilir. Yuxarıda sadalanan normaların tələblərindən görünür ki, şəxsin inzibati məsuliyyətə cəlb edilməsi üçün sübutların məcmusu tələb olunur və heç bir sübutun, o cümlədən sübutlardan biri olan inzibati xəta haqqında protokolun və qərarın qabaqcadan müəyyən edilmiş qüvvəsi yoxdur. Məhkəmə araşdırması zamanı müəyyən edilmişdir ki, X4 xx.xx.2024-ci il tarixdə, saat 17:08 radələrində ünvan 1 ünvanında dayanma qaydalarına pozmağa görə Azərbaycan Respublikası İnzibati Xətalar Məcəlləsinin 346.1-ci maddəsi ilə nəzərdə tutulmuş inzibati xətanı törətmiş və 300 manat məbləğində cərimə edilmişdir. Belə ki, Azərbaycan Respublikası İnzibati Xətalar Məcəlləsinin 346.1-ci maddəsi ilə nəzərdə tutulmuş inzibati xətanı törətməyə görə 20 manat cərimə nəzərdə tutulmasına baxmayaraq, X3 barəsində 300 manat məbləğində cərimə tətbiq edilmişdir. Bundan əlavə X3 barəsində qərar qəbul edilərkən onun iştirakı təmin edilməmiş, izahatı alınmamış, həmçinin protokol İnzibati Xətalar Məcəlləsinə uyğun olaraq tərtib edilməmişdir. Belə olan halda məhkəmə hesab edir ki, X4 barəsində xx.xx.2024-cü il tarixli, EQ/2257110 nömrəli inzibati tənbeh vermə haqqında qərar bütün sübutlara istinad edilmədən və qiymət verilmədən qəbul edilmiş, tam araşdırılmamış və qərar qəbul edilərkən səlahiyyətli orqanın (vəzifəli şəxsin) gəldiyi nəticələr üzrə mühüm əhəmiyyət kəsb edən bütün faktiki hallar araşdırılmamış və inzibati xəta haqqında qanunvericiliyin tələbləri inzibati xəta haqqında işin hallarının hərtərəfli, tam və obyektiv araşdırılmasına maneə törədəcək dərəcədə pozulmuşdur. Azərbaycan Respublikası İnzibati Xətalar Məcəlləsinin: 134.1.4-cü maddəsinə əsasən inzibati xəta haqqında iş üzrə qərardan verilən şikayətə və ya protestə baxılarkən bu Məcəllənin 135.1.1 və 135.1.6-cı maddələri ilə müəyyən edilmiş hallarda qərarın ləğv edilməsi və inzibati xəta haqqında işin yenidən baxılmaq üçün hakimə, səlahiyyətli orqana (vəzifəli şəxsə) göndərilməsi haqqında qərar qəbul edilir; 135.1.1-ci maddəsinə əsasən hakimin, səlahiyyətli orqanın (vəzifəli şəxsin) gəldiyi nəticələr üzrə mühüm əhəmiyyət kəsb edən bütün faktiki halların araşdırılmaması inzibati xəta haqqında iş üzrə qərarın ləğv edilməsi və ya dəyişdirilməsi üçün əsasdır; 135.1.6-cı maddəsinə əsasən bu Məcəllə ilə müəyyən edilmiş tələblərin işin hallarının hərtərəfli, tam və obyektiv araşdırılmasına maneə törədəcək dərəcədə pozulması qərarın ləğv edilməsi və inzibati xəta haqqında işin yenidən baxılmaq üçün hakimə, səlahiyyətli orqana (vəzifəli şəxsə) göndərilməsi haqqında qərar qəbul edilir. Beləliklə, məhkəmə belə hesab edir ki, X3 şikayəti qismən təmin edilməli, Baş Dövlət Yol Polisinin xx.xx.2024-cü il tarixli, EQ/2257110 nömrəli inzibati tənbeh vermə haqqında qərarı ləğv edilməli və iş yenidən baxılması üçün həmin səlahiyyətli orqana (vəzifəli şəxsə) qaytarılmalıdır. Göstərilənlərə əsasən və Azərbaycan Respublikası İnzibati Xətalar Məcəlləsinin 128- 136-cı maddələrini rəhbər tutub, məhkəmə QƏRARA ALDİ: X3 şikayəti qismən təmin edilsin. Baş Dövlət Yol Polisinin xx.xx.2024-cü il tarixli, EQ/2257110 nömrəli inzibati tənbeh vermə haqqında qərarı ləğv edilsin və iş yenidən baxılması üçün həmin səlahiyyətli orqana (vəzifəli şəxsə) qaytarılsın. Qərarın surəti rəsmi qaydada verildiyi vaxtdan 20 (iyirmi) gün müddətində işə baxan Bakı şəhəri Xətai Rayiyirmi Məhkəməsi vasitəsilə və ya birbaşa Bakı Apellyasiya Məhkəməsinə apellyasiya şikayəti və ya protesti verilə bilər. Sədrlik edən: Sülhanə Hacıyeva