Sumqayıt Şəhər Məhkəməsi Qərar — İş №3(060)-1465/2025

Azərbaycan Respublikası adından QƏRAR Sumqayıt şəhəri İş № 3(060)-1465/2025 14.07.2025 SUMQAYIT ŞƏHƏR MƏHKƏMƏSİ Hakim Əliyev Elşad İbiş oğlunun sədrliyi, Cəfərova Süsənbər Fariz qızının katibliyi, Barəsində inzibati xəta haqqında iş üzrə icraat aparılan şəxs Şəxs iştirakı ilə, xx.xx.1995-ci ildə Gəncə şəhəri, Nizami rayonunda anadan olmuş, Azərbaycan Respublikasının vətəndaşı, subay, "xxxx" ASCdə kreditor vəzifəsində işləyən, Kəlbəcər rayonu, İstibulaq kəndində qeydiyyatda olan və ünvan 1 ünvanında yaşayan (FİN: xxxxxxx) Şəxs barəsində Azərbaycan Respublikası İnzibati Xətalar Məcəlləsinin 333.1-ci maddəsi ilə tərtib edilmiş inzibati xəta haqqında protokola və ona əlavə edilmiş materiallara açıq məhkəmə iclasında baxaraq, məhkəmə MÜƏYYƏN ETDİ: Şəxs barəsində Azərbaycan Respublikası İnzibati Xətalar Məcəlləsinin 333.1-ci maddəsi ilə 05 iyun 2025-ci il tarixli İXP seriyalı ******* nömrəli inzibati xəta haqqında protokol tərtib olunaraq baxılması üçün məhkəməyə göndərilmişdir. Məhkəmə iclasında iştirak edən barəsində inzibati xəta haqqında iş üzrə icraat aparılan şəxs Şəxs özünü təqsirli bilməyərək izahatında göstərmişdir ki, Azərbaycan Respublikası Daxili İşlər Nazirliyi Sumqayıt Şəhər Polis İdarəsi X2 Şöbəsi tərəfindən o, Şəxs barəsində Azərbaycan Respublikası İnzibati Xətalar Məcəlləsinin 333.1-ci maddəsi üzrə tərtib edilmiş İXP7179542 nömrəli inzibati xəta haqqında protokol və ona əlavə edilmiş sənədlər məhkəmədə mövcuddur. Birincisi, onun barəsində yazılmış inzibati xəta haqqında protokol tam əsassız, qanunsuz və qərəzlidir. O, sərxoş olmamış, istifadəsində olan nəqliyyat vasitəsini ayıq şəkildə idarə edirdi. Nəqliyyat vasitəsini saxlayan zaman Sumqayıt şəhər DYPŞ inspektoru onu müayinə etmək üçün alkotesterə üfürməyini bildirmiş və təxminən yarım saat ərzində bir neçə dəfə alkotesterə üfürdü, lakin nəticədə onda spirtli içki müəyyən olunmamışdır. Buna baxmayaraq polis əməkdaşı başqa bir alkotester gətirmiş və ona üfürməyini bildirmiş, bu zaman isə o, təxminən 15 dəqiqə ərzində alkotesterə üfürmüş, amma yenidən onda alkoqol sərxoşluğu müəyyən edilməmişdir. Bütün bunlara baxmayaraq inspektor onu qərəzli şəkildə xəstəxanaya müayinəyə aparmışdır. YPX-nın inspektorunun göstərişi ilə həkim tərəfindən yoxlanıldıqda, alkoqol istifadə etməs də həkim təkid edərək ona qeyri-qanuni təklif etmişdir. Lakin o, bildirmişdir ki, içkili deyil, buna görə də heç bir ödəniş etməyəcəkdir, hətta yoxlanışdan çıxan kimi Nizamiyə yenidən müayinəyə gedəcəyini də bildirmişdir. Həkim 05 iyun 2025-ci il tarixli № 3475 nömrəli aktda guya, onun sərxoş olduğunu müəyyən etmişdir. Bu vaxt o, taski sifariş etmiş və taksi ilə Bakı şəhərinə gəlib müəyyən müddət növbədə gözlədikdən sonra, xx.xx.2025-ci il tarixdə, saat 03:44-də yenidən həkim müayinəsindən keçmişdir. № 213155 saylı protokola əsasən ayıq olduğu, alkoqol içki qəbul etmədiyi müəyyən olunmuşdur. Göstərilən halları nəzərə alaraq barəsində başlanmış inzibati xəta haqqında iş üzrə icraata xitam verilməsini xahiş etmişdir. Məhkəmə iclasının vaxtı və yeri barədə xəbərdar edilmiş inzibati xəta haqqında protokol tərtib etmiş Sumqayıt ŞPİ-nin X3 Şöbəsinin nümayəndəsi məhkəmə iclasına gəlməmiş və gəlməməsinin səbəbləri barədə məlumat verməmişdir. Məhkəmə Azərbaycan Respublikasının İnzibati Xətalar Məcəlləsinin 112.1.4-cü maddəsində işə protokol tərtib etmiş orqanın nümayəndəsinin iştirakı olmadan baxılmasını mümkün hesab etmişdir. Məhkəmə barəsində inzibati xəta haqqında iş üzrə icraat aparılan şəxsin izhatını dinləyib, iş materiallarını araşdırıb hesab edir ki, Şəxs Azərbaycan Respublikasının İnzibati Xətalar Məcəlləsinin 333.1-ci maddəsində nəzərdə tutulan əməli törətməsi lazımi qaydada sübuta yetirilmədiyi üçün onun barəsində başlanmış inzibati xəta haqqında iş üzrə icraata xitam verilməlidir. Belə ki, iş materiallarına əlavə edilmiş 05 iyun 2025-ci il tarixli İXP seriyalı ******* nömrəli inzibati xəta haqqında protokoldan görünür ki, həmin tarixdə Şəxs “Chevrolet Cruze minik” markalı **-TN-*** dövlət qeydiyyat nişanlı avtomobili Sumqayıt şəhəri, Sahil küçəsində idarə edərkən yol hərəkət qaydalarını pozduğuna görə saxlanılmış, daha sonra zamanı sürücünün spirtli içki içdiyi müəyyən edilmişdir. Həmin protokolda barəsində inzibati xəta haqqında iş üzrə icraat aparılan şəxs Şəxs protokolla razı olmasını təsdiq edən qeydlər yoxdur. Ümumi formada protokolla tanış olması barədə qeydləri vardır. İş materiallarında olan Sərxoşluq vəziyyətinin tibbi müayinəsi barədə 3475 saylı, xx.xx.2025-ci il tarixli akta əsasən müayinə edilən vaxt, yəni xx.xx.2025-ci il tarixdə saat 01:10-da Şəxs sərxoş (alkoqolun miqdarı 0,398%) olmuşdur. İş materiallarında olan Azərbaycan Respublikası Səhiyyə Nazirliyi “Respublika Narkoloji Mərkəzi” X1 tərəfindən verilmiş Sərxoşluq vəziyyətinin tibbi müayinəsi barədə 2/31522 saylı, xx.xx.2025-ci il tarixli protokola əsasən müayinə edilən vaxt, yəni xx.xx.2025-ci il tarixdə saat 03:44-də Şəxs ayıq vəziyyətdə (alkoqolun miqdarı 0,00%) olmuş, onda alkoqol sərxoşluğu əlamətləri olmamışdır. Məhkəmə qeyd edir ki, Şəxs sərxoşluq vəziyyətinin müəyyən edilməsi ilə bağlı xüsusi texniki vasitənin nəticəsi iş üzrə şəxsin təqsirliliyini sübut edən yetərli sübut hesab edilə bilməz. Belə ki, protokol tərtib etmiş orqan barəsində inzibati xəta haqqında iş üzrə icraat aparılan şəxsin həmin vaxt müayinə aktının nəticəsi ilə razılaşmasını təsdiq edən hər hansı sübut təqdim edə bilməmişdir. Azərbaycan Respublikası İnzibati Xətalar Məcəlləsinin 96.2-ci maddəsinə əsasən nəqliyyat vasitəsini idarə edən şəxsin sərxoş vəziyyətdə olmasını güman etməyə kifayət qədər əsas olduqda, onun sərxoşluq vəziyyətinin müəyyən edilməsi üçün xüsusi texniki vasitələrdən istifadə edilir. Həmin şəxs sərxoş vəziyyətdə olub-olmamasının xüsusi texniki vasitədən istifadə edilməklə müəyyən edilməsindən imtina etdikdə və ya xüsusi texniki vasitə ilə müayinənin nəticəsi ilə razılaşmadıqda, tibbi müayinəyə aparılır. İndiki halda şəxsin sərxoş vəziyyətdə olub-olmamasının müəyyən edilməsi ilə bağlı xüsusi texniki vasitə ilə aparılan müayinənin nəticəsi ilə razılaşmasını təsdiq edən sübut yoxdur. Həmçinin iş materiallarında hadisədən 02 saat 34 dəqiqə sonra sürücünün ayıq olması, onda sərxoşluq vəziyyyəti əlamətlərinin ümumiyyətlə olmaması barədə tibbi müayinə protokolu mövcuddur. Eyni zamanda məhkəmə qeyd edir ki, 05 iyun 2025-ci il tarixdə saat 01:10-da Şəxs 0,398 promilli alkoqol sərxoşluğu vəziyyətində olmuş olsa idi, 03 saat 44 dəqiqə ərzində onun sərxoşluq vəziyyətinin aradan qalması mümkün olmazdı. Belə ki, anoloji işlər üzrə verilmiş müvafiq ekspert rəylərində qeyd edilmişdir ki, alkoqolun qəbulundan sonra onun qanda miqdarı 1 saat ərzində təxminən 02-03 promilli aşağı düşür. Belə olan halda isə 0,398 promilli alkoqol sərxoşluğunun 02 saat 34 dəqiqə ərzində tam aradan qalması mümkünsüzdür. Azərbaycan Respublikası İnzibati Xətalar Məcəlləsinin 3-cü maddəsinə əsasən yalnız bu Məcəllə ilə nəzərdə tutulmuş inzibati xətanın törədilməsində təqsirli hesab edilən və inzibati xəta tərkibinin bütün digər əlamətlərini daşıyan əməli (hərəkət və ya hərəkətsizliyi) törətmiş şəxs inzibati məsuliyyətə cəlb olunur; Həmin Məcəllənin 8.1-ci maddəsinə əsasən barəsində inzibati xəta haqqında iş üzrə icraat aparılan şəxsin təqsiri bu Məcəllədə nəzərdə tutulmuş qaydada sübuta yetmədikdə və bu, inzibati xəta haqqında iş üzrə icraata baxmış hakimin, səlahiyyətli orqanın (vəzifəli şəxsin) qüvvəyə minmiş qərarı ilə müəyyən edilmədikdə o, təqsirsiz hesab edilir. Həmin Məcəllənin 8.2-ci maddəsinə əsasən inzibati məsuliyyətə cəlb olunmuş şəxs öz təqsirsizliyini sübut etməyə borclu deyildir. Həmin Məcəllənin 8.3-cü maddəsinə əsasən inzibati məsuliyyətə cəlb olunan şəxsin təqsirli olması barəsində şübhələr onun xeyrinə həll edilir. Həmin Məcəllənin 12-ci maddəsinə əsasən bu Məcəllə ilə qorunan ictimai münasibətlərə qəsd edən, hüquqazidd olan, təqsirli sayılan (qəsdən və ya ehtiyatsızlıq üzündən törədilən) və inzibati məsuliyyətə səbəb olan əməl (hərəkət və ya hərəkətsizlik) inzibati xəta hesab olunur; Həmin Məcəllənin 53.2-ci maddəsinə əsasən hər hansı şəxs barəsində başlanılmış inzibati xətalar haqqında işlər üzrə icraata, həmçinin onun inzibati xəta törədilməsinə aidiyyəti olmadıqda və ya təqsirliliyi sübuta yetirilmədikdə, o cümlədən təqsirliliyin sübuta yetirilməsində qanuna zidd olaraq əldə edilmiş sübutlardan istifadə edildikdə xitam verilir. Həmin Məcəllənin 76.1-ci maddəsinə əsasən inzibati xətanın olub-olmamasını, inzibati xəta törədən şəxsin təqsirini və işin düzgün həlli üçün əhəmiyyətli olan digər halları müəyyən etmək üçün hakimin, səlahiyyətli orqanın (vəzifəli şəxsin) əsaslana bildiyi hər cür faktiki məlumatlar inzibati xətalar haqqında işlər üzrə sübutlar sayılır. Bu məlumatlar maddi sübutlarla, barəsində inzibati xəta haqqında iş üzrə icraat aparılan şəxsin, zərərçəkmiş şəxsin, şahidlərin izahatları ilə, digər sənədlərlə, xüsusi texniki vasitələrin göstəriciləri ilə, ekspertin rəyi ilə, inzibati xəta haqqında protokolla, bu Məcəllə ilə müəyyən edilmiş digər protokollarla müəyyən edilir. Həmin Məcəllənin 109.2-ci maddəsinə əsasən həmin Məcəllənin 53 və 104.1-ci maddələrində nəzərdə tutulmuş hallar olduqda inzibati xəta haqqında iş üzrə icraata xitam verilməsi və ya inzibati xəta haqqında iş üzrə icraatın dayandırılması barədə qərar qəbul edilir. Beləliklə, məhkəmə hesab edir ki, barəsində inzibati xəta haqqında iş üzrə icraat aparılan şəxs Şəxs təqsirliliyi sübuta yetirilmədiyindən onun barəsində Azərbaycan Respublikası İnzibati Xətalar Məcəlləsinin 333.1-ci maddəsi ilə başlanmış inzibati xəta haqqında iş üzrə icraata xitam verilməlidir. Qeyd olunanlara əsasən və Azərbaycan Respublikası İnzibati Xətalar Məcəlləsinin 40, 43, 53, 105.1, 114-115 və 128-130-cu maddələrini rəhbər tutaraq, məhkəmə QƏRARA ALDİ: Şəxs barəsində Azərbaycan Respublikası İnzibati Xətalar Məcəlləsinin 333.1-ci maddəsi ilə başlanmış inzibati xəta haqqında iş üzrə icraata xitam verilsin. Qərarın surəti rəsmi qaydada verildiyi vaxtdan 10 (on) gün müddətində işə baxan Sumqayıt Şəhər Məhkəməsi vasitəsilə və ya birbaşa Sumqayıt Apellyasiya Məhkəməsinə şikayət verilə bilər. Hakim: Elşad Əliyev