Şəki Rayon Məhkəməsi Qərar — İş №3(075)-1166/2024

Azərbaycan Respublikası adından QƏRAR Şəki şəhəri İş № 3(075)-1166/2024 03.12.2024 ŞƏKİ RAYON MƏHKƏMƏSİ Hakim Vəliyev Elşən Yaşar oğlunun sədrliyi, Zəkəryəyev İlkin Fikrət oğlunun katibliyi, İnzibati xəta haqqında qərardan şikayət verən X1 iştirakı ilə, X1 barəsində Nərimanov Rayon DYPŞ YNH inspektoru polis leytenantı X4 tərəfindən qəbul edilmiş 21 oktyabr 2024-cü il tarixli, TP seriyalı, ******* nömrəli inzibati tənbeh vermə haqqında qərardan verdiyi şikayət ərizəsinə Şəki Rayon Məhkəməsinin inzibati binasında açıq məhkəmə iclasında baxaraq, məhkəmə Müəyyən etdi: X5 onun barəsində Nərimanov Rayon DYPŞ YNH inspektoru polis leytenantı X4 tərəfindən qəbul edilmiş İnzibati Xətalar Məcəlləsinin 327.2-ci maddəsi ilə nəzərdə tutulmuş inzibati xətanı törətməsi barədə 21 oktyabr 2024-cü il tarixli, TP seriyalı, ******* saylı qərarından şikayət verərək, qərarın ləğv edilməsini məhkəmədən xahiş etmişdir. Məhkəmə iclasının yeri və vaxtı barədə rəsmi məlumat verilməsinə baxmayaraq inzibati xəta haqqında qərarından şikayət verilmiş Nərimanov Rayon DYPŞ-nin nümayəndəsi məhkəmə iclasında iştirak etməmişdir. Məhkəmə işə inzibati xəta haqqında qərarından şikayət verilmiş Nərimanov Rayon DYPŞ-nin nümayəndəsinin iştirakı olmadan baxılmasını mümkün hesab etmişdir. Məhkəmə iclasında X2 ərizəni müdafiə edərək izahatında bildirdi ki, o, Chevrolet Cobalt LTZ minik markalı, **-YZ-*** dövlət qeydiyyat nişanlı nəqliyyat vasitəsini xx.xx.2024-cü il tarixində, saat 13:40 idarə edərkən yolayrıcını keçmə qaydalarının pozulmasına görə barəsində xx.xx.2024-cü il tarixli, iXP6637071 nömrəli "inzibati xəta haqqında" protokol tərtib edilmişdir. Bundan sonra isə İnzibati Xətalar Məcəlləsinin 327.2ci maddəsində nəzərdə tutulmuş inzibati xətanı törətməyə görə 100 manat məbləğində cərimə edilmə haqqında xx.xx.2024-cü il tarixli, TP6835786 nömrəli "inzibati tənbeh vermə haqqında" qərar qəbul olunmuşdur. Sözügedən yol nizamlanan yolayrıcıdır. Yolayrıcı keçilərkən svetoforun yaşıl işığı yanmış və normal qaydada yoluna davam etmişdir. Ancaq qarşı tərəf qırmızı işıq yandığı an keçmişdir. Belə ki, qarşı tərəfdə qırmızı işıq yanmadan yolun digər tərəfində yaşıl işıq yanmır, hətta bir neçə saniyə də keçir. Buna görə də təqsirkar əslində qarşı tərəfdir və barəsində tətbiq olunmuş inzibati tənbeh əsassızdır. Protokolun tərtib olunma tarixi ilə bağlı ziddiyyətli məqamlar vardır. Belə ki, xx.xx.2024-cü il tarixli, TP6835786 nömrəli "inzibati tənbeh vermə haqqında" qərarda İXP6637071 nömrəli "inzibati xəta haqqında" protokolun tarixinin xx.xx.2024 olduğu göstərilsə də, İXP6637071 nömrəli "inzibati xəta haqqında" protokolun özündə bu tarix xx.xx.2024 kimi göstərilmişdir. Göstərilənləri nəzərə alaraq, barəsində qəbul edilmiş qərarın ləğv edilməsini məhkəmədən xahiş etmişdir. İş materiallarında olan 21 oktyabr 2024-cü il tarixli, TP seriyalı, ******* nömrəli inzibati tənbeh vermə haqqında qərardan görünür ki, X5 Azərbaycan Respublikasının İXM-nin 327.2-ci maddəsi ilə təqsirli bilinərək 100 (yüz) manat məbləğində inzibati cərimə edilmişdir. İş materiallarında olan Nərimanov Rayon DYPŞ tərəfindən təqdim edilmiş video görüntüdən görünür ki, X5 tərəfindən idarə edilən avtomobil svetoforun yaşıl işığı yandıqdan dərhal sonra yolayrıcı keçilərkən digər yolayrıcının yaşıl işığından keçərək əsas yol istiqamətdə hərəkətdə olan Kia K5 markalı **-VD-*** dövlət qeydiyyat nişanlı avtomobillə toqquşmuşdur. Azərbaycan Respublikası İnzibati Xətalar Məcəlləsinin: 3-cü maddəsinə görə yalnız bu Məcəllə ilə nəzərdə tutulmuş inzibati xətaların törədilməsində təqsirli hesab edilən və inzibati xəta tərkibinin bütün digər əlamətlərini daşıyan əməli (hərəkət və ya hərəkətsizlik) törətmiş şəxs inzibati məsuliyyətə cəlb olunur və tənbeh edilir. 12-ci maddəsinə əsasən bu Məcəllə ilə qorunan ictimai münasibətlərə qəsd edən, hüquqazidd olan, təqsirli sayılan (qəsdən və ya ehtiyatsızlıqdan törədilən) və inzibati məsuliyyətə səbəb olan əməl (hərəkət və ya hərəkətsizlik) inzibati xəta hesab olunur. Bu Məcəllənin Xüsusi hissəsində nəzərdə tutulan əməllərə görə inzibati məsuliyyət o halda yaranır ki, bu əməllər cinayət məsuliyyətinə səbəb olmasın. 76.1-ci maddəsinə əsasən inzibati xətanın olub-olmamasını, inzibati xəta törədən şəxsin təqsirini və işin düzgün həlli üçün əhəmiyyətli olan digər halları müəyyən etmək üçün hakimin, səlahiyyətli orqanın (vəzifəli şəxsin) əsaslana bildiyi hər cür faktik məlumatlar inzibati xətalar haqqında işlər üzrə sübutlar sayılır. Bu məlumatlar maddi sübutlarla, barəsində inzibati xəta haqqında iş üzrə icraat aparılan şəxsin, zərər çəkmiş şəxsin, şahidlərin izahatları ilə, digər sənədlərlə, xüsusi texniki vasitələrin göstəriciləri ilə, ekspertin rəyi ilə, inzibati xəta haqqında protokolla, bu Məcəllə ilə müəyyən edilmiş digər protokollarla müəyyən edilir. 84.1-ci maddəsinə əsasən inzibati xətalar haqqında işlərə baxan hakim, səlahiyyətli orqan (vəzifəli şəxs) işin bütün hallarının məcmusunun hərtərəfli, tam və obyektiv surətdə baxılmasına əsaslanan öz daxili inamı ilə sübutları qiymətləndirir. 130.1-ci maddəsinə əsasən qərarın surəti bu Məcəllənin 57-ci maddəsində nəzərdə tutulmuş rəsmi qaydada verildiyi vaxtdan on gün müddətində inzibati xəta haqqında iş üzrə qərardan şikayət verilə bilər. 134.1.1-ci mаddəsinə əsasən inzibаti xətа hаqqındа iş üzrə qərаrdаn verilən şikаyət və yа prоtest bаxıldıqdа, qərarın dəyişdirilmədən, şikayət və protestin isə təmin edilmədən saxlanılması haqqında qərаr qəbul edilir. 327.2-ci maddəsinə əsasən Svetoforun və ya nizamlayıcının qadağanedici işarəsi verilərkən hərəkətin davam etdirilməsinə, 3.1 “Giriş qadağandır” yol nişanının tələblərinin və ya sərnişin daşıma, əks istiqamətli hərəkət zolağına çıxmaqla ötmə və ya manevr etmə, yolayrıcını keçmə qaydalarının pozulmasına, ümumi istifadədə olan nəqliyyat vasitələrinin, yaxud adamlar daşınan yük avtomobillərinin sərnişinlərlə yanacaqdoldurma məntəqəsinə daxil olmasına, 1.1, 1.3 və 1.11 üfüqi nişanlanma xətlərinin tələblərinə riayət etməyərək sola və ya geriyə dönməyə, yaxud maneəni kənardan keçməyə görə yüz manat məbləğində cərimə edilir. “Yol hərəkəti haqqında” Azərbaycan Respublikasının qanununun; 42-ci maddəsinin 9-cu hissəsinə əsasən yolayrıcından kənarda sola və ya geriyə dönərkən, relssiz nəqliyyat vasitəsinin sürücüsü qarşıdan gələn nəqliyyat vasitələrinə və eyni istiqamətdə gedən travmaya yol verməlidir. Yolayrıcından kənarda geri dönərkən, yolun sol kənarı tərəfdən manevr etmək üçün hərəkət hissəsinin eni kifayət qədər olmadıqda, hərəkət hissəsinin sağ kənarından (yolun sağ qırağından) manevr etməyə yol verilir. Bu zaman sürücü arxadan və qarşıdan gələn nəqliyyat vasitələrinə yol verməlidir. 42-ci maddəsinin 10-cu hissəsinə əsasən nəqliyyat vasitələrinin hərəkət trayektoriyaları kəsişdikdə, keçmənin növbəliliyi isə qaydalarda göstərilmədikdə, sağ tərəfdən hərəkət edən nəqliyyat vasitəsinə üstünlük verilir. Məhkəmə şikayətin dəlillərini araşdırıb, inzibati xəta haqqında işin materiallarını tədqiq edərək hesab edir ki, şikayət təmin edilməməlidir. X2 şikayətində barəsində tərtib edilmiş inzibati tənbeh vermə haqqında qərarda göstərilən xətanı törətmədiyini bildirsə də, tərtib edilmiş elektron qərara əlavə edilmiş videogörüntüdən görünür ki o, Chevrolet Cobalt LTZ minik markalı, **-YZ-*** dövlət qeydiyyat nişanlı nəqliyyat vasitəsi ilə hərəkətdə olarkən svetoforun yaşıl işığı yandıqdan dərhal sonra yolayrıcı keçilərkən digər yolayrıcının yaşıl işığından keçərək əsas yol istiqamətdə hərəkətdə olan Kia K5 markalı **-VD-*** dövlət qeydiyyat nişanlı avtomobili yəni maneəni görməli olmalı olduğu halda sonuncu avtomobilin əsas yolda olaraq hərəkətdə olmasını görmədən yolayrıcını keçmə qaydalarının tələblərinə riayət etməmiş, bu səbəbdən də, barəsində inzibati xəta haqqında qərar tərtib edilmişdir. O, məhkəmə icraatı zamanı yolayrıcını keçmə qaydalarını pozmadığını bildirsə də, inzibati qərar tərtib etmiş orqan tərəfindən tərtib edilmiş video görüntüyə baxış keçirilərkən X3 yolayrıcını keçmə qaydalarının tələblərinə riayət etmədiyi müşahidə olunmuşdur. Bu səbəbdən də məhkəmə belə nəticəyə gəlir ki, X5 Azərbaycan Respublikası İnzibati Xətalar Məcəlləsinin 327.2-ci maddəsinin tələblərini pozmuşdur. Məhkəmə qeyd edilənlərə məcmu halda qiymət verərək hesab edir ki, X3 şikayət ərizəsi iş materiallarında olan videogörüntü ilə təkzib olunur, onun şikayətində göstərdiyi hallar məsuliyyətdən yayınmaq məqsədi güdür və işin faktiki hallarını əks etdirmir. Beləliklə məhkəmə, X2nun şikayətinin dəlilləri ilə razılaşmır və ona görə də, onun şikayəti təmin edilməməlidir. Göstərilənlərə əsasən və Azərbaycan Respublikasının İnzibati Xətalar Məcəlləsinin 129, 130 və 131-ci maddələrini rəhbər tutaraq, məhkəmə Qərara aldı: X5 tərəfindən verilmiş şikayət təmin edilməsin. Nərimanov Rayon DYPŞ YNH inspektoru polis leytenantı X4 tərəfindən qəbul edilmiş 21 oktyabr 2024-cü il tarixli, TP seriyalı, ******* nömrəli inzibati tənbeh vermə haqqında qərar dəyişdirilmədən saxlanılsın. Qərarın surəti rəsmi qaydada təqdim edildiyi gündən 10 gün müddətində Şəki Rayon Məhkəməsi vasitəsilə və ya bilavasitə Şəki Apellyasiya Məhkəməsinə şikayət və ya protest verilə bilər. Hakim Elşən Vəliyev