Şəki Apellyasiya Məhkəməsi Qərar — İş №3(3-10)-511/2026

Azərbaycan Respublikası adından Qərar Şəki şəhəri İş № 3(3-10)-511/2026 17.09.2026 ŞƏKI APELLYASIYA MƏHKƏMƏSI Şəki Apellyasiya Məhkəməsinin Cinayət Kollegiyasının hakimi Tahirov Zamin Cəbrayıl oğlunun sədrliyi, məhkəmə iclas katibi Xəlilov Ramin Ramiz oğlunun katibliyi, barəsində inzibati xəta haqqında iş üzrə qərar qəbul edilmiş şəxs Qərardan şikayət verən orqan (şəxs) iştirakı ilə, Mingəçevir Şəhər Məhkəməsinin ## #### 2026-cı il tarixli *(*-***)-***/**** saylı qərarından Azərbaycan Respublikası Daxili Işlər Nazirliyi Bakı Şəhər Baş Polis Idarəsi Dövlət Yol Polisi Idarəsinin rəisi Rəşid Piriyev tərəfindən verilmiş apellyasiya şikayətinə açıq məhkəmə iclasında baxaraq, Müəyyən etdi: Mingəçevir Şəhər Məhkəməsinin (hakim E.Cəbrayılzadə) ## #### 2026-cı il tarixli *(*- ***)-***/**** saylı qərarı ilə şikayətin təmin edilməsi, Qərardan şikayət verən orqan (şəxs) Azərbaycan Respublikası Inzibati Xətalar Məcəlləsinin (bundan sonra Azərbaycan Respublikası IXM) 327.2 və 327.7-ci maddələri ilə təqsirli bilinməsinə dair Azərbaycan Respublikası DIN-in Baş Dövlət Yol Polisi Idarəsinin ##.##.2026-cı il tarixli inzibati xəta haqqında protokol və ##.##.2026-cı il tarixli inzibati tənbeh vermə haqqında qərarının ləğv edilməsi və inzibati xəta haqqında işin baxılması üçün həmin səlahiyyətli orqana (vəzifəli şəxsə) göndərilməsi qərara alınmışdır. Işin halları: Azərbaycan Respublikası DIN-in Baş Dövlət Yol Polisi Idarəsinin ##.##.2026-cı il tarixli, IXP ******* saylı inzibati xəta haqqında qərarı ilə Qərardan şikayət verən orqan (şəxs) Azərbaycan Respublikası Inzibati Xətalar Məcəlləsinin 327.2-ci maddəsində nəzərdə tutulmuş inzibati xətanı törətməkdə təqsirli bilinərək 100 (bir yüz) manat məbləğində inzibati cərimə edilmişdir. Barəsində inzibati xəta haqqında iş üzrə qərar çıxarılmış şəxs Qərardan şikayət verən orqan (şəxs) Azərbaycan Respublikası DIN-nin Baş Dövlət Yol Polisi Idarəsinin ##.##.2026cı il tarixli inzibati tənbeh vermə haqqında qərarının və ##.##.2026-cı il tarixli, IXP ******* saylı inzibati xəta haqqında protokolunun ləğv edilməsi barədə şikayət ərizəsi ilə məhkəməyə müraciət etmişdir. Barəsində inzibati xəta haqqında iş üzrə qərar qəbul edilmiş şəxs Qərardan şikayət verən orqan (şəxs) şikayətini onunla əsaslandırmışdır ki, **-EH-*** dövlət qeydiyyat nişanlı, “Changan Cs 55 Plus Plug-In Hibrid” minik markalı avtomobil ona məxsusdur. Bərəsində ##.##.2026-cı il tarixdə Azərbaycan Respublikası IXM-nin 327.7-ci və 327.2-ci maddələri ilə IXP ******* saylı elektron protokol tərtib edilmişdir. Sözügedən protokol və onun əsasında tərtib edilmiş olan qərar (qərarı əldə edə bilməmişdir) tam qanunsuz və əsassızdır. Belə ki, nə protokol, nə də qərar Azərbaycan Respublikası IXM-nin tələblərinə riayət etməklə tərtib edilməmişdir. Bu cür protokollar və qərarlar onun və digər vətəndaşların konstitusion hüquqlarının kobud surətdə tapdalanmasından başqa bir şey deyil. Onda protokol və qərarla bağlı heç bir görüntü də yoxdur. Belə ki, polis əməkdaşı onu protokolda göstərilən yerdə saxlayaraq, guya o, solunda olan avtomobilə yol verməmiş və inzibati xəta törətmişdir. O, yolayrıcına çıxdığı yerdən sol tərəfi görsənmirdi və o, maşını biraz “stop” xəttində dayanandan sonra irəli verdi ki, soldan gələn maşın varsa, görə bilsin və sonra hərəkətə davam etdi. Polis əməkdaşı da qarşıda durub həmin bu şəraiti bilə-bilə, eləcə də başqalarına qarşı tələlər qururlar. Protokolda adı çəkilən polis əməkdaşı onu saxladı və bu məsələ ilə bağlı bir az hüquqi çəkişmələri oldu və onlar onu saxlayaraq həmin bu sözügedən protokolu yazdılar və Azərbaycan Respublikası IXM-nin 535-ci maddəsi ilə də ##.##.2026-cı il tarixdə məhkəməyə çıxartdılar. Həmin məhkəmə işi araşdıraraq inzibati xəta haqqında protokola xitam verdi. Ona görə də Azərbaycan Respublikası DIN-in Baş Dövlət Yol Polisi Idarəsinin ##.##.2026- cı il tarixli, IXP ******* saylı inzibati xəta haqqında protokolunun və ##.##.2026cı il tarixli inzibati tənbeh vermə haqqında qərarının ləğv olunması barədə qərar qəbul edilməsini xahiş etmişdir. Iş üzrə yuxarıda qeyd edilən məhkəmə aktı çıxarılmışdır. Mingəçevir Şəhər Məhkəməsinin ## #### 2026-cı il tarixli *(*-***)-***/**** saylı qərarından Azərbaycan Respublikası Daxili Işlər Nazirliyi Bakı Şəhər Baş Polis Idarəsi Dövlət Yol Polisi Idarəsinin rəisi Rəşid Piriyev tərəfindən apellyasiya şikayəti vermişdir. Apellyasiya şikayətinin və proses iştirakçısının dəlilləri: Mingəçevir Şəhər Məhkəməsinin ## #### 2026-cı il tarixli *(*-***)-***/**** saylı qərarından Azərbaycan Respublikası Daxili Işlər Nazirliyi Bakı Şəhər Baş Polis Idarəsi Dövlət Yol Polisi Idarəsinin rəisi Rəşid Piriyev apellyasiya şikayətində Mingəçevir Şəhər Məhkəməsinin ## #### 2026-cı il tarixli *(*-***)-***/**** saylı qərarının ləğv edilməsini və Azərbaycan Respublikası DIN-in Bakı şəhər BPI DYPI-nin ##.##.2026-cı il tarixli inzibati tənbeh vermə haqqında qərarının dəyişdirilmədən saxlanılması barədə qərar qəbul edilməsini xahiş etmişdir. Məhkəmə iclasında iştirak edən barəsində inzibati xəta haqqında iş üzrə qərar qəbul edilmiş şəxs Qərardan şikayət verən orqan (şəxs) verilmiş apellyasiya şikayətinin təmin edilməməsini və Mingəçevir Şəhər Məhkəməsinin ## #### 2026-cı il tarixli *(*-***)-***/**** saylı qərarının dəyişdirilmədən saxlanılmasını xahiş etdi. Apellyasiya məhkəməsi iclasının vaxtı və yeri barədə lazımi qaydada məlumatlandırılan Azərbaycan Respublikası DIN-in Bakı şəhər BPI DYPI-nin nümayəndəsi məhkəmə iclasına gəlməmişdir. Azərbaycan Respublikası IXM-nin 133.2.4-cü maddəsinə əsasən məhkəmə işə onun iştirakı olmadan baxılmasını mümkün hesab etdi. Belə ki, Azərbaycan Respublikası IXMnin 133.2.4-cü maddəsinə əsasən inzibati xəta haqqında iş üzrə qərardan verilən şikayətə və ya protestə baxılarkən: 133.2.4. inzibati xəta haqqında iş üzrə icraatın iştirakçılarının gəlməməsi səbəbləri aydınlaşdırılır, şikayətə və ya protestə həmin şəxslərin iştirakı olmadan baxılma məsələsi həll edilir, yaxud şikayətə və ya protestə baxılma təxirə salınır, şikayətə və ya protestə baxılma üçün vacib olan şəxslərin gətirilməsi barədə qərardad qəbul edilir. Hüquqi məsələlər: Azərbaycan Respublikası IXM-nin 133.1-ci maddəsinə görə inzibati xəta haqqında iş üzrə qərardan verilən şikayət və ya protest hakim və ya vəzifəli şəxs tərəfindən təkbaşına baxılır. Azərbaycan Respublikası IXM-nin 133.2.8-ci maddəsinə görə inzibati xəta haqqında iş üzrə qərardan verilən şikayətə və ya protestə baxılarkən qəbul edilmiş qərarın qanuniliyi və əsaslılığı iş üzrə olan və əlavə təqdim edilmiş materiallar əsasında yoxlanılır. Azərbaycan Respublikası IXM-nin 134.1.1-ci maddəsinə görə inzibati xəta haqqında iş üzrə qərardan verilən şikayətə və ya protestə baxılarkən qərarın dəyişdirilmədən, şikayətin və ya protestin isə təmin edilmədən saxlanılması haqqında qərar qəbul edilir. Məhkəmə şikаyətin dəlillərini iş mаteriаllаrı ilə birlikdə araşdırıb, birinci instansiya məhkəməsinin qərarının qanuniliyi və əsaslılığını iş üzrə olan materiallar əsasında yoxlayıb hesаb edir ki, аşаğıdа şərh olunаn əsаslаrа görə, şikayət təmin edilməməli və iş üzrə Mingəçevir Şəhər Məhkəməsinin ## #### 2026-cı il tarixli *(*-***)-***/**** saylı qərarı dəyişdirilmədən saxlanılmalıdır. Belə ki, Mingəçevir Şəhər Məhkəməsinin ## #### 2026-cı il tarixli *(*-***)-***/**** saylı qərarı ilə şikayətin təmin edilməsi, Qərardan şikayət verən orqan (şəxs) Azərbaycan Respublikası IXM-nin 327.2 və 327.7-ci maddələri ilə təqsirli bilinməsinə dair Azərbaycan Respublikası DIN-in Baş Dövlət Yol Polisi Idarəsinin ##.##.2026-cı il tarixli inzibati xəta haqqında protokol və ##.##.2026-cı il tarixli inzibati tənbeh vermə haqqında qərarının ləğv edilməsi və inzibati xəta haqqında iş baxılması üçün həmin səlahiyyətli orqana (vəzifəli şəxsə) göndərilməsi qərara alınmışdır. Hazırkı halda işə apellyasiya qaydasında yenidən baxan məhkəmə birinci instansiya məhkəməsinin gəldiyi bu qənaətlə razılaşır və bu fikirdədir ki, birinci instansiya məhkəməsi qərar çıxararkən IXM-in tələblərinə düzgün əməl etmiş və qanunvericiliyin tətbiqində səhvə yol verməmişdir. Inzibati xəta haqqında işə apellyasiya instansiyası məhkəməsində baxılması zamanı, məhkəmə qanunvericiliyin yuxarıda göstərilən müddəlarını rəhbər tutaraq, iş materiallarını, apellyasiya qaydasında verilmiş şikayəti, birinci instansiya məhkəməsində inzibati qaydada aparılmış icraatı və tərəflərin dəlillərini təhlil edərək hesab edir ki, şikayətlin dəlilləri əsassız olduğundan şikаyət təmin edilməməlidir. Belə ki, işdə olan ##.##.2026-cı il tarixli inzibati tənbeh vermə haqqında qərardan görünür ki, Qərardan şikayət verən orqan (şəxs) ##.##.2026-cı il tarixli, IXP ******* saylı inzibati xəta haqqında protokol əsasında Azərbaycan Respublikası IXM-nin 327.2 və 327.7ci maddələrilə təqsirli bilinərək, 100 manat məbləğində inzibati cərimə edilmişdir. Iş materialında olan Bakı şəhəri Xətai Rayon Məhkəməsinin *(*-***)-***/**** saylı, ##.##.2026- cı il tarixli qərarından görünür ki, Qərardan şikayət verən orqan (şəxs) Azərbaycan Respublikası IXM-nin 535.1-ci və 510.1-ci maddələri ilə nəzərdə tutulan inzibati xəta törətməsinə dair iş üzrə icraata xitam verilmişdir. Həmçinin hazırkı iş üzrə barəsində şikayət verilən qərarda Qərardan şikayət verən orqan (şəxs) yolayrıcını keçmə qaydalarının pozulması göstərilmiş və o, Azərbaycan Respublikası IXM-nin 327.2 və 327.7-ci maddələrilə təqsirli bilinmişdir. Birinci instansiya məhkəməsi Qərardan şikayət verən orqan (şəxs) ##.##.2026-cı il tarixli, IXP ******* saylı inzibati tənbeh vermə və ##.##.2026-cı il tarixli inzibati tənbeh vermə haqqında qərarından şikayət vermə müddəti Qərardan şikayət verən orqan (şəxs) münasibətdə bərpa etmişdir. Belə ki, Mingəçevir şəhər Məhkəməsinin *(*-***)-***/**** saylı, ##.##.2026-cı il tarixli qərardadına əsasən Qərardan şikayət verən orqan (şəxs) ##.##.2026-cı il tarixli, IXP ******* saylı inzibati tənbeh vermə və ##.##.2026-cı il tarixli inzibati tənbeh vermə haqqında qərarından şikayət vermə müddəti ötürüldüyündən şikayəti geri qaytarılmışdır. Sonradan Qərardan şikayət verən orqan (şəxs) həmin qərardan şikayətlə birlikdə ötürülmüş müddətin bərpa edilməsi barədə vəsatətlə birinci instansiya məhkəməsinə müraciət etmiş və Mingəçevir Şəhər Məhkəməsi Qərardan şikayət verən orqan (şəxs) münasibətdə şikayət vermə müddətini bərpa edərək, şikayətə mahiyyəti üzrə baxılması qərarına gəlmişdir. Birinci instansiya məhkəməsi hesab etmişdir ki, Qərardan şikayət verən orqan (şəxs) barəsində qəbul edilmiş ##.##.2026-cı il tarixli, IXP ******* saylı inzibati xəta haqqında protokol və ##.##.2026-cı il tarixli inzibati tənbeh vermə haqqında qərarı bütün sübutlara istinad edilmədən və qiymət verilmədən qəbul edilmiş, həmçinin Qərardan şikayət verən orqan (şəxs) həmin qərarla Azərbaycan Respublikası IXM-nin 327.2 və 327.7-ci maddələrində nəzərdə tutulan inzibati xətanı törətməsi tam araşdırılmamış və qərar qəbul edilərkən səlahiyyətli orqanın (vəzifəli şəxsin) gəldiyi nəticələr üzrə mühüm əhəmiyyət kəsb edən bütün faktiki hallar araşdırılmamış və inzibati xəta haqqında qanunvericiliyin tələbləri inzibati xəta haqqında işin hallarının hərtərəfli, tam və obyektiv araşdırılmasına maneə törədəcək dərəcədə pozulmuşdur. Birinci instansiya məhkəməsi barəsində inzibati xəta haqqında iş üzrə qərar qəbul edilmiş şəxs Qərardan şikayət verən orqan (şəxs) izahatını dinləyib, iş materiallarında olan sübutları nəzərdən keçirərək əsaslı olaraq hesab etmişdir ki, şikayət təmin edilməli, Qərardan şikayət verən orqan (şəxs) Azərbaycan Respublikası Inzibati Xətalar Məcəlləsinin 327.2 və 327.7-ci maddələri ilə təqsirli bilinməsinə dair Azərbaycan Respublikası DIN-in Baş Dövlət Yol Polisi Idarəsinin ##.##.2026-cı il tarixli inzibati xəta haqqında protokol və ##.##.2026-cı il tarixli inzibati tənbeh vermə haqqında qərarı ləğv edilməli və inzibati xəta haqqında iş baxılması üçün həmin səlahiyyətli orqana qaytarılmalıdır. Azərbaycan Respublikası IXM-nin 327.2-ci maddəsinə əsasən svetoforun və ya nizamlayıcının qadağanedici işarəsi verilərkən hərəkətin davam etdirilməsinə, 3.1 “Giriş qadağandır” yol nişanının tələblərinin və ya sərnişin daşıma, əks istiqamətli hərəkət zolağına çıxmaqla ötmə və ya manevr etmə, yolayrıcını keçmə qaydalarının pozulmasına, ümumi istifadədə olan nəqliyyat vasitələrinin, yaxud adamlar daşınan yük avtomobillərinin sərnişinlərlə yanacaqdoldurma məntəqəsinə daxil olmasına, 1.1, 1.3 və 1.11 üfüqi nişanlanma xətlərinin tələblərinə riayət etməyərək sola və ya geriyə dönməyə, yaxud maneəni kənardan keçməyə görə - yüz manat məbləğində cərimə edilir. Həmin məcəllənin 327.7-ci maddəsinə əsasən bu Məcəllənin 327.1-1, 327.1-2, 327.2 - 327.6, 327.8, 327- 1.1, 327-1.3, 328.2, 328.3, 328.4, 331, 333.1, 333-1.1, 342.7, 343.1, 343- 1.1 və 346.2– 346.9-cu maddələrində müəyyən edilmiş balla qiymətləndirilən xətaları törətməklə sürücülər tərəfindən bir il ərzində 20 və daha çox bal toplanmasına görə - nəqliyyat vasitəsini idarə etmək hüququ altı ay müddətinə məhdudlaşdırılır. Azərbaycan Respublikası IXM-nin 3-cü maddəsinə əsasən yalnız bu Məcəllə ilə nəzərdə tutulmuş inzibati xətanın törədilməsində təqsirli hesab edilən və inzibati xəta tərkibinin bütün digər əlamətlərini daşıyan əməli (hərəkət və ya hərəkətsizliyi) törətmiş şəxs inzibati məsuliyyətə cəlb olunur. 12-ci maddəsinə əsasən bu Məcəllə ilə qorunan ictimai münasibətlərə qəsd edən, hüquqazidd olan, təqsirli sayılan (qəsdən və ya ehtiyatsızlıq üzündən törədilən) və inzibati məsuliyyətə səbəb olan əməl (hərəkət və ya hərəkətsizlik) inzibati xəta hesab olunur. 76.1-ci maddəsinə əsasən inzibati xətanın olub-olmamasını, inzibati xəta törədən şəxsin təqsirini və işin düzgün həlli üçün əhəmiyyətli olan digər halları müəyyən etmək üçün hakimin, səlahiyyətli orqanın (vəzifəli şəxsin) əsaslana bildiyi hər cür faktik məlumatlar inzibati xətalar haqqında işlər üzrə sübutlar sayılır. Bu məlumatlar maddi sübutlarla, barəsində inzibati xəta haqqında iş üzrə icraat aparılan şəxsin, zərər çəkmiş şəxsin, şahidlərin izahatları ilə, digər sənədlərlə, xüsusi texniki vasitələrin göstəriciləri ilə, müvafiq icra hakimiyyəti orqanının müəyyən etdiyi orqanın (qurumun) informasiya sistemində, habelə digər dövlət informasiya sistemlərində (ehtiyatlarında) aşkar olunan məlumatlarla, ekspertin rəyi ilə, inzibati xəta haqqında protokolla, bu Məcəllə ilə müəyyən edilmiş digər protokollarla müəyyən edilir. 134.1.4-cü maddəsinə əsasən bu Məcəllənin 135.1.1 və 135.1.6-cı maddələri ilə müəyyən edilmiş hallarda qərarın ləğv edilməsi və inzibati xəta haqqında işin yenidən baxılmaq üçün hakimə, səlahiyyətli orqana (vəzifəli şəxsə) göndərilməsi haqqında qərar qəbul edilir. 135.1.1-ci maddəsinə əsasən hakimin, səlahiyyətli orqanın (vəzifəli şəxsin) gəldiyi nəticələr üzrə mühüm əhəmiyyət kəsb edən bütün faktiki halların araşdırılmaması inzibati xəta haqqında iş üzrə qərarın ləğv edilməsi və ya dəyişdirilməsi üçün əsasdır. Iş mаteriаllаrındаn görünür ki, Qərardan şikayət verən orqan (şəxs) barəsində qəbul edilmiş ##.##.2026-cı il tarixli inzibati tənbeh vermə haqqında qərar bütün sübutlara istinad edilmədən və qiymət vermədən qəbul edilmiş, Qərardan şikayət verən orqan (şəxs) həmin qərarla Azərbaycan Respublikası IXM-nin 327.2 və 327.7-ci maddələrində nəzərdə tutulan inzibati xətanı törətməsi, həmçinin qərar qəbul edilərkən səlahiyyətli orqanın (vəzifəli şəxsin) gəldiyi nəticələr üzrə mühüm əhəmiyyət kəsb edən bütün faktiki hallar üzrə hərtərəfli araşdırılma aparılmamışdır. Apellyasiya məhkəməsi şikayətin dəlilinə münasibətdə qeyd edir ki, iş materiallarından görünür ki, işə birinci instansiya məhkəməsində baxılması zamanı həmin məhkəmə tərəfindən rəsmi qaydada AZDOC elektron sənəd dövriyyəsi sistemi vasitəsilə ##.##.2026-cı il tarixində ##.##.2026-cı il tarixli məhkəmə iclasının vaxtı və yeri barədə, həmçinin ##.##.2026-cı il tarixdə AZDOC elektron sənəd dövriyyəsi sistemi vasitəsilə ##.##.2026-cı il tarixli məhkəmədə keçiriləcək iclasın vaxtı və yeri barədə rəsmi məlumat verilmişdir. Yəni qanuna müvafiq olaraq işə baxan birinci instansiya məhkəməsi IXM-nin 60-cı maddəsində nəzərdə tutulan qaydada inzibati tənbeh verən orqanı məhkəmə iclası barədə rəsmi qaydada məlumatlandırmışdır. Azərbaycan Respublikası IXM-nin 133.2.4-cü maddəsinə əsasən məhkəmə işə lazımi qaydada məlumatlandırılan Azərbaycan Respublikası DIN-in Bakı şəhər BPI DYPI-nin nümayəndəsinin iştirakı olmadan işə baxmaqla birinci instansiya məhkəməsi tərəfindən heç bir prosessual pozuntuya yol verilməmişdir. Ona görə də məhkəmə apellyasiya şikayətinin dəlillini əsassız hesab edir. Apellyasiya şikayətinin digər dəlilinə münasibətdə apellyasiya məhkəməsi qeyd edir ki, inzibati xəta pozuntusunun olduğunu sübut etmək vəzifəsi həmin xətanı müəyyən edən orqanın üzərinə düşür. Belə ki, IXM-nin 8-ci maddəsinə əsasən barəsində inzibati xəta haqqında iş üzrə icraat aparılan şəxsin təqsiri bu Məcəllədə nəzərdə tutulmuş qaydada sübuta yetmədikdə və bu, inzibati xəta haqqında iş üzrə icraata baxmış hakimin, səlahiyyətli orqanın (vəzifəli şəxsin) qüvvəyə minmiş qərarı ilə müəyyən edilmədikdə o, təqsirsiz hesab edilir. Inzibati məsuliyyətə cəlb olunmuş şəxs öz təqsirsizliyini sübut etməyə borclu deyildir. Qanunun tələbindən də göründüyü kimi barəsində inzibati xəta haqqında iş üzrə icraat aparılan şəxsin öz təqsirsizliyini sübut emək vəzifəsi müəyyən edilməmişdir. Ancaq hazırkı işin hallarından göründüyü kimi Qərardan şikayət verən orqan (şəxs) barəsində inzibati tənbeh vermə haqqında qərar qəbul edən orqan Bakı Şəhər Baş Polis Idarəsi Dövlət Yol Polisi Idarəsi ##.##.2026-cı il tarixli inzibati tənbeh vermə haqqında qərarın qəbul edilməsinə əsas olan sübutları, о cümlədən qаnunvericiliyin tələblərinə əsаsən əldə edilmiş videоgörüntünü məhkəməyə təqdim etməmişdir. Bu xüsusda birinci instansiya məhkəməsi haqlı olaraq ##.##.2026-cı il tarixli inzibati tənbeh vermə haqqında qərarı ləğv edərək yenidən araşdırılması üçün həmin orqana qaytarılması barədə qərara gəlmişdir. Sübutların məhkəməyə təqdim edilə bilməsi üçün tərəflərə bərabər imkanların yaradılması, iş üzrə obyektiv, tam və hər tərəfli araşdırılmanın aparılmasının təmin edilməsi və işin həqiqi hallarının müəyyən edilərək düzgün nəticəyə gəlinməsi üçün qəbul edilmiş birinci instansiya məhkəməsin qərarını apellyasiya məhkəməsi qanuni və əsaslı hesab edir və şikayətdə qeyd edilmiş dəlillər birinci insansiya məhkəməsinin qərarının ləğvi üçün əsas deyildir. Оnа görə də işin qeyd edilən bu fаktiki hаllаrı tаm müəyyən edilmədən və оnlаrа düzgün hüquqi qiymət verilmədən Qərardan şikayət verən orqan (şəxs) Azərbaycan Respublikası IXM-nin 327.2 və 327.7-ci maddələrində nəzərdə tutulan inzibati xətaları törətməkdə təqsirli bilinməsi və inzibati qaydada tənbeh edilməsi barədə sözügedən ##.##.2026-cı il tarixli qərar həqiqətən də işin hərtərəfli, tаm və оbyektiv аrаşdırılmаsı və ədаlətlilik meyаrlаrınа cаvаb verməmişdir. Apellyasiya məhkəməsi hesab edir ki, birinci instаnsiyа məhkəməsinin Qərardan şikayət verən orqan (şəxs) barəsində qəbul edilmiş ##.##.2026-cı il tarixli il inzibati tənbeh vermə haqqında qərarın bütün sübutlara istinad edilmədən və qiymət vermədən qəbul edilməsi, həmçinin Qərardan şikayət verən orqan (şəxs) Azərbaycan Respublikası IXM-nin 327.2 və 327.7-ci maddələrində nəzərdə tutulan inzibati xətaları törədib-törətməməsinin tam araşdırılmaması, qərar qəbul edilərkən səlahiyyətli orqanın (vəzifəli şəxsin) gəldiyi nəticələr üzrə mühüm əhəmiyyət kəsb edən bütün faktiki halların araşdırılması və bununlа dа hərtərəlfli аrаşdırmаnın аpаrılmаsı üçün işin yenidən həmin inzibаti оrqаnа qаytаrılmаsı bаrədə gəldiyi nəticə əsаslıdır və işin hаllаrınа tаm uyğundur. Оnа görə də Azərbaycan Respublikası Daxili Işlər Nazirliyi Bakı Şəhər Baş Polis Idarəsi Dövlət Yol Polisi Idarəsinin mülahizə xarakterli dəlilləri birinci instansiya məhkəməsinin qanuni və əsaslı qərarının dəyişdirilməsi üçün əsas deyildir. Beləliklə, məhkəmə apellyasiya şikayəti üzrə yekun nəticəyə gələrək hesab edir ki, işə baxarkən birinci instansiya məhkəməsinin istinad etdiyi sübutların mötəbərliyini şübhə altına alınmasına dəlalət edən hallar mövcud deyildir. Qeyd edilənlərə əsasən işə yenidən baxan apellyasiya instansiya məhkəməsi bu qənaətdədir ki, Mingəçevir Şəhər Məhkəməsinin ## #### 2026-cı il tarixli *(*-***)-***/**** saylı qərarından Azərbaycan Respublikası Daxili Işlər Nazirliyi Bakı Şəhər Baş Polis Idarəsi Dövlət Yol Polisi Idarəsinin rəisi Rəşid Piriyev tərəfindən verilmiş apellyasiya şikayəti təmin edilməməli, Mingəçevir Şəhər Məhkəməsinin ## #### 2026-cı il tarixli *(*-***)-***/**** saylı qərarı baxılmış şikayətə münasibətdə dəyişdirilmədən saxlanılmаlıdır. Nəticəvi hissə: Аzərbаycаn Respublikаsı IXM-in 134.1.1-ci maddəsinə əsasən, inzibati xəta haqqında iş üzrə qərardan verilən şikayətə və ya protestə baxılarkən qərarın dəyişdirilmədən, şikayətin və ya protestin isə təmin edilmədən saxlanılması haqqında qərar qəbul edilə bilər. Göstərilənlərə əsasən və Аzərbаycаn Respublikаsı Inzibati Xətalar Məcəlləsinin 133- 136-cı mаddələrini rəhbər tutаrаq, məhkəmə Qərara aldı: Azərbaycan Respublikası Daxili Işlər Nazirliyi Bakı Şəhər Baş Polis Idarəsi Dövlət Yol Polisi Idarəsinin rəisi Rəşid Piriyev tərəfindən verilmiş apellyasiya şikayəti təmin edilməsin. Mingəçevir Şəhər Məhkəməsinin ## #### 2026-cı il tarixli *(*-***)-***/**** saylı qərarı baxılmış şikayətə münasibətdə dəyişdirilmədən saxlanılsın. Qərar qəbul edildiyi andan qanuni qüvvəyə minir. Qərardan kassasiya qaydasında şikayət və protest verilə bilməz.