Bakı Apellyasiya Məhkəməsi Qərar — İş №3(3-6)-1659/2026

Azərbaycan Respublikası adından Qərar Bakı şəhəri İş № 3(3-6)-1659/2026 03.07.2026 BAKI APELLYASIYA MƏHKƏMƏSI Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin hakimi Əliyeva Aytən Heydər qızı, Məhkəmə iclas katibi X2, Azərbaycan Yerüstü Nəqliyyat Agentliyinin nümayəndəsi Nümayəndə iştirakı ilə, “xxxx” MMC-nin Azərbaycan Respublikası Inzibati Xətalar Məcəlləsinin 326-cı maddəsi ilə təqsirli bilinərək tənbeh edilməsi haqqında Bakı şəhəri Nərimanov Rayon Məhkəməsinin ## ### 2026-cı il tarixli *(*-**)-****/**** saylı qərarından MMC-nin direktoru Cavad Mehdizadə tərəfindən verilmiş şikayətə Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin inzibati binasında açıq məhkəmə iclasında baxaraq, MÜƏYYƏN ETDİ: Təqdim edilmiş inzibati xəta haqqında iş üzrə icraat materiallarından və Azərbaycan Yerüstü Nəqliyyat Agentliyinin Bakı Regional Idarəsi tərəfindən tərtib edilmiş ##.##.2026-cı il tarixli MN № ******* saylı inzibati xəta haqqında protokoldan görünür ki, ##.##.2026-cı il saat 10:40 radələrində Bakı şəhəri, Binəqədi rayonu, Səttar Bəhlulzadə küçəsində “xxxx” MMC-yə məxsus yük daşıma yerinə yetirən “Mercedes Benz” markalı **-JA-*** dövlət qeydiyyat nişanlı nəqliyyat vasitəsinin texniki vəziyyətinin yoxlanılmaması və həmin nəqliyyat vasitəsinin sürücüsünün reysqabağı tibbi müayinədən keçməməsi aşkar edildiyinə görə Azərbaycan Respublikası Inzibati Xətalar Məcəlləsinin 326-cı maddəsi ilə nəzərdə tutulmuş inzibati xəta törədilmişdir. “xxxx” MMC-nin barəsində tərtib olunmuş ##.##.2026-cı il tarixli MN № ******* saylı inzibati xəta haqqında protokol və toplanmış sənədlər baxılması üçün aidiyyət üzrə Bakı şəhəri Nərimanov Rayon Məhkəməsinə göndərilmişdir. Bakı şəhəri Nərimanov Rayon Məhkəməsinin (hakim T.S.Musayev) ## ### 2026-cı il tarixli qərarından görünür ki, “xxxx” MMC Azərbaycan Respublikası Inzibati Xətalar Məcəlləsinin 326-cı maddəsi ilə təqsirli bilinərək 2.000 (iki min) manat məbləğində cərimə ilə tənbeh edilmişdir. Qərardan barəsində inzibati xəta haqqında iş üzrə icraat aparılan hüquqi şəxsin direktoru Cavad Mehdizadə apellyasiya şikayəti verərək, Bakı şəhəri Nərimanov Rayon Məhkəməsinin ##.##.2026-cı il qərarının ləğv edilərək inzibati xəta haqqında iş üzrə icraata xitam verilməsini xahiş etmişdir. Şikayətin dəlilləri və tərəflərin çıxışları: Şikayət onunla əsaslandırılmışdır ki, inzibati xəta haqqında iş üzrə ən mühüm hal hesab olunan inzibati xəta subyektinin düzgün müəyyən edilməməsi məsələsinə nə inzibati protokolu tərtib etmiş orqan, nə də məhkəmə tərəfindən hüquqi qiymət verilməmişdir. Qərarda qeyd olunan “Mercedes Benz” markalı **-JA-*** dövlət qeydiyyat nişanlı nəqliyyat vasitəsi “xxxx” MMC-nin mülkiyyətində və ya istifadəsində olmamışdır. Eyni zamanda qərarda göstərilən X1 adlı şəxs də cəmiyyətin işçisi və ya sürücüsü olmamışdır. Cəmiyyət tərəfindən aparılmış araşdırma nəticəsində müəyyən edilmişdir ki, sözügedən nəqliyyat vasitəsi başqa şəxsə məxsusdur. Həmçinin həmin nəqliyyat vasitəsinin sürücüsünün reysqabağı tibbi müayinədən keçməsi və nəqliyyat vasitəsinin texniki vəziyyətinin yoxlanılması ilə bağlı müvafiq sənədlər mövcud olmuşdur. Belə olan halda, inzibati xətanın məhz “xxxx” MMC tərəfindən törədilməsi barədə nəticəyə gəlmək üçün hər hansı mötəbər və təkzibedilməz sübut mövcud olmamışdır. Buna baxmayaraq, inzibati protokolu tərtib edən orqan nəqliyyat vasitəsinin mülkiyyətçisinin kimliyini, onun hansı hüquqi və ya fiziki şəxsə məxsus olmasını, sürücünün hansı şəxslə əmək münasibətlərində olmasını araşdırmamış, məhkəmə isə həmin halları yoxlamadan və qiymətləndirmədən inzibati məsuliyyət tədbiri tətbiq etmişdir. Əvvəlki məhkəmə iclasında iştirak etmiş, barəsində inzibati xəta haqqında iş üzrə icraat aparılan hüquqi şəxsin nümayəndəsi şikayətin dəlillərinə uyğun çıxış etmiş və əlavə sənədlər təqdim edərək, şikayətin təmin olunmasını xahiş etmişdir. Məhkəmə iclasında, inzibati orqanın nümayəndəsi Nümayəndə inzibati xəta haqqında protokolun tərtib olunmasının əsasları haqqında işin hallarına uyğun ətraflı məlumat verərək, şikayətin təmin edilməməsini və birinci instansiya məhkəməsinin qərarının dəyişdirilmədən saxlanılmasını xahiş etmişdir. Işin halları və hüquqi məsələlər: Apellyasiya instansiyası məhkəməsi şikayətin dəlilləri əsasında inzibati iş üzrə toplanmış icraat materiallarını hərtərəfli, tam və obyektiv araşdırıb, tərəflərin çıxışlarını nəzərə alaraq hesab edir ki, aşağıda qeyd olunan əsaslara görə, şikayət təmin edilməməli və inzibati iş üzrə Bakı şəhəri Nərimanov Rayon Məhkəməsinin ## ### 2026-cı il tarixli qərarı dəyişdirilmədən saxlanılmalıdır. Apellyasiya instansiyası məhkəməsi belə qənaətə gələrkən, verilmiş şikayət üzrə inzibati xəta haqqında aparılmış icraatın xüsusiyyətlərini, qəbul edilmiş məhkəmə qərarının qanuniliyini və əsaslılığını, iş üzrə toplanmış və əlavə təqdim edilmiş materiallar əsasında yoxlamağı və qanunvericiliyin tələblərini rəhbər tutmağı vacib hesab edir. Belə ki, Azərbaycan Respublikası Inzibati Xətalar Məcəlləsinin 133.2.8-ci maddəsinə əsasən, inzibati xəta haqqında iş üzrə qərardan verilən şikayətə və ya protestə baxılarkən, qəbul edilmiş qərarın qanuniliyi və əsaslılığı iş üzrə olan və əlavə təqdim olunmuş materiallar əsasında yoxlanılır. Inzibati xəta haqqında işlərə hakim və ya səlahiyyəti orqan (vəzifəli şəxs) tərəfindən baxılarkən, xətanın müəyyən edilməsi məqsədilə işin hallarının hərtərəfli, tam və obyektiv araşdırılmasını həyata keçirmək üçün qanunvericiliyin tələbləri baxımından irəli gələn bütün zəruri tədbirlərin görülməsi tələb olunur. Apellyasiya instansiyası məhkəməsi inzibati xəta haqqında iş üzrə aparılmış məhkəmə icraatının xüsusiyyətlərini, qəbul edilmiş qərarın qanuniliyini və əsaslılığını təqdim edilmiş iş materialları əsasında yoxlayaraq qeyd edir ki, birinci instansiya məhkəməsi tərəfindən inzibati xəta haqqında işin faktiki hallarına uyğun qərar qəbul edilmişdir. Belə ki, barəsində inzibati xəta haqqında iş üzrə icraat aparılan “xxxx” MMC tərəfindən Azərbaycan Respublikası Inzibati Xətalar Məcəlləsinin 326-cı maddəsi ilə nəzərdə tutulan inzibati xətanın törədilməsi, məhkəmədə dindirilmiş nümayəndələrin izahatları, inzibati xəta haqqında iş üzrə toplanmış icraat materialları (akt, videogörüntü və digər sənədlər) ilə tam təsdiq olunmuşdur. Birinci instansiya məhkəməsi toplanmış sübutlara məcmu halında düzgün hüquqi qiymət vermiş, iş üzrə qanuni və əsaslı qərar qəbul etmişdir ki, bu məsələyə dair məhkəmənin gəldiyi nəticənin qanuniliyini şübhə altına almağa heç bir əsas yoxdur. Apellyasiya qaydasında araşdırılmış iş materiallarına əsasən, hüquqi şəxsə münasibətdə inzibati xəta faktının istisna olunması haqqında şikayətin dəlilləri təsdiq olunmamış, əksinə inzibati orqanın faktla bağlı təqdim etdiyi müvafiq sənədlərlə həmin iddialar təkzib olunmuş, habelə tərəflərin iştirakı ilə aparılmış geniş müzakirələrin və təhlillərin nəticəsi olaraq, “xxxx” MMC-nin inzibati məsiliyyətə cəlb olunmasını və barəsində inzibati tənbeh tədbirinin tətbiq edilməsini qanunla istisna edən hallar iş üzrə müəyyən edilməmişdir. Apellyasiya instansiyası məhkəməsi qeyd edir ki, birinci instansiya məhkəməsinin inzibati xəta haqqında iş üzrə qərarının mübahisəsi ilə bağlı şikayətdə qeyd olunan dəlillər, iş materialları və məhkəmədə tədqiq olunmuş mümkün sübutların məcmusu, habelə qanunvericiliyinin tələbləri ilə müqayisədə bir daha təkzib olunmuşdur. Apellyasiya instansiyası məhkəməsi inzibati iş üzrə toplanmış icraat materiallarında olan mümkün sübutları bir daha sadalamağa lüzum görmür və birinci instansiya məhkəməsinin iş üzrə gəldiyi nəticənin materialda olan sənədlərə və qanunun tələblərinə uyğun olduğunu nəzərə alaraq qeyd edir ki, mübahisə ilə bağlı şikayətin dəlilləri əhəmiyyətsizdir. Azərbaycan Respublikası Inzibati Xətalar Məcəlləsinin 76.1-ci maddəsinə əsasən, inzibati xətanın olub-olmamasını, inzibati xəta törədən şəxsin təqsirini və işin düzgün həlli üçün əhəmiyyətli olan digər halları müəyyən etməkdən ötrü hakimin, səlahiyyətli orqanın (vəzifəli şəxsin) əsaslana bildiyi hər cür faktik məlumatlar inzibati xətalar haqqında işlər üzrə sübutlar sayılır. Bu məlumatlar maddi sübutlarla, barəsində inzibati xəta haqqında iş üzrə icraat aparılan şəxsin, zərər çəkmiş şəxslərin, şahidlərin izahatları ilə, digər sənədlərlə, xüsusi texniki vasitələrin göstəriciləri ilə, ekspertin rəyi ilə, inzibati xəta haqqında protokolla, bu Məcəllə ilə müəyyən edilmiş digər protokollarla müəyyən edilir. Həmin Məcəllənin 84.1-ci maddəsinə əsasən inzibati xəta haqqında işlərə baxan hakim, səlahiyyətli orqan (vəzifəli şəxs) işin bütün hallarının məcmusunun hərtərəfli, tam və obyektiv surətdə baxılmasına əsaslanan öz daxili inamı ilə sübutları qiymətləndirir. Həmin Məcəllənin 106.0.5-ci maddəsinə əsasən, hakim, səlahiyyətli orqan (vəzifəli şəxs) inzibati xətalar haqqında işlərə baxarkən, həll etməli olduğu məsələlərdən biri də mahiyyəti üzrə baxılması üçün işdə kifayət qədər sübutlar toplanılmasının yoxlanılmasıdır. Apellyasiya qaydasında aparılmış araşdırmanın nəticələrinə əsasən, birinci instansiya məhkəməsi, məhkəmədə araşdırılmış sübutlara və iş materiallarına düzgün hüquqi qiymət vermiş, xətanın müəyyən edilməsi məqsədilə işin hallarını hərtərəfli, tam və obyektiv araşdıraraq, barəsində inzibati xəta haqqında iş üzrə icraat aparılan “xxxx” MMC-nin inzibati məsuliyyətə cəlb edilərək, tənbeh edilməsinin əsaslarını düzgün müəyyənləşdirmişdir. Apellyasiya instansiyası məhkəməsi şikayətin dəlillərinin iş materialları ilə müqayisədə təkzib olunduğunu və inzibati xəta faktının subyektə münasibətdə müəyyən edilməsi ilə bağlı kifayət qədər dəlillərin mövcudluğunu nəzərə alır. Inzibati iş üzrə, inzibati orqan və birinci instansiya məhkəməsi tərəfindən prosessual qaydalara əməl olunmuş, qanun pozuntularına yol verilməmiş və Azərbaycan Respublikası Inzibati Xətalar Məcəlləsinin 53-cü maddəsinə əsasən, inzibati xəta haqqında iş üzrə icraatı rədd edən hallar müəyyən edilməmişdir. Birinci instansiya məhkəməsi “xxxx” MMC-nin barəsində inzibati tənbeh tədbiri tətbiq edərkən, Azərbaycan Respublikası Inzibati Xətalar Məcəlləsinin 2, 4, 6, 8, 9.1, 12.1, 21, 22, 31.3, 32 və 33-cü maddələrinin tələblərini və inzibati tənbehin həddini qanunvericiliyin tələbləri baxımından düzgün nəzərə almışdır. Qanunvericiliyin müddəalarını və inzibati xəta haqqında iş üzrə icraat materiallarını tədqiq edən apellyasiya instansiyası məhkəməsi, birinci instansiya məhkəməsinin iş üzrə gəldiyi nəticələri işin faktiki hallarına uyğun hesab edir. Belə ki, inzibati xəta haqqında iş üzrə icraat materiallarının müqayisəli təhlili göstərir ki, birinci instansiya məhkəməsi maddi və prosessual hüquq normalarına əsaslanaraq qanuni qərar qəbul etmişdir. Azərbaycan Respublikası Inzibati Xətalar Məcəlləsinin 134.1.1-ci maddəsinə əsasən, inzibati xəta haqqında iş üzrə qərardan verilən şikayətə və ya protestə baxılarkən, qərarın dəyişdirilmədən, şikayətin və ya protestin isə təmin edilmədən saxlanılması haqqında qərar qəbul edilir. Odur ki, şikayət təmin edilməməli və “xxxx” MMC-nin Azərbaycan Respublikası Inzibati Xətalar Məcəlləsinin 326-cı maddəi ilə təqsirli bilinərək 2.000 (iki min) manat məbləğində cərimə ilə tənbeh edilməsi haqqında Bakı şəhəri Nərimanov Rayon Məhkəməsinin ## ### 2026-cı il tarixli qərarı dəyişdirilmədən saxlanılmalıdır. Şərh olunanları və Azərbaycan Respublikası Inzibati Xətalar Məcəlləsinin 128-134.1.1-ci maddələrinin tələblərini rəhbər tutaraq, apellyasiya instansiyası məhkəməsi, QƏRARA A L D İ: Şikayət təmin edilməsin. “xxxx” MMC-nin Azərbaycan Respublikası Inzibati Xətalar Məcəlləsinin 326-cı maddəsi ilə təqsirli bilinərək 2.000 (iki min) manat məbləğində cərimə ilə tənbeh edilməsi haqqında Bakı şəhəri Nərimanov Rayon Məhkəməsinin ## ### 2026-cı il tarixli qərarı dəyişdirilmədən saxlanılsın. Qərar qətidir, ondan şikayət verilə bilməz.