Gəncə Apellyasiya Məhkəməsi Qərar — İş №3(3-7)-275/2026

Azərbaycan Respublikası adından Qərar Gəncə şəhəri İş № 3(3-7)-275/2026 29.04.2026 GƏNCƏ APELLYASIYA MƏHKƏMƏSI Gəncə Apellyasiya Məhkəməsinin hakimi Əzizov Sevindik Əziz oğlunun sədrliyi, X1 iclas katibliyi, barəsində inzibati xəta haqqında iş üzrə icraat aparılan şəxs – Əliyev İlyas İlya oğlunun və onun müdafiəçisi – Göygöl Rayon Vəkil Bürosunun vəkili Vəkil iştirakları ilə Əliyev İlyas İlya oğlunun barəsində Azərbaycan Respublikası İnzibati Xətalar Məcəlləsinin (bundan sonra İXM-nin) 327.7, 328.1, 328.2, 328.3 və 332.3-cü maddələri ilə olan inzibati xəta haqqında iş üzrə Tərtər Rayon Məhkəməsinin # #### 2026-cı il tarixli *(***)-***/**** saylı qərarından barəsində inzibati xəta haqqında iş üzrə icraat aparılan şəxs və onun müdafiəçisi tərəfindən verilmiş apellyasiya şikayətinə açıq məhkəmə iclasında baxaraq, məhkəmə MÜƏYYƏN ETDİ: Əliyev İlyas İlya oğlu şikayət ərizəsi ilə Tərtər Rayon Məhkəməsinə müraciət edərək barəsində Azərbaycan Respublikası Daxili İşlər Nazirliyinin Baş Dövlət Yol Polisi İdarəsi tərəfindən qəbul olunmuş ##.##.2025-ci il tarixli (bundan sonra eyni tarixli) EQ ******** nömrəli, eyni tarixli EQ ******** nömrəli, eyni tarixli EQ ******** nömrəli, eyni tarixli EQ ******** nömrəli, eyni tarixli EQ ******** nömrəli, eyni tarixli EQ ******** nömrəli, eyni tarixli EQ ******** nömrəli, eyni tarixli EQ ******** nömrəli, eyni tarixli EQ ******** nömrəli, eyni tarixli EQ ******** nömrəli, eyni tarixli EQ ******** nömrəli, eyni tarixli EQ ******** nömrəli, eyni tarixli EQ ******** nömrəli, eyni tarixli EQ ******** nömrəli, eyni tarixli EQ ******** nömrəli, eyni tarixli EQ ******** nömrəli, eyni tarixli EQ ******** nömrəli, eyni tarixli EQ ******** nömrəli, eyni tarixli EQ ******** nömrəli, eyni tarixli EQ ******** nömrəli, eyni tarixli EQ ******** nömrəli, eyni tarixli EQ ******** nömrəli, eyni tarixli EQ ******** nömrəli, eyni tarixli EQ ******** nömrəli, eyni tarixli EQ ******** nömrəli, eyni tarixli EQ ******** nömrəli, eyni tarixli EQ ******** nömrəli və eyni tarixli EQ ******** nömrəli inzibati tənbeh vermə haqqında qərarlarının ləğv edilməsi, barəsində başlanmış inzibati xəta haqqında iş üzrə icraata xitam verməklə onun inzibati məsuliyyətdən azad edilməsi barədə qəbul edilməsini məhkəmədən xahiş etmişdir. Tərtər Rayon Məhkəməsinin # #### 2026-cı il tarixli *(***)-***/**** saylı qərarı ilə (sədrlik edən hakim K.A.Rzayev) şikayət təmin edilməmiş, Daxili İşlər Nazirliyinin Baş Yol Polisi İdarəsi tərəfindən qəbul edilmiş ##.##.2025-ci il tarixdə qəbul edilmiş EQ ******** nömrəli, eyni tarixli EQ ******** nömrəli, eyni tarixli EQ ******** nömrəli, eyni tarixli EQ ******** nömrəli, eyni tarixli EQ ******** nömrəli, eyni tarixli EQ ******** nömrəli, eyni tarixli EQ ******** nömrəli, eyni tarixli EQ ******** nömrəli, eyni tarixli EQ ******** nömrəli, eyni tarixli EQ ******** nömrəli, eyni tarixli EQ ******** nömrəli, eyni tarixli EQ ******** nömrəli, eyni tarixli EQ ******** nömrəli, eyni tarixli EQ ******** nömrəli, eyni tarixli EQ ******** nömrəli, eyni tarixli EQ ******** nömrəli, eyni tarixli EQ ******** nömrəli, eyni tarixli EQ ******** nömrəli, eyni tarixli EQ ******** nömrəli, eyni tarixli EQ ******** nömrəli, eyni tarixli EQ ******** nömrəli, eyni tarixli EQ ******** nömrəli, eyni tarixli EQ ******** nömrəli, eyni tarixli EQ ******** nömrəli, eyni tarixli EQ ******** nömrəli, eyni tarixli EQ ******** nömrəli, eyni tarixli EQ ******** nömrəli və eyni tarixli EQ ******** saylı inzibati tənbeh vermə haqqında qərarlar dəyişdirilmədən saxlanılmışdır. Həmin qərardan barəsində inzibati xəta haqqında iş üzrə icraat aparılan şəxs və onun müdafiəçisi apellyasiya şikayəti verərək Tərtər Rayon Məhkəməsinin # #### 2026-cı il tarixli *(***)-***/**** saylı qərarının ləğv edilməsini və Daxili İşlər Nazirliyinin Baş Yol Polisi İdarəsi tərəfindən qəbul edilmiş ##.##.2025-ci il tarixdə qəbul edilmiş EQ ******** nömrəli, eyni tarixli EQ ******** nömrəli, eyni tarixli EQ ******** nömrəli, eyni tarixli EQ ******** nömrəli, eyni tarixli EQ ******** nömrəli, eyni tarixli EQ ******** nömrəli, eyni tarixli EQ ******** nömrəli, eyni tarixli EQ ******** nömrəli, eyni tarixli EQ ******** nömrəli, eyni tarixli EQ ******** nömrəli, eyni tarixli EQ ******** nömrəli, eyni tarixli EQ ******** nömrəli, eyni tarixli EQ ******** nömrəli, eyni tarixli EQ ******** nömrəli, eyni tarixli EQ ******** nömrəli, eyni tarixli EQ ******** nömrəli, eyni tarixli EQ ******** nömrəli, eyni tarixli EQ ******** nömrəli, eyni tarixli EQ ******** nömrəli, eyni tarixli EQ ******** nömrəli, eyni tarixli EQ ******** nömrəli, eyni tarixli EQ ******** nömrəli, eyni tarixli EQ ******** nömrəli, eyni tarixli EQ ******** nömrəli, eyni tarixli EQ ******** nömrəli, eyni tarixli EQ ******** nömrəli, eyni tarixli EQ ******** nömrəli və eyni tarixli EQ ******** saylı inzibati tənbeh vermə haqqında qərarlarının qanunsuz və əsassız olduğundan ləğv edilməsi barədə yeni qərar qəbul edilməsini xahiş etmişdir. Apellyasiya şikayəti onunla əsaslandırılmışdır ki, “##.##.2025-ci il tarixli, EQ ******** nömrəli inzibati tənbeh vermə haqqında qərarının özündə də qeyd edilir ki, sürücü 21 bal topladığına görə barəsində cərimə tətbiq edilmədən sürücülük hüququ məhdudlaşdırılır. Lakin, buna baxmayaraq həmin elektron qərardan sonra, yəni sürücülük hüququ məhdudlaşdırıldıqdan sonra 17 ədəd, hər biri 400 manat olmaqla cərimə tətbiq edilmişdir. Bu isə qanunvericiliklə ziddiyyət təşkil etmişdir. Həmin halları birinci insatnsiya məhkəməsi zamanı bildirilsə də, məhkəmə həmin halları araşdırmamış və qərarında şikayətin təmin edilməməsini əsaslandırmamışdır. İXM-nin 27.1-ci maddəsinə əsasən fiziki şəxs ona verilmiş xüsusi hüquqdan istifadə qaydasını kobud şəkildə və ya müntəzəm pozduqda həmin hüquq bu Məcəllənin Xüsusi hissəsində nəzərdə tutulmuş hallarda iki aydan iki ilədək müddətə məhdudlaşdırılır. Həmin məcəllənin 27.2-ci maddəsində göstərilir ki, Bu Məcəllənin 327.7-ci maddəsində nəzərdə tutulmuş hal istisna olmaqla, fiziki şəxsə verilmiş xüsusi hüququn məhdudlaşdırılması yalnız hakim tərəfindən tətbiq edilir. İXM-nin 327.7-ci maddəsində nəzərdə istisna hal dedikdə balla qiymətləndirilən xətaların yol verilməsinə görə sürücülərin bir il ərzində 20 və daha çox bal topladıqda, inzibati cərimə tətbiq edilmədən onların nəqliyyat vasitəsini idarə etmək hüququnun məhdudlaşdırılmasını nəzərdə tutur. Həmin məcəllənin 27.4-ci maddəsinə əsasən Bu Məcəllənin 327.7-ci maddəsində göstərilən balla qiymətləndirilən xətaların yol verilməsinə görə sürücülər bir il ərzində 20 və daha çox bal topladıqda, inzibati cərimə tətbiq edilmədən onların nəqliyyat vasitəsini idarə etmək hüququ məhdudlaşdırılır. Qanunun tələblərinə nəzər saldıqda da görünür ki, sürücünün 20 və daha çox bal toplaması halından sonra barəsində cərimə tətbiq edilməməli və onun sürücülük hüququ məhdudlaşdırımalıdır. Yəni sürücülük hüququnun məhdudlaşdırılması ilə yanaşı cərimə tənbeh tədbirinin tətbiq edilməsi hüquqda qeyri müəyyənlik yaradır və qəbul edilənlik prinsipinə ziddir. Bir sözlə ##.##.2025-ci il tarixdə qəbul edilmiş EQ ******** nömrəli, eyni tarixli EQ ******** nömrəli, eyni tarixli EQ ******** nömrəli, eyni tarixli EQ ******** nömrəli, eyni tarixli EQ ******** nömrəli, eyni tarixli EQ ******** nömrəli, eyni tarixli, EQ ******** nömrəli, eyni tarixli EQ ******** nömrəli eyni tarixli EQ ******** nömrəli, eyni tarixli EQ ******** nömrəli, eyni tarixli EQ ******** nömrəli inzibati tənbeh vermə haqqında qərarlar qəbul edilən olsa da, digər qərarlara münasibətdə şikayət təmin edilməli idi. Bu baxımdan da, birinci instansiya məhkəməsinin qərarı qanunsuzdur və apellyasiya qaydasında ləğv edilməlidir”. Apellyasiya baxışı zamanı barəsində inzibati xəta haqqında iş üzrə icraat aparılan şəxs Əliyev İlyas İlya oğlu və onun müdafiəçisi Vəkil apellyasiya şikayətini müdafiə edib onun dəlillərinə uyğun çıxış etdilər və apellyasiya şikayətinin təmin edilməsini, Tərtər Rayon Məhkəməsinin # #### 2026-cı il tarixli *(***)-***/**** saylı qərarının ləğv edilməsini məhkəmədən xahiş etdilər. Məhkəmə iclasının yeri və vaxtı barədə Azərbaycan Respublikası Daxili İşlər Nazirliyinin Baş Dövlət Yol Polisi İdarəsinə lazımi qaydada məlumat verilsə də, nümayəndəsi məhkəmə iclasında iştirak etməmişdir. Məhkəmə işə Azərbaycan Respublikası Daxili İşlər Nazirliyinin Baş Dövlət Yol Polisi İdarəsinin nümayəndəsinin iştirakı olmadan baxılmasını mümkün hesab etmişdir. Məhkəmə birinci instansiya məhkəməsinin qərarının qanuniliyini və əsaslılığını iş materialları ilə əlaqəli şəkildə araşdırıb işin müəyyən olunmuş hallarına qiymət verərək hesab edir ki, şikayət əsassız olduğundan təmin edilməməli, məhkəmənin qərarı dəyişdirilmədən saxlanılmalıdır. Belə ki, İXM-nin 2-ci maddəsinə əsasən Azərbaycan Respublikasının inzibati xətalar qanunvericiliyinin vəzifələri insan və vətəndaş hüquqlarını və azadlıqlarını, onların sağlamlığını, əhalinin sanitariya-epidemioloji salamatlığını, ictimai mənəviyyatı, mülkiyyəti, şəxslərin iqtisadi maraqlarını, ictimai qaydanı və ictimai təhlükəsizliyi, ətraf mühiti, idarəçilik qaydalarını qorumaqdan, qanunçuluğu möhkəmləndirməkdən və inzibati xətaların qarşısını almaqdan ibarətdir. İХM-nin 3-cü maddəsinə əsasən yalnız bu Məcəllə ilə nəzərdə tutulmuş inzibati хətaların törədilməsində təqsirli hesab edilən və inzibati хəta tərkibinin bütün digər əlamətlərini daşıyan əməli (hərəkət və ya hərəkətsizlik) törətmiş şəхs inzibati məsuliyyətə cəlb оlunur və tənbeh edilir. İХM-nin 4-cü maddəsinə əsasən bu Məcəllə insan və vətəndaş hüquqlarına və azadlıqlarına hörmət edilməsi, qanunçuluq, qanun qarşısında bərabərlik, təqsirsizlik prezumpsiyası, ədalətlilik və inzibati xətaların qarşısının alınması prinsiplərinə əsaslanır. İХM-nin 12-ci maddəsinə əsasən bu Məcəllə ilə qorunan ictimai münasibətlərə qəsd edən, hüquqazidd olan, təqsirli sayılan (qəsdən və ya ehtiyatsızlıq üzündən törədilən) və inzibati məsuliyyətə səbəb olan əməl (hərəkət və ya hərəkətsizlik) inzibati xəta hesab olunur. İХM-nin 48-ci maddəsinə əsasən inzibati xətalar haqqında işlər üzrə icraatın vəzifələri şəxslərin hüquqlarını və azadlıqlarını, onların qanuni mənafelərini qorumaqdan, inzibati xəta haqqında hər bir işin hallarını vaxtında, hərtərəfli, tam və obyektiv surətdə aydınlaşdırmaqdan, inzibati xəta törətmiş şəxsi aşkar etməkdən və onu inzibati məsuliyyətə cəlb etməkdən, çıxarılmış qərarın icrasını təmin etməkdən, habelə inzibati xətanın törədilməsinə kömək edən səbəbləri və şəraiti aşkar etməkdən və inzibati xətaların qarşısını almaqdan ibarətdir. İş materiallarında olan: ##.##.2025-ci il tarixli inzibati tənbeh vermə haqqında qərarların surətlərindən görünür ki, Əliyev İlyas İlya oğlu barəsində İXM-nin 328.1-ci, 328.2-ci, 328.3-cü, 332.3-cü maddələri ilə EQ ******** nömrəli, eyni tarixli EQ ******** nömrəli, eyni tarixli EQ ******** nömrəli, eyni tarixli EQ ******** nömrəli, eyni tarixli EQ ******** nömrəli, eyni tarixli EQ ******** nömrəli, eyni tarixli EQ ******** nömrəli, eyni tarixli EQ ******** nömrəli, eyni tarixli EQ ******** nömrəli, eyni tarixli EQ ******** nömrəli, eyni tarixli EQ ******** nömrəli, eyni tarixli EQ ******** nömrəli, eyni tarixli EQ ******** nömrəli, eyni tarixli EQ ******** nömrəli, eyni tarixli EQ ******** nömrəli, eyni tarixli EQ ******** nömrəli, eyni tarixli EQ ******** nömrəli, eyni tarixli EQ ******** nömrəli, eyni tarixli EQ ******** nömrəli, eyni tarixli EQ ******** nömrəli, eyni tarixli EQ ******** nömrəli, eyni tarixli EQ ******** nömrəli, eyni tarixli EQ ******** nömrəli, eyni tarixli EQ ******** nömrəli, eyni tarixli EQ ******** nömrəli, eyni tarixli EQ ******** nömrəli, eyni tarixli EQ ******** nömrəli və eyni tarixli EQ ******** nömrəli inzibati tənbeh vermə haqqında qərarlar qəbul edilmiş və həmin maddələrlə o, ümumilikdə, 7720 manat cərimə edilmişdir. Tərtər Rayon Məhkəməsinin ##.##.2026-cı il tarixli, *(*-***)-***/**** saylı, eyni tarixli *(*- ***)-***/**** saylı, eyni tarixli *(*-***)-***/**** saylı, eyni tarixli *(*-***)-***/**** saylı, eyni tarixli *(*- ***)-***/**** saylı, eyni tarixli *(*-***)-***/**** saylı, eyni tarixli *(*-***)-***/**** saylı, eyni tarixli *(*- ***)-***/**** saylı, eyni tarixli *(*-***)-***/**** saylı, eyni tarixli *(*-***)-***/**** saylı, eyni tarixli *(*- ***)-***/**** saylı qərarlarından görünür ki, Əliyev İlyas İlya oğlu İXM-nin 529.3-cü maddəsi ilə təqsirli bilinərək 6 ay müddətə nəqliyyat vasitələrini idarə etmək hüququ məhdudlaşdırılmışdır. Birinci instansiya məhkəməsinin gəldiyi nəticəyə əsasən İlyas Əliyevin şikayətində onun mülkiyyətində və istifadəsində olan “Tayota Prius (Hibrid) Minik” markalı, **-BS-*** dövlət qeydiyyat nişanlı avtomobilində Amerika bazarı üçün nəzərdə tutulmuş və ABŞ-da istifadə edilməsi, avtomobilin elektron sürətölçmə cihazından ibarət olduğunu, sürətölçmə panelində düyməyə toxunduqda avtomobilin hərəkət surətinin ölçmə mexanizmi km/saat və ya mil-ə dəyişə bildiyini, Azərbaycan Respublikasında yollarda avtomoblin hərəkət surəti km/saatla ölçüldüyü halda, ABŞ-da bu millə ölçüldüyünü, riyazi hesablamalara uyğun olaraq 1 mil=1,609 km bərabər olduğunu, nəqliyyat vasitəsi 60 mil ilə hərəkət edirsə, həmin surəti kilometrlə əvəz edilərsə nəqliyyat vasitəsinin hərəkət surəti 97 km/saata bərabər olacağını, bunun da onun ##.##.2025-ci il tarixdə nəqliyyat vasitəsini idarə edərkən surət göstəricisi mil ilə ölçmə rejiminə düşməsini və buna görə də antomobilin hərəkət surətinin yollarda müəyyən edilmiş hərəkət surətinə, yəni km/saatla müqayisədə yüksək olmasını göstərsə belə, bu halı təsdiq edən hər hansı bir dəlili məhkəməyə təqdim edə bilməmiş, eyni zamanda şikayətinə əlavə etməmişdir. Odur ki, birinci instansiya məhkəməsi inzibati xəta törətmiş şəxsin bu göstərilənləri özünümüdafiə xarakteri daşıması kimi qiymətləndirmiş və qəbul edilməsini məqsədəmüvafiq hesab etməmişdir. Birinci instansiya məhkəməsi iş materiallarına əsasən hesab etmişdir ki, Əliyev İlyas İlya oğlu İXM-nin 328.1-ci, 328.2-ci, 328.3-cü, 332.3-cü maddələrinin tələblərini pozmaqla inzibati xəta törətmiş və onun əməlində inzibati xəta tərkibinin bütün əlamətləri mövcuddur. Əliyev İlyas İlya oğlunun qeyd olunan inzibati xətanı törətməkdə təqsirli olması işdə olan materiallarla sübut olunmuş, qərar qəbul edilərkən hər hansı bir qanunsuzluğa yol verməmişdir. Daxili İşlər Nazirliyinin Baş Yol Polisi İdarəsi tərəfindən göstərilən qərarlar qəbul edilərkən İXM-nin tələblərinə əməl edilmişdir. Vəzifəli şəxsin gəldiyi nəticələr üzrə mühüm əhəmiyyət kəsb edən bütün faktiki hallar araşdırılmış, həmin nəticələr işin faktiki hallarına uyğundur, iş üçün əhəmiyyəti olan hallar sübuta yetirilmiş və inzibati məsuliyyəti müəyyən edən qanun norması düzgün tətbiq edilmişdir. Eləcə də, inzibati xəta haqqında protokola baxılarkən İXM-nin tələblərinə əməl edilmişdir. Apellyasiya instansiyası məhkəməsi birinci instansiya məhkəməsinin mövqeyi ilə razılaşaraq qeyd edir ki, apellyasiya şikayətinin dəlilləri formal özünü müdafiə xarakteri daşıdığından əsassız hesab edilir, birinci instansiya məhkəməsi işin bütün faktiki hallarını tam, hərtərəfli və obyektiv araşdırmaqla qərar qəbul etmişdir. Apellyasiya instansiya məhkəməsi həmçinin apellyasiya şikayətinin dəlillərinə münasibətdə aşağıdakıların qeyd olunmasını zəruri hesab edir: İXM-nin 27.1-ci maddəsinə əsasən fiziki şəxs ona verilmiş xüsusi hüquqdan istifadə qaydasını kobud şəkildə və ya müntəzəm pozduqda həmin hüquq bu Məcəllənin Xüsusi hissəsində nəzərdə tutulmuş hallarda iki aydan iki ilədək müddətə məhdudlaşdırılır. İXM-nin 27.4-cü maddəsinə əsasən bu Məcəllənin 327.7-ci maddəsində göstərilən balla qiymətləndirilən xətaların yol verilməsinə görə sürücülər bir il ərzində 20 və daha çox bal topladıqda, inzibati cərimə tətbiq edilmədən onların nəqliyyat vasitəsini idarə etmək hüququ məhdudlaşdırılır. İXM-nin 327.7-ci maddəsinə əsasən bu Məcəllənin 327.1-1, 327.1-2, 327.2 - 327.6, 327.8, 327-1.1, 327-1.3, 328.2, 328.3, 328.4, 331, 333.1, 333-1.1, 342.7, 343.1, 343- 1.1 və 346.2–346.9-cu maddələrində müəyyən edilmiş balla qiymətləndirilən xətaları törətməklə sürücülər tərəfindən bir il ərzində 20 və daha çox bal toplanmasına görə - nəqliyyat vasitəsini idarə etmək hüququ altı ay müddətinə məhdudlaşdırılır. İXM-nin 332.3-cü maddəsinə əsasən bu Məcəllənin 332.2-ci maddəsində nəzərdə tutulmuş xətanın inzibati tənbeh almış şəxs tərəfindən inzibati tənbeh vermə haqqında qərar qüvvəyə mindiyi gündən bir il ərzində təkrar törədilməsinə və ya nəqliyyat vasitəsini idarə etmək hüququ məhdudlaşdırılmış şəxs tərəfindən nəqliyyat vasitəsinin idarə edilməsinə görə dörd yüz manat məbləğində cərimə edilir. Qeyd edilməlidir ki, ##.##.2025-ci il tarixli EQ ******** saylı elektron qərarla Əliyev İlyas İlya oğlunun sürücülük hüququ İXM-nin 327.7-ci maddəsinə əsasən məhdudlaşdırıldıqdan sonra yenidən inzibati xəta törətdiyinə görə eyni tarixli EQ ******** nömrəli, eyni tarixli EQ ******** nömrəli, eyni tarixli EQ ******** nömrəli, eyni tarixli EQ ******** nömrəli, eyni tarixli EQ ******** nömrəli, eyni tarixli EQ ******** nömrəli, eyni tarixli EQ ******** nömrəli, eyni tarixli EQ ******** nömrəli, eyni tarixli EQ ******** nömrəli, eyni tarixli EQ ******** nömrəli, eyni tarixli EQ ******** nömrəli, eyni tarixli EQ ******** nömrəli, eyni tarixli EQ ******** nömrəli, eyni tarixli EQ ******** nömrəli, eyni tarixli EQ ******** nömrəli, eyni tarixli EQ ******** nömrəli və eyni tarixli EQ ******** nömrəli inzibati tənbeh vermə haqqında qərarlar İXM-nin 332.3-cü maddəsinə əsasən tərtib olunmuşdur. Odur ki, qeyd olunanlar əsasında birinci instansiya məhkəməsinin gəldiyi nəticə qanuni və əsaslı hesab edilir. Həmçinin qeyd edilməlidir ki, İXM-nin 27.4-cü maddəsinə əsasən bu Məcəllənin 327.7-ci maddəsində göstərilən balla qiymətləndirilən xətaların yol verilməsinə görə sürücülər bir il ərzində 20 və daha çox bal topladıqda, inzibati cərimə tətbiq edilmədən onların nəqliyyat vasitəsini idarə etmək hüququ məhdudlaşdırılır dedikdə, sürücü 20 və daha çox bal topladıqda, yalnız həmin xətaya münasibətdə inzibati cərimə tətbiq edilmədən onun nəqliyyat vasitəsini idarə etmək hüququnun məhdudlaşdırılması nəzərdə tutulur. Bu halda nəqliyyat vasitəsini idarə etmək hüququ məhdudlaşdırıldıqdan sonra sürücünün yenidən hər hansı inzibati xəta törətməsi ona törətdiyi yeni inzibati xətaya görə inzibati cərimə tənbehinin tətbiq edilməsini istisna etmir. İXM-in 76.1-ci maddəsinə əsasən, inzibati xətanın olub-olmamasını, inzibati xəta törədən şəxsin təqsirini və işin düzgün həlli üçün əhəmiyyətli olan digər halları müəyyən etmək üçün hakimin, səlahiyyətli orqanın (vəzifəli şəxsin) əsaslana bildiyi hər cür faktik məlumatlar inzibati xətalar haqqında işlər üzrə sübutlar sayılır. Bu məlumatlar maddi sübutlarla, barəsində inzibati xəta haqqında iş üzrə icraat aparılan şəxsin, zərər çəkmiş şəxsin, şahidlərin izahatları ilə, digər sənədlərlə, xüsusi texniki vasitələrin göstəriciləri ilə, ekspertin rəyi ilə, inzibati xəta haqqında protokolla, bu Məcəllə ilə müəyyən edilmiş digər protokollarla müəyyən edilir. Həmin Məcəllənin 84.1-ci maddəsinə əsasən, inzibati xətalar haqqında işlərə baxan hakim, səlahiyyətli orqan (vəzifəli şəxs) işin bütün hallarının məcmusunun hərtərəfli, tam və obyektiv surətdə baxılmasına əsaslanan öz daxili inamı ilə sübutları qiymətləndirir. Həmin Məcəllənin 84.2-ci maddəsinə əsasən, heç bir sübutun qabaqcadan müəyyən edilmiş qüvvəsi yoxdur. Yuxarıda göstərilənlərə əsasən apellyasiya instansiya məhkəməsi hesab edir ki, apellyasiya şikayəti əsassızdır. Bu səbəbdən apellyasiya şikayəti təmin edilməməli, Tərtər Rayon Məhkəməsinin # #### 2026-cı il tarixli *(***)-***/**** saylı qərarı dəyişdirilmədən saxlanılmalıdır. İXM-nin 134.1-ci maddəsinə əsasən inzibati xəta haqqında iş üzrə qərardan verilən şikayətə və ya protestə baxılaraq qərarın dəyişdirilmədən, şikayətin və ya protestin isə təmin edilmədən saxlanılması haqqında qərar qəbul edilə bilər. Qeyd olunanlara əsasən və İXM-nin 133-136-ci maddələrini rəhbər tutaraq, məhkəmə QƏRARA ALDI: Apellyasiya şikayəti təmin edilməsin. Tərtər Rayon Məhkəməsinin inzibati xəta haqqında iş üzrə # #### 2026-cı il tarixli *(***)- ***/**** saylı qərarı apellyasiya şikayətinə münasibətdə dəyişdirilmədən saxlanılsın. Qərar qəbul edildiyi andan qüvvəyə minir. Qərardan şikayət və ya protest verilməsinə yol verilmir.