Bakı Şəhəri Yasamal Rayon Məhkəməsi Qərar — İş №3(5-104)-1575/2026

Azərbaycan Respublikası adından QƏRAR Bakı şəhəri İş № 3(5-104)-1575/2026 12.02.2026 BAKI ŞƏHƏRİ YASAMAL RAYON MƏHKƏMƏSİ Hakim Cavadzadə Rəşad Bəylər oğlunun sədrliyi, Abdullayeva Məryəm Zaur qızının katibliyi , Barəsində qəbul edilmiş inzibati tənbeh vermə haqqında qərardan şikayət vermiş şəxs X1 iştirakı ilə, Barəsində inzibati xəta haqqında iş üzrə qərar qəbul edilmiş X1 Azərbaycan Respublikası DİN BDYPİ-nin xx.xx.2026-cı il tarixli EQ 33239356 saylı inzibati tənbeh vermə haqqında qərardan verdiyi şikayətə açıq məhkəmə iclasında baxaraq məhkəmə MÜƏYYƏN ETDİ: X2 Azərbaycan Respublikası DİN BDYPİ-nin xx.xx.2026-cı il tarixli EQ 33239356 saylı inzibati tənbeh vermə haqqında qərarından şikayət ərizəsi ilə məhkəməyə müraciət edərək həmin qərarın ləğv edilməsi və iş üzrə icraata xitam verilməsi haqqında qərar qəbul edilməsini xahiş etmişdir. Şikayət ərizəsi onunla əsaslandırılmışdır ki, xx.xx.2026-cı il tarixində İ.Nəbiyev küçəsinə daxil olarkən 3.1 “Giriş qadağandır” yol nişanının tələbinin pozulması əsası ilə barəmdə EQ33239356 nömrəli inzibati xəta haqqında protokol tərtib edilmişdir. Qeyd edilən xəta şəhər müşahidə kameraları vasitəsilə qeydə alınmış və protokol elektron formada rəsmiləşdirilmişdir. Həmin protokol əsasında da eyni gündə inzibati tənbehvermə haqqında qərar qəbul edilmişdir. Qəbul edilmiş qərar BDYPİ tərəfindən mənə rəsmi qaydada təqdim olunmamış və xx.xx.2026-cı il tarixində şəxsən BDYPİ yaxınlaşaraq əldə etmişəm. Halbuki qərarın surəti iki gün müddətində barəsində qərar qəbul edilmiş şəxsə İXM-nin 57.1 -57.5-ci maddələrində nəzərdə tutulmuş rəsmi qaydada təqdim edilməli idi. Hesab edir ki, barəsində tərtib olunmuş EQ33239356 nömrəli protokol və onun əsasında qəbul edilmiş qərar qanunsuz və əsassızdır, çünki “Giriş qadağandır” yol nişanı Azərbaycan Respublikasının “Yol hərəkəti haqqında ” Qanununun tələblərinə uyğun yerləşdirilməmişdir. Belə ki, İ. Nəbiyev küçəsində uzun müddət ərzində nəqliyyat vasitələrinin hərəkəti iki istiqamətli olmuşdur. 2025-ci ilin noyabr ayında yol hərəkətinin təşkili dəyişdirilmiş və küçədə birtərəfli hərəkət tətbiq edilmişdir. Mən də daim həmin küçədən istifadə edirdim. Lakin baş verən son dəyişiklikdən xəbərim olmamış, yolda quraşdırılan nişanların kifayət qədər görünən yerdə olmaması, xəbərverici işarənin qoyulmaması mənim cərimələnməyimə səbəb olmuşdur. Mənim gəldiyim istiqaməti (Nəbatət bağınnın girişi istiqaməti) nəzərə alsaq və normal olaraq sağ tərəflə hərəkətimə davam etdiyimi nəzərə alsaq yol nişanı mənim solumda qalır və onu da görməyim qeyrimümkün hala çevrilir (hərəkət istiqamətimi xəritə üzərində sizə təqdim edirəm). Həmin küçəyə daxil olduqdan sonra növbəti qadağan nişanını görüb dərhal geri qayıtmışdır. Göründüyü kimi, qanunvericilik yol hərəkətində edilən dəyişikliklər barədə sürücülərin əvvəlcədən məlumatlandırılmasını və yol nişanlarının müəyyən edilmiş qaydalara uyğun yerləşdirilməsini tələb edir. Lakin müvafiq icra orqanı bu tələbləri nəzərə almadan birbaşa yolun sol tərəfində “Giriş qadağandır” nişanını quraşdırmış və bu da inzibati xəta tərkibinin düzgün formalaşmamasına səbəb olmuşdur. Qanunvericilik yol hərəkətində edilən dəyişikliklər barədə sürücülərin əvvəlcədən məlumatlandırılmasını və yol nişanlarının müəyyən edilmiş qaydalara uyğun yerləşdirilməsini tələb edir. Lakin müvafiq icra orqanı bu tələbləri nəzərə almadan birbaşa yolun sol tərəfində “Giriş qadağandır” nişanını quraşdırmış və bu da inzibati xəta tərkibinin düzgün formalaşmamasına səbəb olmuşdur. Yekun olaraq qeyd edir ki, yol hərəkəti qaydalarına ciddi şəkildə riayət edən bir şəxs olaraq barəmdə bu formada haqqsız cərimə tətbiq olunmasım yolverilməz hesab edirəm. Tətbiq edilən 100 (yüz) manat məbləğində cərimə mənim üçün əhəmiyyətli məbləğdir. Ailəli şəxs olaraq bu vəsaitin ailəsinin və azyaşlı övladının gündəlik ehtiyaclarına yönəldilməsi onun üçün daha zəruri və məqsədəuyğundur. Baş vermiş qayda pozuntusuna görə məsuliyyətin mövcudluğunu anlayır. Lakin eyni zamanda qeyd etmək istəyirəm ki, bu hal yalnız onun diqqətsiz və ya məsuliyyətsiz davranışımın nəticəsi olmayıb. Müvafiq dövlət orqanı tərəfindən yol hərəkətinin təşkili zamanı yol nişanlarının qanunvericiliyin tələblərinə uyğun və düzgün quraşdırılmaması, eləcə də sürücülərin əvvəlcədən məlumatlandırılmaması nəticə etibarilə barəmdə inzibati məsuliyyət tədbirinin tətbiqinə əsas yaratmışdır. Məhkəmə iclasında iştirak edən şikayətçi X2, şikayətin dəlillərinə uyğun izahat verərək, şikayətinin təmin olunmasını, barəsində qəbul edilmiş Azərbaycan Respublikası DİN BDYPİ-nin xx.xx.2026-cı il tarixli EQ 33239356 saylı inzibati tənbeh vermə haqqında qərarın ləğv edilməsini və inzibati xəta haqqında iş üzrə icraata xitam verilməsini xahiş etmişdir. Qərarından şikayət verilmiş orqana qanuna müvafiq qaydada məlumat verilməsinə baxmayaraq, orqan məhkəmə iclasında səlahiyyətli nümayəndəsinin iştirakını təmin etməmişdir. Məhkəmə qərarından şikayət verilmiş orqanın səlahiyyətli nümayəndəsinin iştirakı olmadan işə baxılmasını mümkün hesab etmişdir. Buna baxmayaraq qərarından şikayət verilmiş orqan tərəfindən məhkəməyə inzibati tənbeh vermə haqqında qərarın surəti, eləcə də fotoşəkillər təqdim edilmişdir. Məhkəmə iş materiallarını araşdıraraq belə nəticəyə gəlir ki, şikayət təmin edilməməlidir. Belə ki, iş materiallarına əlavə edilmiş Azərbaycan Respublikası DİN BDYPİ-nin xx.xx.2026-cı il tarixli EQ 33239356 saylı inzibati tənbeh vermə haqqında qərardan görünür ki, X2 xx.xx.2026-cı il tarixdə saat 11:41-də idarə etdiyi «Changan Qiyuan A5 Plug-in Hibrid» minik markalı **-UH-*** dövlət qeydiyyat nömrə nişanlı avtomobil ilə İ.Nəbiyev küçəsində hərəkətdə olarkən 3.1 “Giriş qadağandır” yol nişanının tələblərinin pozulmasına görə Azərbaycan Respublikası İnzibati Xətalar Məcəlləsinin 327.2-ci maddəsinə əsasən 100 manat məbləğində cərimə edilmişdir. İş materiallarına əlavə edilmiş hadisənin foto görüntülərinə məhkəmə iclasında baxış keçirilən zaman Azərbaycan Respublikası DİN BDYPİ-nin xx.xx.2026-cı il tarixli EQ 33239356 saylı inzibati tənbeh vermə haqqında qərarında qeyd edilənlər bir daha öz təsdiqini tapmışdır. Azərbaycan Respublikası İnzibati Xətalar Məcəlləsinin 327.2-ci maddəsinə əsasən svetoforun və ya nizamlayıcının qadağanedici işarəsi verilərkən hərəkətin davam etdirilməsinə, 3.1 “Giriş qadağandır” yol nişanının tələblərinin və ya sərnişin daşıma, əks istiqamətli hərəkət zolağına çıxmaqla ötmə və ya manevr etmə, yolayrıcını keçmə qaydalarının pozulmasına, ümumi istifadədə olan nəqliyyat vasitələrinin, yaxud adamlar daşınan yük avtomobillərinin sərnişinlərlə yanacaqdoldurma məntəqəsinə daxil olmasına, 1.1, 1.3 və 1.11 üfüqi nişanlanma xətlərinin tələblərinə riayət etməyərək sola və ya geriyə dönməyə, yaxud maneəni kənardan keçməyə görə inzibati məsuliyyət yaradır. Məhkəmə araşdırması zamanı müəyyən edilmişdir ki, X2 xx.xx.2026-cı il tarixdə saat 11:41-də idarə etdiyi «Changan Qiyuan A5 Plug-in Hibrid» minik markalı **-UH-*** dövlət qeydiyyat nömrə nişanlı avtomobil ilə İ.Nəbiyev küçəsində hərəkətdə olarkən 3.1 “Giriş qadağandır” yol nişanının tələblərini pozmuş və bununla da Azərbaycan Respublikası İXM-nin 327.2-ci maddəsində nəzərdə tutulmuş inzibati xətanı törətmişdir. Buna görə də barəsində Azərbaycan Respublikası DİN BDYPİ tərəfindən xx.xx.2026-cı il tarixli EQ 33239356 saylı inzibati tənbeh vermə haqqında qərar qəbul edilmiş və X2 Azərbaycan Respublikası İXM-nin 327.2-ci maddəsində nəzərdə tutulmuş inzibati xətanı törətməkdə təqsirli bilinib 100 manat məbləğində cərimə edilmişdir. Hadisənin foto görüntülərinə məhkəmə iclasında baxış keçirilən zaman Azərbaycan Respublikası DİN BDYPİ-nin xx.xx.2026-cı il tarixli EQ 33239356 saylı inzibati tənbeh vermə haqqında qərarında qeyd edilənlər bir daha öz təsdiqini tapmışdır. İXM-in 76.1-ci maddəsinə əsasən inzibati xətanın olub-olmamasını, inzibati xəta törədən şəxsin təqsirini və işin düzgün həlli üçün əhəmiyyətli olan digər halları müəyyən etmək üçün hakimin, səlahiyyətli orqanın (vəzifəli şəxsin) əsaslana bildiyi hər cür faktik məlumatlar inzibati xətalar haqqında işlər üzrə sübutlar sayılır. Bu məlumatlar maddi sübutlarla, barəsində inzibati xəta haqqında iş üzrə icraat aparılan şəxsin, zərər çəkmiş şəxsin, şahidlərin izahatları ilə, digər sənədlərlə, xüsusi texniki vasitələrin göstəriciləri ilə, ekspertin rəyi ilə, inzibati xəta haqqında protokolla, bu Məcəllə ilə müəyyən edilmiş digər protokollarla müəyyən edilir. “Yol hərəkəti haqqında” Azərbaycan Respublikasının qanununun 81-ci maddəsinə əsasən bu qanunla nəzərdə tutulmuş yol hərəkəti qaydalarının pozulmasında təqsirli olan şəxslər Azərbaycan Respublikasının qanunvericiliyi ilə nəzərdə tutulmuş qaydada məsuliyyət daşıyırlar. Bununla da şikayətçi şikayətində onun tərəfindən qeyd edilən pozuntunun törədilməməsini qeyd etsə də, bu barədə əsaslı dəlili məhkəməyə təqdim edə bilməmişdir. Həmçinin şikayətdə göstərilən hallar inzibati xətanı istisna edən hallar deyildir. Halbuki, iş materiallarında olan yuxarıda qeyd edilənlərə əsasən şikayətçinin həmin inzibati xətanı törətməsi təsdiq edilir. Həmçinin müəyyən edilir ki, şikayətçiyə təqsirli bilindiyi inzibati xətanın sanksiyası həddində inzibati tənbeh tətbiq edilmişdir. Qeyd edilənlərə əsasən məhkəmə hesab edir ki, qərar qanunidir, şikayət əsassızdır və təmin edilməməlidir. Həmçinin həmin qərarla xəta törətmiş şəxs maddənin sanksiyada nəzərdə tutulmuş həddə inzibati tənbeh edilmişdir. Ona görə də inzibati tənbehin daha da yüngülləşdirilməsi və qərarın dəyişdirilməsi üçün əsaslar da yoxdur. Həmçinin İXM-in 135.1.6-cı maddəsinə əsasən həmin Məcəllə ilə müəyyən edilmiş tələblərin işin hallarının hərtərəfli, tam və obyektiv araşdırılmasına maneə törədəcək dərəcədə pozulması inzibati xəta haqqında iş üzrə qərarın ləğv edilməsi və ya dəyişdirilməsi üçün əsaslardan biri kimi müəyyən edilmişdir. Lakin hazırkı iş üzrə işin hallarının hərtərəfli, tam və obyektiv araşdırılmasına maneçilik törədəcək dərəcədə İXM-in tələblərinin pozuntusu müəyyən edilmədi. Formal əsasları işin hallarının hərtərəfli, tam və obyektiv araşdırılmasına maneçilik törədəcək dərəcədə İXM-in tələblərinin pozuntusu kimi qəbul etmək yolverilməzdir. Formal əsaslara görə qərar ləğv edilə bilməz. İnzibati xəta haqqında iş üzrə qərardan verilən şikayət və ya protestə baxılması nəticəsində İXM-in 134-cü maddəsində sadalanmış qərarlardan biri çıxarılır. Beləliklə, Məhkəmə hesab edir ki, X2 tərəfindən Azərbaycan Respublikası İnzibati Xətalar Məcəlləsinin 327.2-ci maddəsində nəzərdə tutulmuş inzibati xətanın törədilməsi məhkəmə baxışı zamanı öz təsdiqini tapdığından şikayətin dəlilləri əsassızdır və Azərbaycan Respublikası DİN BDYPİ-nin xx.xx.2026-cı il tarixli EQ 33239356 saylı inzibati tənbeh vermə haqqında qərarı qanuni və əsaslıdır. Yuxarıda göstərilənlərə və Azərbaycan Respublikası İnzibati Xətalar Məcəlləsinin 128-137-ci maddərini rəhbər tutaraq, QƏRARA ALDİ: Barəsində inzibati xəta haqqında iş üzrə qərar qəbul edilmiş X1 Azərbaycan Respublikası Azərbaycan Respublikası DİN BDYPİ-nin xx.xx.2026-cı il tarixli EQ 33239356 saylı inzibati tənbeh vermə haqqında qərarından verdiyi şikayət təmin edilməsin. Qərarın surəti rəsmi qaydada verildiyi vaxtdan 10 (on) gün müddətində işə baxan Bakı şəhəri Yasamal Rayon Məhkəməsi vasitəsilə və ya birbaşa Bakı Apellyasiya Məhkəməsinə apellyasiya şikayəti və ya protesti verilə bilər. Hakim: Rəşad Cavadzadə