Bakı şəhəri Qaradağ Rayon Məhkəməsi Qərardad — İş №8(002)-308/2025

Azərbaycan Respublikası adından QƏRARDAD Bakı şəhəri İş № 8(002)-308/2025 24.06.2025 BAKI ŞƏHƏRİ QARADAĞ RAYON MƏHKƏMƏSİ Hakim Aslanova Gülnar Faiq qızının sədrliyi, X3 oğlunun katibliyi ilə, Borclu iştirakı ilə, Bakı şəhəri Qaradağ Rayon Məhkəməsinin 2(002)-3512/2024 nömrəli, xx.xx.2024-cü il tarixli icra sənədinin icrası ilə əlaqədar Borclu məxsus daşınar əmlakın üzərinə həbs qoyulmasına dair Azərbaycan Respublikası Ədliyyə Nazirliyi Bakı şəhər Qaradağ rayon İcra şöbəsinin icra məmuru Abuzər Əlizadənin təqdimatına məhkəmənin binasında, açıq məhkəmə iclasında baxaraq məhkəmə MÜƏYYƏN ETDİ: Azərbaycan Respublikası Ədliyyə Nazirliyi Bakı şəhər Qaradağ rayon İcra şöbəsinin icra məmuru Abuzər Əlizadə borcluya məxsus daşınmaz əmlakın üzərinə həbs qoyulmasına dair təqdimatla məhkəməyə müraciət edərək, “İcra haqqında” Qanunun 50.2ci maddələrinin tələblərini rəhbər tutaraq icra sənədi üzrə borcluya məxsus daşınmaz əmlakın üzərinə həbs qoyulmasına dair qərardad çıxarılması məsələsinə baxılmasını xahiş etmişdir. Təqdimat bununla əsaslandırılmışdır ki, Bakı şəhəri Qaradağ Rayon Məhkəməsinin 2(002)-3512/2024 nömrəli, xx.xx.2024-cü il tarixli icra sənədinə əsasən e24404/2025-34- 18 nömrəli iş üçün icra tələbi qeyd edilməyib. İcra sənədi xx.xx.2025-ci il tarixdə Bakı şəhəri Qaradağ rayon icra şöbəsinə daxil olmuş və qanunamüvafiq qaydada icraya yönəldilmişdir. “Elektron icra” informasiya sistemindən əldə olunmuş sorğu məlumatına əsasən müəyyən olunmuşdur ki, Borclu məxsus olan “KAMAZ 5410 YÜK” markalı, **-BB- *** dövlət qeydiyyat nişanlı avtomobil vardır. İcra sənədinin icrasını təmin etmək məqsədilə məcburi icra tədbirləri kimi borclunun əmlakının üzərinə həbs qoymaq və onu satmaq yolu ilə tələbin əmlaka yönəlməsi barədə məcburi icra tədbirləri tətbiq edilməlidir. Borclu məhkəmə iclasında iştirak edərək, borcu olduğunu bildirmiş lakin təqdimatın təmin edilməməsini xahiş etmişdir. Məhkəmə iclasının vaxtı və yeri barədə qanunla müəyyən olunmuş qaydada məlumatlandırılmasına baxmayaraq, tələbkar və icra məmuruna məhkəmə iclasında təmsil olunmamış və məhkəmə Azərbaycan Respublikası MPM-in 185.3-cü maddəsinə əsasən işə onların iştirakı olmadan baxılmasını mümkün hesab etmişdir. Məhkəmə təqdimatı, ona əlavə edilmiş sənədləri araşdıraraq hesab edir ki, təqdimat əsaslı olduğundan təmin edilməlidir. İcra haqqında Azərbaycan Respublikası Qanunun 43-cü maddəsinə əsasən tətbiq edilən məcburi icra tədbirlərindən biri də borclunun əmlakı üzərinə həbs qoyulması və onun satılması yolu ilə tələbin əmlaka yönəldilməsi tədbiridir. Həmin Qanunun 44.1-ci maddəsinə əsasən, məcburi icra tədbirlərinin tətbiqinin əsasları aşağıdakılardır: 44.1.1. bu Qanunla müəyyən edilmiş qaydada tərtib olunmuş icra sənədinin icra məmuruna təqdim olunması; 44.1.2. icra məmuru tərəfindən icraata başlamaq haqqında qərarın qəbul edilməsi; 44.1.3. könüllü icra üçün icra məmuru tərəfindən borcluya verilmiş müddətin keçməsi. Həmin Qanunun 44.2-ci maddəsinə əsasən, bu Qanunun 44.1-ci maddəsində müəyyən edilmiş əsaslardan hər hansı biri olmadıqda məcburi icra tədbirlərinin tətbiqinə yol verilmir. İcra haqqında Azərbaycan Respublikası Qanunun 50-ci maddəsinə əsasən icra sənədi icraya yönəldilənə qədər borclunun əmlakına həbs qoyulmayıbsa və ya icra sənədinin icrası zamanı tələbin borclunun əmlakına yönəldilməsi hallarında əmlak üzərinə həbs, bir qayda olaraq, icra məmurunun əsaslandırılmış təqdimatına əsasən məhkəmənin qərardadı ilə qoyulur. Azərbaycan Respublikası Nazirlər Kabinetinin “Üzərinə həbs qoyulmuş əmlakın saxlanması Qaydasının və şərtlərinin təsdiq edilməsi” barədə 06 sentyabr 2002-ci il tarixli 143№-li Qərarın 1-ci bəndinə əsasən üzərinə həbs qoyulmuş əmlak saxlanması üçün borclunun özünə və ya icra məmuru tərəfindən təyin olunmuş digər şəxslərə (bundan sonra - saxlayıcı) təhvil verilir. Əmlakı saxlamaq üçün qəbul edən saxlayıcıdan bu barədə qəbz alınır. Əmlakdan istifadə olunması onun məhvinə və ya dəyərinin azalmasına səbəb olmadıqda, saxlayıcı icra məmurunun razılığı ilə həmin əmlakdan istifadə edə bilər. Borclunun əmlakı üzərində sərəncam vermək hüququna və ya onun əmlakından istifadə etmək hüququna icra məmuru tərəfindən məhdudiyyətlər qoyula bilər. Saxlayıcının bu əmlakı üçüncü şəxslərə verə bilmək imkanı icra məmuru tərəfindən məhdudlaşdırılır. Belə məhdudiyyətlərə əməl olunmaması qanunvericilikdə nəzərdə tutulmuş məsuliyyətə səbəb olur. Həmin Qərarın 3-cü bəndində üzərinə həbs qoyulmuş əmlak siyahıya alınarkən borcluya məxsus qeydiyyata alınmalı olan bütün daşınmaz və daşınar əmlakın mülkiyyət, o cümlədən torpaqdan istifadə və ya icarə hüququnu təsdiq edən hüquqmüəyyənedici sənədlər icra məmuru tərəfindən götürülür. Məhkəmə araşdırması zamanı müəyyən edilmişdir ki, Bakı şəhəri Qaradağ Rayon Məhkəməsinin 2(002)-3512/2024 nömrəli, xx.xx.2024-cü il tarixli icra sənədindən görünür ki, cavabdehlər X2, X1 və Borclu müştərək qaydada iddiaçı Tələbkar ASC-in xeyrinə əsas borca görə 24271.54 manat, faiz borc üzrə 5738.7 manat, 300 manat məbləğində dəbbə pulu olmaqla, ümumilikdə borca görə cəmi 30310.24 manat və iddianın təmin edilmiş hissəsinə mütənasib olaraq 180.93 manat dövlət rüsumu tutulması qət edilmişdir. Göstərilən icra sənədi icra olunması üçün Bakı şəhəri Qaradağ rayon İcra Şöbəsinə göndərilmiş, icra məmuru Abuzər Əlizadə tərəfindən xx.xx.2025-ci il tarixli “İcraata başlamaq haqqında” qərar qəbul edilərək tələbin könüllü icrası barədə bildiriş xx.xx.2025-ci il tarixdə borcluya təqdim edilmişdir. Bakı şəhəri Qaradağ Rayon Məhkəməsinin 2(002)-3512/2024 nömrəli, xx.xx.2024-cü il tarixli icra sənədinə əsasən məcburi icrasını təmin etmək məqsədilə İcra məmuru tərəfindən icra sənədinin icrasını təmin etmək üçün müvafiq addımlar atılmış, elektron icra sistemi vasitəsilə müvafiq sorğular həyata keçirilmiş, borclunun adına qeyd edilən daşınmaz əmlaklar aşkar edilərək “İcra haqqında Qanun”nun 43-cü maddəsində göstərilən ardıcıllığa əməl edilməklə Borclu adına olan, “KAMAZ 5410 YÜK” markalı, **-BB-*** dövlət qeydiyyat nişanlı avtomobilin üzərinə həbs qoyulması haqqında icra məmuru təqdimat vermişdir. İcra işinin materialları və elektron məhkəmə sistemindən əldə edilən məlumatlara əsasən, qeyd edilən əmlakın borcluya məxsus olması müəyyən edilmişdir. Məhkəmə qeyd edir ki, icra sənədi üzrə borc məbləğinin yüksək olması, icra sənədi üzrə borcun tam ödənilməməsi nəzərə alınaraq bu vəziyyətin tələbkarın haqlı narazılığına səbəb olmaqla, məhkəmə aktının faktiki olaraq icrasız qalması ilə nəticələnməsi aşkardır. İnsan Hüquqları üzrə Avropa Məhkəməsi “Burdov Rusiyaya qarşı” işdə bildirmişdir ki, razılığa gələn dövlətlərin daxili hüquq sistemi məcburi qüvvəyə malik yekun məhkəmə qərarının tərəflərdən birinin zərərinə icrasız qalmasına yol verərsə, məhkəməyə müraciət hüququ xəyali hüquq olaraq qalar. İstənilən məhkəmə tərəfindən qəbul edilmiş qərarın icrası 6-cı maddənin məqsədləri baxımından «məhkəmə araşdırmasının» tərkib hissəsi sayılmalıdır. Məhkəmə qeyd edilən halları, habelə icra sənədi üzrə qalıq borc məbləğinin ödənilməməsini, icra sənədini bu günədək icrasız qalmasını, borcun yaranması səbəblərini, icra sənədi üzrə borclu şəxs tərəfindən borc məbləğindən uzun müddət keçməsinə baxmayaraq icra sənədinin icra edilməməsi halını nəzərə alaraq, tələbkarın mənafeyinin əhəmiyyətli dərəcədə pozulması halının müəyyən edildiyini və borclunun öz razılığını da əsas götürərək hesab edir ki, Borclu mülkiyyətində olan daşınar əmlakının üzərinə həbs qoyulması barədə icra məmurunun təqdimatı əsaslı olmaqla təmin edilməlidir. Məhkəmə şərh olunanlara əsasən və Azərbaycan Respublikası Mülki Prosessual Məcəllənin 263-264-cü və 268-ci maddələrini rəhbər tutaraq QƏRARA ALDİ: Təqdimat təmin edilsin. Borclu məxsus olan “KAMAZ 5410 YÜK” markalı, **-BB-*** dövlət qeydiyyat nişanlı, Ban nömrəsi K-1623907, Banın tipi Yəhərli Dartıcı olan nəqliyyat vasitəsinin üzərinə həbs qoyulsun. Qərardadın icrası Bakı şəhəri Qaradağ rayon İcra Şöbəsinə həvalə edilsin. Qərardaddan tərəfə rəsmi qaydada verildikdən sonra 10 (on) gün müddətində, elektron kabinet vasitəsilə Bakı şəhəri Qaradağ Rayon Məhkəməsinə şikayət verilə bilər. Hakim Gülnar Aslanova