Bakı Şəhəri Nəsimi Rayon Məhkəməsi Qərardad — İş №8(006)-423/2022

Azərbaycan Respublikası adından QƏRARDAD Bakı şəhəri İş № 8(006)-423/2022 19.12.2022 BAKI ŞƏHƏRİ NƏSİMİ RAYON MƏHKƏMƏSİ Hakim Xəlilov Ramin Adilxan oğlunun sədrliyi, Cəfərova Gülhanə Coşqun qızının katibliyi, Tələbkarın nümayəndəsi X3, Borclu iştirakları ilə Bakı şəhəri Nəsimi Rayon Məhkəməsinin 07 dekabr 2022-ci il tarixli, e-2(006)- 5085/2022 saylı qətnaməsinin hissə-hissə icra edilməsinə dair Borclu tərəfindən verilmiş ərizəyə açıq məhkəmə iclasında baxaraq, MÜƏYYƏN ETDİ: Borclu ərizə ilə məhkəməyə müraciət edərək, bildirmişdir ki, Bakı şəhəri Nəsimi Rayon Məhkəməsinin 07 dekabr 2022-ci il tarixli, e-2(006)-5085/2022 saylı qətnaməsi ilə ondan xx.xx.2021-ci il tarixli, 24051847 saylı müqavilə üzrə 1123 AZN (bir min bir yüz iyirmi üç manat) ödənilməmiş hissə, 50 AZN (əlli manat) cərimə olmaqla, ümumilikdə 1173 AZN (bir min bir yüz yetmiş üç manat) məbləğində borc və 32,35 AZN (otuz iki manat, otuz beş qəpik) ödənilmiş dövlət rüsumu tutularaq "xxxx" Məhdud Məsuliyyətli Cəmiyyətinə ödənilməsi qət edilmişdir. Ancaq hazırda bu məbləği ödəməyə imkanı yoxdur. İşləmir, hazırda çətin vəziyyətdə olduğuna görə borcun hissə-hissə ödənilməsinə çox böyük ehtiyacı vardır. Maddi vəziyyəti nəzərə alınaraq borc üzrə yaranan 112 manat cərimə məhəkəmə qaydasında silinməlidir. Ümumilikdə yaranan borc 1123 manat hesablanmalıdır və həmin 1123 manat borc üzrə cədvəl yaratmaqla ayda 15 manat ödənilməsinə dair qətnamə çıxarılmalıdır. Göstərilənlərə əsasən, Bakı şəhəri Nəsimi Rayon Məhkəməsinin 07 dekabr 2022-ci il tarixli, e-2(006)-5085/2022 saylı qətnaməsi ilə tutulan borcdan cərimənin silinməsi, əsas borc üzrə cədvəl yaratmaqla ayda 15 manat hissə-hissə ödənilməsini xahiş etmişdir. Məhkəmə iclasında Borclu izahat verərək bildirmişdir ki, hazırda maddi imkanı məhkəmə qətnaməsi üzrə tələb olunan pulu ödəməyə imkan vermir. İndiyəcən tələbkar şirkətdən bir neçə dəfə kreditə mal götürmüş, onu vaxtlı-vaxtında ödəmişdir. Ancaq hazırda işsizdir və yaşının çoxluğu səbəbindən iş tapa bilmir. Hazırda onunla birlikdə yaşayan anasının pensiyası ilə dolanır. Bunu nəzərə alaraq ərizənin təmin olunmasını məhkəmədən xahiş etmişdir. Məhkəmə iclasında tələbkarın nümayəndəsi X4 ərizəni qəbul etməyərək ərizənin təmin olunmamasını məhkəmədən xahiş etmişdir. Məhkəmə ərizəni və iş materiallarını araşdırıb hesab edir ki, ərizənin təmin edilməsinə əsaslar müəyyən edilmədiyindən, ərizə rədd edilməlidir. Məhkəmə ərizədə cərimənin silinməsi hissəsi ilə bağlı verilmiş tələbə münasibətdə qeyd edir ki, Bakı şəhəri Nəsimi Rayon Məhkəməsinin 07 dekabr 2022-ci il tarixli, e- 2(006)-5085/2022 saylı qətnaməsi ilə tutulan borcdan cərimənin silinməsi hissəsi ilə bağlı sözügedən qətnaməni borclunun mübahisələndirmək hüququ var. Qətnamədən ona rəsmi qaydada təqdim edildiyi gündən 1 (bir) ay müddətində Bakı Şəhəri Nəsimi Rayon Məhkəməsi vasitəsi ilə Bakı Apellyasiya Məhkəməsinə apellyasiya şikayət verə bilər. Məhkəmə tələbin digər hissəsi ilə bağlı qeyd etməyi zəruri hesab edir ki, «İcra haqqında» Azərbaycan Respublikası Qanununun 15-ci maddəsinə əsasən tərəflər icra sənədinin icrasına möhlət verilməsi və ya onun hissə-hissə icrası, yaxud icra sənədinin icra üsulunun və qaydasının dəyişdirilməsi haqqında işə baxmış məhkəməyə müraciət edə bilərlər. Borclunun əmlak vəziyyətini və digər halları nəzərə alaraq, məhkəmə həmin müraciətlərə Azərbaycan Respublikasının Mülki Prosessual Məcəlləsinin 231-ci maddəsi ilə müəyyən edilmiş qaydada baxır. Azərbaycan Respublikası Mülki Prosessual Məcəlləsinin 231.1-ci maddəsinə əsasən, işə baxmış hakim, işdə iştirak edən şəxslərin ərizəsi üzrə tərəflərin əmlak vəziyyətinə və digər hallara əsasən qətnamənin icrasına möhlət verməyə və ya qətnaməni hissə-hissə icra etdirməyə, habelə onun icra üsulunu və qaydasını dəyişdirməyə haqlıdır. «Məhkəmə qətnaməsi haqqında» Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsi Plenumunun 24 noyabr 2005-ci il tarixli qərarının 12-ci və 13-cü bəndlərində göstərilmişdir ki, qətnamənin icrasına möhlət verilməsi və ya onun hissə-hissə icra edilməsi, qətnamənin icra üsulunun və qaydasının dəyişdirilməsi müstəsna hal olub, qətnamənin icrası üçün çətinlik törədən və yaxud borclu üçün yaranmış əlverişsiz hallarda tətbiq oluna bilər. Məhkəmələr bu məsələləri həll etdikdə təkcə borclunun deyil, tələbkarın mənafeyini də nəzərə almalıdırlar. Qətnamənin icrasına möhlət verilməsinin və ya onun hissə-hissə icrasının əsası kimi nəzərə alınmalı olan borclunun əmlak vəziyyəti onun elə bir maddi təminat səviyyəsini nəzərdə tutur ki, bu vəziyyətdə borclu ona məxsus və tələbin yönəldilməsi mümkün olan əmlakının realizəsi hesabına qətnamə üzrə tələbi bir dəfəyə könüllü və ya məcburi qaydada tam icra edə bilmir. Həmin Qərara əsasən, borclunun əmlak vəziyyətini nəzərə almaqla qətnamənin icrasına möhlət verilməsi və ya onun hissə-hissə icrası yalnız o halda mümkün sayıla bilər ki, məhkəməyə möhlət müddətinin sonunda və ya qətnamənin hissə-hissə icrası zamanı icra edilməli hissələrin icra müddəti çatdıqda borclunun qətnaməni icra etmək üçün kifayət qədər əmlaka malik olacağı barədə sübut təqdim edilmiş olsun. Məhkəmə qeyd etməyi zəruri hesab edir ki, məhkəmə qətnamələrinin vaxtında icra olunmaması ədalətli məhkəmə baxışına olan hüququn pozulması hesab olunur. Məhkəmə qətnamələrinin icrasının zəruriliyi Azərbaycan Respublikası Konstitusiyasında, mülkiprosessual, eləcə də cinayət və inzibati qanunvericilikdə, bir sıra beynəlxalq normativ aktlarda öz ifadəsini tapmışdır. «İnsan hüquqlarının və azadlıqlarının müdafiəsi haqqında» Konvensiyanın 6-cı maddəsinə əsasən məhkəmə qətnaməsinin icrası müddəti məhkəmə baxışının tərkib hissəsi kimi qiymətləndirilir. Məhkəmələr məhkəmə aktlarının icrasına möhlət verilməsi, icranın dayandırılması, icra üsulunun dəyişdirilməsi, həmçinin icra məmurlarının hərəkətlərindən verilən şikayətlərlə əlaqədar məsələlərə baxarkən Konvensiyanın məhkəmə qətnamələrinin ağlabatan müddətdə icra olunması tələbini nəzərə almalıdırlar. Konvensiyanın 6-cı maddəsində ifadəsini tapan “ədalətli məhkəmə baxışına olan hüquq” qanuni qüvvəyə minmiş məhkəmə qətnaməsinin dövlət tərəfindən icra edilməsi vəzifəsini özündə ehtiva edir.” Bu hüququn pozulması icranın tam yerinə yetirilməməsində, qanuni qüvvəyə minmiş məhkəmə qətnaməsinin icrasının gecikdirilməsində də təzahür edə bilər. (“Burdov Rusiyaya qarşı”, şikayət №59498/000. ECHR.2002). Konvensiyanın 1-ci maddəsinin 1-ci bəndi “məhkəmə çıxış hüququna” təminat verir. Lakin dövlətin hüquq sistemi qanuni qüvvəyə minmiş məhkəmə qətnaməsinin hərəkətsiz qalmasına imkan verirsə, məhkəməyə çatmaq hüququ xəyali xarakter alar (“Hornsbi Yunanıstana qarşı”, 19 mart 1997-ci il). “Tələb” onun hüquqi cəhətdən reallaşdırılması kifayət qədər müəyyənləşdirilmişdirsə və o, hüquqi cəhətdən reallaşdırıla bilərsə, Konvensiyanın 1 saylı Protokolunun 1-ci maddəsinin mənasına görə “əmlak” kimi başa düşülür.(“Stren” X5 Zavodu və X1rşı”, 09 dekabr 1994-cü il). Məhkəmə tələbkarın ərizəyə etirazını, borclu tərəfindən hissə-hissə ödəmə aparmaqla məhkəmə qətnaməsinin icrasının uzun müddət davam edəcəyini, bununla da tələbkarın dövlət tərəfindən təminat verilən «ədalətli məhkəmə baxışına olan hüququ»nun pozulacağını nəzərə alaraq, hesab edir ki, ərizə əsassızdır və rədd olunmalıdır. Şərh olunanlara əsasən və Azərbaycan Respublikası MPM-in 231, 263-264, 268-ci maddələrini rəhbər tutaraq, məhkəmə QƏRARA ALDİ: Bakı şəhəri Nəsimi Rayon Məhkəməsinin 07 dekabr 2022-ci il tarixli, e-2(006)- 5085/2022 saylı qətnaməsinin hissə-hissə icra edilməsinə dair Borclu tərəfindən verilmiş ərizə rədd edilsin. Qərardaddan rəsmi qaydada verildikdən sonra tərəflər 10 (on) gün müddətində işə baxan Nəsimi Rayon Məhkəməsinə şikayət verə bilərlər. Hakim: Ramin Xəlilov