Bakı Şəhəri Nizami Rayon Məhkəməsi Qərardad — İş №8(007)-214/2025

Azərbaycan Respublikası adından QƏRARDAD Bakı şəhəri İş № 8(007)-214/2025 01.05.2025 BAKI ŞƏHƏRİ NİZAMİ RAYON MƏHKƏMƏSİ Borclu qətnamənin hissə-hissə icra edilməsi barədə ərizəsinə dair iş üzrə Açar sözlər: (borcun hissə-hissə ödənilməsi) X3 Tağı oğlunın sədrliyi, Əliyeva Leyla Mirfazil qızının katibliyi, Borclu iştirakı ilə, Bakı şəhəri Nizami Rayon Məhkəməsinin xx.xx.2025-ci il tarixli e-2(007)-354/2025 saylı icra sənədinin hissə-hissə icra edilməsinə dair ərizəyə açıq məhkəmə iclasında baxaraq, məhkəmə aşağıdakı qəraradı qəbul etdi. Ərizəçinin tələbi: Borclu Bakı şəhəri Nizami Rayon Məhkəməsinin xx.xx.2025-ci il tarixli e-2(007)- 354/2025 saylı icra sənədinin hissə-hissə icra edilməsinə dair ərizə ilə məhkəməyə müraciət edərək, Bakı şəhəri Nizami Rayon Məhkəməsinin 2(007)-354/2025 saylı xx.xx.2025-ci il tarixli qətnaməsinin icra üsulunun dəyişdirilməsi və Borclu tələbkar "X1" Açıq Səhmdar Cəmiyyətinin xeyrinə tutulmalı olan qalıq borc məbləğinin hissə-hissə aylıq 100 manat məbləğində olmaqla ödənilməsi barədə qərardad qəbul edilməsini xahiş etmişdir. Ərizənin əsaslandırıldığı hallar: Borclu ərizəsini onunla əsaslandırmışdır ki, Bakı şəhəri Nizami Rayon Məhkəməsinin 2(007)-354/2025 saylı xx.xx.2025-ci il tarixli icra sənədinə əsasən cəmi 10913.30 manat borc və dövlət rüsumu olaraq ödənilmiş 122.74 manat pul vəsaiti Borclu tutulub "X2" Açıq Səhmdar Cəmiyyətinə ödənilməlidir. Sözügedən icra sənədi üzrə borc məbləğindən ‘’X2" Açıq Səhmdar Cəmiyyətinə Borclu tərəfindən hər hansı ödəniş edilməmişdir. Ona görə ki, ödəmə qabiliyyəti yoxdur. Məhkəmənin nəzərinə çaldırmaq istəyir ki, Borclu hazırda işləmir, işsizdir. Həmçinin Borclu himayənsində yaşlı ata və anası var, çətinliklə pul qazanıb valideynlərini saxlayır. O cümlədən valideynləri onkoloji xəstədir, onların müalicə xərclərini qarşılayır, həkim və dərman xərclərini ödəyir. Borclu aylıq xərclərinə aşağıdakılar daxildir: müayinə xərcləri - 500 manat; kimyaterapiya - 4000 manat; resept xərcləri - 600 manat; cəmi -5100 manat. Odur ki, şərh olunanlar əsasında hesab edir ki, Bakı Bakı şəhəri Nizami Rayon Məhkəməsinin 2(007)-354 2025 saylı xx.xx.2025-ci il tarixli qətnaməsinin icra üsulu məhkəmə tərəfindən dəyişdirilməli və Borclu tələbkar "X2" Açıq Səhmdar Cəmiyyətinin xeyrinə tutulmalı olan pul vəsaiti hissə-hissə ödənilməsi barədə məhkəmə tərəfindən müvafiq məhkəmə aktı qəbul edilməlidir. İş materialları: Bakı şəhəri Nizami Rayon Məhkəməsinin xx.xx.2025-ci il tarixli e-2(007)-354/2025 saylı qətnaməsi ilə, cavabdeh Borclu 9517 manat əsas, 1323.06 manat faiz, 73.24 manat cərimə borcu olmaqla, cəmi 10913.30 manat borc və dövlət rüsumu olaraq ödənilmiş 122.74 manat pul vəsaiti “X2” Açıq Səhmdar Cəmiyyətinin xeyrinə tutulması qət edilmişdir. İşdə iştirak edən şəxslər: Borclu məhkəmə iclasında izahat verərək göstərdi ki, o, işləmir, valideynləri xəstədir. O, bank ilə razılaşma əldə etmişdir, lakin bununla bağlı rəsmi sənədi yoxdur. Göstərdiklərinə əsasən, ərizənin təmin edilməsini məhkəmədən xahiş etdi. Məhkəmə iclasının vaxtı və yeri haqqında xəbərdar edilmiş icraatında icra sənədi olan icra məmuru və tələbkar məhkəmə iclasına gəlməmiş, gəlməmələrinin səbəbləri barədə məlumat verməmişlər. Məhkəmə ərizəyə həmin şəxslərin iştirakları olmadan baxılmasını mümkün hesab etmişdir. Tətbiq edilən hüquq: “İcra haqqında” Azərbaycan Respublikası Qanununun 15-ci maddəsinə əsasən tərəflər icra sənədinin icrasına möhlət verilməsi və ya onun hissə-hissə icrası, yaxud icra sənədinin icrası üsulunun və qaydasının dəyişdirilməsi haqqında işə baxmış məhkəməyə müraciət edə bilərlər. Borclunun əmlak vəziyyətini və digər halları nəzərə alaraq, məhkəmə həmin müraciətlərə Azərbaycan Respublikasının Mülki Prosessual Məcəlləsinin 231-ci maddəsi ilə müəyyən edilmiş qaydada baxır. Azərbaycan Respublikası Mülki Prosessual Məcəlləsinin: 231.1-ci maddəsinə əsasən işə baxmış hakim, işdə iştirak edən şəxslərin ərizəsi üzrə tərəflərin əmlak vəziyyətinə və digər hallara əsasən qətnamənin icrasına möhlət verməyə və ya qətnaməni hissə-hissə icra etdirməyə, habelə onun icra üsulunu və qaydasını dəyişdirməyə haqlıdır; 231.2-ci maddəsinə əsasən həmin ərizələrə məhkəmə iclasında baxılır. İşdə iştirak edən şəxslər iclasın vaxtı və yeri haqqında xəbərdar edilirlər, lakin onların gəlməməsi məhkəmə qarşısında qoyulmuş məsələnin həll edilməsinə mane olmur. “Məhkəmə qətnaməsi haqqında” Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsi Plenumunun 24 noyabr 2015-ci il tarixli 4 nömrəli Qərarının 12-ci bəndində qeyd olunmuşdur ki, məhkəmələr nəzərə almalıdırlar ki, qətnamənin icrasına möhlət verilməsi və ya onun hissə-hissə icra edilməsi, qətnamənin icra üsulunun və qaydasının dəyişdirilməsi müstəsna hal olub, qətnamənin icrası üçün çətinlik törədən və yaxud borclu üçün yaranmış əlverişsiz hallarda tətbiq oluna bilər. Məhkəmələr bu məsələni həll etdikdə, təkcə borclunun deyil, tələbkarın mənafeyini də nəzərə almalıdırlar. “İnsan Hüquqları üzrə Avropa Məhkəməsi”nin qanuni qüvvəyə minmiş məhkəmə aktlarının icrasına dair mövqeyinə görə, son və məcburi qüvvəyə malik olan məhkəmə qərarı tərəflərdən birinin ziyanına olaraq icra edilmədikdə, ədalətli məhkəmə araşdırması xəyali hüquqa çevrilir. Ağılasığmaz haldır ki, tərəflərə verilən ədalətli, açıq və ağlabatan müddətdə məhkəmə araşdırması kimi prosessual təminatları ətraflı təsvir edən “İnsan hüquqlarının və əsas azadlıqların müdafiəsi haqqında” Konvensiyanın 6-cı maddəsi məhkəmə qərarlarının icrasını təmin etməmiş olsun. Həmin maddənin yalnız məhkəməyə müraciət etmək hüququ və məhkəmə iclasının aparılmasına aid edilməsi iştirakçı dövlətlərin Konvensiyaya qoşularkən üzərlərinə götürdükləri öhdəliklərlə bağlı qəbuledilməz vəziyyət yarada bilər. Ona görə də, hər hansı məhkəmə tərəfindən çıxarılmış qərarın icrası Konvensiyanın 6-cı maddəsinin mənasına görə “məhkəmə araşdırmasının” ayrılmaz tərkib hissəsi hesab edilməlidir (Hornsbi Yunanıstana qarşı iş üzrə 19 mart 1997ci il tarixli Qərar, §40). Avropa Məhkəməsi həmçinin qeyd etmişdir ki, məhkəmə qərarının icrasının gecikdirilməsinə xüsusi hallarda haqq qazandırıla bilər. Amma bu gecikdirmə Konvensiyanın 6-cı maddəsinin 1-ci bəndi ilə qorunan hüququn mahiyyətinə xələl gətirməməlidir (Burdov Rusiyaya qarşı iş üzrə 7 may 2002-ci il tarixli Qərar, §35). Məhkəmənin mövqeyi: Məhkəmə ərizəni təqdim edilmiş sənədlərlə birlikdə nəzərdən keçirərək, hesab edir ki, ərizə təmin olunmamalıdır. Məhkəmə iclasında müəyyən edildi ki, Borclu qətnamənin hissə-hissə icra olunması üçün Mülki Prosessual Məcəllənin 231.1-ci maddəsində nəzərdə tutulmuş, məhkəmənin borclunun əmlak vəziyyətinə və digər hallara əsasən qətnaməni hissə-hissə icra etdirməyə haqlı olması ilə bağlı qənaətə gəlməsini əsaslı edə biləcək mötəbər sübutunu ərizəsinə əlavə etməmiş və məhkəməyə təqdim etməmişdir. Məhkəmə hesab edir ki, Borclu hazırkı ərizəsində qeyd etdikləri onun qətnaməni hissə-hissə icra etməsi ilə bağlı qərar qəbul edilməsinə əsas ola bilməz, məhkəmə iclasında qətnamənin icrası üçün çətinlik törədən və ya borclu üçün əlverişsiz vəziyyət yaranmasını təsdiq edən hər hansı hal müəyyən olunmamışdır. Belə ki, borclu ərizəyə iş rəsmi iş yerinin olmaması barədə arayışı, valideynlərinin xəstəliyinə dair arayış və müayinə sənədlərini əlavə edərək göstərimişdir ki, onun "xxxx" ASC-yə əsas kredit borcu 9517 manat, faiz borcu 1323.06 manat və cərimə borcu 73.24 manat təşkil edir. Məhkəmə göstərilənlərə münasibətdə qeyd edir ki, tərəflər arasında kredit müqaviləsi bağlanmış və borclu öhdəlik götürmüşdür ki, müqavilə ilə nəzərdə tutulmuş müddətdə borcunu ödəyəcəkdir. Lakin borclu tərəfindən müqavilə üzrə öhdəliyin yerinə yetirilməməsi səbəbindən tələbkar ərizə ilə məhkəməyə müraciət etmiş və onun iddiası təmin edilmişdir. Hazırkı vaxtadək məhkəməyə borcun ödənilməsinə dair hər hansı sübut təqdim edilməmiş, ümumiyyətlə borclunun icra sənədini icra etmək niyyəti müşayiət olunmamışdır. Bundan başqa, məhkəmə göstərilənləri ümumiləşdirərək qeyd edir ki, borclunun hazırkı mövqeyi, yəni borcun hissə-hissə, aylıq 100 manat olmaqla ödənilməsi qətnamənin icrasının ağlabatan olmayan müddətdə təmin olunması, xeyrinə qərar çıxarılmış tələbkarın isə hüquqlarının və qanunla qorunan mənafeyinin pozulması deməkdir. Nəticə: Beləliklə, məhkəmə hesab edir ki, Borclu qətnamənin hissə-hissə icra edilməsi ilə bağlı ərizəsinin təmin edilməsi üçün heç bir əsas yoxdur, ona görə borclunun ərizəsi təmin edilməməlidir. Şərh olunanlara əsaslanaraq və Azərbaycan Respublikası MPM-nin 231, 263-264, 267-268-ci maddələrini rəhbər tutaraq, məhkəmə Qərara aldı: Borclu Bakı şəhəri Nizami Rayon Məhkəməsinin xx.xx.2025-ci il tarixli e-2(007)- 354/2025 saylı qətnaməsinin hissə-hissə icra edilməsi barədə ərizəsi təmin edilməsin. Qərardaddan tərəfə rəsmi qaydada verildikdən sonra 10 gün müddətində Bakı şəhəri Nizami Rayon Məhkəməsinə şikayət verilə bilər. Sədrlik edən: Rauf Əhmədov