Bakı Şəhəri Xətai Rayon Məhkəməsi Qərardad — İş №8(011)-1030/2022

Azərbaycan Respublikası adından QƏRARDAD Bakı şəhəri İş № 8(011)-1030/2022 02.11.2022 BAKI ŞƏHƏRİ XƏTAİ RAYON MƏHKƏMƏSİ Hakim Əliyev Şəhriyar İbrahim oğlunun sədrliyi, Nuriyev Xaliq Firqət oğlunun katibliyi, Tələbkarın nümayəndəsi X1 iştirakı ilə Bakı şəhəri Xətai rayon Məhkəməsinin e-2(011)-4877/2022-007 nömrəli xx.xx.2022ci il tarixli icra sənədinə əsasən Borclu daşınar əmlakları üzərinə həbs qoyulması barədə Bakı şəhəri Xətai rayon İcra şöbəsinin icra məmuru Türkay Yusifi tərəfindən verilmiş təqdimata məhkəmənin inzibati binasında, açıq məhkəmə iclasında baxaraq, müəyyən etdi: Bakı şəhəri Xətai rayon icra şöbəsinin icra məmuru Türkay Yusifi Borclu məxsus avtomobillərin üzərinə həbs qoyulması barədə təqdimatla məhkəməyə müraciət etmişdir. Təqdimat onunla əsaslandırılmışdır ki, Bakı şəhəri Xətai rayon Məhkəməsinin 2(011)- 4877/2022-007 nömrəli xx.xx.2022-ci il tarixli icra sənədinə əsasən Borclu 1544 manat məbləğində pul vəsaiti tutularaq tələbkar "xxxx" MMC-nin xeyrinə ödənilməlidir, icra sənədi xx.xx.2022-ci il tarixdə Xətai rayon icra şöbəsinə daxil olmuş və qanunamüvafiq qaydada icraya yönəldilmişdir, icraata başlamaq haqqında qərar qəbul olunaraq, sürətli bildirişlə bərabər icra sənədi üzrə Borclu və X2 icra sənədində qeyd olunan ünvanına göndərilmişdir, borclu könüllü icra müddətində icra sənədi üzrə tələbi təmin etmədiyi üçün borclunun əmlak vəziyyətini yoxlamaq məqsədilə elektron sistem vasitəsilə sorğular edilmişdir, belə ki, “Elektron icra” informasiya sistemindən əldə olunmuş sorğu məlumatına əsasən müəyyən olunmuşdur ki, Borclu mülkiyyətində “BMW 320D” minik markalı **-LC- *** dövlət qeydiyyat nişanlı, “Mercedes Benz 250D” minik markalı **-MP-*** dövlət qeydiyyat nişanlı, “Mercedes Benz ML 350CDİ” minik markalı **-VP-*** dövlət qeydiyyat nişanlı və “Toyota Camry” minik markalı **-TL-*** dövlət qeydiyyat nişanlı avtomobillər müəyyən edilmişdir, ihazırda icra sənədiüzrə ödəniş edilməmişdir, həmçinin ümumi məbləğin 7% icra ödənişi ödənilməmişdir, icra sənədinin icrasını təmin etmək məqsədilə məcburi icra tədbirləri kimi borclunun əmlakının üzərinə həbs qoymaq və onu satmaq yolu ilə tələbin əmlaka yönəlməsi barədə məcburi icra tədbirləri tətbiq edilməlidir. Bununla bağlı icra sənədi üzrə Borclu məxsus olan daşınar əmlakların üzərinə həbs qoyulması barədə qərardad qəbul edilməsi xahiş olunur. Məhkəmə iclasında tələbkarın nümayəndəsi D.S.Tomayev izahat verərək bildirdi ki, Xətai rayon Məhkəməsinin 2(011)-4877/2022-007 nömrəli xx.xx.2022-ci il tarixli icra sənədinə əsasən Borclu 1544 manat məbləğində pul vəsaiti tutularaq tələbkar "xxxx" MMC-nin xeyrinə ödənilməlidir, bugünə qədər borclu tərəfindən heç bir ödəniş edilməmişdir, bu hal tələbkarın hüquqlarını pozur. Sonda tələbkarın nümayəndəsi D.S.Tomayev təqdimatın təmin edilməsini xahiş etdi. Bakı şəhəri Xətai rayon icra şöbəsinin icra məmuru və borclu təqdimata baxılması üçün təyin edilmiş məhkəmə iclasının vaxtı və yeri haqqında lazımi qaydada xəbərdar edilməklə məhkəmə iclasına çağırılsalar da, onlar məhkəmə iclasına gəlməmişdir. Tərəflərin məhkəmə iclasına gəlməmələri məhkəmə qarşısında qoyulmuş məsələnin həll edilməsinə mane olmadığından, məhkəmə Azərbaycan Respublikası MPM-in 231.2-ci maddəsinə əsasən təqdimata onların iştirakı olmadan baxılmasını mümkün hesab etmişdir. Məhkəmə, tələbkarın nümayəndəsinin izahatını dinləyərək, təqdimatı və ona əlavə edilmiş sənədləri nəzərdən keçirərək hesab edir ki, təqdimat qismən təmin olunmalıdır. Belə ki, təqdimata əlavə edilmiş Bakı şəhəri Xətai rayon Məhkəməsinin e-2(011)- 4877/2022 nömrəli xx.xx.2022-ci il tarixli icra sənədinə əsasən, Borclu tərəflər arasında bağlanmış xx.xx.2021-ci il tarixli müqaviləyə əsasən Samsung LED TV üçün 1403,5 manat ödənilməmiş hissə, 140,5 manat cərimə borcu olmaqla, ümumilikdə 1544 (min beş yüz qırx dörd) manat borc və ödənilmiş dövlət rüsumunun əvəzi qismində 35 (otuz beş) manat 44 (qırx dörd) qəpik tutularaq "xxxx" Məhdud Məsuliyyətli Cəmiyyətinə ödənilməlidir. Təqdimata əlavə edilmiş sənədlərdən görünür ki, xx.xx.2022-ci il tarixdə icraata başlamaq haqqında qərar qəbul edilmiş, iş üzrə icraata başlanması, borclunun 10 gün müddətində icranı könüllü olaraq təmin etməsi, təmin etmədikdə borclu barəsində məcburi icra tədbirləri görülməsi, qərarın tərəflərə habelə məhkəməyə göndərilməsi qərara alınmışdır. Təqdimata əlavə edilmiş “tələbin könüllü icrası haqqında” xx.xx.2022-ci il tarixli Bildirişin surətindən görünür ki, borcludan icra sənədində göstərilən tələbin 10 gün müddətində könüllü icra edilməsi xahiş olunmuşdur. Təqdimata əlavə edilmiş sənədlərdən görünür ki, Borclu xx.xx.2022-ci il tarixdə (515168435; 706677737; 7********) 10 gün müddətində icranı könüllü olaraq təmin etməsi barədə SMS bildirişlər göndərilmişdir. Azərbaycan Respublikası Mülki Prosessual Məcəlləsinin 15.2-ci maddəsinə əsasən, məhkəmənin qanuni qüvvəyə minmiş qətnaməsi, qərardadı, qərarı, əmri bütün dövlət hakimiyyəti, yerli özünüidarə orqanları, onların vəzifəli şəxsləri, ictimai birliklər, siyasi partiyalar, həmkarlar ittifaqları, onların vəzifəli şəxsləri, həmçinin fiziki və hüquqi şəxslər üçün məcburidir və Azərbaycan Respublikasının bütün ərazisində hökmən icra olunmalıdır. Təqdimata əlavə edilmiş sənədlərdən görünür ki, Borclu adına “BMW 320D” minik markalı **-LC-*** dövlət qeydiyyat nişanlı, “Mercedes Benz 250D” minik markalı **-MP-*** dövlət qeydiyyat nişanlı, “Mercedes Benz ML 350CDİ” minik markalı **-VP-*** dövlət qeydiyyat nişanlı və “Toyota Camry” minik markalı **-TL-*** dövlət qeydiyyat nişanlı avtomobillər avtomobillər qeydə alınmışdır. Belə olan halda məhkəmə hesab edir ki, tərəfə könüllü icra barədə bildiriş göndərilməsinə baxmayaraq, məhkəmənin icra sənədi könüllü icra üçün müəyyən olunmuş vaxtda (10 gün) borclu tərəfindən icra edilmədiyindən, bununla da, icra sənədinin icrası mümkün olmadığından, məhkəmə, ödənilməli borcun həcmini (1580 manat + 7% icra ödənişi) nəzərə alaraq hesab edir ki, təqdimat qismən təmin edilməli, icra sənədinin icrasını təmin etmək məqsədilə Borclu məxsus 2008-ci il buraxılışlı “BMW 320D” minik markalı **-LC-*** dövlət qeydiyyat nişanlı avtomobilin üzərinə həbs qoyulmalı, təqdimat qalan hissədə rədd edilməlidir. Məhkəmə, təqdimatın “Borclu məxsus olan “Mercedes Benz 250D” minik markalı **- MP-*** dövlət qeydiyyat nişanlı, “Mercedes Benz ML 350CDİ” minik markalı **-VP-*** dövlət qeydiyyat nişanlı və “Toyota Camry” minik markalı **-TL-*** dövlət qeydiyyat nişanlı avtomobillərin üzərinə həbs qoyulması” hissəsinə qiymət verərək hesab edir ki, borclunun icra sənədi üzrə borc məbləği, üzərinə həbs qoyulması nəzərdə tutulan daşınar əmlakların ümumi dəyərinə mütənasib deyil, borclunun mülkiyyətində olan avtomobillərin dəyəri iddia tələbinin həcmindən dəfələrlə yüksək olduğuna və məhkəmə tərəfindən həbs qoyulması müəyyən olunan daşınar əmlakların dəyəri məhkəmə sənədinin icrasını təmin etdiyindən, təqdimatda göstərilən borcluya məxsus digər avtomobillərin üzərinə həbs qoyulması mütənasib deyil və borclunun hüquqlarının əsassız məhdudlaşdırılması ilə nəticələnə bilər. Avropa Məhkəməsi “Hakansson və Sturesson İsveçə qarşı” iş üzrə 1990-cı il 21 fevral tarixli Qərarında qeyd etmişdir ki, Konvensiyanın 1 saylı Protokolunun 1-ci maddəsi tətbiq olunan vasitələrlə qarşıya qoyulan məqsədin ağlabatan mütənasibliyini tələb edir. Əgər müvafiq şəxs xüsusi və həddən artıq məhrumiyyətə məruz qalıbsa, mütənasibliyin müəyyən edilməsindən söhbət gedə bilməz. Konstitusiya Məhkəməsi Plenumunun X4 şikayəti üzrə 2017-ci il 26 may tarixli Qərarında mütənasiblik prinsipinə kifayət qədər aydınlıq gətirilmiş, məhdudiyyətlər tətbiq edilərkən nəzərə alınmalı olan qanunvericilik normaları açıqlanmış və belə məhdudiyyətlərin tətbiq edilməsi zamanı mütənasiblik, qanuni məqsədə uyğunluq prinsiplərinə riayət edilməsinin vacibliyi vurğulanmışdır. Qərarda göstərilmişdir ki, mütənasiblik prinsipinə riayət olunmasını təmin etmək üçün məhkəmə qanunvericiliyə uyğun olaraq işə baxarkən, hər bir konkret halda məhdudiyyətin müəyyən olunmasının əsaslarını, borclunun buna qarşı etirazlarını öz daxili inamına görə qiymətləndirməli, işi hərtərəfli, tam və obyektiv araşdırmalı, məsələ ilə bağlı öz nəticələrini müvafiq məhkəmə aktında əsaslandırmalıdır. "İcra haqqında" Azərbaycan Respublikası Qanununun 50.2-ci maddəsinə əsasən icra sənədi icraya yönəldilənə qədər borclunun əmlakına həbs qoyulmayıbsa və ya icra sənədinin icrası zamanı tələbin borclunun əmlakına yönəldilməsi hallarında əmlak üzərinə həbs, bir qayda olaraq, icra məmurunun əsaslandırılmış təqdimatına əsasən məhkəmənin qərardadı ilə qoyulur. Qeyd olunanlara əsasən və Azərbaycan Respublikası MPM-in 263-264 və 268-ci maddələrini rəhbər tutaraq məhkəmə qərara aldı: Təqdimat qismən təmin edilsin. Borclu məxsus “BMW 320D” minik markalı **-LC-*** dövlət qeydiyyat nişanlı avtomobilin üzərinə həbs qoyulsun. Təqdimat qalan hissədə təmin edilməsin. Qərardaddan, rəsmi qaydada verildikdən 10 (on) gün müddətində Bakı şəhəri Xətai Rayon Məhkəməsinə şikayət verilə bilər. Sədrlik edən: Şəhriyar Əliyev