Naxçıvan Muxtar Respublikasının İnzibati Məhkəməsi Qərardad — İş №e-2-1(122)-949/2025

Azərbaycan Respublikası adından QƏRARDAD Naxçıvan şəhəri İş № e-2-1(122)-949/2025 08.07.2025 NAXÇIVAN MUXTAR RESPUBLİKASININ İNZİBAT MƏHKƏMƏSİ X3 Heydər oğlunun sədrliyi, X4 oğlunun katibliyi ilə, iddiaçı İqtı̇ sadı̇ yyat Nazı̇ rlı̇ yi yanında Dövlət Vergi Xı̇ dməti Bakı şəhər Lokal Gəlı̇ rlər Baş İdarəsı̇ nin Cavabdeh qarşı "cavabdehin xx/xx/2024 tarixə qeyd olunan borc məbləğindən dövlət büdcəsinə ödənilməmiş 24080.64 manat məbləğində borcunun ödənilməsinin təmin edilməsi məqsədi ilə Cavabdeh məxsus dəyəri 70000,0 manat olan qara metallik rəngli, 2011-ci il buraxılışlı “BENTLEY MULSANNE MİNİK” markalı 85CC500 dövlət nömrə nişanlı avtonəqliyyat vasitəsinin müvafiq icra hakimiyyəti orqanının müəyyən etdiyi orqan (qurum) vasitəsilə satılması tələbi"nə dair aidiyyətin yoxlanılmasına Naxçıvan Muxtar Respublikası İnzibati Məhkəməsinin binasında açıq məhkəmə iclasında baxaraq, müəyyənetdi: İddiaçı İqtı̇ sadı̇ yyat Nazı̇ rlı̇ yi yanında Dövlət Vergi Xı̇ dməti Bakı şəhər Lokal Gəlı̇ rlər Baş İdarəsı̇ elektron qaydada məhkəməyə müraciət edərək Cavabdeh xx/xx/2024 tarixə qeyd olunan borc məbləğindən dövlət büdcəsinə ödənilməmiş 24080.64 manat məbləğində borcunun ödənilməsinin təmin edilməsi məqsədi ilə Cavabdeh məxsus dəyəri 70000,0 manat olan qara metallik rəngli, 2011-ci il buraxılışlı “BENTLEY MULSANNE MİNİK” markalı 85CC500 dövlət nömrə nişanlı avtonəqliyyat vasitəsinin müvafiq icra hakimiyyəti orqanının müəyyən etdiyi orqan (qurum) vasitəsilə satılması barədə qərar qəbul edilməsini xahiş etmişdir. Azərbaycan Respublikasının İnzibati Prosessual Məcəlləsinin 45.4-cü maddəsinə əsasən iddia ərizəsi məhkəməyə daxil olduğu gündən icraata qəbul edilmiş, aidiyyətlə bağlı məhkəmə iclası 08 iyul 2025-ci il tarixə təyin edilmişdir. Proses iştirakçıları məhkəmə iclasının vaxtı və yeri barədə lazımi qaydada məlumatlandırılmalarına baxmayaraq, məhkəmə iclasında iştirak etməmişdirlər. Məhkəmə Azərbaycan Respublikası İnzibati Prosessual Məcəlləsinin 62.3-cü maddəsinə əsasən tərəflərin iştirakları olmadan işə baxılmasını mümkün hesab etmişdir. Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsi tərəfindən Azərbaycan Respublikasının məhkəmələrinə ünvanlanan 27 noyabr 2024-cü il tarixli, 1-8-10/2-2194/2024 nömrəli icmal məktubu inzibati işin ərazi aidiyyəti məsələsinə baxılmasını da zəruri etmişdir. Belə ki, hazırkı qəbildən olan inzibati mübahisələrə dair məhkəmənin mövqeyi ondan ibarət olmuşdur ki, Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsinin icraatında olan işlərin təhlili nəticəsində məhkəmələrdə vergi mübahisələrinin ərazi aidiyyətinin müəyyənləşdirilməsi ilə bağlı bəzi hallarda prosessual hüquq normalarının tətbiqində səhvlərə yol verildiyi, eləcə də oxşar mübahisələrə münasibətdə fərqli hüquqi yanaşmaların mövcud olduğunun müəyyən edilmişdir. Vergi Məcəlləsinin 33 və 34-cü maddələrinin, o cümlədən “Fiziki şəxslərin uçota alınması, yenidən uçota alınması və uçotdan çıxarılması” Qaydalarının müddəalarının ümumi təhlili onu göstərir ki, vergi ödəyiciləri olduqları yer, təsərrüfat subyektlərinin olduqları yer və ya iqtisadi maraqlar mərkəzinin yerləşdiyi yer baxımından uçota alına bilirlər. Başqa sözlə, vergi ödəyicisinin uçotunun aparılmasında rəhbər tutulan meyar kimi əsasən onun sahibkarlıq fəaliyyətinin daha çox bağlı olduğu yer çıxış edir. Vergi qanunvericiliyinin məqsədləri baxımından vergi ödəyicilərinin vergi uçotuna alındıqları ünvanın həlledici olduğu nəzərə alınmaqla, ərazi aidiyyətinin həlli məsələsində də İPM-in 8.1.2-ci maddəsinin ikinci cümləsində nəzərdə tutulmuş “şəxsin yaşayış yeri və ya olduğu yer” ifadəsi vergi ödəyicisinin vergi uçotuna alındığı yer anlamında təfsir olunmalıdır. İPM-in 8.1.4-cü maddəsinə əsasən digər hallarda iddialara cavabdehin yerləşdiyi yerin, yaşayış yerinin, yaşayış yerinin olmadığı hallarda olduğu yerin və ya axırıncı yaşayış yaxud olduğu yerin məhkəməsi tərəfindən baxılır. İPM-in 8.1.4-cü maddəsi ilə 8.1.1 və 8.1.2-ci maddələrinin təsir dairəsinə düşməyən iddiaların ərazi aidiyyəti tənzimlənir. Vergi mübahisələrinə münasibətdə bu qəbildən olan iddialar üzrə işlərə cavabdeh inzibati orqan olduqda inzibati orqanın yerləşdiyi yerin (inzibati orqanın səlahiyyətinin birdən çox məhkəmənin yurisdiksiyasına aid olan ərazini əhatə edib-etməməsindən asılı olmayaraq), cavabdeh vergi ödəyicisi (hüquqi şəxs və ya fərdi sahibkar olmasından asılı olmayaraq) olduqda isə onun uçotda olduğu yerin məhkəməsi tərəfindən baxılmalıdır. Məhkəmə hesab edir ki, Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsi ərazi aidiyyəti üzrə bu qaydanı müəyyən edərkən əsas məqsədi məhkəmə təcrübəsinin vahidliyinin təmin edilməsinin, şəxslərin məhkəməyə əlçatanlığının, prosessual qənaət prinsipinin və ədalət mühakiməsinin səmərəliliyinin təmin edilməsindən ibarət olmuşdur. Azərbaycan Respublikasının İqtisadiyyat Nazirliyi yanında Dövlət Vergi Xidməti Bakı şəhəri X2 və Uçotun Təşkili Baş İdarəsi tərəfindən məhkəmənin sorğusuna cavab olaraq göndərilmiş 04 iyul 2025-ci il tarixli, 3-21-2-4/2-282838/2025 nömrəli məktubundan məlum olur ki, vergi ödəyicilərinin vahid dövlət reyestr məlumatlarına əsasən Cavabdeh (VÖEN: **********) Dövlət Vergi Xidmətinin Bakı şəhəri Lokal Gəlirlər Baş İdarəsində vergi uçotunda olması barədə məlumat müəyyən edilmişdir. Belə olan halda, hazırkı işə baxmağa Bakı İnzibati Məhkəməsi səlahiyyətlidir. Azərbaycan Respublikasının İnzibati Prosessual Məcəlləsinin: - 8.2-ci maddəsinə əsasən predmet və ya ərazi aidiyyəti üzrə mübahisəyə baxılması onun səlahiyyətinə aid olmadığı hallarda, məhkəmə tərəfləri dinlədikdən sonra xidməti vəzifəsinə görə mübahisənin aidiyyətini müəyyənləşdirir və həmin mübahisə ilə bağlı işi aidiyyəti üzrə müvafiq səlahiyyətli məhkəməyə göndərir. - 8.5-ci maddəsinə əsasən bu Məcəllənin 8.2-8.4-cü maddələrində nəzərdə tutulmuş hallarda məhkəmə əsaslandırılmış qərardad qəbul edir. Məhkəmənin aidiyyətlə bağlı qərardadından, həmin qərardadın təqdim olunduğu vaxtdan 10 gün müddətində yuxarı məhkəməyə şikayət verilə bilər. Beləliklə, hazırki iş üzrə Cavabdeh Dövlət Vergi Xidmətinin Bakı şəhəri Lokal Gəlirlər Baş İdarəsində vergi uçotunda olduğundan İqtı̇ sadı̇ yyat Nazı̇ rlı̇ yi yanında Dövlət Vergi Xı̇ dməti Bakı şəhər Lokal Gəlı̇ rlər Baş İdarəsı̇ nin Cavabdeh qarşı "cavabdehin xx/xx/2024 tarixə qeyd olunan borc məbləğindən dövlət büdcəsinə ödənilməmiş 24080.64 manat məbləğində borcunun ödənilməsinin təmin edilməsi məqsədi ilə Cavabdeh məxsus dəyəri 70000,0 manat olan qara metallik rəngli, 2011-ci il buraxılışlı “BENTLEY MULSANNE MİNİK” markalı 85CC500 dövlət nömrə nişanlı avtonəqliyyat vasitəsinin müvafiq icra hakimiyyəti orqanının müəyyən etdiyi orqan (qurum) vasitəsilə satılması tələbi"nə dair iş baxılması üçün aidiyyəti üzrə Bakı İnzibati Məhkəməsinə göndərilməlidir. Yuxarıda qeyd olunanlara əsasən Azərbaycan Respublikasının İnzibati Prosessual Məcəlləsinin 8, 80 və 81-ci maddələrini rəhbər tutaraq, məhkəmə qəraraaldı: İddiaçı İqtı̇ sadı̇ yyat Nazı̇ rlı̇ yi yanında Dövlət Vergi Xı̇ dməti Bakı şəhər Lokal Gəlı̇ rlər Baş İdarəsı̇ nin Cavabdeh qarşı "cavabdehin xx/xx/2024 tarixə qeyd olunan borc məbləğindən dövlət büdcəsinə ödənilməmiş 24080.64 manat məbləğində borcunun ödənilməsinin təmin edilməsi məqsədi ilə Cavabdeh məxsus dəyəri 70000,0 manat olan qara metallik rəngli, 2011-ci il buraxılışlı “BENTLEY MULSANNE MİNİK” markalı 85CC500 dövlət nömrə nişanlı avtonəqliyyat vasitəsinin müvafiq icra hakimiyyəti orqanının müəyyən etdiyi orqan (qurum) vasitəsilə satılması tələbi"nə dair iş baxılması üçün aidiyyəti üzrə Bakı İnzibati Məhkəməsinə göndərilsin. Qərardaddan onun rəsmi qaydada təqdim olunduğu (elan olunduğu) vaxtdan 10 gün müddətində Naxçıvan Muxtar Respublikasının İnzibati Məhkəməsi vasitəsi ilə Naxçıvan Muxtar Respublikası Ali Məhkəməsinin İnzibati Kollegiyasına apellyasiya şikayəti verilə bilər. Hakim: Elnur Hüseynov