Göygöl Rayon Məhkəməsi Qərardad — İş №2(066)-311/2024

Azərbaycan Respublikası adından QƏRARDAD Göygöl rayonu İş № 2(066)-311/2024 01.05.2024 GÖYGÖL RAYON MƏHKƏMƏSİ X2 Mustafa oğlunun sədrliyi, X1 iclas katibliyi, İddiaçı Firuddin oğlunun iştirakları ilə, İddiaçı Firuddin oğlunun cavabdeh "xxxx" ASC-nə qarşı “akt əsasında hesablanmış borcun silinməsi” tələbinə dair iddiası üzrə işə açıq məhkəmə iclasında baxaraq müəyyən etdi: İddiaçı Firuddin oğlunun cavabdeh "xxxx" ASC-nə qarşı “akt əsasında hesablanmış borcun silinməsi” tələbinə dair iddia ərizəsi ilə məhkəməyə müraciət edərək, cavabdeh "xxxx" ASC-nin nümayəndəsi tərəfindən xx.xx.2022-ci il tarixdə 053092 nömrəli akt əsasında **********6 nömrəli abunə koduna qanunsuz hesablanmış 2119,92 manat məbləğində borcun onun hesabından silinməsi barədə qətnamə çıxarılmasını xahiş etmişdir. Məhkəmə iclasında iştirak edən İddiaçı Firuddin oğlu iddia tələbini müdafiə edərək, mərhum atası Firuddin Həbilovdan miras qalmış qeyri-yaşayış obyekti ona miras qalmış və həmin miras onun tərəfindən qəbul olunmuşdur. Sözügedən həmin qeyri-yaşayış obyekti Bakı-Qazax magistral yolunun 10 metirliyində yerləşir. Obyektə məxsus transformatr obyektdən 40 metr aralı məsafədə yerləşir. İstifadəsində olan sayğac transformatrın gövdə hissəsinə birləşikdir. Elektrik enerjisini sayğac vasitəsi ilə istifadə edir və vaxtı vaxtında sərf etdiyi elektrik enerjisinin dəyərini ödəmişdir. Həmin obiyekt Azərişıq ASC-nin yoxlama nəzarətçisinin yoxlama nəzarətindən daim keçmişdir. Nəticədə heç bir qüsur qeydə alınmamışdır. Lakin xx.xx.2023-cü ildə həmin obyektin köhnə tipli elektrik sayğacını yeni müasir kart tipli sayğacla əvəz edilmiş və ona ödəniş kartı təqdim edilmişdir. Bir qayda olaraq ondan əvvəlcədən smart kartla məbləği ödəyib sayğaca yükləmişdir. Həmin məbləğin tez bir zamanda yox olması ilə əlaqədar o cavabdeh təşkilatın adiyyəti üzrə idarəsinə müraciət etmişdir. Ona 500 manat rüsum ödənilməsini bildirdilər. Həmin ödənilmiş rüsuma görə güya sayğacın alınması və quraşdırılması kimi qeyd olunmuşdur. Sonda ona məlum oldu ki, sözü gedən həmin obyektdə xx.xx.2022-ci il tarixdə 053092 nömrəli akt tərtib edilmişdir. Akt əsasında ona 2119,92 manat cərimə hesabtı aparılmış və aktda da qeyd edilmişdir ki, güya o sayğacdan kənar xətt istifadə etmişdir. Aktın tərtibatı Nazirlər Kabinetinin qəbul etdiyi qaydaların tam pozuntusu nəticəsində tərtib olunmuş, aktda cavabdehin iki şahidin adı qeyd olunmuşdur. Lakin bir şahidin imzası öz təsdiqini tapmışdır. Digər Cabbarov N. Adlı şəxsin imzası yəni aktın doğruluğunu təsdiqləyən hal olmamış, nədə ki, cavabdeh şəxslərdən yəni onun və yaxud yaxınlarının adı və imzaları qeyd olunmamışdır. Onun müraciətindən sonra təqdim olunan aktı lazımı qurumlara müraciət təhlilində məlum olmuşdur ki, həmin akt etibarsızdır. Akt hesabatını aparan şəxsin bu hesabatı aparmağa əsası olmamalı idi. Yerində həmin yarımçıq akt ləğv olunmalı idi. O, cavabdeh idarənin akt tərtib edən şəxsləri ilə mübahisə aparan zaman ona həmin oğurluğun əyani video çəklişində belə olsa təqdim etmədilər. Adı qeyd olunmuş, imza atmamış şəxsində hətta aktın hansı obyektdə yazıldığını belə bilə bilməmişdir. Həmin obyektdə transformatrın özünün işıqlanması ilə əlaqədar uzun müddətli tarixdə şəbəkə tərəfindən quraşdırılmış qısa naqildir. Yəni həmin naqil transformatrın qəza zamanı işıqlanmasına xidmət edir. O, bu borcun silinməsi ilə bağlı cavabdeh təşkilatın rəhbərliyinə dəfələrlə müraciət etsədə nəticə olmamışdır. Caabdeh təşkilatın nümayəndələrinə həmin borcun silimələrini bildirdikdə, ona akt əsasında yazılmış borcun məhkəmə yolu ilə silinməsi bildirmişlər. Məhkəmə hazırki mülki işin Kommersiya mübahisəsi hesab edərsə, mülki işin adiyyatı üzrə Gəncə Kommersiya Məhkəməsinə göndərilməsinə etiraz etmir. Məhkəmə iclasının vaxtı və yeri barədə cavabdeh "xxxx" ASC-nə qanunda nəzərdə tutulmuş qaydada məlumat verilməsinə baxmayaraq, "xxxx" ASC-nin nümayəndəsi məhkəmə iclasına gəlməmiş və gəlməməsinin səbəbləri barədə məhkəməyə məlumat verməmişdir. İş materialları öyrənilərkən müəyyən edilmişdir ki, iş üzrə İddiaçı Firuddin oğlu fərdi sahibkarlıq fəaliyyəti ilə məşğul olmaqla adına ********** saylı VÖEN vardır. Hzırki tələb iddiaçının sahibkarlıq fəaliyyətinin həyata keçirilməsindən meydana gələn kommersiya mübahisəsi olduğundan mülki iş məhkəmə aidiyyəti üzrə Gəncə Kommersiya Məhkəməsində baxılmalıdır. Azərbaycan Respublikası Mülki Prosessual Məcəlləsinin 24.2-ci maddəsinə əsasən, mübahisənin ümumi məhkəməyə və ya kommersiya məhkəməsinə aidiyyəti işdə iştirak edən şəxslərin subyektiv tərkibi, mübahisənin predmeti və hüquq münasibətlərinin xarakteri nəzərə alınmaqla, bu Məcəlləyə müvafiq olaraq müəyyən edilir. Mülki Prosessual Məcəllənin 26.1-ci maddəsinə əsasən, sahibkarlıq fəaliyyətinin həyata keçirilməsi ilə əlaqədar olan mübahisələrə (kommersiya mübahisələrinə) dair işlərə mülki məhkəmə icraatı qaydasında kommersiya məhkəmələri baxır. İnzibati məhkəmələrin və kommersiya məhkəmələrinin təşkili və “Məhkəmələr və hakimlər haqqında” Azərbaycan Respublikasının Qanununda dəyişiklik edilməsi barədə” Azərbaycan Respublikasının 2019-cu il 9 iyul tarixli 1632-VQD nömrəli Qanununun tətbiqi haqqında Azərbaycan Respublikası Prezidentinin Sərəncamı ilə inzibati və kommersiya məhkəmələrinin təşkil edilməsi qərara alınmışdır. 01 yanvar 2020-ci il tarixdən həmin Sərəncamın 2.3-cü maddəsinə əsasən Gəncə şəhərində Gəncə Kommersiya Məhkəməsi yaradılmışdır. “İşlərin ümumi və yaxud kommersiya məhkəmələrinə aidiyyətinin müəyyən edilməsi, məhkəmə aidiyyəti ilə bağlı mübahisələrə və məhkəmələr arasında yaranan fikir ayrılıqlarına baxılmasının xüsusiyyətlərinə dair” Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsi Plenumunun xx.xx.2020-ci il tarixli 10 saylı qərarının 3-cü bəndinə əsasən, məhkəmələr nəzərə almalıdır ki, iddia ərizəsinin məhkəmə aidiyyəti üzrə (ümumi və ya kommersiya məhkəməsi üzrə) düzgün verilməməsi əsası, ərazi aidiyyətindən fərqli olaraq iddia ərizəsinin geri qaytarılması üçün əsas ola bilməz. MPM-in 32.4-cü maddəsinə əsasən aidiyyət haqqında məsələ qalxdıqda, hakim işin aidiyyəti üzrə göndərilməsi barədə əsaslandırılmış qərardad çıxarır. Qeyd olunan prosessual hüquq normalarının tələblərinə uyğun olaraq məhkəmələrə izah edilir ki, iddia ərizəsinin məhkəmə aidiyyəti üzrə düzgün verilməməsi zamanı iddia ərizəsinin geri qaytarılması deyil, onun məhkəmə aidiyyəti üzrə göndərilməsi barədə qərardad qəbul edilməlidir. Qeyd edilən Qərarın 12-ci bəndinə əsasən məhkəmə aidiyyətinin müəyyən edilməsi zamanı işin kommersiya məhkəməsində baxılması üçün hüquq münasibətlərinin xarakterinə qiymət verilərkən əsas tələb (və yaxud birlikdə baxılması mümkün olan əsas tələblərdən ən azı biri) üzrə mübahisənin tərəflərdən yalnız birinin deyil, ən azı iki qarşı tərəfin ayrı-ayrılıqda və ya birgə həyata keçirilən sahibkarlıq fəaliyyətindən, yaxud da tərəflərin (sahibkarlıq subyekti olub-olmamasından asılı olmayaraq) bağlı olduqları bir sahibkarlıq subyektinin özünün fəaliyyətinin həyata keçirilməsindən irəli gəlməli olması nəzərə alınmalıdır. Qeyd edilən Qərarın 13-cü bəndinə əsasən əsas tələb (yaxud birlikdə baxılması mümkün olan əsas tələblərdən ən azı biri) üzrə mübahisənin ən azı iki qarşı tərəfin birgə həyata keçirilən sahibkarlıq fəaliyyətindən irəli gəldiyi mübahisələrə müqavilə münasibətlərindən yaranan tələblər aiddir. İş üzrə ən azı iki qarşı tərəfin sahibkarlıq fəaliyyətinin birgə və yaxud ayrı-ayrılıqda həyata keçirdiyi zaman yarana bilən mübahisələrə əşya-hüquqi münasibətlərdən irəli gələn istifadə, sahiblik və mülkiyyət hüquqlarının müdafiəsi, habelə deliktdən irəli gələn tələblər aiddir. Tərəflərin bağlı olduqları bir sahibkarlıq subyektinin özünün fəaliyyətinin həyata keçirilməsindən meydana gələn mübahisələrə isə kommersiya hüquqi şəxsi ilə bağlı korporativ mübahisələr aiddir. Göründüyü kimi hazırkı mübahisədən və tərəflərin subyektiv tərkibindən görünür ki, mübahisə sahibkarlıq subyektlərinin özlərinin fəaliyyətinin həyata keçirilməsindən irəli gələn korporativ mübahisədir. Buna görə də həmin mübahisəyə kommersiya məhkəməsində baxılmalıdır. Azərbaycan Respublikası Mülki Prosessual Məcəlləsinin 32.3-cü maddəsinə əsasən, hakimin özü də mübahisənin məhkəməyə aidiyyəti olmamasını aşkara çıxara bilər. Həmin Məcəllənin 32.4-cü maddəsinə əsasən aidiyyət haqqında məsələ qalxdıqda, hakim işin aidiyyəti üzrə göndərilməsi və ya aidiyyət haqqında ərizənin rədd edilməsi barədə əsaslandırılmış qərardad çıxarır. Həmin Məcəllənin 32.5-ci maddəsinə əsasən aidiyyət haqqında qərardaddan işdə iştirak edən şəxslər, qərardad onlara təqdim olunduğu (onlar tərəfindən alındığı) gündən 10 gün müddətində bu Məcəllənin 21-ci fəsli ilə müəyyən edilmiş qaydada şikayət verə bilərlər. Həmin Məcəllənin 403-1.1-ci maddəsinə əsasən işdə iştirak edən şəxslər işin məhkəmə aidiyyəti üzrə göndərilməsi və ya məhkəmə aidiyyəti haqqında ərizənin rədd edilməsi barədə qərardadlardan şikayət vermək hüququna malikdirlər. Həmin Məcəllənin 403-1.2-ci maddəsinə əsasən kasasiya instansiyası məhkəməsi tərəfindən məhkəmə aidiyyətinə dair mübahisələrə bu maddədə müəyyən edilmiş xüsusiyyətlər nəzərə alınmaqla, bu Məcəllənin 43-cü fəslində müəyyən olunmuş qaydalara uyğun olaraq baxılır. Həmin Məcəllənin 403-1.3-cü maddəsinə əsasən məhkəmə aidiyyətinə dair mübahisələr üzrə şikayət bu Məcəllənin 407.1 – 407.3-cü maddələrində nəzərdə tutulmuş tələblərə uyğun olaraq verilir. Şikayətə vəkilin orderi də əlavə olunur. Şərh olunanlara əsaslanaraq və Azərbaycan Respublikası Mülki Prosessual Məcəlləsinin 31, 32, 263, 264, 403.1-ci maddələrini rəhbər tutaraq, məhkəmə qərara aldı: İddiaçı Firuddin oğlunun cavabdeh "xxxx" ASC-nə qarşı “akt əsasında hesablanmış borcun silinməsi” tələbinə dair iddiası üzrə mülki iş məhkəmə aidiyyəti üzrə baxılması üçün Gəncə Kommersiya Məhkəməsinə göndərilsin. Qərardaddan rəsmi qaydada verildiyi vaxtdan 10 (on) gün müddətində Azərbaycan Respublikası Mülki Prosessual Məcəlləsinin 403-1.3, 407.1-407.3-cü maddələrinin tələblərinə riayət etməklə Göygöl Rayon Məhkəməsinə şikayət verilə bilər. Sədrlik edən: Rəşad Mustafayev