AzərbaycaṅRespublikası̇adından Qərardad Bakı̇şəhəri İş̇№̇2(3-6)-1189/2026 01.04.2026 BAKİAPELLYASIYȦMƏHKƏMƏSI İddiaçılaṙQurbanov̇Kərı̇ṁMürvəṫoğlunun,̇Qurbanov̇QürbəṫMürvəṫoğlunuṅvə̇Qurbanova BağdȧMusa qızınıṅcavabdeḣQurbanov̇SeyraṅMürvəṫoğlunȧqarşı̇maneələriṅaradaṅ qaldırılması̇tələbinə̇daiṙvə̇birləşdirilmiş̇iş̇üzrə̇iddiaçı̇Qurbanov̇SeyraṅMürvəṫoğlunuṅ cavabdehləṙQurbanov̇Kərı̇ṁMürvəṫoğluna,̇Qurbanov̇QürbəṫMürvəṫoğlunȧvə Qurbanova BağdȧMusȧqızınȧqarşı̇(mübahisə̇predmeti̇barəsində̇müstəqil̇tələḃirəli sürməyəṅüçüncü̇şəxṡAzərbaycaṅRespublikası̇Əmlak̇Məsələləri̇DövləṫXidməti̇Daşınmaz ƏmlakıṅDövləṫKadastrı̇və̇Reyestri̇Publik̇Hüquqi̇şəxsiniṅ1̇saylı̇Bakı̇Ərazi̇İdarəsi̇cəlb edilməklə)̇bölgü̇sxemiṅrazılaşdırılması̇barədə̇sazişiṅvə̇bölgü̇sxeminiṅləğv̇edilməsi, hasarıṅsökülməsi̇tələbinə̇daiṙmülki iş̇üzrə Açaṙsözlər: prosessual̇müddətiṅbərpası Bakı̇ApellyasiyȧMəhkəməsiniṅMülki Kollegiyası hakimlər Qasımov Fərrux Hüseynağa oğlu (sədrlik edən və məruzəçi), Axundova Günay Təyaṙqızı̇və̇Rüstəmli̇MəhəmməḋƏli̇oğlundaṅibarəṫtərkibdə, iddiaçılar Qurbanov Kərı̇m Mürvət oğlunun, Qurbanov Qürbət Mürvət oğlunun və Qurbanova Bağda Musa qızının cavabdeh Qurbanov Seyran Mürvət oğluna qarşı maneələrin aradan qaldırılması tələbinə dair və birləşdirilmiş iş üzrə iddiaçı Qurbanov Seyran Mürvət oğlunun cavabdehlər Qurbanov Kərı̇m Mürvət oğluna, Qurbanov Qürbət Mürvət oğluna və Qurbanova Bağda Musa qızına qarşı (mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs Azərbaycan Respublikası Əmlak Məsələləri Dövlət Xidməti Daşınmaz Əmlakın Dövlət Kadastrı və Reyestri Publik Hüquqi şəxsinin 1 saylı Bakı Ərazi İdarəsi cəlb edilməklə) bölgü sxemin razılaşdırılması barədə sazişin və bölgü sxeminin ləğv edilməsi, hasarın sökülməsi tələbinə dair mülki iş üzrə Bakı şəhəri Yasamal Rayon Məhkəməsinin 18 fevral 2026-cı il tarixli, 2(004)-5466/2025 nömrəli qərardadından iddiaçılar Qurbanov Kərı̇m Mürvət oğlu, Qurbanov Qürbət Mürvət oğlu və Qurbanova Bağda Musa qızı tərəfindən ayrıayrılıqda verilmiş şikayətlərə yazılı icraat qaydasında baxaraq, aşağıdakı qərardadı qəbul etdi. Birinci instansiya məhkəməsində icraat
1. İddiaçılar Qurbanov Kərı̇m Mürvət oğlu, Qurbanov Qürbət Mürvət oğlu və Qurbanova Bağda Musa qızı cavabdeh Qurbanov Seyran Mürvət oğluna qarşı “maneələrin aradan qaldırılması” tələbinə dair iddia ərizəsi ilə məhkəməyə müraciət edərək, Bakı şəhəri, Yasamal rayonu, M.C.Məmmədzadə küçəsi, giriş 204 ünvanında yerləşən, onlara məxus fərdi evin yerləşdiyi torpaq sahəsinin, cavabdeh Qurbanov Seyran Mürvət oğlunun mülkiyyətində olan Bakı şəhəri, Yasamal rayonu, M.C.Məmmədzadə küçəsi, 206 ünvanında yerləşən fərdi evin yerləşdiyi torpaq sahəsinin sərhədi ilə bölgü sxeminə əsasən kəsişdiyi xətt üzrə hasarın (mərzin) çəkilməsi, cavabdeh Qurbanov Seyran Mürvət oğlunun maneəsinə qadağa qoyulması barədə̇qətnamə̇çıxarılmasını̇xahiş̇etmişlər.̇
2. Cavabdeh, birləşdirilmiş iş üzrə iddiaçı Qurbanov Seyran Mürvət oğlu cavabdehlər Qurbanov Kərı̇m Mürvət oğlu, Qurbanov Qürbət Mürvət oğlu və Qurbanova Bağda Musa qızına qarşı mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs Azərbaycan Respublikası Əmlak Məsələləri Dövlət Xidməti Daşınmaz Əmlakın Dövlət Kadastrı və Reyestri Publik Hüquqi şəxsinin 1 saylı Bakı Ərazi İdarəsi cəlb edilməklə, “bölgü sxemin razılaşdırılması barədə sazişin və bölgü sxeminin ləğv edilməsi, hasarın sökülməsi” tələbinə dair iddia ərizəsi ilə məhkəməyə müraciət edərək, cavabdehlərlə onun arasında 3 saylı Bakı “Asan xidmət” mərkəzindəki notariat ofisində bağlanmış “bölgü sxeminin razılaşdırılması barədə Saziş”in və Daşınmaz Əmlakın Kadastrı və Reyestri Publik Hüquqi Şəxsi 1 saylı Bakı Ərazi İdarəsi tərəfindən tərtib edilmiş bölgü sxeminin ləğv edilməsi, dövlət rüsumuna ödədiyi 100 manat pul vəsaitinin əvəzinin cavabdehlərdən alınaraq ona verilməsi barədə qətnamə çıxarılmasını̇xahiş̇etmişdir.̇
3. Bakı şəhəri Yasamal Rayon Məhkəməsinin 18 dekabr 2025-ci il tarixli, 2(004)- 5466/2025 nömrəli qətnaməsinə əsasən iddiaçı Qurbanov Kərı̇m Mürvət oğlu, Qurbanov Qürbət Mürvət oğlu və Qurbanova Bağda Musa qızının cavabdeh Qurbanov Seyran Mürvət oğluna qarşı “maneələrin aradan qaldırılması” tələbinə dair birgə iddia tələbinin təmin edilməsi, Bakı şəhəri, Yasamal rayonu, M.C.Məmmədzadə küçəsi, giriş 204 ünvanında yerləşən, iddiaçılara paylı mülkiyyət üzrə məxsus fərdi yaşayış evinin yerləşdiyi torpaq sahəsinin, cavabdeh Qurbanov Seyran Mürvət oğlunun istifadəsində olan fərdi yaşayış evinin yerləşdiyi torpaq sahəsinin sərhədi ilə bölgü sxeminə əsasən kəsişdiyi xətt üzrə hasarın (mərzin) çəkilməsinə maneələrin yaradılmasının cavabdeh Qurbanov Seyran Mürvət oğluna qadağan edilməsi, cavabdeh Qurbanov Seyran Mürvət oğlu tərəfindən yaradılmış maneələrin aradan qaldırılması, birləşdirilmiş iş üzrə iddiaçı Qurbanov Seyran Mürvət oğlunun cavabdehlər Qurbanov Kərı̇m Mürvət oğlu, Qurbanov Qürbət Mürvət oğlu və Qurbanova Bağda Musa qızına qarşı “bölgü sxemin razılaşdırılması barədə sazişin və bölgü sxeminin ləğv edilməsi, hasarıṅsökülməsi”̇tələbinə̇dair iddia ərizəsiniṅtəmiṅolunmaması̇qəṫedilmişdir.̇
4. Cavabdeh, birləşdirilmiş iş üzrə iddiaçı Qurbanov Seyran Mürvət oğlu apellyasiya şikayəti vermək üçün müddət bərpası barədə ərizə ilə məhkəməyə müraciət edərək, Bakı şəhəri Yasamal Rayon Məhkəməsinin 18 dekabr 2025-ci il tarixli, 2(004)-5466/2025 nömrəli qətnaməsindən şikayət verilməsi üçün müddətin buraxılmasının səbəbini üzürlü hesab edilərək, buraxılmış prosessual müddətin bərpa edilməsi və işin Bakı Apellyasiya Məhkəməsinə̇göndərilməsi̇barədə̇qərardaḋqəbul̇edilməsini̇xahiş̇etmişdir.
5. Ərizə onunla əsaslandırılmışdır ki, iddiaçılar Qurbanov Kərı̇m Mürvət oğlu, Qurbanov Qürbət Mürvət oğlu və Qurbanova Bağda Musa qızı cavabdeh Qurbanov Seyran Mürvət oğluna qarşı “maneələrin aradan qaldırılması” tələbinə dair iddia ərizəsi ilə məhkəməyə müraciət edərək, Bakı şəhəri, Yasamal rayonu, M.C.Məmmədzadə küçəsi, giriş 204 ünvanında yerləşən, onlara məxus fərdi evin yerləşdiyi torpaq sahəsinin, cavabdeh Qurbanov Seyran Mürvət oğlunun mülkiyyətində olan Bakı şəhəri, Yasamal rayonu, M.C.Məmmədzadə küçəsi, 206 ünvanında yerləşən fərdi evin yerləşdiyi torpaq sahəsinin sərhədi ilə bölgü sxeminə əsasən kəsişdiyi xətt üzrə hasarın (mərzin) çəkilməsi, cavabdeh Qurbanov Seyran Mürvət oğlunun maneəsinə qadağa qoyulması barədə qətnamə çıxarılmasını xahiş etmişlər. Bakı şəhəri Yasamal Rayon Məhkəməsinin 18 dekabr 2025-ci il tarixli, 2(004)-5466/2025 nömrəli qətnaməsinə əsasən iddiaçı Qurbanov Kərı̇m Mürvət oğlu, Qurbanov Qürbət Mürvət oğlu və Qurbanova Bağda Musa qızının cavabdeh Qurbanov Seyran Mürvət oğluna qarşı “maneələrin aradan qaldırılması” tələbinə dair birgə iddia tələbi təmin edilmiş, Bakı şəhəri, Yasamal rayonu, M.C.Məmmədzadə küçəsi, giriş 204 ünvanında yerləşən, iddiaçılara paylı mülkiyyət üzrə məxsus fərdi yaşayış evinin yerləşdiyi torpaq sahəsinin, cavabdeh Qurbanov Seyran Mürvət oğlunun istifadəsində olan fərdi yaşayış evinin yerləşdiyi torpaq sahəsinin sərhədi ilə bölgü sxeminə əsasən kəsişdiyi xətt üzrə hasarın (mərzin) çəkilməsinə maneələrin yaradılması cavabdeh Qurbanov Seyran Mürvət oğluna qadağan edilsin, cavabdeh Qurbanov Seyran Mürvət oğlu tərəfindən yaradılmış maneələr aradan qaldırılmış, birləşdirilmiş iş üzrə iddiaçı Qurbanov Seyran Mürvət oğlunun cavabdehlər Qurbanov Kərı̇m Mürvət oğlu, Qurbanov Qürbət Mürvət oğlu və Qurbanova Bağda Musa qızına qarşı “bölgü sxemin razılaşdırılması barədə sazişin və bölgü sxeminin ləğv edilməsi, hasarın sökülməsi” tələbinə dair iddia ərizəsi təmin edilməmişdir. Bildirmişdir ki, cavabdeh Qurbanov Seyran Mürvət oğlu dövlət büdcəsi hesabına vəkillə təmin olunmaq üçün 05 yanvar 2026-cı ildə məhkəməyə ərizə ilə müraciət etmişdir. Bakı şəhəri Yasamal Rayon Məhkəməsinin 06 yanvar 2026-cı il tarixli, 2(004)- 5466/2025 nömrəli qərardadı ilə Bakı şəhəri Yasamal Rayon Məhkəməsinin icraatında olan 2(004)-5466/2025 nömrəli mülki iş üzrə cavabdeh, birləşdirilmiş iş üzrə iddiaçı Qurbanov Seyran Mürvət oğlu Bakı şəhəri Yasamal Rayon Məhkəməsinin 18 dekabr 2025-ci il tarixli, 2(004)-5466/2025 nömrəli qətnaməsindən apellyasiya şikayəti verilməsi üçün dövlət büdcəsinin vəsaiti hesabına vəkillə təmin edilməsi qərara alınmışdır. Azərbaycan Respublikası Vəkillər Kollegiyası isə öz növbəsində 21 yanvar 2026-cı il tarixində Zəfər Vəkil Bürosuna göndərilmişdir. 23 yanvarda iş ona həvalə edildikdən sonra elektron məhkəmə sisteminə müraciət etmişdir. Beləliklə də ondan asılı olmayan səbəblərə görə prosessual müddəti ötürmüşlər, ona görə də buraxılmış prosessual müddət bərpa olunması zərurəti meydana gəlmişdir. Hesab edir ki, prosessual müddətin buraxılmasının səbəbi üzürlüdür və buna görə də̇məhkəmə̇tərəfindəṅMPM-nin 133.1-ci maddəsinə̇müvafiq̇olaraq bərpȧedilməlidir.
6. İddiaçı Qurbanova Bağda Musa qızının nümayəndəsi və vəkili Cavadov Əjdər Əmrah oğlu 18 fevral 2026-cı il tarixində AZEMİS elektron kabinet vasitəsilə məhkəməyə prosessual müddətin bərpası barədə ərizəyə dair etiraz təqdim edərək bildirmişdir ki, Bakı şəhəri Yasamal Rayon Məhkəməsinin 18 dekabr 2025-ci il tarixli, 2(004)-5466/2025 nömrəli qətnaməsi ilə iddiaçı Qurbanov Kərı̇m Mürvət oğlu, Qurbanov Qürbət Mürvət oğlu və Qurbanova Bağda Musa qızının cavabdeh Qurbanov Seyran Mürvət oğluna qarşı “maneələrin aradan qaldırılması” tələbinə dair birgə iddia tələbi təmin edilərək, Bakı şəhəri, Yasamal rayonu, M.C.Məmmədzadə küçəsi, giriş 204 ünvanında yerləşən, iddiaçılara paylı mülkiyyət üzrə məxsus fərdi yaşayış evinin yerləşdiyi torpaq sahəsinin, cavabdeh Qurbanov Seyran Mürvət oğlunun istifadəsində olan fərdi yaşayış evinin yerləşdiyi torpaq sahəsinin sərhədi ilə bölgü sxeminə əsasən kəsişdiyi xətt üzrə hasarın (mərzin) çəkilməsinə maneələrin yaradılması cavabdeh Qurbanov Seyran Mürvət oğluna qadağan edilsin, cavabdeh Qurbanov Seyran Mürvət oğlu tərəfindən yaradılmış maneələr aradan qaldırılması qət edilmişdir. Həmin qətnamə ilə həmçinin birləşdirilmiş iş üzrə iddiaçı Qurbanov Seyran Mürvət oğlunun cavabdehlər Qurbanov Kərı̇m Mürvət oğlu, Qurbanov Qürbət Mürvət oğlu və Qurbanova Bağda Musa qızına qarşı "bölgü sxemin razılaşdırılması barədə sazişin və bölgü sxeminin ləğv edilməsi, hasarın sökülməsi” tələbinə dair iddia ərizəsi təmin edilməmişdir. Birləşdirilmiş iş üzrə iddiaçı Qurbanov Seyran Mürvət oğlu Bakı şəhəri Yasamal Rayon Məhkəməsinin 18 dekabr 2025-ci il tarixli, 2(004)-5466/2025 nömrəli qətnaməsindən apellyasiya şikayəti verərək, qətnamənin ləğv edillməsini, iddianın rədd edilməsini və cavabdehin qarşılıqlı iddiasının təmin edilsin, “Bölgü sxemin razılaşdırılması barədə sazişin və bölgü sxeminin ləğv edilməsi və hasarın sökülməsi” tələbinə dair iddia tələbinin təmin edilməsini xahiş etmişdir. Qurbanov Seyran Mürvət oğlu eyni zamanda ərizə ilə məhkəməyə müraciət edərək, Bakı şəhəri Yasamal Rayon Məhkəməsinin 18 dekabr 2025-ci il tarixli, 2(004)-5466/2025 nömrəli qətnaməsindən şikayət verilməsi üçün müddətin buraxılmasının səbəbini üzürlü hesab edilərək, buraxılmış prosessual müddətin bərpa edilməsini xahiş etmişdir. Belə ki, buraxılmış prosessual müddətin bərpa edilməsi barədə ərizə onunla əsaslandırılmışdır ki, cavabdeh Qurbanov Seyran Mürvət oğlu dövlət büdcəsi hesbına vəkillə təmin olunmaq üçün 05 yanvar 2026-cı il tarixində məhkəməyə ərizə ilə müraciət etmişdir. Bakı şəhəri Yasamal Rayon Məhkəməsinin 06 yanvar 2026-cı il tarixli, 2(004)-5466/2025 nömrəli qərardadı ilə Bakı şəhəri Yasamal Rayon Məhkəməsinin icraatında olan 2(004)- 5466/2025 nömrəli mülki iş üzrə cavabdeh, birləşdirilmiş iş üzrə iddiaçı Qurbanov Seyran Mürvət oğlu Bakı şəhəri Yasamal Rayon Məhkəməsinin 18 dekabr 2025-ci il tarixli, 2(004)-5466/2025 nömrəli qətnaməsindən apellyasiya şikayəti verilməsi üçün dövlət büdcəsinin vəsaiti hesabına vəkillə təmin edilməsi qərara alınmışdır. Azərbaycan Respublikası Vəkillər Kollegiyası isə öz növbəsində 21 yanvar 2026-cı il tarixində “Zəfər” Vəkil Bürosuna göndərmişdir. 23 yanvar 2026-cı il tarixində iş vəkilə həvalə edildikdən sonra elektron məhkəmə ssiteminə müraciət etmişdir. Beləliklə də, onlardan asılı olmayan səbəblərə görə prosessual müddəti ötürmüşlər, ona görə də buraxılmış prosessual müddət bərpa olunması zərurəti meydana gəlmişdir. Aşkar surətdə göründüyü kimi, Qurbanov Seyran Mürvət oğlu Bakı şəhəri Yasamal Rayon Məhkəməsinin 18 dekabr 2025-ci il tarixli, 2(004)-5466/2025 nömrəli qətnaməsindən apellyasiya şikayətinin verilmə müddətini hər hansı bir üzürlü səbəblə əlaqədar deyil, öz hərəkətləri ilə əlaqədar ötürmüşdür. Bu hal isə üzürlü hesab edilərək, qanunla müəyyən edilmiş prosessual müddət bərpa edilə bilməz. Qurbanov Seyran Mürvət oğlu Bakı şəhəri Yasamal Rayon Məhkəməsinin 18 dekabr 2025-ci il tarixli, 2(004)-5466/2025 nömrəli qətnaməsindən apellyasiya şikayətinin verilmə müddətinin ötürülməsi S.Qurbanovun (onun nümayəndəsinin və vəkilinin) iradəsindən asılı olmayan, onun özü tərəfindən onların dəf edilməsi imkanlarından kənara çıxan, apellyasiya şikayəti verilməsi üçün müvafiq hərəkətin yerinə yetirilməsinə maneə törədən və ya məhdudiyyət yaradan hallarla bağlı deyldir. Digər tərəfdən, göründüyü kimi, Qurbanov Seyran Mürvət oğlu Bakı şəhəri Yasamal Rayon Məhkəməsinin 18 dekabr 2025-ci il tarixli, 2(004)- 5466/2025 nömrəli qətnaməsindən apellyasiya şikayətinin verilmə müddətinin ötürülməsi onlar tərəfindən etiraf edilir. Belə ki, buraxılmış müddətin üzürlü hesab edilərək bərpa olunması xahiş olunur. Lakin üzürlü səbəblərin nədə ifadə olunması və nədən ibarət olması barəsində har hansı fikir ifadə olunmamış və üzürlü səbəblərə dair hər hansı sübut təqdim olunmamışdır. Göstərilənlərə əsasən, Bakı şəhəri Yasamal Rayon Məhkəməsinin 2(004)-5466/2025 saylı, 18 dekabr 2025ci il tarixli qətnaməsindən apellyasiya şikayəti verilməsi üçün qanunla müəyyən edilmiş müddət keçmişdir və hər hansı bir üzürlü səbəb olmadan keçmişdir. Odur ki, S.Qurbanovun (onun nümayəndəsi və vəkili) üçün prosessual hərəkətləri etmək, o cümlədən apellyasiya şikayəti vermək hüququ keçmişdir. Buna görə də, S.Qurbanovun (onun nümayəndəsi və vəkili Seyidov Cavanşir Nəriman oğlunun) prosessual müddətin bərpasına dair ərizəsi rədd edilməlidir. Apellyasiya şikayəti geri qaytarılmalıdır. Göstərilənləri nəzərə alaraq, Qurbanov Seyran Mürvət oğlunun (nümayəndəsi və vəkili Seyidov Cavanşir Nəriman oğlunun) Bakı şəhəri Yasamal Rayon Məhkəməsinin 18 dekabr 2025-ci il tarixli, 2(004)-5466/2025 nömrəli qətnaməsindən apellyasiya şikayəti verilməsi üçün qanunla müəyyən edilmiş buraxılmış müddətin bərpa edilməsi barədə ərizəsinin rədd edilməsi və apellyasiya şikayətinin geri qaytarılması barədə qərardaḋçıxarılmasını̇xahiş̇etmişdir.
7. Bakı şəhəri Yasamal Rayon Məhkəməsinin 18 fevral 2026-cı il tarixli, 2(004)- 5466/2025 nömrəli qərardadı ilə ərizə təmin olunaraq, Bakı şəhəri Yasamal Rayon Məhkəməsinin 2(004)-5466/2025 saylı, 18.12.2025-ci il tarixli qətnaməsindən apellyasiya şikayəti verilməsi üçün cavabdeh, birləşdirilmiş iş üzrə iddiaçı Qurbanov Seyran Mürvət oğlu tərəfindən buraxılmış prosessual müddətin bərpa edilməsi və apellyasiya şikayətinin baxılması üçüṅmülki̇işlə̇birlikdə̇Bakı̇Apellyasiya Məhkəməsinə̇göndərilməsi̇qərarȧalınmışdır.
8. Qərardad onunla əsaslandırılmışdır ki, məhkəməyə çatımlılıq hüququnun təmin olunmasını, mülki prosessual hüququn prinsiplərinin, mahiyyətinin, fundamental qaydalarının tətbiq olunmasının zəruriliyini rəhbər tutaraq, məhkəmə dövlət adından humanist mövqedən çıxış edərək prosessual müddətin bərpa edilməsini məqsədə müvafiq hesab etmişdir. İddiaçının yuxarı instansiya məhkəməsinə müraciət etmək hüququnu məhdudlaşdırmamaq daha məqsədəmüvafiqdir. Məhkəmə bildirmişdir ki, cavabdeh tərəfindən prosessual müddətin buraxılması üzrlü hesab oluna bilər. İlk iddia üzrə cavabdeh, birləşdirilmiş iş üzrə iddiaçı Qurbanov Seyran Mürvət oğlu Bakı şəhəri Yasamal Rayon Məhkəməsinin 18 dekabr 2025-ci il tarixli, 2(004)-5466/2025 nömrəli qətnaməsini 30 dekabr 2025-ci il tarixdə aldıqdan sonra, 05 yanvar 2026-cı il tarixdə ərizə ilə məhkəməyə müraciət edərək, Bakı şəhəri Yasamal Rayon Məhkəməsinin 18 dekabr 2025-ci il tarixli, 2(004)-5466/2025 nömrəli qətnaməsindən apellyasiya şikayəti verməyi ilə əlaqədar dövlət büdcəsi hesabına vəkillə təmin edilməyi barədə qərardad qəbul edilməsini xahiş etmişdir. Bakı şəhəri Yasamal Rayon Məhkəməsinin 06 yanvar 2026-cı il tarixli, 2(004)-5466/2025 nömrəli qərardadı ilə Qurbanov Seyran Mürvət oğluna apellyasiya şikayəti verilməsi üçün dövlət büdcəsinin vəsaiti hesabına vəkillə təmin edilməsi qərara alınmış və qərardad icrası üçün Vəkillər Kollegiyasına göndərilmişdir. 21 yanvar 2026-cı il tarixli orderə əsasən Seyran Qurbanov vəkillə təmin olunmuş, 23 yanvar 2026cı il tarixdə vəkil məhkəmə işinin seçilmiş tərəfinə vəkil kimi əlavə edilməsini xahiş etmiş, vəkil işə əlavə edilmişdir. Daha sonra 04 fevral 2026-cı il tarixdə məhkəməyə Qurbanov Seyran Mürvət oğlunun nümayəndəsi və vəkilinin apellyasiya şikayəti daxil olmuşdur. Göründüyü kimi, ilk iddia üzrə cavabdeh Qurbanov Seyran Mürvət oğlunun Bakı şəhəri Yasamal Rayon Məhkəməsinin 18 dekabr 2025-ci il tarixli, 2(004)-5466/2025 nömrəli qətnaməsini 30 dekabr 2025-ci il tarixdə aldıqdan sonra, vəkil təmini ilə bağlı 05 yanvar 2026-cı il tarixdə ərizə ilə məhkəməyə müraciəti onun Bakı şəhəri Yasamal Rayon Məhkəməsinin 18 dekabr 2025-ci il tarixli, 2(004)-5466/2025 nömrəli qətnaməsindən apellyasiya şikayəti vermək niyyətinin olduğunu göstərir. Hazırki halda ilk iddia üzrə cavabdeh Qurbanov Seyran Mürvət oğlunun dövlət hesabına vəkilli təmin edilməsi və həmin müddət ərzində vəkillə tərəf arasında apellyasiya şikayətinin verilməsi üçün müvafiq tədbirlərin görüldüyünü (order, etibarnamənin verilməsi, rüsumun ödənilməsi və s.) və buraxılmış müddətin cəmi 4 gün olmasını, hər bir tərəfin yuxarı instansiya məhkəməsinə müraciət etmək hüququnu nəzərə alaraq, məhkəmə hesab etmişdir ki, bu səbəbdən Bakı şəhəri Yasamal Rayon Məhkəməsinin 18 dekabr 2025-ci il tarixli, 2(004)-5466/2025 nömrəli qətnaməsindən cavabdeh, birləşdirilmiş iş üzrə iddiaçı Qurbanov Seyran Mürvət oğlu tərəfindən apellyasiya şikayəti verilməsi üçün ötürülmüş müddət üzrlü hesab edilərək bərpa edilməli və apellyasiya şikayəti baxılması üçün mülki işlə birlikdə Bakı̇Apellyasiya Məhkəməsinə̇göndərilməlidir.
9. Həmin qərardaddan 26 fevral 2026-cı il tarixində iddiaçılar Qurbanov Kərı̇m Mürvət oğlu, Qurbanov Qürbət Mürvət oğlu və Qurbanova Bağda Musa qızı ayrı-ayrılıqda şikayət verərək, Bakı şəhəri Yasamal Rayon Məhkəməsinin 18 fevral 2026-cı il tarixli, 2(004)- 5466/2025 nömrəli qərardadının ləğv edilərək, Qurbanov Seyran Mürvət oğlunun prosessual müddətin bərpasına dair ərizəsinin rədd edilərək, Qurbanov Seyran Mürvət oğlunun Bakı şəhəri Yasamal Rayon Məhkəməsinin 18 dekabr 2025-ci il tarixli, 2(004)-5466/2025 nömrəli qətnaməsindən vermiş olduğu apellyasiya şikayətinin geri qaytarılması barədə qərardad çıxarılmasını̇xahiş̇etmişlər.
10. İddiaçılar Qurbanov Kərı̇m Mürvət oğlu, Qurbanov Qürbət Mürvət oğlu və Qurbanova Bağda Musa qızı tərəfindən ayrı-ayrılıqda verilmiş şikayətlər onunla əsaslandırılmışdır ki, birinci instansiya məhkəməsinin göstərilən hallara əsaslanmaqla prosessual müddətin ötürülməsinin üzürlü hesab edilərək, müddətin bərpasına dair gəldiyi nəticə əsassızdır. Belə ki, Bakı şəhəri Yasamal Rayon Məhkəməsinin 18 dekabr 2025-ci il tarixli, 2(004)-5466/2025 nömrəli qətnaməsi 18 dekabr 2025-ci il tarixdə “Elektron məhkəmə” informasiya sistemində yaradılan elektron kabinetə yerləşdirilmişdir. Qurbanov Seyran Mürvət oğlu isə Bakı şəhəri Yasamal Rayon Məhkəməsinin 18 dekabr 2025-ci il tarixli, 2(004)- 5466/2025 nömrəli qətnaməsini 30 dekabr 2025-ci il tarixdə almasını bildirir və həmin qətnamədən apellyasiya şikayətini 04 fevral 2025-ci il tarixdə, yəni qətnamədən apellyasiya şikayəti verilməsi üçün qanunla müəyyən edilmiş prosessual müddətin keçməsindən 5 gün sonra vermişdir. Birinci instansiya məhkəməsinin qərardadından da göründüyü kimi, məhkəmə öz qəradadında S.Qurbanovun Bakı şəhəri Yasamal Rayon Məhkəməsinin 18 dekabr 2025-ci il tarixli qətnaməsindən apellyasiya şikayəti vermə müddətini 4 gün (əslində isə 5 gün ötmüşdür) ötürməsini müəyyən etmiş, lakin hər hansı sübüt və əsas olmadan buraxılmış müddətin üzürlü olmasına dair əsassız nəticəyə gəlmişdir. Belə ki, S.Qurbanov Bakı şəhəri Yasamal Rayon Məhkəməsinin 18 dekabr 2025-ci il tarixli, 2(004)-5466/2025 nömrəli qətnaməsindən apellyasiya şikayəti verməsi üçün qanunla müəyyən olunmuş müddət ərzində ondan asılı olmayan və onun iradəsi ilə dəf edilməsi, aradan qaldırılması mümkün olmayan hallara dair hər hansı sübutu məhkəməyə təqdim etməmişdir. Bu onunla xarakterizə olunur ki, qətnamədən apellyasiya şikayəti verilməsi üçün qanunla müəyyən olunmuş müddət ərzində S.Qurbanovdan asılı olmayan və onun iradəsi ilə dəf edilməsi və aradan qaldırılması mümkün olmayan hər hansı hal baş verməmişdir. Odur ki, Bakı şəhəri Yasamal Rayon Məhkəməsinin 18 fevral 2026-cı il tarixli, 2(004)-5466/2025 nömrəli qərardadı əsassızdır. Buna görə də həmin qərardad ləğv edilərək, Qurbanov Seyran Mürvət oğlunun prosessual müddətin bərpasına dair ərizəsi rədd edilərək, S.Qurbanovun Bakı şəhəri Yasamal Rayon Məhkəməsinin 18 fevral 2026cı il tarixli, 2(004)-5466/2025 nömrəli qətnaməsindən vermiş olduğu apellyasiya şikayəti geri qaytarılmalıdır. Bakı şəhəri Yasamal Rayon Məhkəməsinin 18 fevral 2026-cı il tarixli, 2(004)- 5466/2025 nömrəli qəradadı ilə Bakı şəhəri Yasamal Rayon Məhkəməsinin 18 dekabr 2025-ci il tarixli, 2(004)-5466/2025 nömrəli qətnaməsindən S.Qurbanov tərəfindən apellyasiya şikayəti verilməsi üçün buraxılmış müddətin bərpasına dair ərizəyə baxıldığından, ərizəyə baxılması zamanı maddi hüquq normaları tətbiq edilməmişdir. S.Qurbanovun prosessual müddətin bərpasına dair ərizəsinin məzmunundan görünür ki, dövlət büdcəsi hesabına vəkillə təmin olunmaq üçün 05 yanvar 2026-cı ildə məhkəməyə ərizə ilə müraciət etmişdir. Bakı şəhəri Yasamal Rayon Məhkəməsinin 06 yanvar 2026-cı il tarixli, 2(004)- 5466/2025 nömrəli qərardadı ilə Bakı şəhəri Yasamal Rayon Məhkəməsinin icraatında olan 2(004)-5466/2025 nömrəli mülki iş üzrə cavabdeh, birləşdirilmiş iş üzrə iddiaçı Qurbanov Seyran Mürvət oğlu Bakı şəhəri Yasamal Rayon Məhkəməsinin 18 dekabr 2025-ci il tarixli, 2(004)-5466/2025 nömrəli qətnaməsindən apellyasiya şikayəti verilməsi üçün dövlət büdcəsinin vəsaiti hesabına vəkillə təmin edilməsi qərara alınmışdır. Azərbaycan Respublikası Vəkillər Kollegiyası isə öz növbəsində, 21 yanvar 2026-cı il tarixində “Zəfər” Vəkil Bürosuna göndərmişdir. 23 yanvarda iş ona həvalə edildikdən sonra elektron məhkəmə sisteminə müraciət etmişdir. Beləliklə də, ondan asılı olmayan səbəblərə görə prosessual müddəti ötürmüşlər, ona görə də buraxılmış prosessual müddət bərpa olunması zərurəti meydana gəlmişdir. Aşkar surətdə göründüyü kimi, S.Qurbanov apellyasiya şikayətinin verilmə müddətini hər hansı bir üzürlü səbəblə əlaqədar deyil, öz hərəkətləri ilə əlaqədar ötürmüşdür. Bu hal isə üzürlü hesab edilərək, qanunla müəyyən edilmiş prosessual müddət bərpa edilə bilməz. Belə ki, S.Qurbanovun prosessual müddətin bərpasına dair ərizəsində göstərdiyi dəlillər S.Qurbanovun iradəsindən asılı olmayan, onun özü tərəfindən onların dəf edilməsi imkanlarından kənara çıxan, müvafiq hərəkətin yerinə yetirilməsinə maneə törədən və ya məhdudiyyət yaradan hallarla bağlı deyildir. Odur ki, S.Qurbanovun prosessual müddətin bərpasına dair ərizəsi rədd edilməlidir. Birinci instansiya məhkəməsi tərəfindən apellyasiya şikayəti verilməsi üçün qanunla müəyyən edilmiş prosessual müddətin ötürülməsinin S.Qurbanovun iradəsindən asılı olmayan, onun özü tərəfindən onların dəf edilməsi imkanlarından kənara çıxan, müvafiq hərəkətin yerinə yetirilməsinə maneə törədən və ya məhdudiyyət yaradan hallarla bağlı olub-olmaması araşdırılmamış, nəticədə əsassız olaraq qanunla müəyyən edilmiş prosessual müddətin ötürülməsi üzürlü hüsab edilərək bərpasına dair nəticəyə gəlmişdir. Odur ki, Qurbanov Seyran Mürvət oğlunun müddətin bərpasına dair ərizəsində göstərdiyi göstərilən halların Bakı şəhəri Yasamal Rayon Məhkəməsiniṅ18 dekabr 2025-ci il tarixli, 2(004)-5466/2025 nömrəli̇ qətnaməsindən apellyasiya şikayəti verilməsi üçün qanunla müəyən edilmiş müddətin ötürülməsiniṅüzürlü̇səbəblə̇əlaqədaṙolması̇sübuṫolunmur.
11. Bakı şəhəri Yasamal Rayon Məhkəməsinin 02 mart 2026-cı il tarixli, 2(004)- 5466/2025 nömrəli qərardadına əsasən Bakı şəhər Yasamal Rayon Məhkəməsinin 18 fevral 2026-cı il tarixli, 2(004)-5466/2025 nömrəli qərardadından iddiaçılar Qurbanov Kərı̇m Mürvət oğlu, Qurbanov Qürbət Mürvət oğlu və Qurbanova Bağda Musa qızı tərəfindən verilmiş 26 fevral 2026-cı il tarixli şikayətlər təmin olunmayaraq işlə birlikdə baxılması üçün Bakı Apellyasiya Məhkəməsinə̇göndərilmişdir.
Tətbiq edilən hüquq
12. AzərbaycaṅRespublikasının Mülki̇Prosessual Məcəlləsi̇(MPM): Maddə 10-1.3. Kommersiya mübahisələri üzrə məhkəmə icraatı, habelə “Elektron məhkəmə” informasiya sisteminin tətbiq olunduğu məhkəmələrdə mülki işlər üzrə məhkəmə icraatı, o cümlədən ərizə, şikayət və digər sənədlərin göndərilməsi, qəbulu, habelə məhkəmə sənədlərinin məhkəməyə və proses iştirakçılarına çatdırılması “Elektron məhkəmə” informasiya sistemində̇yaradılaṅelektron kabinet vasitəsilə̇həyatȧkeçirilir. Maddə 133.1. Məhkəmə qanunla müəyyən edilmiş müddətin buraxılmasının səbəbini üzürlü hesab edərsə, işdə iştirak edən şəxsin ərizəsinə əsasən buraxılmış müddəti bərpa edir. Maddə 133.2. Buraxılmış müddətin bərpası haqqındakı ərizə prosessual hərəkətlərin edilməli olduğu məhkəməyə verilir və məhkəmə iclasında baxılır. İşdə iştirak edən şəxslərə məhkəmə iclasının vaxtı və yeri barədə məlumat verilir. Onların gəlməməsi məhkəmə qarşısındȧqoyulmuş̇məsələniṅhəllinə̇maneçilik̇törətmir. Maddə 133.3. Müddətin bərpası haqqında ərizə verilməklə eyni zamanda müddəti buraxılmış zəruri prosessual hərəkət edilməlidir (ərizə, şikayət verilməli, sənədlər təqdim edilməli̇və̇s.). Maddə 360. Apellyasiya şikayəti məhkəmə qətnaməsi rəsmi qaydada verildiyi gündən 1 ay müddətində̇verilə̇bilər.
13. Azərbaycan Respublikası Konstitusiya Məhkəməsinin Plenumunun “Könül Namidar qızı Qəribovanın şikayəti ilə əlaqədar Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsi MİÜMK-ın 16 avqust 2006-cı il tarixli qərarının Azərbaycan Respublikasının Konstitusiyasına və qanunlarına uyğunluğunuṅyoxlanılmasınȧdair”̇08 may 2008-ci il tarixli Qərarı: “Qanunla nəzərdə tutulmuş prosessual müddətin bərpası üçün yalnız elə səbəblər üzrlü hesab edilə bilər ki, onların mövcudluğu prosessual hüquqlara və vəzifələrə malik şəxsin iradəsindən asılı olmasın, özü tərəfindən onların dəf edilməsi imkanlarından kənara çıxsın, müvafiq hərəkətin yerinə yetirilməsinə maneə törətsin və ya məhdudiyyət yaratsın. Müddətin buraxılması ilə nəticələnmiş səbəbin üzrlü hesab edilməsi bilavasitə məhkəmənin öz mülahizələrindən asılıdır. Bu mənada üzrlülük göstərilən meyarların sərhədində dayanan elə inkar olunmaz səbəblər barəsində qəbul olunmalıdır ki, belə məsələ ilə əlaqədar MPM-in tələblərinə riayət edilməklə çıxarılmış məhkəmə aktı qanunilik, obyektivlik və qərəzsizlik baxımındaṅşübhə̇altınȧalınmasın.”
Apellyasiya instansiyasi məhkəməsinin mövqeyi
14. İşin hallarından görünür ki, ilk iddia üzrə cavabdeh, birləşdirilmiş iş üzrə iddiaçı Qurbanov Seyran Mürvət oğlu Bakı şəhəri Yasamal Rayon Məhkəməsinin 18 dekabr 2025-ci il tarixli, 2(004)-5466/2025 nömrəli qətnaməsini 30 dekabr 2025-ci il tarixdə aldıqdan sonra, 05 yanvar 2026-cı il tarixdə ərizə ilə məhkəməyə müraciət edərək, Bakı şəhəri Yasamal Rayon Məhkəməsinin 18 dekabr 2025-ci il tarixli, 2(004)-5466/2025 nömrəli qətnaməsindən apellyasiya şikayəti verməyi ilə əlaqədar dövlət büdcəsi hesabına vəkillə təmin edilməyi barədə qərardad qəbul edilməsini xahiş etmişdir. Bakı şəhəri Yasamal Rayon Məhkəməsinin 06 yanvar 2026-cı il tarixli, 2(004)-5466/2025 nömrəli qərardadı ilə Qurbanov Seyran Mürvət oğluna apellyasiya şikayəti verilməsi üçün dövlət büdcəsinin vəsaiti hesabına vəkillə təmin edilməsi qərara alınmış və qərardad icrası üçün Vəkillər Kollegiyasına göndərilmişdir. 21 yanvar 2026-cı il tarixli orderə əsasən Seyran Qurbanov vəkillə təmin olunmuş, vəkil 23 yanvar 2026-cı il tarixində məhkəmə işinin seçilmiş tərəfinə vəkil kimi əlavə edilməsini xahiş etmiş, vəkil işə əlavə edilmişdir. Daha sonra, 04 fevral 2026-cı il tarixində məhkəməyə Qurbanov Seyran Mürvət oğlunun nümayəndəsi və vəkilinin apellyasiya şikayəti daxil olmuşdur. Göründüyü kimi, ilk iddia üzrə cavabdeh Qurbanov Seyran Mürvət oğlunun Bakı şəhəri Yasamal Rayon Məhkəməsinin 18 dekabr 2025-ci il tarixli, 2(004)-5466/2025 nömrəli qətnaməsini 30 dekabr 2025-ci il tarixində aldıqdan sonra, vəkil təmini ilə bağlı 05 yanvar 2026cı il tarixdə ərizə ilə məhkəməyə müraciəti onun Bakı şəhəri Yasamal Rayon Məhkəməsinin 18 dekabr 2025-ci il tarixli, 2(004)-5466/2025 nömrəli qətnaməsindən apellyasiya şikayəti vermək̇niyyətiniṅolduğunu̇göstərmişdir.
15. Birinci instansiya məhkəməsi də məhz bu halları nəzərə alaraq haqlı və düzgün şəkildə qanunvericiliklə qətnamədən şikayət verilməsi üçün müəyyən olunmuş 1 aylıq prosessual müddətiṅkeçmədiyi qənaətinə̇gəlmişdir.
16. Buna görə də, hazırkı mübahisəyə apellyasiya qaydasında baxan məhkəmə kollegiyası yuxarıda qeyd olunanlara məcmu halda hüquqi qiymət verərək hesab edir ki, birinci instansiya məhkəməsinin qərardadı qanuni və əsaslıdır, şikayətin dəlilləri işin halları və qanunvericiliklə təkzib olunmaqla, qərardadın ləğvinə əsas vermir. Buna görə də qərardad dəyişdirilmədəṅsaxlanılmalı,̇şikayəṫtəmiṅolunmamalıdır.
17. Göstərilənlərə əsasən və MPM-in 263, 264, 400 və 402-ci maddələrini rəhbər tutaraq, məhkəmə̇kollegiyası̇qərarȧaldı:
Bakı şəhəri Yasamal Rayon Məhkəməsinin 18 fevral 2026-cı il tarixli, 2(004)-5466/2025 nömrəli qərardadından iddiaçılar Qurbanov Kərı̇m Mürvət oğlu, Qurbanov Qürbət Mürvət oğlu və̇Qurbanova BağdȧMusa qızı̇tərəfindəṅayrı-ayrılıqdȧverilmiş̇şikayətləṙtəmiṅedilməsin. Bakı şəhəri Yasamal Rayon Məhkəməsinin 18 fevral 2026-cı il tarixli, 2(004)-5466/2025 nömrəli̇qərardadı̇dəyişdirilmədəṅsaxlanılsın. Qərardaḋçıxarıldığı̇andan qanuni qüvvəyə̇minir. Qərardaddaṅkassasiya şikayəti̇verilə̇bilməz.