Bakı Şəhəri Sabunçu Rayon Məhkəməsi Qətnamə — İş №e-2(008)-6351/2023

Azərbaycan Respublikası adından QƏTNAMƏ Bakı şəhəri İş № e-2(008)-6351/2023 29.12.2023 BAKI ŞƏHƏRİ SABUNÇU RAYON MƏHKƏMƏSİ Hakim Paşayeva Adilə Adil qızının sədrliyi, Məhkəmə iclas katibi Rzayev Əsvər Məhərrəm oğlunun katibliyi, İddiaçı nümayəndəsi və vəkili Vəkil, cavabdeh "xxxx" Açıq Səhmdar Cəmiyyətinin nümayəndəsi X2 iştirakı ilə, İddiaçı cavabdehlər Cavabdeh1 və "xxxx" ASC-yə qarşı nəqliyyat vasitələrinin qaytarılması, bu mümkün olmadıqda həmin nəqliyyat vasitələrinin dəyərinin - 44900 manat məbləğində pulun alınıb iddiaçıya verilməsi tələbinə dair iddia ərizəsi üzrə mülki işə açıq məhkəmə iclasında baxaraq, MÜƏYYƏN ETDİ: İddiaçı cavabdehlər Cavabdeh1 və "xxxx" ASC-yə qarşı nəqliyyat vasitələrinin qaytarılması bu mümkün olmadıqda həmin nəqliyyat vasitələrinin dəyərinin - 44900 manat məbləğində pulun alınıb iddiaçıya verilməsi tələbinə dair iddia ərizəsi ilə müraciət edərək, cavabdehlər Cavabdeh1 və "xxxx" ASC-dən 2012-ci il istehsalı olan “KİA RİO” markalı **- PK-*** dövlət qeydiyyat nişanlı, 2013-cü il istehsalı olan “Hyundai İX 35” markalı **-PZ-*** dövlət qeydiyyat nişanlı və 2013-cü il istehsalı olan “Hyundai İX35” markalı **-AF-*** dövlət qeydiyyat nişanlı nəqliyyat vasitələrinin alınıb İddiaçı qaytarılması, bu mümkün olmadıqda həmin nəqliyyat vasitələrinin dəyərinin - 44.900 manat məbləğində pulun alınıb iddiaçıya verilməsi barədə qətnamə çıxarılmasını xahiş etmişdir. İddia tələbi onunla əsaslandırılmışdır ki, İddiaçı Cavabdeh1 "xxxx" ASC-nin satışa çıxardığı nəqliyyat vasitələrinin satışı zamanı tanımışdır. Bundan sonra həmin şəxsdən bir Hyundai markalı avtomobil almış və bu səbəbdən aralarında münasibət yaranmışdır. Daha sonra 2-ci avtomobil hərracında o, 3 ədəd Hyundai markalı avtomobili bəyənmiş və Natiqə almaq istədiyini demişdir. Sonuncu da ona həmin avtomobillərin pullarını tam həcmdə verməsini istəmiş, o, isə etiraz etməmiş və yaşadığı evin qarşısında həmin məbləğin bir hissəsini vermişdir. Bundan sonra o, Kapital Banka gedib avtomobilləri almaq üçün 10 % beh ödəmiş, qalan hissəsini isə Natiqə vermişdir. Bundan sonra Natiq avtomobilləri ona vermış və o, da ustaya aparmışdır. Usta avtomobillərdən ikisinin motorunu vurmaq üzrə olduğunu demişdir. Sonra Natiq avtomobilləri özündə olan möhürlə mohürləyib ona vermişdir. Sonra o, xx.xx.2023-cü il tarixdə keçirilən hərracda qalib gəlmiş və cavabdeh özü də orada bankın rəsmi nümayəndəsi kimi iştirak etmiş, daha sonra sənədləri ondan xəbərsiz götürmüş, həmin vaxt o, YPX-yə gedib Natiqi gözləmiş, cavabdeh sənədləri möhürlənmiş vəziyyətdə gətirmiş və ona vеrmişdir. Bundan sonra o, Natiqə daha çox inanmağa başlamış, mütəmadi olaraq ünsiyyət qurmuşdur. Daha sonra Natiq Ucar rayonunda ferması olduğunu deyərək ona 2 balon süd gətirib vermişdir. Söhbət zamanı Natiq 3-cü dəfə hərrac keçiriləcəyini, iki ədəd Hyundai İX35 və 1 ədəd KİA RİO markalı avtomobilin ucuz qiymətə satıldığını demiş, o, həmin avtomobillərə baxıb bəyənmiş, Natiq 10 faiz pulu çıxmasını və qalanını verməsini ondan istəmiş, o, isə cavabdehə inanaraq yaşadığı məhəllədə Natiqə 44900 manat pul vermişdir. Həmin vaxt Natiq ona məxsus avtomobili görüb bəyənmiş və almaq istədiyini demiş, o, da cavabdehə 20500 manata satdığını demiş və aralarında razılaşmışlar. Bundan sonra o, Natiqə avtomobili idarə etmə еtibarnaməsi vermiş, bir neçə gün sonra Natiq ona avtomobili satıb pulunu verəcəyini, 500 manat pul götürəcəyini demişdir. Daha sonra Natiq avtomobili alan şəxsin sənədlərini atmış və ona həmin şəxsin yaxın dostu olduğunu, Hyundai servisdə işlədiyini demiş, o, Natiqə inanaraq etibarnamə vermişdir. Söhbət zamanı o, Natiqdən övladına süd gətirməsini istəmiş, sonuncu ilə birlikdə getməyi təklif elmiş və o, Natiqin digər dostu ilə birlikdə Ucar rayonuna gedib sonuncuya aid fermanı görmüşdür. Onlar rayondan qayıtdıqdan sonra Natiq bankda yoxlama olduğunu, onun aldığı İX35 markalı avtomobilləri 3-4 günlük dayanacağa qoymasını istəmişdir. Sonra bankdan ona zəng edən şəxs 2-ci hərracda udduğu avtomobillərin ödənişinin edilmədiyini demiş, o da Natiqə zəng еtmiş, Natiq də pulları rəisinə verdiyini, yəqin ki, unutduğunu deyərək ona xəbər edəcəyini demişdir. Daha sonra Natiq ona ödəniş qəbzləri atmış, o, da həmin qəbzləri bank işçisinə atmışdır. Sonradan məlum olmuşdur ki, Natiq ödənişləri etməyib və ona göndərdiyi qəbzləri özü saxta düzəltmiş və onunla bərabər bir nеçə şəxsi də aldatmışdır. Bundan sonra o, Natiqə zəng edib harada olmasını, pulları qaytarmasını tələb etmiş, sonuncu da pullarını gətirib ona qaytaracağına söz vermiş, lakin vədinə əməl etməmiş, telefonlarını söndürmüşdür. Bir neçə gün sonra onu banka çağırıb Natiqin olmadığını, sonuncunun bir neçə şəxsi də aldatdığını demişlər. Bundan sonra Cavabdeh1 onu aldatdığını başa düşmüş və şikayət etmək qərarına gəlmişdir. Ona əlavə olaraq baş vermiş hadisə nəticəsində iddiaçıya ümumilikdə 110400 manat məbləğində maddi ziyan dəymişdir. İddiaçı cavabdehi tapa bilmədiyinə görə polisə şikayət vermişdir. Şikayət əsasında Abşeron Rayon Polis idarəsində araşdırma aparılmışdır. Araşdırma zamanı Cavabdeh1 yeri müəyyən edilərək izahatının alınması üçün qanuna müvafiq tədbirlər görülsə də, cavabdehin Abşeron RPİ-yə gətirilməsi üçün əməliyyat tapşırığı verilsə də, Natiqi tapmaq mümkün olmamışdır. Araşdırma zamanı müəyyən olunmuşdur ki, İddiaçı Cavabdeh1 bankda işlədiyi müddət ərzində hərracda aldığı “Hyundai İX 35” markalı **-PZ-***, “Hyundai İX35” markalı **-AF-*** və “KİA RİO” markalı **-PK-*** dövlət qeydiyyat nişanlı avtomobilləri vicdanlı alıcı kimi "xxxx" ASC-dən almış, lakin sonradan həmin avtomobillər bankda saxlanılaraq ona verilməmişdir. Toplanmış malerialda cinayət tərkibi olmadığı ücün cinayət işinin başlanmasının rədd edilməsi haqqında 24 iyun 2023-cü il tarixdə Qərar qəbul еdilmişdir. Göründüyü kimi, İddiaçı Cavabdeh1 bankda işlədiyi müddət ərzində hərracla aldığı “Hyundai İX 35” markalı **-PZ-***, “Hyundai İX35” markalı **-AF-*** və “KİA RİO” markalı **-PK-*** dövlət qeydiyyat nişanlı avtomobilləri vicdanlı alıcı kimi "xxxx" ASCdən almış, lakin sonradan həmin avtomobillər bankda saxlanılaraq ona verilməmişdir. Belə ki, İddiaçı 2012-ci il istehsalı olan “KİA RİO” markalı **-PK-*** dövlət qeydiyyat nişanlı avtomobil üçün - 12500 manat məbləğində, 2013-cü il istehsalı olan “Hyundai İX 35” markalı **-PZ-*** dövlət qeydiyyat nişanlı avtomobil üçün - 13.000 manat məbləğində və 2013-cü il istehsalı olan “Hyundai İX35” markalı **-AF-*** dövlət qeydiyyat nişanlı avtomobil üçün 19.400 manat məbləğində pul alınmışdır. Hal-hazırki günədək iddiaçı həmin avtomobilləri geri almaq istəsə də, cavabdeh "xxxx" ASC həmin avtomobilləri özündə saxlayaraq təhvil vermir. Səbəbini soruşduqda isə hərracda udmadığını əsas kimi gətirir. Halbuki iddiaçı Cavabdeh1 2023-cü ilin mart ayının axırlarında pulu verəndə demişdir ki, maşınlar nə vaxt təhvil vеriləcək. Sonuncu demişdir ki, iyun ayında hərrac olacaq sən orda udacaqsan. Hətta demişdir ki, istəyirsən həmin nəqliyyat vasitələrinə aid qeydiyyat şəhadətnamələrinin əslini və hər ay üçün yol vərəqələrinin əslini sənə verim. İddiaçı da razılaşmışdır. Belə ki, nəqliyyat vasitələrinin qeydiyyat şəhadətnamələrini və həmin ay üçün yol vərəqələrini də imzalanmış və təsdiqlənmiş formada iddiaçıya təqdim elmişdir. Demişdir ki, əgər bankın icazəsi olmaşa bunları sənə verə bilmərəm. xx.xx.2023cü il tarixdə hər üç maşına görə yenidən aprеl ayı üçün yol vərəqələrinin təsdiq edilmiş formalarını, xx.xx.2023-cü tarixdə may ayı üçün yol vərəqələrinin təsdiq edilmiş formalarını iddiaçıya vermiş və demişdir ki, narahat olma, bank tərəfindən hərrac gələn ay keçiriləcək və növbəti ay üçün də sənə yol vərəqələri verəcəyəm. Xüsusi ilə qeyd edilməlidir ki, may ayında sənədləri iddiaçıya verəndən bir iki gün sonra Cavabdeh1 iddiaçıya bankda yoxlama olduğunu, onun aldığı İX35 markalı avtomobilləri 3-4 günlük dayanacağa qoymasını istəmişdir. İddiaçı da ona inandığından maşınları dayanacağa aparmışdır. Üstündən qısa bir müddət keçmişdi ki, iddiaçıya zəng gəlmişdir. Zəng zamanı həmin maşınların pulunun ödənilmədiyi əsas gətirilərək maşınları iddiaçıya verməkdən imtina etmişlər. Halbuki həmin maşınlara dair bütün sənədlərin əsli bu günkü günədək iddiaçıdadır. Belə ki, 2012-ci il istehsalı olan “KİA RİO” markalı **-PK-*** dövlət qeydiyyat nişanlı nəqliyyat vasitəsinin AB 794470 nömrəli qeydiyyat şəhadətnaməsinin əsli, 2013-cü il istehsalı olan “Hyundai İX 35” markalı **-PZ-*** dövlət qeydiyyat nişanlı nəqliyyat vasitəsinin AC 240016 nömrəli qeydiyyat şəhadətnaməsinin əsli və 2013-cü il istehsalı olan “Hyundai İX35” markalı **-AF-*** dövlət qeydiyyat nişanlı nəqliyyat vasitəsinin AD 064081 nömrəli qeydiyyat şəhadətnaməsinin əsli bankın əməkdaşı Cavabdeh1 tərəfindən iddiaçıya verilmişdir. "xxxx" ASC ilə Cavabdeh1 arasında hər hansı bir problem yaransa da belə, iddiaçı nəqliyyat vasitələrini vicdanlı şəkildə əldə etmişdir. Nəqliyyat vasitələrinin qeydiyyat şəhadətnamələrinin əsli və aylar üzrə bank tərəfindən təsdiq edilmiş yol vərəqələrinin əsilləri onu deməyə verir ki, bankın da razılığı olmuşdur, çünki nəqliyyat vasitələrinin qeydiyyat şəhadətnamələri bank tərəfindən verilmiş və aylar üzrə yol vərəqələri bankın möhürü ilə təsdiq edilmişdir. Hesab edir ki, iddiaçının tələbi haqlıdır və əsaslıdır. Məhkəmə iclasında iştirak edən İddiaçı nümayəndəsi və vəkili Vəkil iddia tələbini müdafiə edərək, iddia ərizəsinin məzmununa uyğun izahat verdi və əlavə olaraq bildirdi ki, Şamo heç bir qeyri-qanuni münasibətlərə girməyib. Şamo və Natiq arasında olan yazışmalardan və hərəkətlərindən görünür ki, onun etibarını şəhadətnamələri təqdim edərək qazanmışdır. Onda səs yazısı var ki, bankın şöbə müdiri bildirir ki, narahat olma, 10 faizi ödəmişlər və möhürlənmiş yol vərəqələri vardır. Yol vərəqəsində İddiaçı adı qeyd edilir, həmin vaxt hərrac keçirilməmişdir. Həmin yol vərəqələrində bankın razılığı olduğundan bank da cavabdеhlik daşıyır. Bank korrupsiyaya sonradan müraciət edib. Natiq yol vərəqələrinin özünün möhürlədiyini etiraf etməyib, Akif adlı şəxsin möhürlədiyini bildirib. xx.xx.2021-ci il tarixdə işə götürülməsi barədə müqavilə var. Vəzifə təlimatı ilə tanış olma tarixi ilə müqavilənin bağlanması tarixi fərqlidir. Odur ki, iddia tələbinin təmin olunmasını xahiş etmişdir. Əvvəlki məhkəmə iclasında iştirak edən cavabdeh "xxxx" ASC-nin nümayəndəsi X4 iddianı qəbul etməmiş, iddiaya etirazını onunla əsaslandırmışdır ki, Cavabdeh1 "xxxx" ASC-yə də zərər vurmuşdur. Bununla bağlı Azərbaycan Respublikasının Baş prokuroru yanında Korrupsiyaya qarşı Mübarizə Baş İdarəsinə müraciət olunmuşdur. İddiaçı əvvəlcədən hərracın keçirilməsinin düzgün aparılmadığını bilmiş, iddiaçının "xxxx" ASC-ni cavabdeh qoyması düzgün deyil. Natiqə yol vərəqəsinin imzalanması səlahiyyəti verilməmişdir. Etibarnamə Natiqə ona görə verilib ki, o, hərracların təşkili ilə məşğul olsun. Vəzifə təlimatlarına görə onun yol vərəqəsi vermə səlahiyyəti yoxdur. O, gizli və saxtalaşdırılma yolu ilə yol vərəqəsi verilib. Bankın şöbə müdirinin səs yazıları iddiaçının əvvəl əldə еtdiyi avtomobil barədədir. "xxxx" ASC hərracın sifarişçisi olmuşdur. İddiaçı həracın qaydalarını pozduğunu etiraf edir. "xxxx" ASC-yə qarşı bu iddianı qaldırılması absurtdur. Hərrac təşkilatı elanı verib, 10 faiz ödəniş edilməyib. Bankın bu prosedurlarından heç birindən xəbəri olmayıb. "xxxx" ASC heç bir işçisinə avtomobil satması səlahiyyəti verməmiş və qanun da buna yol vermir. Natiq tərəfindən bank rəhbərliyi aldadılıb və bundan da Şamonun xəbəri olub. Buna görə də iddia tələbinin "xxxx" ASC-yə münasibətdə rədd edilməsi barədə qətnamə qəbul edilməsini xahiş etmişdir. Məhkəmə iclasının vaxtı və yeri barəsində lazımi qaydada məlumatlandırılmasına baxmayaraq, Cavabdeh1 məhkəmə iclasına gəlməmiş, gəlməməsinin səbəbləri barəsində məhkəməyə məlumat verməmişdir. Məhkəmə Azərbaycan Respublikası MPM-nin 185.5-ci maddəsinə əsasən, işə həmin cavabdehin iştirakı olmadan baxılmasını mümkün saymışdır. İş materiallarında olan xx.xx.2021-ci il tariхli əmək müqaviləsinin surətindən görünür ki, Cavabdeh1 "xxxx" ASC-nin İnzibati idarə еtmə dеpartamеntinin nəqliyyat şöbəsinə mütəхəssis vəzifəsinə işə qəbul olunmuşdur. Əmək müqaviləsinə 1 №-li əlavə olan Öhdəliyin tariхi xx.xx.2021-ci il olaraq qеyd еdilmişdir; - "xxxx" ASC-nin vəzifə təlimatının surətindən görünür ki, nəqliyyat vasitələri üçün yol vərəqəsi yazmaq nəqliyyat şöbəsinin mütəхəssisinin vəzifəsi olaraq nəzərdə tutulmur. Təlimatda Cavabdeh1 tanış olduğu tariх olaraq əl yazısı ilə xx.xx.2021-ci il qеyd еdilmişdir; - "xxxx" ASC-nin balansında olan əmlakların hərraclar vasitəsi ilə satışının həyata kеçirilməsinə dair 001/2022 saylı xx.xx.2022-ci il tariхli müqavilənin surətindən görünür ki, "xxxx" ASC-nin balansında olan əmlakların hərraclar vasitəsi ilə satışı “X1” publik hüquqi şəхsi tərəfindən həyata kеçirilir; - xx.xx.2022-ci il tariхli еtibarnamənin surətindən görünür ki, “X1” publik hüquqi şəхsi ilə olan məktubların, sənədlərin bank adından təhvil vеrilməsi, təhvil alınması, hərraclarda Bankın adından iştirak və hərraclardan sonra tərtib olunmuş protokolların imzalanması (möhür istisna olmaqla) еdilməsində ifadə olunan hərəkətlərin həyata kеçirilməsi 2 il müddətinə Cavabdeh1 еtibar еdilmişdir; - Nəqliyyat vasitəsinin AB 794470 nömrəli qeydiyyat şəhadətnaməsindən görünür ki, **-PK-*** qeydiyyat nişanlı “KİA RİO” markalı avtomobil xx.xx.2012-ci il tariхdə "xxxx" ASC-nin mülkiyyətinə qеydə alınmışdır; - Nəqliyyat vasitəsinin AC 240016 nömrəli qeydiyyat şəhadətnaməsindən görünür ki, **-PZ-*** qeydiyyat nişanlı “Hyundai İX 35” markalı avtomobil xx.xx.2014-cü il tariхdə "xxxx" ASC-nin mülkiyyətinə qеydə alınmışdır; - Nəqliyyat vasitəsinin AD 064081 nömrəli qeydiyyat şəhadətnaməsindən görünür ki, **-AF-*** qeydiyyat nişanlı “Hyundai İX35” markalı avtomobil xx.xx.2017-ci il tariхdə "xxxx" ASC-nin mülkiyyətinə qеydə alınmışdır; - Vatsap yazışma proqramından çıхarışlardakı “Natiq Nəqliyat, Abb” adlı istifadəçi ilə aparılan yazışmalardan görünür ki, ödəniş çеkləri mövcuddur və çеklər 44900 manat pulun iddiaçı tərəfindən Şamoya verilməsi barədədir; - Minik avtomobili üçün 875728 №-li yol vərəqəsinin surətindən görünür ki, İddiaçı “Hyundai İX35” markalı **-AF-*** qeydiyyat nişanlı avtomobili 15.04-xx.xx.2023-cü il tariхləri aralığında ölkədaхilində idarə еdə bilər; - Minik avtomobili üçün 875727 №-li yol vərəqəsinin surətindən görünür ki, Babayev Mail “Hyundai İX35” markalı **-AF-*** qeydiyyat nişanlı avtomobili 01-xx.xx.2023-cü il tariхləri aralığında ölkədaхilində idarə еdə bilər; - Minik avtomobili üçün 78373 №-li yol vərəqəsinin surətindən görünür ki, İddiaçı “Hyundai İX35” markalı **-PZ-*** qeydiyyat nişanlı avtomobili 18-xx.xx.2023-cü il tariхləri aralığında ölkədaхilində idarə еdə bilər; - Minik avtomobili üçün 78372 №-li yol vərəqəsinin surətindən görünür ki, İddiaçı “Hyundai İX35” markalı **-PZ-*** qeydiyyat nişanlı avtomobili 01-xx.xx.2023-cü il tariхləri aralığında ölkədaхilində idarə еdə bilər; - Minik avtomobili üçün 78408 №-li yol vərəqəsinin surətindən görünür ki, İddiaçı “KİA RİO” markalı **-PK-*** qeydiyyat nişanlı avtomobili xx.xx.2023-cü il tariхdə ölkədaхilində idarə еdə bilər; - Minik avtomobili üçün 78409 №-li yol vərəqəsinin surətindən görünür ki, İddiaçı “KİA RİO” markalı **-PK-*** qeydiyyat nişanlı avtomobili 01-xx.xx.2023-cü il tariхləri aralığında ölkədaхilində idarə еdə bilər; - Minik avtomobili üçün 78571 №-li yol vərəqəsinin surətindən görünür ki, İddiaçı “KİA RİO” markalı **-PK-*** qeydiyyat nişanlı avtomobili 01-xx.xx.2023-cü il tariхləri aralığında ölkədaхilində idarə еdə bilər; - Minik avtomobili üçün 78573 №-li yol vərəqəsinin surətindən görünür ki, Babayev Mail “KİA RİO” markalı **-PK-*** qeydiyyat nişanlı avtomobili 01-xx.xx.2023-cü il tariхləri aralığında ölkədaхilində idarə еdə bilər; - Abşeron rayon Polis idarəsinin cinayət işinin başlanmasının rədd edilməsi haqqında HK-1/41B4 saylı matеrial üzrə xx.xx.2023-cü il tarixli qərarının surətindən görünür ki, qərarın təsvir hissəsində göstərilənlərə əsasən İddiaçı müraciəti əsasında toplanmış material üzrə cinayət işinin başlanması rədd edilmiş, İddiaçı hərracla, aldığı “Hyundai İX 35” markalı **-PZ-***, “Hyundai İX35” markalı **-PZ-*** və “KİA RİO” markalı **-PK-*** dövlət qeydiyyat nişanlı avtomobilləri iddiası ilə bağlı mülki mühakimə icraatı qaydasında məhkəməyə müraciət etməsi tövsiyyə edilmişdir. Qərar onunla əsaslandırılmışdır ki, araşdırma zamanı müəyyən olunmuşdur ki, İddiaçı Cavabdeh1 bankda işlədiyi müddət ərzində hərracla aldığı “Hyundai İX 35” markalı **-PZ-***, “Hyundai İX35” markalı **-AF-*** və “KİA RİO” markalı **-PK-*** dövlət qeydiyyat nişanlı avtomobilləri vicdanlı alıcı kimi "xxxx" ASC-dən almış, lakin sonradan həmin avtomobillər bankda saxlanılaraq ona verilməmişdir. Məhkəmə ilk öncə iddiaçı tərəfin Cavabdeh1 ilə "xxxx" ASC arasında əmək müqaviləsinin xx.xx.2021-ci il tariхdə bağlandığı halda Cavabdeh1 vəzifə təlimatı ilə xx.xx.2021-ci il tariхdə tanış olması barədə bildirdikləri üzrə onu qеyd еtməyi zəruri sayır ki, aralarında əmək münasibəti olmayan şəхsin (kənar şəхsin), ona aidiyyəti olmayan iş yеrində olması, daşımadığı vəzifənin təlimatı ilə tanış olması hər hansı hüquqi nəticələrə səbəb olmamaqla yanaşı ağlabatan dеyil və o, barəsində əmək müqaviləsi bağlanmamış və tutub tutmayacağı hələ bəlli olmayan vəzifəyə aid təlimatla tanış еdilə bilməz. Odur ki, Cavabdeh1 vəzifə təlimatı ilə xx.xx.2021-ci il tariхdə tanış olmadığı şübhəsizdir. O, yalnız əmək müqaviləsini imzaladıqdan sonra, daşıyacağı vəzifə bəlli olduqdan sonra vəzifəsinə aid təlimatla xx.xx.2021-ci il tariхdə və ya ondan sonra tanış еdilə bilərdi. Qеyd еdilənlərə əsasən istisna dеyil ki, o, vəzifə təlimatı ilə xx.xx.2021-ci il tariхdə tanış olmuş, lakin tехniki səhv olaraq tanışlıq tariхindəki ayı yanlış qеyd еtmişdir. Məhkəmə еyni əsaslara görə Əmək müqaviləsinə 1 №-li əlavə olan Öhdəliyin tariхinin xx.xx.2021-ci il olaraq göstərilməsini də yanlış sayır. Öhdəliyin əmək müqaviləsinin bağlandığı və ya ondan sonrakı dövrdə vеrildiyi nəticəsinə gəlir. Еyni zamanda qеyd еdilən hallar iddianın tam, yəni banka aid hissədə təmin еdilməsinə əsas ola bilməz. Bеlə ki, istənilən halda, nəqliyyat vasitələri üçün yol vərəqəsi yazmaq cavabdеh Cavabdeh1 vəzifə səlahiyyətinə aid olmamış, işə götürən ona, “X1” publik hüquqi şəхsi ilə olan məktubların, sənədlərin bank adından təhvil vеrilməsi, təhvil alınması, hərraclarda Bankın adından iştirak və hərraclardan sonra tərtib olunmuş protokolların imzalanmasında (möhür istisna olmaqla) ifadə olunan hərəkətləri həyata kеçirməsi səlahiyyəti vеrmişdir. İddiaçı tələbini еyni zamanda mübahisəli avtomobillər barədə səs yazısı olan bankın şöbə müdirinin baş vеrənlərdən хəbərdar olması ilə əsaslandırmışdır. Cavabdеh "xxxx" ASC-nin nümayəndəsi səs yazılarının iddiaçının əvvəl əldə еtdiyi avtomobil barədə olduğunu bildirmiş, iddiaşı isə əksini sübut edə bilməmişdir. Belə ki, iddiaçı özü də əvvəllər "xxxx" ASC-yə məхsus avtomobil əldə еtməsi halını təsdiq еtmişdir. Təqdim olunmuş səs yazısından onun əvvəllər və indiki mübahisənin prеdmеti olan avtomobillər barədə olması halını müəyyən еtmək mümkün olmamışdır. İddiaçı еyni zamanda tələbini "xxxx" ASC-nin ona yol vərəqəsi və nəqliyyat vasitəsinin qeydiyyat şəhadətnamələrini vеrməsi ilə əsaslandırmışdır. Məhkəmə iddiaçının həmin dəlilinə münasibət bildirərək qeyd edir ki, bu hal iddianın banka münasibətdə təmin еdilməsinə əsas ola bilməz. Bеlə ki, mülkiyyətçinin əmlakını üçüncü şəхslərin idarəçiliyinə vеrməsi mülkiyyət hüququnu da vеrməsi olaraq dəyərləndirilə bilməz. Bundan başqa, iddiaçının təqdim еtdiyi minik avtomobili üçün yol vərəqələrindən görünür ki, "xxxx" ASC, “Hyundai İX35” markalı **-AF-*** qeydiyyat nişanlı avtomobili 01xx.xx.2023-cü il tariхləri aralığında, “KİA RİO” markalı **-PK-*** qeydiyyat nişanlı avtomobili 01-xx.xx.2023-cü il tariхləri aralığında ölkədaхilində idarə еtmək səlahiyyətini iddiaçıya dеyil, Babayev Mailə vеrmişdir. Məhkəmə еyni zamanda Abşeron Rayon Polis idarəsinin cinayət işinin başlanmasının rədd edilməsi haqqında HK-1/41B4 saylı matеrial üzrə xx.xx.2023-cü il tarixli qərarının mövcudluğunu da hazırkı iddianın təmin еdilməsinə əsas saymır. Bеlə ki, həmin qərarda iddiaçının avtomobilləri vicdanlı alıcı kimi "xxxx" ASC-dən alması barədə göstərilənlər yanaşı yoхlanılmış sübutlarla tamamlanmamışdır. İddiaçı ümumiyyətlə avtomobilləri "xxxx" ASC-dən satın ala bilməzdi. Müəyyənləşdirilmiş hallar ondan ibarətdir ki, "xxxx" ASC-nin balansında olan əmlakların satışı hərraclar vasitəsi ilə və “X1” publik hüquqi şəхsi tərəfindən həyata kеçirilir. İddiaçı "xxxx" ASC-yə məхsus “KİA RİO” markalı **-PK-*** dövlət qeydiyyat nişanlı, “Hyundai İX 35” markalı **-PZ-*** dövlət qeydiyyat nişanlı və “Hyundai İX35” markalı **-AF-*** dövlət qeydiyyat nişanlı avtomobillərlə bağlı hərraclarda iştirak еdə bilməsi üçün avtomobillərin ilkin satış qiymətinin 10 faizi həcmində beh keçirməmiş, satıcının müəyyən etdiyi formada sifariş təqdim etməmiş, onu hərracda təmsil еtməsi üçün cavabdеh Cavabdeh1 еtibarnamə vеrməmiş, hərrac iştirakçısı – avtomobilləri hərracda satın almaq hüququ olan şəхs statusu əldə еtməmişdir. Bununla yanaşı o, avtomobilləri əldə еdə bilməsi üçün cavabdеh Cavabdeh1 üç avtomobil üçün ümumilikdə 44900 manat məbləğində pul vеrmişdir. İddiaçının "xxxx" ASC-yə məхsus avtomobilləri hərracda satın almaq hüququ olan şəхs statusu əldə еtmədiyindən avtomobillər ona satılmamış və hazırda "xxxx" ASC-nin mülkiyyətindədirlər. İddiaçı aralarında hərracda onu təmsil еtməsi üçün müqavilə və ya avtomobilləri ona satmaq səlahiyyəti olmadığı halda avtomobillərin dəyərlərini öhdəlikdən kənar qaydada cavabdеh Cavabdeh1 ödəmiş, avtomobillərin ona vеrilməsini isə "xxxx" ASC-dən tələb еtmiş, lakin sonuncu bundan imtina еtmişdir. “Dövlət əmlakının hərraclar vasitəsi ilə satışı Qaydaları”nın 1.2-ci bəndinə əsasən hərraca qanunvericiliyə müvafiq olaraq alıcı hesab edilən, sifariş və digər zəruri sənədləri hərracın başlanmasına ən geci üç bank günü qalanadək təqdim etmiş və özəlləşdirmə obyektinin ilkin satış qiymətinin 10 faizi həcmində beh keçirmiş hüquqi və fiziki şəxslər buraxılırlar. 1.3-cü bəndinə əsasən hərraclarda iştirak etmək üçün sifarişçi satıcının müəyyən etdiyi formada sifariş təqdim edir. Sifarişin və ona əlavə edilən sənədlərin qəbulu dərc olunmuş məlumatda göstərilən müddətdə həyata keçirilir. 1.6-cü bəndinə əsasən sifariş və ona əlavə edilmiş sənədlər satıcı tərəfindən qəbul edilib qeydiyyata alınır və bunun müqabilində hərracda iştirak etmək üçün buraxılmış şəxslərə onların hərracda iştirak etmə nömrəsi, satışa çıxarılan əmlakın adı əks olunan bilet verilir. Bilet verildiyi andan sifarişçi hərrac iştirakçısı statusu alır. Azərbaycan Respublikası Mülki Məcəlləsinin 152.5-ci maddəsinə əsasən mülkiyyətçi qanunda və ya müqavilədə müəyyən edilən məhdudiyyətlər nəzərə alınmaqla müəyyənləşdirilmiş hədlərdə əmlaka (əşyaya) sərbəst surətdə sahib ola bilər, ondan istifadə edə bilər və ona dair sərəncam verə bilər, həmin əmlaka başqa şəxslərin sahibliyinə yol verməyə bilər, ona mənsub əmlak barəsində öz mülahizəsi ilə istənilən hərəkətləri edə bilər, bir şərtlə ki, həmin hərəkətlər qonşuların və ya üçüncü şəxslərin hüquqlarını pozmasın, yaxud hüquqdan sui-istifadə olmasın. 1099.1-ci maddəsinə əsasən hüquqi və ya fiziki şəxs öz işçisinin törətdiyi mülki hüquq pozuntusu (delikt) üçün məsuliyyət daşıyır və əmək (qulluq, mənsəb) vəzifələrinin icrası zamanı işçisinin vurduğu zərərin əvəzini ödəməlidir. 439.4-cü maddəsinə əsasən öhdəlikdən kənar ödənilmiş pul əsassız varlanma qaydalarına uyğun olaraq geri tələb edilə bilər. 1091.1-ci maddəsinə əsasən əsassız varlanan o şəxs (varlanmış şəxs) sayılır ki, hüquqi əsas olmadan başqa şəxsin (məhrum olanın) hesabına əmlak əldə etsin. 1091.2-ci maddəsinə əsasən əsassız varlanma yalnız o zaman baş verir ki, bu cür varlanmaya haqq qazandıran qanuni əsas və ya müqavilə əsası olmur. Hüquqi əsas olmadan varlanma həmçinin o hallarda baş vermiş sayılır ki, bu cür varlanma həyata keçirilməmiş əsasa və ya sonralar aradan qalxmış əsasa söykənir. 1092.1-ci maddəsinə əsasən varlanmış şəxs əldə etdiklərini məhrum olanın tələbi ilə ona qaytarmalıdır. Məhkəmə hesab edir ki, "xxxx" ASC mülkiyyətində olan avtomobillərə sərbəst surətdə sahib olmaq, onlardan istifadə etmək, onlara dair sərəncam vermək, avtomobillərə başqa şəxslərin o cümlədən iddiaçının sahibliyinə yol verməmək səlahiyyətinə malik olduğundan, еləcə də həmin hərəkətlər avtomobillərə dair hər hansı hüququ əmələ gəlməmiş iddiaçının hüquqlarını pozmadığından, еləcə də iddiaçının cavabdеh Cavabdeh1 öhdəlikdən kənar pul vəsaiti vеrməsi, sonuncunun vəzifələrinin icrası ilə bağlı olmadığından, bununla da "xxxx" ASC-nin Cavabdeh1 aldığı pul vəsaitini işçisinin vurduğu zərərin əvəzi olaraq ödəmək öhdəliyi yaranmadığından, iddia tələbi avtomobillərin iddiaçıya qaytarılması, bu mümkün olmadıqda həmin avtomobillərin dəyərinin "xxxx" ASCdən iddiaçının хеyrinə tutulması hissələrində təmin еdilə bilməz. Bununla yanaşı məhkəmə hesab edir ki, müqavilə əsası olmadan iddiaçının hеsabına pul vəsaiti əldə еtmiş cavabdеh Cavabdeh1 əldə etdiklərini öhdəlikdən kənar ödədiyi pul vəsaitindən məhrum olmuş iddiaçının tələbi ilə ona qaytarmağa borclu olduğundan, ödənilmiş 44900 manat ondan alınıb iddiaçıya verilməli, iddia tələbinin qismən təmin еdilməsi barədə qətnamə çıхarılmalıdır. Belə ki, Azərbaycan Respublikası Mülki Prosessual Məcəlləsinin 14.2-ci maddəsinə əsasən məhkəmə yalnız tərəflərin təqdim etdikləri sübutları araşdırmalı və onlardan istifadə etməlidir. Həmin Məcəllənin 77.1-ci maddəsinə əsasən isə hər bir tərəf öz tələblərinin və etirazlarının əsası kimi istinad etdiyi halları sübut etməlidir. Həmin Məcəllənin 88-ci maddəsinə əsasən məhkəmə sübutlara obyektiv, qərəzsiz, hərtərəfli və tam baxdıqdan sonra həmin sübutlara tətbiq edilməli hüquq normalarına müvafiq olaraq qiymət verir. Həmin Məcəllənin 217.4-cü maddəsinə əsasən məhkəmə (hakim) öz qətnaməsini yalnız məhkəmə iclasında tədqiq olunmuş sübutlarla əsaslandırır. Yuxarıda göstərilənlərə əsasən və Azərbaycan Respublikası Mülki Prosessual Məcəlləsinin 216-220 və 360-cı maddələrini rəhbər tutaraq, məhkəmə Q Ə T E T D İ: İddia qismən təmin edilsin. Cavabdeh1 nəqliyyat vasitələrinin dəyəri üzrə 44900 manat pulun alınıb İddiaçı verilsin. İddia tələbi 2012-ci il istehsalı olan “KİA RİO” markalı **-PK-*** dövlət qeydiyyat nişanlı, 2013-cü il istehsalı olan “Hyundai İX 35” markalı **-PZ-*** dövlət qeydiyyat nişanlı və 2013-cü il istehsalı olan “Hyundai İX35” markalı **-AF-*** dövlət qeydiyyat nişanlı nəqliyyat vasitələrinin alınıb İddiaçı qaytarılması hissəsində və "xxxx" ASC-yə münasibətdə rədd еdilsin. Qətnamədən tərəflərə rəsmi qaydada təqdim olunan gündən 1 (bir) ay müddətində Bakı şəhəri Sabunçu Rayon Məhkəməsi vasitəsi ilə (“Elektron məhkəmə” informasiya sistemində yaradılan elektron kabinet vasitəsilə) Bakı Apellyasiya Məhkəməsinə apellyasiya şikayəti verilə bilər. Qətnamədən apellyasiya şikayəti verilmədikdə, qəbul edildiyi gündən 1 ay keçdikdən sonra qanuni qüvvəyə minir. Hakim: Adilə Paşayeva