Azərbaycan Respublikası adından QƏTNAMƏ Bakı şəhəri İş № e-2-2(113)-682/2024 19.12.2024 BAKİ KOMMERSİYA MƏHKƏMƏSİ İddiaçı cavabdehlər Cavabdeh1 və qeyrilərinə qarşı “alqı-satqı müqaviləsinin etibarsız hesab edilməsi, dəymiş zərərin ödənilməsi və s.” tələbinə dair kommersiya mübahisəsi (açar sözlər: etibarsızlıq, əhəmiyyətsiz əqd, alqı-satqı müqaviləsi, vindikasiya iddiası, dəymiş zərərin ödənilməsi) Hakim Əhmədova Nərmin Məzahir qızının sədrliyi, Quluzadə Gülçin Təhmasib qızının katibliyi, İddiaçı, İddiaçının nümayəndə və vəkili Vəkil2, Cavabdehlər Cavabdeh1 və Cavabdeh2 nümayəndəsi və vəkili Vəkil1, Cavabdeh2 iştirakları ilə İddiaçı cavabdehlər Cavabdeh1, Cavabdeh2, Cavabdeh3, Bakı şəhəri 19 saylı notariat ofisinin xüsusi notariusu Cavabdeh6, Cavabdeh4 və Cavabdeh5nə qarşı “alqısatqı müqaviləsinin etibarsız hesab edilməsi, dəymiş zərərin ödənilməsi və s.” tələbinə dair kommersiya mübahisəsinə məhkəmənin inzibati binasında açıq məhkəmə iclasında baxaraq, məhkəmə M Ü Ə Y Y Ə N E T D İ: I. Kommersiya mübahisəsinin mahiyyəti
1. İddiaçı cavabdehlər Cavabdeh1, Cavabdeh2, Cavabdeh3, Bakı şəhəri 19 saylı notariat ofisinin xüsusi notariusu Cavabdeh6 (bundan sonra xüsusi notarius Cavabdeh6), Cavabdeh4 (bundan sonra Cavabdeh4 MMC) və Cavabdeh5nə (bundan sonra Cavabdeh5 MMC) qarşı iddia ərizəsi ilə məhkəməyə müraciət edərək, Bakı şəhəri 52 saylı notariat ofisində XXXX nömrəli reyestrdə qeyd edilmiş xx.xx.2019-cu il tarixli daşınmaz əmlakın alqı-satqı müqaviləsinin etibarsız hesab edilməklə ləğv edilməsi, iddiaçının Bakı şəhəri, Yasamal rayonu, XXXX küçəsi, XXXX ünvanında yerləşən evə köçürülməsi, həmin evdən istifadə etməklə qanunsuz olaraq fəaliyyət göstərən Cavabdeh5 MMC-nin və digər şəxslərin evdən çıxarılması, dəymiş zərərin əvəzi olaraq Cavabdeh1 800 000 manat, Cavabdeh2 104 000 manat pulun tutularaq iddiaçıya ödənilməsi barədə qətnamə qəbul edilməsini xahiş etmişdir.
2. İddianın faktiki əsası olaraq göstərilmişdir ki: 2.1. iddiaçı 29 iyun 2015-ci il tarixdən 02 mart 2021-ci il tarixədək həbs altında saxlanıldıqdan sonra bəraət alaraq azadlığa çıxmışdır. Belə ki, Bakı Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin 22 avqust 2016-cı il tarixli hökmü ilə iddiaçı Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 178.3.2-ci maddəsində nəzərdə tutulmuş cinayət əməlini törətməkdə təqsirli bilinib, 11 il müddətə azadlıqdan məhrum etmə cəzasına məhkum edilmiş, Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin 25 noyabr 2016-ci il tarixli qərarı ilə Bakı Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin 22 avqust 2016-cı il tarixli hökmü dəyişdirilərək CM-nin 178.3.2-ci maddəsi ilə təyin olunmuş azadlıqdan məhrum etmə cəza müddəti 10 ilədək endirilmiş, qalan hissədə hökm dəyişdirilmədən saxlanılmış, Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsinin Cinayət Kollegiyasının 11 iyul 2018-ci il tarixli qərar ilə kassasiya şikayəti qismən təmin edilərək, Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin 25 noyabr 2016-ci il tarixli qərarı ləğv edilmiş, cinayət işi apellyasiya instansiyası məhkəməsində yeni məhkəmə baxışına təyin edilmiş, Bakı Apellyasiya Məhkəməsi Cinayət Kollegiyasının 04 iyul 2019-cu il tarixli qərarı ilə apellyasiya şikayəti təmin edilməmiş, hökm dəyişdirilərək təyin olunmuş cəza müddəti 8 ilədək endirilmiş, Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsinin 02 mart 2021-ci il tarixli qərarı ilə kassasiya şikayəti təmin edilərək, Bakı Apellyasiya Məhkəməsi Cinayət Kollegiyasının 04 iyul 2019-cu il tarixli qərarı və onunla bağlı Bakı Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin 22 avqust 2016-cı il tarixli hökmü ləğv edilmiş, cinayət işi üzrə icraata Azərbaycan Respublikası CPM-nin 39.2-ci maddəsinə əsasən xitam verilmiş, iddiaçı dərhal məhkəmə iclası zalında həbsdən azad olunmuşdur. 2.2. İddiaçı ailədə yeganə qazanc gətirən şəxs olmaqla bir sahibkar kimi 1990-cı illərdən başlayaraq Çexiya Respublikasından şəxsən gətirdiyi xrustal qab-qacaq və çilçıraqların alqı-satqısı ilə məşğul olmuşdur. 2010-cu ildə Bakı şəhərinin Binəqədi rayonu ərazisində yerləşən “Monte Kristo” restoranın sahibi olan Qulu Quliyev adlı şəxsin təklifi ilə bu biznesi onunla şərikli davam etdirmişlər. Həmin vaxt iddiaçıya məxsus 500 000 manat dəyərində satış üçün nəzərdə tutduğu mal mövcud olduğu üçün Qulu Quliyev də bu şərikli bizneslərinə pul qoymuşdur. Bundan sonra hər ikisi 25000 pul qoymaqla, “Sədərək” Ticarət Mərkəzində 50000 manat dəyərində mağaza alaraq işə başlamışlar. Mağazanın idarə edilməsini Qulu Quliyevin qohumu və işin faktiki hallarından göründüyü kimi, bu işdə onun şəriki olan, həmçinin sonradan iddiaçının qanunsuz həbsi ilə nəticələnən bütün şikayətlərin, iddiaların müəllifi və iddiaçıya məxsus olan mübahisəli əmlaka yiyələnmiş hazırkı iş üzrə cavabdeh olan Cavabdeh1 təhkim etdiyi şəxs tərəfindən həyata keçirilmişdir. Bu işdə bütün xərclərdən başqa onlar hər ay 1500 – 2000 manat gəlir əldə etmişlər. Lakin Cavabdeh1 2013-cü ildə gəlirin az olmasını səbəb gətirərək, biznesə qoyduğu pulunun qaytarılmasını istəmiş, onun bu təkidindən sonra 05 fevral 2013-cü il tarixdə “borcun etirafı haqqında mücərrəd müqavilə” bağlayaraq razılaşmışlar ki, həmin vəsaiti iddiaçı 05 fevral 2016-cı il tarixinədək Cavabdeh1 qaytaracaqdır. 2.3. Lakin öhdəliyin yerinə yetirilməsi müddətinin bitməsinə 8 ay qaldığı halda, Cavabdeh1 05 iyun 2015-ci ildə prokurorluğa ərizə ilə müraciət etmiş, iddiaçının barəsində cinayət işi başlanılmış və iddiaçı 29 iyun 2015-ci ildə həbs olunmuşdur. İddiaçının həbsindən sonra ona məxsus olan bütün əmlaka Cavabdeh1 yiyələnərək, həmin əmlakdan istifadə etməklə üzərində sərəncam verməyə başlamışdır. Həmin vaxt iddiaçının “Sədərək” Ticarət Mərkəzindəki mağazasında külli miqdardan çox dəyərdə olan malları qalmışdır. Cinayət təqibi aparılan zaman malların dəyərinin müəyyən edilməsi üçün 2016 – 2019-cu illər üzrə məhkəmə-əmtəəşünaslıq ekspertizası keçirilmiş və 2010 – 2013-cü illər üzrə həmin malların bazar dəyəri 173 340 manat dəyərində müəyyən edilmişdir. Lakin əmlakın hazırkı bazar dəyəri təxminən 700 000 – 800 000 manat təşkil edir. Bundan başqa, Cavabdeh1 iddiaçıya məxsus Bakı şəhəri, ünvan 1 ünvanda yerləşən apteki icarəyə verərək, böyük məbləğdə pullar əldə etməklə iddiaçıya külli miqdarda zərər da vurmuşdur. Belə ki, iddiaçı həbsindən əvvəl həmin apteki “XXXX” Apteklər Şəbəkəsinə 1000 ABŞ dollarına icarəyə vermişdi. “XXXX” Apteklər Şəbəkəsi xx.xx.2013 – xx.xx.2019cu il tarixlərdə icarəçi olmuşdur. 2019-cu ildən hazırkı vaxta qədər həmin ünvanda "xxxx" MMC fəaliyyət göstərir. Qanunsuz həbsindən, yəni xx.xx.2015-ci ildən hazırkı vaxta qədər aylıq icarə haqqından məhrum olunmuşdur və ona 80 000 ABŞ dolları məbləğindən çox zərər vurulmuşdur. İddiaçıya məxsus Bakı şəhəri, Yasamal rayonu, XXXX küçəsi, XXXX ünvanındakı ev hal-hazırda da başqa şəxsə kirayəyə verilmişdir. 2.4. Qanunsuz azadlıqdan məhrum edilməyə məruz qaldığı vaxtda Bakı Şəhəri Yasamal rayon Məhkəməsinin 2(004)-6642/2015 nömrəli xx.xx.2015-ci il tarixli qətnaməsinə əsasən, iddiaçı Cavabdeh1 pul tələbinə dair iddiası təmin edilərək, 388 000 manat və 30 000 avro məbləğində pulun, ödəniş anında ödəniş yerinin məzənnə qiyməti üzrə Azərbaycan Respublikasının pul vahidi olan manatla miqdarında cavabdeh İddiaçı alınaraq iddiaçı Cavabdeh1 verilməsi qət edilmiş, qətnamə azadlıqdan məhrumetmə yerində cəza çəkən cavabdeh kimi ona təqdim edilməmişdir. Azadlığa çıxdıqdan sonra həmin qətnaməni Yasamal Rayon Məhkəməsindən rəsmi qaydada alaraq apellyasiya şikayəti vermiş, şikayət vermə müddəti bərpa olunmaqla Bakı Apellyasiya Məhkəməsinə göndərilsə də, iddiaçının verdiyi şikayətdən sonra iş geri qaytarılmış və buraxılmış müddətin bərpasına dair qərardad ləğv edilmişdir. Qanunsuz həbsindən sonra 800 000 manatdan artıq satış dəyəri olan əmlakı qanunsuz olaraq götürülərək bir qismi satılmış, bir qismi isə yararsız vəziyyətə salınaraq dağıdılmışdır. Hazırkı iddiaya oxşar iddia tələbi ilə 2021-ci ildə Bakı Şəhəri Yasamal Rayon Məhkəməsinə müraciət etmiş, iddia tələbi təmin edilməmişdir. Həmin işə baxılarkən Cavabdeh1 nümayəndəsi mübahisəli yaşayış sahəsinə iddiaçının heç bir hüququnun qalmadığı və evin satıldığına dair fikir bildirsə də, bununla bağlı məhkəməyə hər hansı bir sübut təqdim edə bilməmişdir. İddiaçı bu fikirlərin əsassız olduğu qənaətinə gəlmişdir. Belə ki, iddiaçı 2021-ci ildə DƏDRX-nin “Əmlak Məkanı”na mülkiyyətində olan daşınmaz əmlakı ilə bağlı müraciət etmiş, mübahisəli evin mülkiyyət hüququ əsasında iddiaçıya məxsus olması ilə bağlı ona məlumat verilmişdir. Lakin xx.xx.2022-ci il tarixdə Bakı Şəhəri Yasamal Rayon Məhkəməsində məhkəmə iclası zamanı qarşı tərəf mübahisəli yaşayış sahəsinə dair alqı-satqı müqaviləsi barədə məlumat vermişdir. Bakı Şəhəri Yasamal Rayon Məhkəməsinin xx.xx.2022-ci il tarixli 2(004)- 175/2022 nömrəli qətnaməsi verdiyi şikayət əsasında Bakı Apellyasiya Məhkəməsi Mülki Kollegiyasının 2(103)-3785/2022 saylı qərardadı ilə ləğv edilmiş, işin aidiyyəti üzrə Bakı Kommersiya Məhkəməsinə göndərilməsi qərara alınmışdır. 2.5. 20.05.2022-ci il tarixdə iddiaçının Bakı şəhər 52 saylı notariat kontorundan aldığı sənədlərdən tam aydın olmuşdur ki, mübahisəli yaşayış sahəsi iddiaçının adından verilmiş saxta etibarnamə əsasında Cavabdeh2 tərəfindən, iddiaçının qanunsuz məhkum edilməyi ilə nəticələnmiş cinayət işində şahid qismində adı keçən və Bakı Ağır Cinayətlər Məhkəməsində ona qarşı ifadə verən Cavabdeh3 130 000 manata, yəni dəyər-dəyməzinə və nisyə olaraq satılmışdır. Bu alqı-satqı müqaviləsi iddiaçının adından Cavabdeh2 19 saylı notariat kontorunun notariusu Cavabdeh6 tərəfindən xx.xx.2016-ci il tarixdə verilmiş saxta etibarnamə əsasında həyata keçirilmişdir. Belə ki, iddiaçı keçmiş bacanağı Cavabdeh2 adına hər hansı bir etibarnamə verməmiş, yalnız Cavabdeh1 adına xx.xx.2015-ci il tarixdə etibarnamə vermişdir. xx.xx.2016-ci il tarixdə Cavabdeh2 adına etibarnamə verilməsi mümkün deyildir. Belə ki, Cavabdeh1 himayə edən Quli Quliyevlə razılaşma ondan ibarət olmuşdur ki, Cavabdeh1 adına etibarnamə verildikdən sonra ona qarşı həbsə atılmağına səbəb olan qanunsuz tələblərindən əl çəkib həbsdən azad olunmağına mane olmayacaqlar. Lakin işin hallarından da görünür ki, etibarnamə alan cavabdeh nəinki şikayətindən əl çəkməmiş, iddiaçının məhkum olunmağına və uzun müddət həbsdə qalmağına da nail olmuşdur. Bundan başqa, iş üzrə digər Cavabdeh2 iddiaçının qanunsuz həbsindən sonra XXXX Ticarət Mərkəzində olan mağazasından 104 000 manat dəyərində çilçıraqdan ibarət olan əmlakını qanunsuz ələ keçirmişdir. Bu əmlak cinayət işi zamanı qeydə alınaraq sayılmamış və Cavabdeh1 sahibliyinə və ya istifadəsinə də verilməmiş, yəni iddiaçıya məxsus olan bu əmlak Cavabdeh2 tərəfindən mənimsənilmişdir. Bunun təsdiqi odur ki, iş üzrə həm şahid ifadələri var, həm də XXXX Ticarət Mərkəzindəki bu əmlaklar cinayət işi üzrə aparılmış müvafiq məhkəməəmtəəşünaslıq ekspertizasına təqdim edilmədiyi üçün ekspertiza rəyində və son nəticədə məhkəmə hökm və qərarlarında qeyd edilməmişdir.
3. İddiaçı iddia tələbinin dəqiqləşdirilməsi barədə ərizə ilə məhkəməyə müraciət edərək: - Bakı şəhəri 52 saylı notariat ofisində XXXX nömrəli reyestrdə qeyd edilmiş xx.xx.2019-cu il tarixli daşınmaz əmlakın alqı-satqı müqaviləsinin etibarsız hesab etməklə ləğv edilməsi, iddiaçıya məxsus ünvan 2 ünvanında yerləşən evdən istifadə etməklə qanunsuz olaraq fəaliyyət göstərən "xxxx" MMC-nin və digər şəxslərin evdən çıxarılması, iddiaçının ünvan 2 ünvanında yerləşən evə köçürülməsi; - Bakı şəhəri, Qaradağ rayonu “Sədərək” Ticarət Mərkəzində XXXX nömrəli (köhnə 24) mağaza üçün ödənilmiş 25000 manat pulun, 50000 manat malların satışından verilmiş pulun, Bakı şəhəri, Yasamal rayonu, XXXX küçəsi, XXXX ünvanında "xxxx" MMC-dən 2017-2019-cu illər üzrə alınan 15000 manat icarə haqqının, həmin ünvanda yerləşən yaşayış sahəsinin 15000 manat kirayə haqqının, 2015-ci ildən bu günə kimi qanunsuz hərəkətlərinə görə vurduğu maddi-mənəvi ziyanın əvəzi olaraq 300 000 manat pulun Cavabdeh1 tutularaq iddiaçıya ödənilməsi; - 104 000 manat pulun Cavabdeh2 alınaraq iddiaçıya ödənilməsi; - Cavabdeh1 bir ədədinin qiyməti 50 manat olan 2 ədəd tavan üçün böyük gövdə, bir ədədinin qiyməti 35 manat olan 32 ədəd tavan üçün orta gövdə, bir ədədinin qiyməti 20 manat olan 30 ədəd tavan üçün kiçik gövdə, bir ədədinin qiyməti 17 manat olan 103 ədəd dibçək gül qolu, 1 ədədinin qiyməti 15 manat olan 20 ədəd qladiator bronza qol, 1 ədədinin qiyməti 25 manat olan 165 ədəd ikimərtəbəli bronza qol, bir ədədinin qiyməti 17 manat olan 324 ədəd ispan qolu böyük, bir ədədinin qiyməti 13 manat olan 69 ədəd ispan qolu balaca, bir ədədinin qiyməti 10 manat olan 56 ədəd ayaq xrustal üçün, 1 ədədinin qiyməti 10 manat olan 8 ədəd 785 qol balaca köhnə, bir ədədinin qiyməti 13 manat olan 6 ədəd çətir üçün qol, bir ədədinin qiyməti 28 manat olan 14 ədəd karo qolu böyük, bir ədədinin qiyməti 20 manat olan 41 ədəd karo qolu balaca, bir ədədinin qiyməti 25 manat olan 150 ədəd at qolu balaca, bir ədədinin qiyməti 20 manat olan 389 ədəd gül qolu balaca, bir ədədinin qiyməti 15 manat olan 32 ədəd bra üçün bronza qol, bir ədədinin qiyməti 13 manat olan 31 ədəd krant qol bronza, bir ədədinin qiyməti 40 manat olan 1 ədəd avanqard qol 8+1, bir ədədinin qiyməti 25 manat olan 39 ədəd avanqard bra qolu, bir ədədinin qiyməti 20 manat olan 38 ədəd elida qolu balaca, bir ədədinin qiyməti 25 manat olan 118 ədəd balıq qol, bir ədədinin qiyməti 25 manat olan 223 ədəd qol 785 (təzə), bir ədədinin qiyməti 30 manat olan 27 ədəd oval qol balaca №1, bir ədədinin qiyməti 25 manat olan 14 ədəd oval qol orta №2, bir ədədinin qiyməti 10 manat olan 31 ədəd oval qol orta №3, bir ədədinin qiyməti 20 manat olan 4 ədəd oval qol böyük №4 bir ədədinin qiyməti 17 manat olan 92 ədəd xoruz bal, bir ədədinin qiyməti 20 manat olan 35 ədəd xrustal bra qolu, bir ədədinin qiyməti 300 manat olan 29 ədəd 16 şamlıq xrustal qol, bir ədədinin qiyməti 250 manat olan 30 ədəd 12 şamlıq xrustal qol, bir ədədinin qiyməti 150 manat olan 26 ədəd 8 şamlıq xrustal qol, bir ədədinin qiyməti 30 manat olan 14 ədəd çaşka PK 405, bir ədədinin qiyməti 30 manat olan 25 ədəd çaşka PK 305, bir ədədinin qiyməti 30 manat olan 2 ədəd çaşka PK 255, bir ədədinin qiyməti 30 manat olan 17 ədəd çaşka PK 205, bir ədədinin qiyməti 40 manat olan 45 ədəd çal papaq PK 305, bir ədədinin qiyməti 20 manat olan 15 ədəd kolba PK , bir ədədinin qiyməti 26 manat olan 13 ədəd Versacci kapitka 25, bir ədədinin qiyməti 22 manat olan 11 ədəd nabat kapitka 20, bir ədədinin qiyməti 12 manat olan 12 ədəd ledi kapitka, bir ədədinin qiyməti 25 manat olan 1 ədəd fujer veternik 170 ml, bir ədədinin qiyməti 29 manat olan 45 ədəd tonda qızıl 155, bir ədədinin qiyməti 120 manat olan 1 ədəd meyvə qabı zər kvadrat 320 ml, bir ədədinin qiyməti 35 manat olan 6 ədəd Bohemax ləpəqabı kabaret 1476, bir ədədinin qiyməti 75 manat olan 16 ədəd güldan zər kvadrat 305 korrida, bir ədədinin qiyməti 43 manat olan 1 ədəd Bohemal çay stəkan 100, bir ədədinin qiyməti 55 manat olan 2 ədəd konfet qabı panel, bir ədədinin qiyməti 16 manat olan 59 ədəd valan bohema 20, bir ədədinin qiyməti 23 manat olan 35 ədəd güldan ledi 30, bir ədədinin qiyməti 64 manat olan 1 ədəd şapo çaşka nəlbəki lept, bir ədədinin qiyməti 29 manat olan 5 ədəd Versaci rumka 060, bir ədədinin qiyməti 42 manat olan 29 ədəd güldan ledi 35, bir ədədinin qiyməti 15 manat olan 1 ədəd güldan semeçka 30, bir ədədinin qiyməti 96 manat olan 1 ədəd şar zər 310, bir ədədinin qiyməti 80 manat olan 3 ədəd dinko bohemal 305, bir ədədinin qiyməti 110 manat olan 5 ədəd dinko bohemal 355, bir ədədinin qiyməti 77 manat olan 7 ədəd şar PK 255, bir ədədinin qiyməti 155 manat olan 1 ədəd dinko bohemal 405, bir ədədinin qiyməti 128 manat olan 17 ədəd güldan panel zər, bir ədədinin qiyməti 80 manat olan 14 ədəd güldan panel sadə, bir ədədinin qiyməti 80 manat olan 4 ədəd meyvə qabı panel pk, bir ədədinin qiyməti 80 manat olan 4 ədəd meyvə qabı zər kvadrat, bir ədədinin qiyməti 14 manat olan 13 ədəd meduza yumru meyvə qabı, bir ədədinin qiyməti 14 manat olan 1 ədəd meduza lodka meyvə qabı, bir ədədinin qiyməti 14 manat olan 25 ədəd meduza güldan, bir ədədinin qiyməti 14 manat olan 29 ədəd meduza səbət, bir ədədinin qiyməti 78 manat olan 4 ədəd meyvə qabı RK üç ayaq, bir ədədinin qiyməti 154 manat olan 2 ədəd Tom esmissa 455, bir ədədinin qiyməti 35 manat olan 2 ədəd Bohema valan 300 böyük, bir ədədinin qiyməti 10 manat olan 1 ədəd Yardo kapitka 16, bir ədədinin qiyməti 17 manat olan 3 ədəd ledi kapitka 21, bir ədədinin qiyməti 120 manat olan 1 ədəd alyoş tyulpan 310, bir ədədinin qiyməti 100 manat olan 3 ədəd alyoş şar 255, bir ədədinin qiyməti 30 manat olan 3 ədəd dolça botle qulpsuz, bir ədədinin qiyməti 40 manat olan 1 ədəd Bohema kapitka rubin, bir ədədinin qiyməti 18 manat olan 1 ədəd səbət kiçik akrisal, bir ədədinin qiyməti 60 manat olan 3 ədəd səbət akristal, bir ədədinin qiyməti 50 manat olan 5 ədəd meyvə qabı butik bohemal 205, bir ədədinin qiyməti 38 manat olan 1 ədəd tam orta səbət 150, bir ədədinin qiyməti 48 manat olan 5 ədəd konfet qabı üç ayaq kiçik bohemal 205, bir ədədinin qiyməti 44 manat olan 5 ədəd PK kabaret zər 200, bir ədədinin qiyməti 37 manat olan 13 ədəd konfet qabı laqota 155 zər, bir ədədinin qiyməti 10 manat olan 5 ədəd Selyadka qabı lept, bir ədədinin qiyməti 60 manat olan 1 ədəd səbət bohemal orta 230, bir ədədinin qiyməti 235 manat olan 3 ədəd səbət tam 355 böyük, bir ədədinin qiyməti 55 manat olan 2 ədəd meyvə qabı dinko bohemal 255, bir ədədinin qiyməti 107 manat olan 2 ədəd səbət munir, bir ədədinin qiyməti 120 manat olan 1 ədəd Alyos üçbucaq 310 meyvə qabı, bir ədədinin qiyməti 88 manat olan 1 ədəd Alyos şar 205, bir ədədinin qiyməti 140 manat olan 1 ədəd Alyos şar 310, bir ədədinin qiyməti 92 manat olan 2 ədəd səbət zər 255 rk, bir ədədinin qiyməti 50 manat olan 1 ədəd piva naboru x, bir ədədinin qiyməti 80 manat olan 1 ədəd noçnik farfor, bir ədədinin qiyməti 360 manat olan 1 ədəd noçnik üzüm bronza, bir ədədinin qiyməti 88 manat olan 5 ədəd meyvəqabı tülpan zər 250, bir ədədinin qiyməti 68 manat olan 1 ədəd səbət zər 200 rk kiçik, bir ədədinin qiyməti 38 manat olan 1 ədəd səbət zər stampovka, bir ədədinin qiyməti 80 manat olan 1 ədəd güldan dekor, bir ədədinin qiyməti 50 manat olan 2 ədəd güldan zər stampovka, bir ədədinin qiyməti 48 manat olan 1 ədəd güldan zər baha dekor balaca, bir ədədinin qiyməti 10 manat olan 1 ədəd Versaci kapitka 16 kanus, bir ədədinin qiyməti 10 manat olan 1 ədəd Versaci kapitka 16, bir ədədinin qiyməti 35 manat olan 4 ədəd külqabı zərli, bir ədədinin qiyməti 100 manat olan 7 ədəd meyvə qabı üç ayaq PK 310, bir ədədinin qiyməti 70 manat olan 2 ədəd şamdan üç qol dəsti, bir ədədinin qiyməti 75 manat olan 1 ədəd meyvə qabı tom 3 ayaq 255, bir ədədinin qiyməti 18 manat olan 1 ədəd nostojel ayağı balaca, bir ədədinin qiyməti 25 manat olan 2 ədəd tarelka sup, bir ədədinin qiyməti 8 manat olan 1 ədəd selyadka qabı ucuz, bir ədədinin qiyməti 33 manat olan 2 ədəd bulud lept oval, bir ədədinin qiyməti 10 manat olan 5 ədəd piyada lept, bir ədədinin qiyməti 30 manat olan 4 ədəd meyvəqabı lept ayaqlı, bir ədədinin qiyməti 110 manat olan 2 ədəd meyvəqabı səbət 300 RK, bir ədədinin qiyməti 25 manat olan 1 ədəd nəlbəki vtrenik komplekt, bir ədədinin qiyməti 28 manat olan 1 ədəd konfet qabı laqoto butik 128, bir ədədinin qiyməti 140 manat olan 3 ədəd alyos dinko 355, bir ədədinin qiyməti 160 manat olan 1 ədəd alyos səkkiz güşə 355, bir ədədinin qiyməti 158 manat olan 1 ədəd səbət bohemax 355 872, bir ədədinin qiyməti 38 manat olan 1 ədəd konfet qabı dinko zər 205, bir ədədinin qiyməti 75 manat olan 1 ədəd esmissa volter, bir ədədinin qiyməti 22 manat olan 38 ədəd valon bohema 200, bir ədədinin qiyməti 28 manat olan 1 ədəd fujer veternik fleyta 150 zər, bir ədədinin qiyməti 28 manat olan 2 ədəd dinko bohemal 155, bir ədədinin qiyməti 90 manat olan 3 ədəd Bohemal butik 260, bir ədədinin qiyməti 20 manat olan 1 ədəd Bohemal güldan 30 sm, bir ədədinin qiyməti 46 manat olan 1 ədəd Bohemal səbət yastı 230, bir ədədinin qiyməti 46 manat olan 2 ədəd Bohemal şar qlobus 205, bir ədədinin qiyməti 75 manat olan 2 ədəd Bohemal şar qlobus 245, bir ədədinin qiyməti 39 manat olan 1 ədəd Bohemal yumru dayaz 205, bir ədədinin qiyməti 38 manat olan 1 ədəd meyvəqabı PK ucuz dinko 355, bir ədədinin qiyməti 165 manat olan 1 ədəd baliqabı alyos 455, bir ədədinin qiyməti 46 manat olan 2 ədəd lodka royal cristal 305, bir ədədinin qiyməti 35 manat olan 5 ədəd munir MQ ucuz, bir ədədinin qiyməti 15 manat olan 1 ədəd Veternik şamdan 3 qol, bir ədədinin qiyməti 70 manat olan 1 ədəd antik güldan, bir ədədinin qiyməti 70 manat olan 1 ədəd antik m\q, bir ədədinin qiyməti 55 manat olan 2 ədəd nəlbəki armudu, bir ədədinin qiyməti 60 manat olan 2 ədəd fleyta fujer, bir ədədinin qiyməti 65 manat olan 1 ədəd Tom fujer 170, bir ədədinin qiyməti 35 manat olan 2 ədəd Versace fujer 220, bir ədədinin qiyməti 40 manat olan 1 ədəd zərli qazan, bir ədədinin qiyməti 17 manat olan 2 ədəd kapitka qaslı 16, bir ədədinin qiyməti 24 manat olan 1 ədəd kapitka qaslı 21, bir ədədinin qiyməti 8 manat olan 1 ədəd kapitka semeçka 16, bir ədədinin qiyməti 16 manat olan 8 ədəd ed, bir ədədinin qiyməti 70 manat olan 8 ədəd komplekt, bir ədədinin qiyməti 25 manat olan 16 ədəd ed, bir ədədinin qiyməti 70 manat olan 3 ədəd komplekt, bir ədədinin qiyməti 18 manat olan 16 ədəd ed, bir ədədinin qiyməti 8 manat olan 8 ədəd ed, bir ədədinin qiyməti 89 manat olan 8 ədəd komplekt, bir ədədinin qiyməti 46 manat olan 11 ədəd komplekt, bir ədədinin qiyməti 1 manat olan 16 ədəd ed, bir ədədinin qiyməti 18 manat olan 16 ədəd ed, bir ədədinin qiyməti 24 manat olan 12 ədəd ed, bir ədədinin qiyməti 50 manat olan 8 ədəd komplekt, bir ədədinin qiyməti 9 manat olan 9 ədəd ed, bir ədədinin qiyməti 50 manat olan 3 ədəd komplekt, bir ədədinin qiyməti 13 manat olan 16 ədəd ed, bir ədədinin qiyməti 42 manat olan 8 ədəd komplekt, bir ədədinin qiyməti 14 manat olan 14 ədəd ed, bir ədədinin qiyməti 12 manat olan 16 ədəd ed, bir ədədinin qiyməti 30 manat olan 9 ədəd ed, bir ədədinin qiyməti 44 manat olan 5 ədəd komplekt, bir ədədinin qiyməti 12 manat olan 16 ədəd ed, bir ədədinin qiyməti 55 manat olan 2 ədəd kobalt tarelka 21 komplekt, bir ədədinin qiyməti 50 manat olan 2 ədəd kobalt tarelka 17 komplekt, bir ədədinin qiyməti 50 manat olan 1 ədəd kobalt tarelka mz 17 komplekt, bir ədədinin qiyməti 75 manat olan 1 ədəd Tom dinko 250, bir ədədinin qiyməti 135 manat olan 1 ədəd Tom tonesnitsa 355, bir ədədinin qiyməti 35 manat olan 3 ədəd Tonesnitsa bohemax 150 ayağı bronza, bir ədədinin qiyməti 75 manat olan 1 ədəd lodka ayağı bronza, bir ədədinin qiyməti 150 manat olan 1 ədəd tortniza ayağı bronza, bir ədədinin qiyməti 130 manat olan 1 ədəd etajerka bronza, bir ədədinin qiyməti 120 manat olan 1 ədəd bronza, bir ədədinin qiyməti 80 manat olan 1 ədəd güldan zər, bir ədədinin qiyməti 40 manat olan 1 ədəd stampovka zər, bir ədədinin qiyməti 10 manat olan 25 ədəd ryumka 080, bir ədədinin qiyməti 1700 manat olan 1 ədəd çilçıraq maria tereza 18 şam, bir ədədinin qiyməti 200 manat olan 1 ədəd çilçıraq prixojka 3 şam, bir ədədinin qiyməti 300 manat olan 1 ədəd bra oval gol 3 şam, bir ədədinin qiyməti 300 manat olan 3 ədəd çilçıraq amerikanka 3 şam, bir ədədinin qiyməti 350 manat olan 1 ədəd bra bronza gold 3 şam, bir ədədinin qiyməti 480 manat olan 1 ədəd lyust moses 12 şam, bir ədədinin qiyməti 300 manat olan 4 ədəd çilçıraq btm 6 şam, bir ədədinin qiyməti 1900 manat olan 1 ədəd çilçıraq maria tereza 18 şam təzə, bir ədədinin qiyməti 350 manat olan 1 ədəd çilçıraq moses 8 şam, bir ədədinin qiyməti 1420 manat olan 3 ədəd çilçıraq farfor 12 şam, bir ədədinin qiyməti 200 manat olan 1 ədəd lyust madonna latun 6 şam, bir ədədinin qiyməti 160 manat olan 1 ədəd çilçıraq perlovka 1 şam, bir ədədinin qiyməti 350 manat olan 2 ədəd çilçıraq potolniçiy bronza 4 şam, bir ədədinin qiyməti 170 manat olan 1 ədəd çilçıraq list 8 şam, bir ədədinin qiyməti 300 manat olan 1 ədəd çilçıraq qlobus 3 şam, bir ədədinin qiyməti 2200 manat olan 1 ədəd lyust 24+6 şam, bir ədədinin qiyməti 1300 manat olan 1 ədəd çilçıraq bronza 9+9 şam, bir ədədinin qiyməti 1800 manat olan 1 ədəd çilçıraq bronz 16+3+3 şam, bir ədədinin qiyməti 50 manat olan 1 ədəd çilçıraq list 12+6 şam, bir ədədinin qiyməti 2400 manat olan 1 ədəd çilçıraq bronza 16+6+4 şam, bir ədədinin qiyməti 2200 manat olan 1 ədəd çilçıraq farfor 12 şam yekə, bir ədədinin qiyməti 900 manat olan 1 ədəd lyustr bronz oval 8+4 şam, bir ədədinin qiyməti 2400 manat olan 1 ədəd çilçıraq bronza 24+4 şam, bir ədədinin qiyməti 1800 manat olan 1 ədəd lyust bronza 16+4 şam yekə, bir ədədinin qiyməti 950 manat olan 2 ədəd çilçıraq bronza xoruz 12 şam, bir ədədinin qiyməti 350 manat olan 1 ədəd çilçıraq latun planeta 6 şam, bir ədədinin qiyməti 400 manat olan 2 ədəd çilçıraq potolniçiy bronza 5 şam, bir ədədinin qiyməti 450 manat olan 1 ədəd çilçıraq potolniçiy bronza 6 şam kolbalı, bir ədədinin qiyməti 1200 manat olan 1 ədəd çilçıraq bronza balıq 12+3 şam, bir ədədinin qiyməti 1000 manat olan 1 ədəd çilçıraq bronza kora 10+6 şam, bir ədədinin qiyməti 2000 manat olan 1 ədəd çilçıraq bronza qladiator 16+4 şam, bir ədədinin qiyməti 2400 manat olan 1 ədəd çilçıraq farfor 10+10 şam, bir ədədinin qiyməti 1500 manat olan 1 ədəd çilçıraq bronza qladiator 12 şam, bir ədədinin qiyməti 2400 manat olan 1 ədəd çilçıraq bronza karo oval 16+4 şam, bir ədədinin qiyməti 1000 manat olan 1 ədəd çilçıraq bronza 10 şam 785, bir ədədinin qiyməti 1800 manat olan 2 ədəd çilçıraq bronza 10+1 şam avanqard, bir ədədinin qiyməti 2000 manat olan 1 ədəd çilçıraq bronza farfor qol 16+4+3 şam, bir ədədinin qiyməti 200 manat olan 1 ədəd çilçıraq latu 18 şam fonton, bir ədədinin qiyməti 1800 manat olan 1 ədəd çilçıraq farfor 16 şam gul qolu il, bir ədədinin qiyməti 350 manat olan 1 ədəd çilçıraq bronza 5 şam, bir ədədinin qiyməti 1000 manat olan 1 ədəd lustr svarovski 12+2 şam, bir ədədinin qiyməti 1800 manat olan 1 ədəd çilçıraq bronza 16+4 şam 785 qol, bir ədədinin qiyməti 300 manat olan 1 ədəd Dojdik 6 şam, bir ədədinin qiyməti 750 manat olan 1 ədəd çilçıraq bronza gul qol 8 sam, bir ədədinin qiyməti 850 manat olan 1 ədəd çilçıraq bronza elida 8 şam, bir ədədinin qiyməti 1800 manat olan 1 ədəd çilçıraq bronza zontik 12+8+4 şam, bir ədədinin qiyməti 2500 manat olan 1 ədəd çilçıraq bronza elida 12+12 şam 2 mərtəbə, bir ədədinin qiyməti 800 manat olan 1 ədəd çilçıraq mariya tereza 10+1 şam, bir ədədinin qiyməti 1800 manat olan 1 ədəd çilçıraq perlovka 15+1 şam, bir ədədinin qiyməti 1200 manat olan 2 ədəd çilçıraq bronza qısa qol 12 şam, bir ədədinin qiyməti 1000 manat olan 1 ədəd Torsher 7+1, bir ədədinin qiyməti 450 manat olan 1 ədəd Torsher 4+1, bir ədədinin qiyməti 900 manat olan 1 ədəd çilçıraq qladiator 12 şam xrustal, bir ədədinin qiyməti 1000 manat olan 1 ədəd çilçıraq bronza 10 şam 785, bir ədədinin qiyməti 1200 manat olan 1 ədəd çilçıraq bronza farfor qol 12 şam, bir ədədinin qiyməti 1200 manat olan 1 ədəd çilçıraq bronza farfor qol list çaşka 12 şam, bir ədədinin qiyməti 500 manat olan 1 ədəd çilçıraq PK 16 şam, bir ədədinin qiyməti 250 manat olan 1 ədəd çilçıraq PK 8 şam, bir ədədinin qiyməti 250 manat olan 1 ədəd çilçıraq moses 8 şam, bir ədədinin qiyməti 400 manat olan 1 ədəd çilçıraq moses 12 şam, bir ədədinin qiyməti 250 manat olan 1 ədəd çilçıraq potoloçniy bronza 5 şam, bir ədədinin qiyməti 200 manat olan 1 ədəd çilçıraq potoloçniy bronza 4 şam olmaqla ümumilikdə 173 340 manat dəyərində olan əmlakların və ya onların dəyərinin alınaraq iddiaçıya ödənilməsi barədə qətnamə qəbul edilməsini xahiş etmişdir.
4. İddia tələbinin dəqiqləşdirilməsi barədə ərizədə iddianın faktiki əsası olaraq göstərilmişdir ki 4.1. mülki iş materiallarında olan xx.xx.2021-ci il tarixli Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsinin Cinayət Kollegiyasının 1(102)-185/2021 saylı iddiaçıya bəraət verilməsinə dair qərarının 13-14 səhifəsində qeyd edilərək müəyyən edilir ki, iddiaçı Cavabdeh1 ifadələrində verdikləri üst-üstə düşən məlumatlara əsasən onlar razılaşmaya uyğun olaraq 2010-cu ilin yay aylarında hər birisi 25000 manat (cəmi 50000 manat) məbləğində pul qoymaqla “Sədərək” Ticarət Mərkəzində 25 il müddətinə Cavabdeh1 adına mağaza icarəyə götürmüşlər. Həmin mağazada məhkəmə-əmtəəşünaslıq ekspertizası keçirilməsi ilə əlaqədar əmtəə məhsullarına baxış keçirilərkən mağazada Cavabdeh2 tərəfindən iddiaçıya məxsus olan malların iş üzrə Cavabdeh1 üçün satıldığı müəyyən edilmişdir. Bu mağaza üçün iddiaçı tərəfindən 25000 manat verilsə də, onun qanunsuz həbsindən sonra bu mağazaya Cavabdeh1 2015-ci ildən təkbaşına yiyələnməklə, iddiaçıya məxsus olan malların Cavabdeh2 vasitəsilə satışını təşkil etməklə, iddiaçıya məxsus olan mallara yiyələnməklə, iddiaçıya külli miqdarda ziyan vurmuşdur. 4.2. Belə ki, iş üzrə təyin edilmiş məhkəmə-əmtəəşünaslıq ekspertizasına əsasən 2016-cı ildə keçirilmiş məhkəmə ekspertizası ilə təsdiq edilmiş 106 000 manat maldan satılaraq 24 000 manat qalması müəyyən edilmişdir. Onu da qeyd etmək lazımdır ki, məhkəmə-əmtəəşünaslıq ekspertizasının 10 mart 2016-cı il tarixli rəyinə əsasən, həmin əşyaların ümumi dəyəri 106 572 manat təşkil edir. İlkin ekspertizanın 2016-cı ildə keçirilməsini və həmin vaxtdan qiymətlərin davamlı olaraq bahalaşması nəzərə alınsa, iddiaçıya aid malların çox hissəsi satılmışdır. “X6”nin xx.xx.2024-cü il tarixli qiymətləndirmə rəylərindən görünür ki, mübahisəli yaşayış sahəsinin 2019-cü il tarixdə orta bazar dəyəri 241 000 manat, hazırda olan orta bazar dəyəri isə 379 000 manat müəyyən edilmişdir. Azərbaycan Respublikası Dövlət Statistika Komitəsinin xx.xx.2024-cü il tarixli 3-34\2- 26\04-1\2024 saylı məktubunda 2019-cu ildə çoxmənzilli yaşayış binalarında mənzillərin 1 kvadrat metrinin orta satış qiyməti 1433,59 manat olduğu müəyyən edilmişdir. Mübahisəli yaşayış sahəsinin Bakı şəhərinin mərkəzi hissəsində yerləşməsini, eləcə də yaşayış sahəsinin bir hissəsinin kommersiya məqsədilə obyekt kimi istifadə edilməsini nəzərə alınsa, mübahisə olunan sahənin qiymətinin 2019-cu ildə ən azı 241 000 manatdan daha çox olmasını hesab etmək olar. Belə ki, Bakı şəhərin mərkəzi hissəsinin birində, yəni Nərimanov heykəlinin arxa küçəsində yerləşən həyət evindən və aptek qismində fəaliyyət göstərən ticarət obyektindən ibarət olan sahəsi 157 kv.m. ibarət sahə dəyərindən lap çox aşağı, yəni 130 000 manata, özü də pulu hissəvi ödənilməklə və qanunsuz yolla aparılan alqı-satqını həyata keçirilməsini asanlaşdırmaq üçün ünvan XXXX-dən XXXXC-yə dəyişdirilməklə həyata keçirilmişdir. İddiaçıya məxsus olan yaşayış sahəsinin ondan məlumatsız olaraq, eləcə də dəyər-dəyməzinə satılması faktı daşınmaz əmlaka dair müvafiq alqı-satqı müqaviləsinin etibarsız hesab edilməsi üçün hüquqi əsasdır. 4.3. xx.xx.2019-cu il tarixli alqı-satqı müqaviləsinə əsasən iddiaçının atasına məxsus olan, qohumlarının da yaşadığı (onlardan razılıq alınmadan) evi, apteki Cavabdeh2 vasitəsilə iddiaçı barəsində olan cinayət işində hökmdə adı keçən və Bakı Ağır Cinayətlər Məhkəməsində iddiaçının əleyhinə yalandan ifadə vermiş Cavabdeh3 satılmışdır. Bu alqı-satqı müqaviləsi Cavabdeh3 adına rəsmiləşdirməklə həqiqəti, eləcə də iddiaçının iradəsini əks etdirməyən belə alqı-satqı müqaviləsinin etibarsız hesab edilməsi üçün də başqa bir hüquqi əsasdır. xx.xx.2019-cu il tarixli alqı-satqı müqaviləsinə əsasən iddiaçının atasına məxsus olan əmlak 130 000 manata satılsa da, cavabdehlər həmin pullar üzərində istədikləri kimi sərəncam vermiş və cavabdehin nümayəndəsinin məhkəməsində bildirdiyi kimi pullar müxtəlif istiqamətlərə xərclənmiş, həmin puldan 7000 manat Dadaşov Elşən adlı işçinin əmək haqqının verilməsinə, 25000 manatın iddiaçının həyata yoldaşına verildiyi bildirmişdir. Maraqlı hal ondan ibarətdir ki, cavabdehlər mağazaya-mala yiyələnib iddiaçıya məxsus olan və saxlanca verilmiş mallar üzərində qanunsuz sərəncam verir, pullar istənilən yerə xərclənir və satıcının pulu isə iddiaçının satılmış əmlakından ödənilir, digər tərəfdən, iddiaçı həbs edildikdən sonra ona qarşı pis münasibətdə olan və 2019-cu ildə boşanma üçün ərizə verərək nikaha xitam verilmiş keçmiş həyat yoldaşı X1 25000 manat iddiaçının atasından ona vərəsəlik yolu ilə qalmış əmlakının satılmasından verilir. 4.4. Göründüyü kimi, cavabdehlər iddiaçıya məxsus olan əmlak üzərində istədikləri kimi sərəncam vermişlər. İddiaçı həbsdə olduğu və cinayət işinə Bakı Ağır Cinayətlər Məhkəməsində baxıldığı vaxtı onun Bakı şəhəri 19 saylı notariat kontorunda notarius işləyən Cavabdeh1 da qohum düşən Cavabdeh6 vasitəsilə iddiaçının adından xx.xx.2016-cı il tarixdə pis münasibətdə olduğu (çilçıraqdan ibarət əmlakın və həmin mallar satılan mağaza iddiaçı həbs ediləndən sonra ona verilmişdir və o da əmlakın istədiyi kimi satılmasını təşkil edirdi) Cavabdeh2 adına etibarnamə verilməsi mümkün ola bilməzdi. Belə ki, iddiaçı həbs ediləndən az bir müddət sonra, yəni xx.xx.2015-ci ildə Cavabdeh1 50 illik etibarnamə vermiş və razılaşmışdı ki, Cavabdeh1 adına etibarnamə verildikdən sonra həbsə atılmağına səbəb olan qanunsuz tələblərindən əl çəkib onun həbsdən azad olunmağına mane olmayacaqlar, lakin bu etibarnaməni verdikdən sonra onlar iddiaçının həbsdən çıxmağına mane olunmuşdur. Bundan sonra iddiaçının yenidən, özü də malın mənimsənilməsində iştirak etmiş iş üzrə Cavabdeh2 adına etibarnamə verməyi ağlasığmazdır. 4.5. İddiaçı Bakı şəhəri 19 saylı notariat kontorunda notarius işləyən Cavabdeh6 iştirakı ilə təsdiq edilmiş AR-İ №XXXX, reyestrdə XXXX nömrə ilə qeyd edilmiş xx.xx.2016cı il tarixli belə bir etibarnamə də imzalamayıb, həmin tarixdə də həmin notarius ilə görüşməyib. İş üzrə bu əhəmiyyətli halın dəqiqləşdirilməsi üçün Bakı İstintaq Təcridxanasına sorğu verilərək Bakı şəhəri, Yasamal rayonu XXXX, XXXX ünvanında pasport qeydiyyatında olan İddiaçı 2015-ci ildən 2020-ci ilə kimi Bakı İstintaq Təcridxanasında saxlandığı müddətdə mülkiyyətində olan daşınmaz əmlak üzərində sərəncam verilməsi barədə notarial qaydada etibarnamə verib-verməməsi, notarial qaydada etibarnamə verdiyi halda, nə vaxt və hansı notariusun iştirakı ilə etibarnamə verdiyi barədə məlumat verilməsini xahiş edilmiş, lakin bu məzmunda iddiaçının və məhkəmənin sorğusu bu günə kimi cavablandırılmamışdır. İddiaçı Bakı İstintaq Təcridxanasında həbsdə olduğu və cinayət işinə Bakı Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin icraatında olduğu vaxt Bakı şəhəri 19 saylı notariat kontorunda notarius işləyən Cavabdeh6 onun yanına daxil olub, onunla notarial hərəkətləri aparmaq üçün Bakı Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin işə baxan hakiminin icazə məktubu olmalıdır. İş üzrə belə bir icazə məktubunun verilməsi də müəyyən edilməmişdir. Bu haqda müvafiq sorğu verilsə də, sorğu bu günə kimi cavablandırılmamışdır. 4.6. Göründüyü kimi, iddiaçı həbsdə olduğu və cinayət işinin Bakı Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin icraatında olduğu vaxt onun Bakı şəhəri 19 saylı notariat kontorunda notarius işləyən Cavabdeh6 iştirakı ilə təsdiq edilmiş AR-İ №XXXX, reyestrdə XXXX nömrə ilə qeyd edilmiş xx.xx.2016-cı il tarixli belə bir etibarnamə də imzalaması qeyd edilən hallara görə mümkünsüz olduğundan iş üzrə verilən məhkəmə-xətşünaslıq ekspertizasının həqiqəti əks etdirmədiyini deməyə əsas verir. Mülki iş materiallarında olan xx.xx.2021-ci il tarixli Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsinin Cinayət Kollegiyasının 1(102)-185/2021 saylı iddiaçıya bəraət verilməsinə dair Qərarda qeyd edilir ki, ibtidai istintaq zamanı tərtib edilmiş 24 fevral 2016-cı il tarixli Cavabdeh1 və iddiaçının icarəyə götürdükləri “Sədərək” Ticarət Mərkəzindəki mağazada və anbardakı mallara baxış keçirilməsi haqqında protokola və həmin malların qiymətləndirilməsinə dair məhkəməəmtəəşünaslıq ekspertizasının 10 mart 2016-cı il tarixli rəyinə əsasən, həmin əşyaların ümumi dəyəri 106 572 manat təşkil edir. Bundan başqa, birinci instansiya məhkəməsinin hökmündə bir tərəfdən zərərçəkmiş şəxs Cavabdeh1 və onun nümayəndəsi – Vəkil1, digər tərəfdən isə həmin vaxt həbsdə olan iddiaçının satıcısı olmuş X11 və bacanağı Cavabdeh2 tərtib etdikləri 29 iyun 2016-cı il tarixli akta istinad olunmuşdur. Həmin akta görə məhz Cavabdeh1 sahibliyində olan (İddiaçı isə aidiyyəti olmayan) Bakı şəhəri, Nizami rayonu, H.Əliyev prospekti, 102 ünvanında yerləşən anbarda olan mallara aktda göstərilən şəxslər tərəfindən baxış keçirilməsi nəticəsində İddiaçı gətirdiyi çilçıraqlara aid çoxlu adda və çoxlu sayda (bəzilərinin sayı 100-dən, 200-dən, 300-dən artıq olan) ehtiyat hissələrinin saxlanması müəyyən edilmişdir. 4.7. Apellyasiya şikayətinə təkrar baxılarkən apellyasiya instansiya məhkəməsi tərəfindən keçirilmiş məhkəmə- əmtəəşünaslıq ekspertizasının 03 iyun 2019-cu il tarixli 6340 saylı rəyi ilə həmin ehtiyat hissələrinin dəyərinin 66 789 manat təşkil etməsi müəyyən olunmuşdur (2010-cu ildən 2013-cü ilin fevral ayınadək olan bazar qiymətinə uyğun olaraq). Həmin Qərarda qeyd edilir ki, həmin sübutlara görə İddiaçı Cavabdeh1 aldığı pulu razılaşma üzrə müəyyən edilmiş vəzifələrinin yerinə yetirilməsinə, o cümlədən dəyəri 106 572 manat təşkil edən malların və 66 798 manat təşkil edən ehtiyat hissələrinin, ümumilikdə isə 173 340 manat dəyərində əmlakın əldə edilməsinə sərf etmiş və bu əmlakı da özünün Cavabdeh1la birlikdə icarəyə götürdüyü “Sədərək” ticarət mərkəzindəki mağazaya və anbarda, habelə müstəsna olaraq Cavabdeh1 aid olan XXXX ünvanındakı anbarda yerləşdirmişdir. Həm İddiaçı, həm də Cavabdeh1 və Fuad Həsənovun bir-birinə ziddiyyət təşkil etməyən ifadələrindən görünür ki, Cavabdeh1 və İddiaçı qurduqları şərikli biznes 2010-cu ildən başlayaraq təxminən 2013-cü ilədək uğurlu olmuşdur. Eyni zamanda İddiaçı öz ifadələrində göstərilən müddətdə Çexiya Respublikasından alınıb gətirilmiş malların satışından əldə olunmuş gəlirdən Cavabdeh1 hər ay 1500-2000 manat məbləğində pul verilməsini bildirmiş və sonuncunun həmin müddətdə İddiaçı tərəfindən bununla bağlı əldə olunmuş razılığın şərtlərinə əməl etməməsini mübahisələndirilməməsi də iş materialları birlikdə həmin ifadələrin təkzib edilməməsinə dəlalət edir. 4.8. Azərbaycan Respublikası Mülki Prosessual Məcəlləsinin 82-ci maddəsinə əsasən, preyudisial qaydada sübuta ehtiyacı olmayan yuxarıda şərh olunan mülki iş materiallarında olan xx.xx.2021-ci il tarixli Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsinin Cinayət Kollegiyasının 1(102)-185/2021 saylı iddiaçıya bəraət verilməsinə dair qərarı ilə müəyyən edilmiş hallarla təsdiq edilir ki, iddiaçının qanunsuz həbsinə kimi, yəni 2015-ci ilə kimi mülkiyyətində olan dəyəri, ekspert rəyləri ilə 2010-2013-cü illər üzrə 106 572 manat təşkil edən malların və 66 798 manat təşkil edən ehtiyat hissələrinin, ümumilikdə isə 173 340 manat dəyərində əmlakı, 25000 manat verdiyi “Sədərək” Ticarət Mərkəzindəki mağazası da həbs edildikdən sonra Cavabdeh1 qanunsuz sahibliyinə və istifadəsinə keçmişdir. Bu azmış kimi cavabdeh ona qarşı şərikli biznes üçün verdiyi pulun hamısının alınması üçün iddiaçıya qarşı mülki iddia qaldıraraq həm pulun alınması haqqında qərar qəbul edilməsinə nail olmuş, həm də İddiaçı xüsusilə külli miqdarda dəyərə malik əmlakına da yiyələnərək, onların üzərində istədiyi kimi sərəncam vermişdir. Halbuki Cavabdeh1 iddiaçının təşkil etdiyi, cavabdehin özünün təhkim etdiyi direktor-mühasiblə nəzarət etdiyi şərikli biznesdən 2010-2013-cü illər üzrə aylıq 1500-2000 manat pul almaqla iddiaçıdan 26 ay ərzində 50000 manata yaxın pul da almışdır. Bundan başqa, həmin dövrlərdə İddiaçı Cavabdeh1 100 000 manatdan çox pul və əmlak da vermişdir. Yalnız bir faktı qeyd etmək lazımdır ki, Cavabdeh1 Bakı şəhəri 19 saylı notariat kontorunda notarius işləyən qohumu düşən Cavabdeh6 Bakı şəhəri, Sulutəpə qəsəbəsində yerləşən həyət evinə iddiaçı tərəfindən həbs edilməmişdən 1 ay qabaq qiyməti 15000 avro olan çilçıraq quraşdırılmışdır. 4.9. Göründüyü kimi, Cavabdeh1 iddiaçının 106 572 manat təşkil edən malları və 66 798 manat təşkil edən ehtiyat hissələrini, ümumilikdə isə 173 340 manat dəyərində əmlakını, 25000 manat verdiyi “Sədərək” Ticarət Mərkəzindəki mağazasını, 2010—2013cü illər üzrə aylıq 1500-2000 manat pul almaqla İddiaçı 26 ay ərzində 50000 manat pulu, ümumilikdə isə həmin dövr üçün 243 000 manat dəyərində əmlakına yiyələnmişdir. 2010- 2013-cü illər üzrə bazar dəyəri 173 340 manat dəyərində əmlakın çox hissəsi satılmış, bir qismi yararsız vəziyyətə salındığından bazar dəyərinə müəyyən etmək olmadığından yararsız vəziyyətə salınmışdır. Bundan başqa, Cavabdeh1 iddiaçıya məxsus ünvan 7 ünvanda yerləşən apteki icarəyə verməklə böyük məbləğdə pullar əldə etməklə iddiaçıya külli miqdarda ziyan da vurmuşdur. Belə ki, iddiaçı qanunsuz həbsindən əvvəl həmin apteki 1000 ABŞ dollarına icarəyə vermişdir. xx.xx.2015-ci ildən hazırkı vaxta kimi iddiaçı aylıq icarə haqqından məhrum olmuşdur. İddiaçıya 80 000 ABŞ dolları məbləğində ziyan vurulmuşdur. Cavabdehlər iddiaçıya məxsus olan yaşayış sahəsini və aptek qismində istifadə edilən obyekti ayrı-ayrılıqda icarəyə verməklə uzun illərdir, pul qazanırlar. İddiaçı həbsdə olan vaxt həmin icarə haqlarının aylıq 300 manat, sonra isə 600 manat olduğu etiraf edərək, həmin pulların evdən çıxana kimi iddiaçının həyat yoldaşına verdiklərini bildirirlər. Lakin bildirmək lazımdır ki, əgər iddiaçı bu pulun doğurdan da ona verildiyini qəbul etsə, mübahisəli alqı-satqıya qədər 2 illik müddətdə icarə haqqı iddiaçının ailəsinə verilməmişdir. Belə ki, iddiaçının həyat yoldaşı və oğlu XXXX mübahisəli yaşayış sahəsindən 2017-ci ildə çıxmışlar. Daşınmaz əmlakın alqı-satqısı isə 2019-cu ilin yayında həyata keçirilmişdir. İddiaçının həyat yoldaşı və oğlu X12 xx.xx.2017-ci ildə mübahisəli ünvandan köçmüşdür. Bundan başqa, iş üzrə digər Cavabdeh2 iddiaçının qanunsuz həbsindən sonra XXXX Ticarət Mərkəzində olan mağazadan 104 000 manat dəyərində çilçıraqdan ibarət olan əmlakı qanunsuz ələ keçirmişdir. Bu əmlak cinayət işi zamanı qeydə alınaraq sayılmamış və Cavabdeh1 sahibliyinə və istifadəsinə də verilməmiş, bu əmlakı Cavabdeh2 şəxsən mənimsəmişdir.
5. Cavabdehlər Cavabdeh1 və Cavabdeh2 nümayəndəsi və vəkili Vəkil1 iddia ərizəsinə yazılı etiraz təqdim edərək göstərmişdir ki: 5.1. iddia tələbi əsassızdır və iddiaçının tələbini əsaslandırmağa çalışdığı sübutların heç birini mötəbər sübut kimi qəbul etmək olmaz. İşin faktiki halları ondan ibarətdir ki, iddiaçı Cavabdeh1 2013-cü ildə Çexiya Respublikasından çilçıraq gətirmək üçün 388 000 manat və 30 000 avro məbləğində pul almışdır. İddiaçı həmin borc məbləğini qaytarmadığından Cavabdeh1 bununla bağlı hüquq-mühafizə orqanlarına və məhkəməyə müraciət etmişdir. Yasamal Rayon Məhkəməsinin xx.xx.2015-ci il tarixli 2(004)-6642/2015 saylı qətnaməsi ilə Cavabdeh1 iddia tələbi təmin edilərək, 388 000 manat və 30 000 avro məbləğində pulun ödəniş anında ödəniş yerinin məzənnə qiyməti üzrə Azərbaycan Respublikasının pul vahidi olan manatla cavabdeh İddiaçı alınaraq Cavabdeh1 verilməsi qət olunmuşdur. Məhkəmə zamanı İddiaçı borcunu etiraf etmişdir. 5.2. Bununla yanaşı, Cavabdeh1 hüquq-mühafizə orqanlarına şikayəti əsasında İddiaçı barəsində Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 178.3.2-ci maddəsi ilə cinayət işi başlanılmış və sonuncu xx.xx.2015-ci il tarixdən (barəsində Bakı Şəhəri Binəqədi Rayon Məhkəməsinin 4(001)-494/2015 saylı qərarı ilə həbs qətimkan tədbiri seçildiyi vaxtdan) xx.xx.2021-ci il tarixədək (Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsinin Cinayət Kollegiyasının 1(102)-185/2021 saylı Qərarı qəbul olunduğu tarixədək) həbsdə olmuşdur. Cəzaçəkmə müəssisəsində olduğu müddət ərzində İddiaçı evinin özünə düşən hissəsinin satılaraq borcun qaytarılmasından ötrü Cavabdeh1 etibarnamə vermişdir. Lakin həmin ev ipoteka ilə yüklü olduğundan və İddiaçı "xxxx" ASC-yə 160 358,80 ABŞ dolları məbləğində kredit borcu olduğundan və 32 nəfər şəxs onun mülkiyyətində olan yaşayış evində qeydiyyatda olduğundan və həmin şəxslərin oradan qeydiyyatdan çıxarılması üçün uzunmüddətli məhkəmə çəkişməsinin lazım olduğundan Cavabdeh1 bu işin görülməsindən imtina etmişdir. 5.3. Bundan sonra İddiaçı bu işlərin görülməsi üçün öz bacanağı olan Cavabdeh2 etibarnamə vermişdir. Cavabdeh2 iddiaçının banka olan borcunu bağlayaraq evin ipotekadan azad olunması üçün dəfələrlə Cavabdeh1 köməklik göstərilməsini xahiş etmişdir. Həbs edilməmişdən öncə İddiaçı Cavabdeh1 xx.xx.2015-ci il tarixdə etibarnamə vermiş və ona əmlakına dair sərəncam vermək səlahiyyəti vermişdir. Həbs edildikdən sonra İddiaçı ailəsi və onun qohumları Cavabdeh1la görüşmüş, ondan evin girovdan azad edilməsi və satılması, satıldıqdan sonra qalıq məbləği götürməsi və borcunun bir hissəsinin ödənilməsini xahiş etmişlər. Cavabdeh1 bununla razılaşmış, dəfələrlə Bankla görüşmüş, danışıqlar aparmış və borcun ödənilməsi üçün məbləğin aşağı salınmasını, faiz və dəbbənin ləğv edilməsini xahiş etmiş və nəticədə bankla müəyyən razılıq əldə edilmişdir. 13 oktyabr 2015-ci ildə Bank tərəfindən tələb edildiyi üçün 5000 ABŞ dolları miqdarında pul banka zəmanət kimi ödənilmişdir. xx.xx.2017 və xx.xx.2017-ci il tarixlərdə Cavabdeh1 tərəfindən İddiaçı banka olan borcundan 47 000 manat ödənilmiş və pay xx.xx.2017-ci ildə girovdan azad edilmişdir. Bu müddət ərzində Cavabdeh1 İddiaçı məxsus payın satılmasına çalışsa da, payın satılması mümkün olmamışdır. Çünki ev paylı mülkiyyətdə olduğu üçün digər payçılar və evdə qeydiyyatda olan şəxslər payın satılması üçün razılıq verməli idilər. Mənzil İstismar Sahəsindən verilmiş arayışdan müəyyən edilmişdir evdə 38 adam qeydiyyatdadır. 5.4. Bu adamların 25 nəfərindən razılıq alınması mümkün olsa da, digər adamlardan, o cümlədən İddiaçı bacısından, bacısı qızından, qardaşı oğlundan və sair qohumlarından razılıq almaq mümkün olmamışdır. 2015-ci ilin noyabr ayında İddiaçı adından XXXX küçəsi, XXXX saylı evdə qeydiyyatda olan şəxslərin qeydiyyatının ləğvi və evin naturada bölünməsinə dair Yasamal Rayon Məhkəməsinə müraciət edilmişdir. 2015- 2017-ci illərdə dəfələrlə məhkəmə prosesləri olmuşdur. Nəhayət, məhkəmənin yekun qərarına əsasən İddiaçı məxsus payın naturada ayrılması haqda qərar verilmişdir. Həmçinin bu müddətdə İddiaçı vərəsəlik işi aparılmış və atasından qalmış 15/1 hissə İddiaçı adına keçirilmişdir. Bu haqda İddiaçı xx.xx.2019-cu ildə paylı mülkiyyətdə olmaqla evin 5 otağına dair dövlət reyestrindən çıxarış və texniki pasport verilmişdir. Bundan sonra yenidən Daşınmaz Əmlakın Dövlət Reyestr Xidmətinin Bakı şəhər Ərazi idarəsinə müraciət edilmiş və Yasamal Rayon Məhkəməsinin qərarının icra edilməsi tələb edilmişdir. Nəhayət, İddiaçı məxsus pay naturada ayrılmış və xx.xx.2019-cu ildə Daşınmaz Əmlakın Dövlət Reyestr Xidmətindən yeni texniki pasport və çıxarış alınmışdır. Bundan sonra İddiaçı xx.xx.2016-cı il tarixdə Cavabdeh2 verdiyi etibarnamə əsasında sonuncu həmin yaşayış sahəsini xx.xx.2019-cu il tarixdə alqı-satqı müqaviləsi bağlayaraq 130 000 manata Cavabdeh3 satmışdır. Evin satılmasından əldə olunmuş vəsaitin 47 000 manatı Cavabdeh1 evin ipotekadan azad olunması üçün ödədiyi vəsait kimi qaytarılmış, 25000 manat İddiaçı arvadı XXXX qızına verilmiş, 1500 manatı qeyd olunan məhkəmə mübahisələrinin aparılması üçün vəkilə qonorar kimi ödənilmiş, 1500 manatı vərəsəlik işinin açılması, daşınmaz əmlakın dövlət reyestrindən çıxarışların və texniki pasportların alınması, 2200 manatı evdə qeydiyyatda olan şəxslərin razılıq ərizələrin alınması, 500 manatı alqı-satqı zamanı forma 1 arayışı (2 dəfə alınmışdır) üçün rüsum, notarius və sair xərcləri üçün ödənilmişdir. 5.5. Eyni zamanda “Sədərək” Ticarət Mərkəzində olan mağazanın 4 aylıq kirayə borcu üçün 2600 manat, anbarda malların saxlanılmasına görə olan borc üçün 1000 manat ödənilmişdir. Bundan başqa, İddiaçı sahibkarlıq fəaliyyətindən yaranmış 1380 manat DSMF-yə olan borc və 690 manat vergi borcu ödənilmişdir. Qalıq 40 000 manat isə Cavabdeh1 dəymiş zərərin bir hissəsi kimi qaytarılmışdır. Mağazada olan malların dəyəri 106 000 manat (ekspert rəyinə əsasən) müəyyən olunmuşdur. Malların dəyərinin daha çox olması haqda iddiaçı heç bir sənəd və ya başqa sübut məhkəməyə təqdim edə bilmir. Həmin mallar (cinayət işi üzrə maddi sübut kimi saxlanılan) cinayət işinin icraatı zamanı “Sədərək” Ticarət Mərkəzindəki mağazada və digər anbarda saxlanılan mallardır. İddiaçı və ailəsinin xahişi ilə həmin malların satılması və Cavabdeh1 olan borcun ödənilməsinə yönəldilməsi haqda razılığı olmuşdur. Həmin malların keyfiyyəti aşağı olduğu üçün rəngi qaralmış, ləkələnmiş və moda baxımından çox da tələbat olunmayan mallardır. Uzun müddətdir ki, bu malların satılması mümkün olmamışdır. İddiaçının iddia ərizəsində qeyd etdiyi Aptekdən daxil olmuş icarə haqqı ilə bağlı bildirilir ki, həmin aptek İddiaçı tərəfindən 2013-cü ildə icarəyə verilmiş və aylıq icarə haqqı 300 manat olmuşdur. 2016-cı ildə İcarəçi icarə sahəsini boşaltmış və 2018-ci ilin noyabr ayına kimi aptek sahəsi boş qalmışdır. Boşaldılmağın səbəbi isə aptek sahəsinin yaşayış evi olması və qeyri-yaşayış sahəsi kimi istifadə olunması haqda müvafiq razılığın olmaması olmuşdur. Bu səbəbdən Səhiyyə Nazirliyi yaşayış sahəsində aptekin fəaliyyətinə razılıq verməmişdir. Bundan sonra, müvafiq dövlət orqanından arayış alınaraq Səhiyyə Nazirliyinə təqdim edilmiş və 18 noyabr 2018-ci ildə yenidən Cavabdeh4 MMC ilə İddiaçı nümayəndəsi Cavabdeh2 arasında notarial qaydada yeni icarə müqaviləsi bağlanılmışdır. Aylıq icarə haqqı 600 manat olmuşdur. Aylıq icarə haqqı hər ay alqı-satqı müqaviləsi bağlananadək İddiaçı arvadı XXXX ödənilmişdir. Göründüyü kimi, iddiaçının öz iddia tələbinin əsası kimi istinad etdiyi hallar məhkəməyə təqdim etdiyi sübutlarla öz təsdiqini tapmır.
6. Cavabdehlər Cavabdeh1 və Cavabdeh2 nümayəndəsi və vəkili Vəkil1 iddia tələbinin dəqiqləşdirilməsi barədə ərizəyə yazılı etiraz təqdim edərək göstərmişdir ki: 6.1. iddiaçının adına Bakı şəhəri, Yasamal rayonu, XXXX küçəsi, XXXX-də yerləşən fərdi yaşayış evində paylı mülkiyyətdə olmaqla 4 otaqdan ibarət mənzili olmuşdur. X17 vəfat etdikdən sonra atasına məxsus payın 15-də bir hissəsi də vərəsəlik qaydasında İddiaçı qalmışdır. Lakin həmin hissəyə dair vərəsəlik işi başa çatmamışdır. İddiaçı 4 otaqdan ibarət payını "xxxx" ASC-yə girov qoymuş və xx.xx.2015-ci il tarixə banka 160 358 ABŞ dolları borcu qalmışdır. Bu borc Yasamal Rayon Məhkəməsinin 2(004)-1223/2014 saylı qətnaməsi ilə təsdiq edilmişdir. Bundan əlavə, İddiaçı Cavabdeh1 388 000 manat və 30 000 avro borcu olmuşdur. 05 fevral 2013-cü ildə İddiaçıla Cavabdeh1 arasında “borcun etirafına haqqında” notarial qaydada müqavilə bağlanılmışdır. İddiaçı borcunu ödəmədiyi üçün Cavabdeh1 şikayəti əsasında ona 2015-ci ildə dələduzluq maddəsi ilə cinayət işi açılmış və həbs olunmuşdur. Həbs edildikdən sonra İddiaçı ailəsi və onun qohumları (əmisi oğlu XXXX, dayısı oğlu XXXX, bacısı XXXX, arvadı XXXX və bacanağı Cavabdeh2) Cavabdeh1la dəfələrlə görüşmüş, ondan evin girovdan azad edilməsi və satılması, satıldıqdan sonra qalıq məbləği götürməsi və bununla borcunun bir hissəsinin ödənilməsini xahiş etmişlər. 6.2. X7 XXXX görüşməyi xahiş etmişlər. Cavabdeh1 təklifə etiraz etməmiş və İddiaçıla xx.xx.2015-ci il tarixdə Kürdəxanıda yerləşən təcridxanada görüşmüşdür. İddiaçı təklifinə əsasən notariusun iştirakı ilə İddiaçı 10 il müddətinə Cavabdeh1 etibarnamə vermişdir. Etibarnamə ilə ona Yasamal rayonu, XXXX küçəsi, XXXX saylı evdə olan payına dair sərəncam vermək və digər səlahiyyətlər vermişdir. İddiaçı "xxxx" ASC-dən 2008-ci ildə 2 dəfə olmaqla kredit götürmüş və Yasamal rayonu, Qutqaşınlı küçəsi, XXXX saylı evdəki payını (4 otağı) girov qoymuşdur. xx.xx.2015-ci ildə Cavabdeh1 tərəfindən "xxxx" ASC-dən borc haqda arayış alınmış və məlum olmuşdur ki, iddiaçının banka 160 358 ABŞ dolları məbləğində borcu vardır. Cavabdeh1 dəfələrlə "xxxx" ASC-nin səlahiyyətli nümayəndələri ilə görüşmüş, danışıqlar aparmış və borcun ödənilməsi üçün məbləğin aşağı salınmasını, faiz və dəbbənin ləğv edilməsini xahiş etmiş və nəticədə bankla müəyyən razılıq əldə edilmişdir. Razılığa əsasən 30 000 ABŞ dollar - əvvəlcə 31 500 manat, 2-ci devalvasiyadan sonra isə 50000 manat ödənilməsi tələb edilmişdir. 13 oktyabr 2015-ci ildə "xxxx" ASC-də Cavabdeh1 öz adına hesab açmış və bank tərəfindən tələb edildiyi üçün 5000 ABŞ dolları miqdarında pul banka zəmanət kimi ödənilmişdir. 6.3. xx.xx.2017 və xx.xx.2017-ci il tarixlərdə Cavabdeh1 tərəfindən İddiaçı banka olan borcundan 43 000 manat ödənilmiş və evi girovdan azad edilmişdir. Bu müddət ərzində Cavabdeh1 İddiaçı məxsus payın satılmasına çalışsa da, payın satılması mümkün olmamışdır. Evdə qeydiyyatda olan şəxslərə (üstünlük hüququ olan şəxslərə) müraciət edilmiş və payın 137 000 manata satılması təklif edilmişdir. Çünki ev paylı mülkiyyətdə olduğu üçün digər payçılar və evdə qeydiyyatda olan şəxslər razılıq verməli idilər. Mənzil İstismar Sahəsindən verilmiş arayışla müəyyən edilmişdir ki, evdə 36 nəfər qeydiyyatdadır. Bu şəxslərin 21 nəfərindən razılıq alınması mümkün olsa da, digər 15 nəfərdən, o cümlədən İddiaçı bacısından, bacısı qızından, qardaşı qızından və sair qohumlarından razılıq almaq mümkün olmamışdır. 2015-ci ildə İddiaçı adından XXXX küçəsi, XXXX saylı evdə qeydiyyatda olan şəxslərin qeydiyyatının ləğvi və evin naturada bölünməsinə dair Yasamal Rayon Məhkəməsinə ayrı-ayrı iddialarla müraciət edilmiş, 2015-2017-ci illərdə dəfələrlə məhkəmə prosesləri olmuşdur. 6.4. Nəhayət, Bakı Apelyasiya və Ali Məhkəmənin yekun Qərarından sonra İddiaçı məxsus payın naturada ayrılması mümkün olmuşdur. Həmçinin bu müddətdə İddiaçı adından vərəsəlik işi aparılmış və atasından qalmış 15/1 hissə 2016-cı ildə İddiaçı adına keçirilmişdir. Bundan sonra 2017-ci ildə İddiaçı adına çıxarış və texniki pasport alınmışdır. Məhkəmənin payın naturada bölünməsinə dair qərarından sonra İddiaçı adına xx.xx.2019-cu ildə evin 5 otağına dair dövlət reyestrindən çıxarış və texniki pasport alınmışdır. Lakin çıxarış yenə də paylı mülkiyyətdə olmaqla verilmişdir. Bundan sonra yenidən Daşınmaz Əmlakın Dövlət Reyestr Xidmətinin Bakı şəhər Ərazi idarəsinə müraciət edilmiş və Yasamal Rayon Məhkəməsinin qərarının düzgün icra edilməsi tələb edilmişdir. Nəhayət, İddiaçı məxsus pay naturada ayrılmış və xx.xx.2019-cu ildə Daşınmaz Əmlakın Dövlət Reyestr Xidmətindən yeni texniki pasport və çıxarış alınmışdır. xx.xx.2019cu ildə İddiaçı adına olan ev 130 000 manata (10 000 manat öncədən beh alınıb, ümumilikdə 140 000 manata satılıb) notarial qaydada alqı-satqı müqaviləsi bağlamaqla satılmışdır. Evin satılmasına İddiaçı arvadı XXXX və qızı XXXX razılıq vermişdir. Əldə edilmiş məbləğin bir hissəsi İddiaçı banka olan borcunun ödənilməsinə görə, mağazanın xərclərinin ödənilməsinə görə, evin sənədləşməsi üçün xərclərin ödənilməsinə görə, məhkəmə və notarius xərclərinin və digər xərclərin ödənilməsinə görə borcların ödənilməsinə yönəldilmişdir. Qalıq məbləğdən 25000 manat İddiaçı xahişi ilə arvadı XXXX ödənilmişdir. XXXX pulun alınmasını təsdiq etmiş və kassa məxaric orderini imzalamışdır. 6.5. Xərclər çıxıldıqdan sonra qalıq 67 000 manat Cavabdeh1 olan borcunun ödənilməsinə yönəldilmişdir. Cavabdeh1 olan borcunun əvəzində İddiaçı çilçıraqların və ehtiyat hissələrinin Cavabdeh1 təhvil verilməsinə razılıq vermiş, akt əsasında Cavabdeh1 malları təhvil almışdır. Cavabdeh1 təhvil verilmiş malların 2016-cı ilin dekabr ayından xx.xx.2023-cü il tarixədək Cavabdeh2 tərəfindən satılmasından cəmi 29 700 manat mədaxil edilmişdir. Bundan Cavabdeh2 15% (4473 manat) əmək haqqı ödənilib. 340 manat material xərci üçün ödənilib, qalıq 24 887 manat Cavabdeh1 təhvil verilib. İddiaçı iddia ərizəsində iddia elədiyi kimi evin bir hissəsini aylıq 300 manat olmaqla Cavabdeh4 MMC-yə aptek kimi icarəyə vermişdir. Bu haqda özü şəxsən 19 dekabr 2013-cü ildə Cavabdeh4 MMC ilə notarial qaydada icarə müqaviləsi bağlamışdır. 2016-cı ildə icarəçi icarə sahəsini boşaltmış və 2018-ci ilin noyabr ayına kimi aptek sahəsi boş qalmışdır. Bundan sonra, 18 noyabr 2018-ci ildə yenidən Cavabdeh4 MMC ilə İddiaçı nümayəndəsi Cavabdeh2 arasında notarial qaydada yeni icarə müqaviləsi bağlanılmış, aylıq icarə haqqı 600 manat olmuşdur. Aylıq icarə haqqı hər ay evin alqı-satqı müqaviləsi bağlananadək İddiaçı ailəsinə ödənilmişdir. 6.6. İddiaçı tərəfindən “Sədərək” Ticarət Mərkəzində 3-cü sıra, 6-cı korpusda olan 24 saylı mağaza icarəyə götürülmüşdür, yəni alqı-satqı yolu ilə alınmamışdır. 2016-cı ilin sentyabr ayında “Sədərək” Ticarət Mərkəzinin nümayəndələri mağazaya gələrək mağazanın satıldığını (digər mağaza ilə birləşdirildiyini) və boşaldılmasını tələb etmişdilər. Ticarət Mərkəzinin rəhbərliyi ilə danışıqdan sonra həmin mağazanın yaxınlığında yerləşən 30 saylı mağaza onlara icarəyə verilmişdir. Cavabdeh1 maliyyə vəsaiti hesabına mağazada təmir-quraşdırma işləri aparılmış (elektrik sistemi yenilənmiş, damında təmir işləri aparılmış, rəflər quraşdırılmış və sair) və bundan sonra mallar oktyabr ayının sonunda yeni - 30 saylı mağazaya köçürülmüşdür. 01 noyabr 2016-cı ildən etibarən Cavabdeh2 tərəfindən icarə haqqı ödənilməklə həmin obyektdən istifadə edilir, mağazanın bütün xərcləri və vergiləri Cavabdeh2 tərəfindən ödənilir və bu günə kimi mağaza da fəaliyyət göstərir.
7. Bakı Kommersiya Məhkəməsinin xx.xx.2024-cü il tarixli, e-2-2(113)-682/2024 saylı qərardadı ilə iddia tələbi “Cavabdeh1 2015-ci ildən bu günə kimi qanunsuz hərəkətlərinə görə vurduğu maddi-mənəvi ziyanın əvəzi olaraq 300 000 manat pulun tutularaq iddiaçıya ödənilməsi” hissəsində baxılmamış saxlanılmışdır.
II. Tərəflərin mövqeləri:
8. Məhkəmə iclaslarında iştirak edən iddiaçı və nümayəndəsi və vəkili Vəkil2 iddia ərizəsi və iddia tələbinin dəqiqləşdirilməsi barədə ərizənin məzmununa uyğun izahat verərək, iddianın təmin olunmasını məhkəmədən xahiş etdilər. Eyni zamanda İddiaçı məhkəmənin suallarına cavab olaraq bildirmişdir ki, Cavabdeh1 etibarnamə verməsinin səbəbi, etibarnamə verməsi müqabilində ona azad olunacağı barədə vəd verilməsi olmuşdur. Əgər borcu ödəməsə idi, evi satıb pulunu götürəcəkdilər. Lakin bu razılığı onun öz payına münasibətdə olmuş, atasından qalan payın satılması barədə məlumatı olmamışdır. Barəsində ittiham hökmü çıxdıqdan sonra həmin etibarnaməni ləğv etmək ağlına gəlməmişdir. Həbsdə olduğu zaman bacısı ona baş çəkmiş, evlərini əllərindən almaq istədiklərini, lakin narahat olmamağını, buna icazə verməyəcəyini bildirmişdir. 2017ci ilin may ayından ailəsini evdən çıxarmışlar. Həmin tarixədək aptekin icarə haqqını ailəsi almışdır. Azadlığa çıxdıqdan sonra Cavabdeh1 verdiyi etibarnaməni ləğv etdirdiyi zaman bilmişdir ki, onun adından Cavabdeh2 verilmiş başqa etibarnamə də var. Həmin şəxs onun bacanağı olmuşdur, lakin ona etibarnamə verməmişdir. 50000 manat pulu Cavabdeh1 verən zaman hələ biznes fəaliyyətinə başlamamışlar. Belə ki, ona bildirmişlər ki, yatırım kimi 50000 manat pul versin, etibar etdiyi üçün müqavilə bağlamadan pulu vermişdir.
9. İddiaçının nümayəndəsi və vəkili Vəkil2 həmçinin bildirmişdir ki, icarə haqqını Cavabdeh1 tələb edirlər. Belə ki, Cavabdeh2 apteki icarəyə vermək istədiklərini bildirdikdə, Cavabdeh1 etiraz etməmiş, onun razılığı ilə icarəyə verilmişdir.
10. Cavabdehlər Cavabdeh1 və Cavabdeh2 nümayəndəsi və vəkili Vəkil1 etirazların məzmununa uyğun izahat verərək, iddianın rədd olunmasını məhkəmədən xahiş etdi. Məhkəmənin suallarına cavab olaraq bildirmişdir ki, Cavabdeh1 50000 manat verilməyib. Cavabdeh1 sahəni (aptek) icarəyə verməyib. İcarə müqaviləsini etibarnamə əsasında Cavabdeh2 bağlayıb, icarə haqqını alıb iddiaçının ailəsinə təqdim edib. 25000 manat pul cavabdehə verilməyib, ondan tələb olunmasının hüquqi əsası yoxdur. Ekspert rəyində müəyyən olunan 106 572 manat pulun tərkibinə “Sədərək” Ticarət Mərkəzində olan 61656 manat dəyərində çilçıraq, 26857 manat dəyərində qab və “XXXX” Ticarət Mərkəzinin 18050 manat dəyərində olan malı daxildir. “XXXX” Ticarət Mərkəzində mallar da “Sədərək” Ticarət Mərkəzinə gətirilərək sayılmışdır. 66798 manatlıq mallar isə “Sədərək” Ticarət Mərkəzində anbarda olan mallar idi. Həmin malların İddiaçı razılığı ilə satışı həyata keçirilib, lakin bununla bağlı sübutları yoxdur. Malların satışından əldə olunan pul Yasamal Rayon Məhkəməsinin qətnaməsi ilə tutulan borc məbləğindən silinib, lakin bu barədə icra şöbəsinə məlumat verilməyib.
11. Məhkəmənin sonuncu iclasında iştirak edən Cavabdeh2 izahatında bildirmişdir ki, iddiaçının işçisi, qohumu olmuş, uzun müddət yanında işləmişdir. Hadisələr olan zaman iddiaçının həyat yoldaşı və qohumları ilə birlikdə Cavabdeh1 yanına getmiş, danışıqlar aparmışlar, lakin nəticəsi olmamışdır. İddiaçı ona istintaq təcridxanasında etibarnamə vermiş, evin alqı-satqı məsələsini həll etməyi ona həvalə etmişdir. Etibarnamə evin satılması üçün verilmişdir. Ev iddiaçının Cavabdeh1 olan borcunun ödənilməsi üçün satılmalı idi. Evin 1 kv.m 1500 manata satışa qoyulmuş, alıcı olmadığından qiymət endirilmişdir. Bu zaman iddiaçının həyat yoldaşına məlumat verilmişdir. Lakin iddiaçıya evin satış qiyməti ilə bağlı məlumat verilməmişdir. Ev satılmış, 80000 manat pul xərclənmiş, 67000 manat isə Cavabdeh1 verilmişdir. İddiaçının Heydər Əliyev prospektində olan obyektdə, “Sədərək” Ticarət Mərkəzində və “XXXX” Ticarət Mərkəzində malları olmuş, malların hamısı sayılmışdır. “XXXX” Ticarət Mərkəzində 18050 manat dəyərində mal olmuş, mallar “Sədərək” Ticarət Mərkəzində olan mağazaya yerləşdirilmiş, sayılmışdır. Mallar Elşən və Fuadın iştirakı ilə sayılmışdır. İddiaçının ailə üzvləri ev satılana kimi orada yaşamış, ev kirayə verilməmişdir. Həbs olunanadək iddiaçı apteki icarəyə vermiş, tutulduqdan sonra aptek bir müddət işləməmiş, daha sonra icarəyə verilmişdir. İcarə haqqını bir neçə dəfə iddiaçının həyat yoldaşı götürmüşdür. Bundan başqa, Əli adlı şəxs bildirmişdir ki, icarə haqqı iddiaçıya göndərilir. Cavabdeh1 malların satışını ona həvalə etmiş, satılan malların faizini ona xidmət haqqı kimi vermişdir. İddiaçıya bu barədə heç nə deməmişdir.
12. Cavabdehlər Cavabdeh3, xüsusi notarius Cavabdeh6, Cavabdeh4 MMC və Cavabdeh5 MMC-yə məhkəmə iclaslarının yeri və vaxtı barədə lazımi qaydada məlumat verilməsinə baxmayaraq, məhkəmə iclaslarında iştirak etməmişlər. Məhkəmə mübahisəyə həmin cavabdehlərin iştirakları olmadan baxılmasını mümkün hesab etmişdir.
III. Məhkəmə baxışının hədləri:
13. Azərbaycan Respublikası Mülki Prosessual Məcəlləsinin (bundan sonra Mülki Prosessual Məcəllə): - 14.1-ci maddəsinə əsasən məhkəmə həqiqətə nail olmaq üçün işin hərtərəfli, tam və obyektiv tədqiqinə lazımi şərait yaradır. Bunun üçün məhkəmə: işdə iştirak edən şəxslərə onların prosessual hüquq və vəzifələrini izah edir, görüləcək, yaxud görülməyəcək hərəkətlərin nəticələri barədə onları xəbərdar edir, onların prosessual hüquqlarının həyata keçməsinə kömək göstərir. - 14.2-ci maddəsinə əsasən məhkəmə yalnız tərəflərin təqdim etdikləri sübutları araşdırmalı və onlardan istifadə etməlidir. - 77.1-ci maddəsinə əsasən hər bir tərəf öz tələblərinin və etirazlarının əsası kimi istinad etdiyi halları sübut etməlidir. - 218.3-cü maddəsinə əsasən hakim işdə iştirak edən şəxslərin verdiyi tələblər üzrə qətnamə çıxarır. Lakin hakim qanunda göstərilən müstəsna hallarda iddia tələblərindən kənara çıxa bilər.
IV. Sübutların tədqiqi və məhkəmənin mövqeyi:
14. Məhkəmə ilk növbədə qeyd edir ki, kommersiya mübahisəsinin obyektiv və ədalətli həlli üçün işin mübahisəsiz hallarının, sübutetmə predmetinin müəyyən olunması, daha sonra həmin sübutetmə predmetinə daxil olan ayrı-ayrı hallara tərəflərin təqdim etdiyi mötəbər sübutlar əsasında qiymət verilməsi, mübahisənin məhkəmə tərəfindən müəyyən olunmuş, sübut edilmiş hallarına müvafiq hüquq normalarının seçilməsi və tətbiq edilməsi, bundan sonra məhkəmənin qəti nəticəsinin şərh olunması zəruridir.
15. Lakin bu zaman kommersiya mübahisələrinin mülki mühakimə icraatı qaydasında həll olunması, bu icraat çərçivəsində əldə olunan həqiqətin də hüquqi xarakterə malik olması, məhkəmənin bu icraat çərçivəsində xidməti vəziyyətinə görə (ex officio) sübutlar toplamasının qeyri-mümkün olduğu nəzərə alınmalıdır.
16. İşin məhkəmə tərəfindən müəyyən olunan halları aşağıdakılardan ibarətdir: - Bakı Şəhəri Yasamal Rayon Məhkəməsinin 16 sentyabr 2015-ci il tarixli 2(004)- 6642/2015 nömrəli qətnaməsi ilə iddiaçı Cavabdeh1 cavabdeh İddiaçı qarşı iddia tələbi təmin olunaraq, 388 000 manat və 30000 avro məbləğində pulun ödəniş anında ödəniş yerinin məzənnə qiyməti üzrə Azərbaycan Respublikasının pul vahidi olan manatla miqdarının cavabdeh İddiaçı alınıb iddiaçı Cavabdeh1 verilməsi qət edilmişdir. - Bakı Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin 22 avqust 2016-cı il tarixli 1(101)-582/2016 saylı hökmü ilə iddiaçı Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 178.3.2-ci maddəsində nəzərdə tutulmuş cinayət əməlini törətməkdə təqsirli bilinib 11 il müddətinə azadlıqdan məhrum etmə cəzasına məhkum edilmiş, iş üzrə zərərçəkmiş şəxs, mülki iddiaçı Cavabdeh1 iddia tələbi qismən təmin edilərək, ona vurulmuş maddi ziyan olmaqla cəmi 422 563 manat (493 000 ABŞ dollarının həmin dövrə məzənnə ilə 388 000 manat və 30000 avronun həmin dövrə məzənnə ilə 34563 manat) maddi ziyanın təqsirləndirilən şəxs İddiaçı zərərçəkmiş şəxs Cavabdeh1 xeyrinə tutulması qərara alınmış, iş üzrə maddi sübut olmaqla, Bakı şəhəri, Qaradağ rayonu ərazisində yerləşən “Sədərək” Ticarət Mərkəzində XXXX-cü mağazadakı və 1-ci bina, 2-ci mərtəbə, 6-cı korpusda yerləşən 13 nömrəli anbardakı 106 572 manat dəyərində olan mallar, həmçinin Bakı şəhəri, Nizami rayonu, XXXX ünvanda yerləşən anbarda saxlanılmaqla yuxarıda qeyd edilən çeşiddə olmaqla çilçıraq komplekt hissələri Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 99- 1.1.2 və 93-3-cü maddəsinə əsasən müsadirə olunaraq həmin iş üzrə zərərçəkmiş şəxs, mülki iddiaçı Cavabdeh1 vurulmuş maddi ziyanın müvafiq qaydada ödənilməsinə yönəldilmiş, həmin malların iş üzrə zərərçəkmiş şəxs, mülki iddiaçı Cavabdeh1 öhdəsində saxlancda saxlanıldığı nəzərə alınaraq, sonuncuya vurulmuş maddi ziyanla bağlı tutmanın həmin mallara qanunamüvafiq qaydada yönəldiləcəyi vaxta qədər onların qorunub saxlanılması iş üzrə zərərçəkmiş şəxs, mülki iddiaçı Cavabdeh1 həvalə olunmuşdur. - Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin 25 noyabr 2016-ci il tarixli qərarı ilə Bakı Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin 22 avqust 2016-cı il tarixli 1(101)-582/2016 saylı hökmü dəyişdirilərək CM-nin 178.3.2-ci maddəsi ilə təyin olunmuş azadlıqdan məhrum etmə cəza müddəti 10 ilədək endirilmiş, qalan hissədə hökm dəyişdirilmədən saxlanılmış, Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsinin Cinayət Kollegiyasının 11 iyul 2018-ci il tarixli, 1(102)-814/2018 saylı qərarı ilə kassasiya şikayəti qismən təmin edilərək, Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin 25 noyabr 2016-ci il tarixli qərarı ləğv edilmiş, cinayət işi apellyasiya instansiyası məhkəməsində yeni məhkəmə baxışına təyin edilmişdir. - Bakı Apellyasiya Məhkəməsi Cinayət Kollegiyasının 04 iyul 2019-cu il tarixli 1(103)-95/19 saylı qərarı ilə hökm dəyişdirilərək təyin olunmuş cəza müddəti 8 ilə endirilmiş, Bakı şəhəri, Nizami rayonu, XXXX ünvanda yerləşən anbarda saxlanılan çilçıraq komplekt hissələrinin Bakı Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin 22 avqust 2016-cı il tarixli 1(101)-582/2016 saylı hökmünün nəticə hissəsində göstərilmiş məhkum İddiaçı zərərçəkmiş (mülki iddiaçı) Cavabdeh1 “vurulmuş ziyanla bağlı tutmaların həmin mallara qanunamüvafiq qaydada yönəldiləcəyi” vaxt 66798 manat məbləğində nəzərə alınması qərara alınmışdır. - Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsinin 02 mart 2021-ci il tarixli, 1(102)- 185/2021 saylı qərarı ilə kassasiya şikayəti təmin edilərək, Bakı Apellyasiya Məhkəməsi Cinayət Kollegiyasının 04 iyul 2019-cu il tarixli qərarı və onunla bağlı Bakı Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin 22 avqust 2016-cı il tarixli hökmü ləğv edilmiş, cinayət işi üzrə icraata Azərbaycan Respublikası CPM-nin 39.2-ci maddəsinə əsasən xitam verilmişdir. - İddiaçı mülkiyyət hüququ ilə məxsus olan ünvan 10 ünvanında yerləşən ümumi sahəsi 157.2 kv.m olan fərdi yaşayış evi xx.xx.2019-cu il tarixdə Cavabdeh3 satılmış, əmlakın qiyməti 130000 manat müəyyən edilmiş, alqı-satqı müqaviləsini İddiaçı adından etibarnamə üzrə nümayəndəsi Cavabdeh2, Cavabdeh3 adından etibarnamə üzrə nümayəndəsi X8 imzalamışdır.
a) Daşınmaz əmlakın alqı-satqı müqaviləsinin etibarsız hesab edilməsi, evə köçürülmə və evdən çıxarılma tələbləri ilə bağlı
17. İddiaçı bildirir ki, borcunu ödəməyəcəyi təqdirdə evinin satılıb borcun ödənilməsinə yönəldilməsi üçün Cavabdeh1 etibarnamə vermiş, həmin etibarnamə evin özünə aid hissəsinə görə verilmiş, atasından miras qalmış paya sərəncam verilməsinə razılığı olmamış, Cavabdeh2 etibarnamə verməmiş, xx.xx.2016-cı il tarixli, AR-İ XXXX nömrəli etibarnamə onun tərəfindən imzalanmamışdır. Ev dəyərindən aşağı qiymətə satılmışdır. Bakı şəhəri 52 saylı notariat ofisində XXXX nömrə ilə reyestrdə qeyd edilmiş xx.xx.2019-cu il tarixli daşınmaz əmlakın alqı-satqı müqaviləsini onun adından imzalamış Cavabdeh2 etibarnamə vermədiyindən Bakı şəhəri 52 saylı notariat ofisində XXXX nömrə ilə reyestrdə qeyd edilmiş xx.xx.2019-cu il tarixli daşınmaz əmlakın alqı-satqı müqaviləsinin etibarsız hesab etməklə ləğv edilməsini, ona məxsus ünvan 2 ünvanında yerləşən evdən istifadə etməklə qanunsuz olaraq fəaliyyət göstərən "xxxx" MMC-nin və digər şəxslərin evdən çıxarılmasını, ünvan 2 ünvanında yerləşən evə köçürülməsini xahiş edir.
18. Cavabdehlər Cavabdeh1 və Cavabdeh2 iddia tələbinə etiraz edir, təmin olunmamasını xahiş edirlər. Cavabdeh2 bildirir ki, iddiaçının işçisi, qohumu olmuş, uzun müddət yanında işləmişdir. İddiaçı həbs olunan zaman iddiaçının həyat yoldaşı və qohumları ilə birlikdə Cavabdeh1 yanına getmiş, danışıqlar aparmışlar, lakin nəticəsi olmamışdır. İddiaçı Cavabdeh1 olan borcunun ödənilməsi üçün evin alqı-satqı məsələsini həll etməyi ona həvalə etmiş, evin satılması üçün istintaq təcridxanasında ona etibarnamə vermişdir. Ev satışa qoyulmuş, alıcı olmadığından qiymət endirilmiş, bu barədə iddiaçının həyat yoldaşına məlumat verilmişdir. Evin satışından əldə olunan pulun bir hissəsi xərclərə yönəldilmiş, 67000 manat isə borcun qarşılığında Cavabdeh1 verilmişdir.
19. Məhkəmə ilk növbədə qeyd edir ki, iddiaçı daşınmaz əmlakın alqı-satqı müqaviləsinin etibarsız hesab etməklə ləğv edilməsini xahiş etsə də, iddianın faktiki əsasını təşkil edən hallar və iddiaçı tərəfin verdiyi izahatlar ilə müəyyən olunur ki, iddiaçının həqiqi iradə ifadəsi və çatmaq istədiyi hüquqi nəticə məhz müqavilənin etibarsız hesab olunmasıdır.
20. Məhkəmə qeyd edir ki, evdən çıxarılma və evə köçürülmə tələbləri daşınmaz əmlakın alqı-satqı müqaviləsinin etibarsız hesab edilməsi tələbi ilə bağlı olduğundan ilk növbədə müqavilənin etibarsız hesab olunması tələbinə qiymət verilməlidir.
21. Məhkəmə aşağıda qeyd olunanlara əsasən hesab edir ki, iddia tələbi bu hissədə əsassızdır.
22. Belə ki, Azərbaycan Respublikasının Mülki Məcəlləsinin (bundan sonra Mülki Məcəllə) 324-cü maddəsinə əsasən əqd mülki hüquq münasibətinin əmələ gəlməsinə, dəyişdirilməsinə və ya xitamına yönəldilmiş birtərəfli, ikitərəfli və ya çoxtərəfli iradə ifadəsidir. Əqdlər birtərəfli və müqavilə şəklində (ikitərəfli və ya çoxtərəfli) ola bilər. Müqavilənin bağlanması üçün iki tərəfin razılaşdırılmış iradə ifadəsi (ikitərəfli əqd) və ya üç və ya daha çox tərəfin razılaşdırılmış iradə ifadəsi (çoxtərəfli əqd) zəruridir.
23. Həmin Məcəllənin 337.1-ci maddəsinə əsasən bu Məcəllədə müəyyənləşdirilmiş şərtləri pozmaqla bağlanmış əqd etibarsızdır. Etibarsız əqdlər mübahisə edilən əqdlər və ya əhəmiyyətsiz əqdlər ola bilər.
24. Həmin Məcəllənin 337.4-cü maddəsinə əsasən etibarsız əqd onun etibarsızlığı ilə bağlı nəticələr istisna olmaqla, hüquqi nəticələrə səbəb olmur. Bu cür əqd bağlandığı andan etibarsızdır.
25. Konstitusiya Məhkəməsi Plenumunun bir sıra qərarlarında ifadə olunmuş hüquqi mövqelərə əsasən, mülki dövriyyə iştirakçılarının sərbəst seçimi olaraq əqd tərəflərin azad və qarşılıqlı iradə ifadəsi nəticəsində əmələ gəlir. Odur ki, əqdin etibarsızlığı ilə bağlı işlərə baxılarkən, yalnız yazılı və formal hallara qiymət verməklə kifayətlənilməməli, tərəflərin iradə ifadəsinin həqiqi məzmunu və hüquqi niyyətləri də müəyyən edilməlidir. Bu növ iddia tələbləri üzrə müqavilənin etibarsızlığı faktı yalnız iradə ifadəsinin özünün deyil, həm də həmin iradənin formalaşmasına və ifadə edilməsinə əsas olmuş şərait və motiv, məsələn, müqaviləyə qədərki danışıqlar, tərəflər arasındakı münasibətlər və tərəflərin sonrakı hərəkətləri nəzərə alınmaqla təsdiq edilə bilər (B.Qasımovun şikayəti üzrə 2019-cu il 9 dekabr və N.Əsədovanın şikayəti üzrə 2021-ci il 12 aprel tarixli Qərarlar).
26. Əqdin etibarlı olması (arzu olunan hüquqi nəticəni yaratması) üçün qanunvericilikdə nəzərdə tutulmuş şərtlər mülki hüquq doktrinasında dörd kateqoriyada qruplaşdırılmışdır: əqdin subyekt tərkibinə, əqdin məzmununa, əqddə iradə sərbəstliyi və iradə ifadəsinin bildirilməsi vəhdətinə və əqdin formasına dair şərtlər. Hər hansı əqdin etibarlılığı, yəni arzu olunan hüquqi nəticəyə səbəb olması üçün hər bir kateqoriyadan olan şərtlərə əməl edilməlidir. Müqaviləni öhdəlik hüquq münasibətlərinin digər yaranma əsaslarından fərqləndirən başlıca xüsusiyyət onun məhz tərəflərin qarşılıqlı iradə ifadəsinin nəticəsi olmasıdır. Bu səbəbdən də müqavilənin etibarlılıq şərtlərindən biri tərəflərin qarşılıqlı iradə ifadəsinin və hüquqi niyyətlərinin vahidliyi və həqiqiliyi ilə bağlıdır. Müqavilənin etibarlılığı üçün zəruri olan bu tələb isə müqavilə münasibətlərinin tənzimlənməsində əsas rola malik müqavilə azadlığı prinsipindən irəli gəlir (Konstitusiya Məhkəməsi Plenumunun T.Qasımovanın şikayəti üzrə 2020-ci il 1 dekabr tarixli Qərarı).
27. İddiaçı etibarsızlığı tələbini irəli sürdüyü əqdin onun iradəsini ifadə etmədiyini, əqdi onun adından imzalayan şəxsə etibarnamə vermədiyini qeyd edir və əqdin subyekt tərkibi ilə bağlı meyara cavab verməməsi əsası ilə etibarsız hesab olunmasını xahiş edir.
28. Mülki Məcəllənin 359.1-ci maddəsinə əsasən, əqd təmsilçi vasitəsilə də bağlana bilər. Bir şəxsin (təmsilçinin) etibarnaməyə, qanunun göstərişinə və ya buna vəkil edilmiş dövlət və ya bələdiyyə orqanının aktına əsaslanan səlahiyyətə görə başqa şəxs (təmsil edilən) adından bağladığı əqd təmsil edilənin mülki hüquq və vəzifələrini bilavasitə yaradır, dəyişdirir və onlara xitam verir.
29. Məhkəmə qeyd edir ki, əqdin subyekt tərkibi ilə bağlı meyara cavab veribvermədiyinin müəyyən olunması üçün əvvəla xx.xx.2019-cu il tarixli daşınmaz əmlakın alqı-satqı müqaviləsini iddiaçının adından imzalayan Cavabdeh2 xx.xx.2016-cı il tarixdə verilmiş AR-İ XXXX nömrəli etibarnamənin etibarlı olub-olmaması, yəni iddiaçı tərəfindən verilib-verilməsi müəyyən olunmalıdır. İddiaçının vəsatəti əsasında məhkəmə tərəfindən məhkəmə-xətşünaslıq ekspertizası təyin edilmiş, ekspertiza tədqiqatına xx.xx.2016-cı il tarixdə verilmiş AR-İ XXXX nömrəli etibarnamənin əsli və notariat hərəkətlərinin qeyd edilməsi üçün 00938 nömrəli 7E-05 reyestr kitabı təqdim edilmişdir. Azərbaycan Respublikası Ədliyyə Nazirliyi Məhkəmə Ekspertiza Mərkəzinin 4/587 nömrəli xx.xx.2024cü il tarixli məhkəmə-xətşünaslıq ekspertizası üzrə ekspert rəyinə əsasən, AR-İ XXXX nömrəli xx.xx.2016-cı il tarixdə verilmiş etibarnamədə “İmza:” qrafasında “XXXX XXXX” yazıları və imza; AR-İ XXXX nömrəli xx.xx.2016-cı il tarixli etibarnamənin 5445 nömrəsi ilə qeydiyyatdan keçdiyi 00938 nömrəli 7E-05 reyestr kitabının 55-ci vərəqində “notariat hərəkətlərinin aparılmasında iştirak edən şəxslərin imzaları” qrafasında “XXXX” yazısı və “XXXX” yazısının yuxarısındakı imza – İddiaçı tərəfindən icra olunmuşdur.
30. Göründüyü kimi, iddiaçı Cavabdeh2 etibarnamə vermədiyinə istinad edərək əqdin iradəsini ifadə etmədiyini bildirsə də, həm AR-İ XXXX nömrəli xx.xx.2016-cı il tarixli etibarnamədə, həm də həmin etibarnamənin 5445 nömrəsi ilə qeydiyyatdan keçdiyi 00938 nömrəli 7E-05 reyestr kitabının 55-ci vərəqindəki imza və xətt nümunələrinin onun tərəfindən icra olunduğu ekspert rəyi ilə öz təsdiqini tapır. İddiaçı qeyd olunan rəyi tədqiqatın kserosurət əsasında aparıldığı və istintaq təcridxanasından sorğuya cavab alınmadığı əsası ilə mübahisələndirmişdir. Tədqiqat, sənədlərin əsli əsasında aparıldığından və sorğuya cavabın verilməməsi ekspertin imza və xətt nümunələrinin iddiaçı tərəfindən icra olunmasına dair rəyini şübhə altına almadığından, iddiaçının mövqeyi əsassız olmuşdur.
31. Bundan başqa, məhkəmə iddiaçının evin satılmasından xəbərsiz olması ilə bağlı mövqeyinə dair aşağıdakıları qeyd edir.
32. İddiaçı tərəfindən Cavabdeh1 xx.xx.2015-ci il tarixdə verilmiş AR-İ 423018 nömrəli etibarnamədən görünür ki, iddiaçı Bakı şəhəri, Yasamal rayonu, XXXX küçəsi ünvanında yerləşən XXXX saylı fərdi yaşayış evinin paylı mülkiyyət hüququ ilə ona məxsus olan 1/3 hissədən 4 otağına sərəncam vermək və s. hərəkətləri həyata keçirməyi Cavabdeh1 həvalə etmişdir.
33. İddiaçı tərəfindən Cavabdeh2 xx.xx.2016-cı il tarixdə verilmiş AR-İ XXXX nömrəli etibarnamənin məzmunundan görünür ki, ötürülən səlahiyyətlər vərəsəlik payına dair hüquqi hərəkətlərin həyata keçirilməsi, sərəncam verilməsi, məhkəmələrdə təmsilçilik, qanunla icazə verilmiş bütün əqdlərin bağlanması və s. olmuşdur.
34. Məhkəməyə təqdim olunan ərizələrdən görünür ki, Bakı şəhəri, Yasamal rayonu, XXXX küçəsi, XXXX ünvanında qeydiyyatda olan iddiaçının arvadı X4 və iddiaçının qızı X3 Bakı şəhəri, Yasamal rayonu, XXXX küçəsi ünvanında yerləşən XXXX saylı fərdi yaşayış evinin paylı mülkiyyət hüququ əsasında İddiaçı məxsus olan 1/3 hissədən 4 otaq və 1/15 hissəsinin satılmasına etiraz etməmişlər. İddiaçı izahatında bacısının ev ilə bağlı məhkəmə mübahisələri barədə məlumat verdiyini bildirmişdir. Həmçinin iddiaçı borcunu ödəmədiyi təqdirdə evinin satılıb borcuna ödənilməsi üçün Cavabdeh1 etibarnamə verdiyini qeyd etmişdir.
35. Göründüyü kimi, evin satılıb iddiaçının Cavabdeh1 olan borcuna görə ödənilməsi məsələsi iddiaçının iradəsi daxilində olmuş, bununla bağlı sonuncuya etibarnamə vermişdir. Cavabdeh2 verilmiş etibarnamənin iddiaçı tərəfindən verildiyi ekspert rəyi ilə təsdiqini tapmış, həmin etibarnamə ilə iddiaçının verdiyi səlahiyyətlər məhz vərəsəlik payına dair hüquqi hərəkətlərin həyata keçirilməsi, sərəncam verilməsi, məhkəmələrdə təmsilçilik, qanunla icazə verilmiş bütün əqdlərin bağlanması ilə bağlı olmuş, Cavabdeh2 da izahatında etibarnamənin evin alqı-satqısı üçün verildiyini təsdiq etmişdir. Digər tərəfdən, iddiaçının yaxın qohumları – arvadı, qızı evin satılmasına etiraz etmədiklərinə dair ərizə vermiş, adından ev ilə bağlı aparılan məhkəmə mübahisələri barədə bacısı iddiaçıya məlumat vermişdir. Belə olan halda, iddiaçının evin satılmasından xəbərinin olmaması ilə bağlı mövqeyi ağlabatan deyildir.
36. Həmçinin iddiaçı özünə məxsus payın satılmasına razılıq verdiyini, atasından miras qalmış əmlakın satılmasına razı olmadığını bildirir. Təqdim olunan sənədlərdən görünür ki, Bakı şəhəri, Yasamal rayonu, XXXX küçəsi ünvanında yerləşən XXXX saylı fərdi yaşayış evinin paylı mülkiyyət hüququ üzrə İddiaçı məxsus pay 1/3 hissədən – 4 otaq olmuş, xx.xx.2016-cı il tarixdə iddiaçıya “Qanun üzrə vərəsəlik hüququ haqqında” Şəhadətnamə verilmiş, Daşınmaz Əmlakın Dövlət Reyestrindən verilmiş ******* nömrəli Çıxarışa əsasən, xx.xx.2017-ci il tarixdə iddiaçıya məxsus pay 1/3 hissədən 4 otaq və 1/15 hissə kimi qeyd edilmiş, daha sonrakı tarixdə verilmiş Çıxarışlara əsasən, xx.xx.2019-cu il tarixdə İ mərtəbədən 9, 4, 5, 6 və 7 saylı otaqlar qeyd edilmiş, xx.xx.2019-cu il tarixdə iddiaçıya məxsus tam pay 157.20 kv.m qeyd edilməklə Çıxarış verilmişdir. İddiaçı vərəsəlik işi ilə bağlı onun adından həyata keçirilən hərəkətləri hal-hazıradək mübahisələndirməmişdir. İddiaçının onun adından həyata keçirilən hərəkətlərin bir hissəsini mübahisələndirməyib, digər hissəsini mübahisələndirməsi maddi və prosessual hüquqlardan sui-istifadə etməsi qənaətinə gəlməyə əsas verir.
37. Cavabdeh tərəfin vəsatəti əsasında məhkəmənin baxış iclasında şahid qismində dindirilmiş X8 ifadəsində bildirmişdir ki, İddiaçı Cavabdeh1 vasitəsilə tanımış, 2015-ci ildə Cavabdeh1 ona bildirmişdir ki, İddiaçı ona borcu var, bununla bağlı borc müqaviləsi var, lakin borcunu ödəmir. Ona görə də İddiaçı şikayət etmək istədiyini bildirmişdir. Şikayət əsasında İddiaçı həbs olunmuş, o isə hüquqi məsələlər üzrə Cavabdeh1 yardım göstərmişdir. İddiaçı qohumları ilə görüş olmuş, onlar Cavabdeh1 xahiş etmişlər ki, İddiaçı ona ev ilə bağlı etibarnamə vermək istəyir, onunla görüşsün. Cavabdeh1 İddiaçı ilə görüşmüş, İddiaçı ona etibarnamə vermiş, bildirmişdir ki, evi satıb pulunu götürsün, qalan pulu da ödəyəcəkdir. Ev bankda girovda olmuş, evin üzərinə həbs qoyulmuşdur. Belə qərara gəlmişlər ki, evdə qeydiyyatı olan şəxslərin razılığını alaraq evi satsınlar. Evdə 36 şəxs qeydiyyatda olmuş, 21 nəfər razılıq ərizəsi təqdim etmiş, qalan 15 şəxsin qeydiyyatına xitam verilməsi ilə bağlı məhkəməyə müraciət edilmişdir. Bundan sonra, Cavabdeh1 icraatın davam etdirilməsindən imtina etmişdir. Sonra o və Dadaşov Elşən İddiaçı ilə görüşmüş, İddiaçı bildirmişdir ki, 25000 manat mağazanın alınmasına pul verib, Cavabdeh6 evinə 3000 manat dəyərində çilçıraq gətirmişdir. Həmçinin bildirmişdir ki, hazırda mağazada 300 000 manat dəyərində mal var. Ev ilə bağlı isə bildirmişdir ki, Cavabdeh1 etibarnamə vermişəm, evi satın. O da qeyd etmişdir ki, qohumların razılıq versin, sənədləşdirmə işlərini aparsınlar, o isə problem olmadığını bildirmişdir. Cavabdeh2 verilmiş etibarnamənin hazırlanmasında iştirak etmiş, Cavabdeh2 notariusun iştirakı ilə İddiaçı yanına getmişdir. Bundan sonra, bank ilə danışıqlar aparılmış, Cavabdeh1 banka 43000 manat ödəniş etmiş, ev girovdan azad edilmiş, İddiaçı məxsus payın naturada ayrılması ilə bağlı məhkəmə prosesləri olmuş, İddiaçı məxsus payın naturada ayrılması mümkün olmuş, 2017-ci ildə İddiaçı adına çıxarış alınmışdır. Evə alıcı tapılmamış, Cavabdeh3 evi satın almaq istədiyini bildirmiş, 140 000 manata satılması razılaşdırılmışdır. İddiaçı həyat yoldaşı X1 bu barədə məlumat verilmiş, o, İddiaçı bu haqda məlumat verildiyini, etirazının olmadığını bildirmişdir. 10 000 manat əvvəlcədən beh kimi Cavabdeh1 verilmiş, 25000 manat pulu isə X5 onun ofisində Cavabdeh2 iştirakı ilə almışdır. XXXX Ticarət Mərkəzində 18060 manat dəyərində mal olmuş, malların ekspertizası həyata keçirilmişdir. Dadaşov Elşən və Cavabdeh2 Cavabdeh1 7000 manat pul verdiyinin şahidi olmuş, həmin pul vəsaitindən Dadaşov Elşən və Cavabdeh2 əmək haqqı və digər xərclər ödənilmişdir.
38. Göründüyü kimi, iddiaçının müqavilənin etibarsızlığı ilə bağlı iddiasının faktiki əsası kimi istinad etdiyi hallar öz təsdiqini tapmamışdır. Əmlakın aşağı qiymətə satılması, satışdan əldə edilən pul vəsaitinin haraya yönəldilməsi ilə bağlı məsələlər isə hazırkı iddianın faktiki əsasları baxımından əqdin etibarsızlığı üçün əsas sayıla bilməz və etibar edən ilə (iddiaçı) etibar edilən (Cavabdeh2) arasında qeyd olunan əsaslarla irəli sürülə biləcək mübahisənin araşdırma predmetini təşkil edə bilər.
39. Qeyd olunanlara əsasən məhkəmə bu nəticəyə gəlir ki, iddia tələbi əqdin etibarsız hesab olunması hissəsində əsassız olduğundan təmin edilməməlidir.
40. ünvan 2 ünvanında yerləşən evdən istifadə etməklə qanunsuz olaraq fəaliyyət göstərən "xxxx" MMC-nin və digər şəxslərin evdən çıxarılması və iddiaçının ünvan 2 ünvanında yerləşən evə köçürülməsi tələbləri əqdin etibarsızlığı tələbi ilə bağlı olduğundan, yəni əqd etibarsız sayılıb iddiaçının əmlak üzərində mülkiyyət hüququ bərpa olunacağı təqdirdə qeyd olunan tələblərin təmin olunması mümkün olduğundan və əqdin etibarsız hesab olunması tələbi əsassız olub rədd olunduğundan, məhkəmə hesab edir ki, iddia tələbi bu hissədə də təmin oluna bilməz.
41. Yuxarıda göstərilənlərə əsasən məhkəmə belə nəticəyə gəlir ki, iddia tələbi Bakı şəhəri 52 saylı notariat ofisində XXXX nömrə ilə reyestrdə qeyd edilmiş xx.xx.2019-cu il tarixli daşınmaz əmlakın alqı-satqı müqaviləsinin etibarsız hesab etməklə ləğv edilməsi, iddiaçıya məxsus ünvan 2 ünvanında yerləşən evdən istifadə etməklə qanunsuz olaraq fəaliyyət göstərən "xxxx" MMC-nin və digər şəxslərin evdən çıxarılması, iddiaçının ünvan 2 ünvanında yerləşən evə köçürülməsi hissəsində təmin olunmamalıdır.
b) Cavabdeh1 pulun tutularaq iddiaçıya ödənilməsi tələbləri ilə bağlı
42. İddiaçı Bakı şəhəri, Qaradağ rayonu “Sədərək” Ticarət Mərkəzində XXXX nömrəli (köhnə 24) mağaza üçün ödənilmiş 25000 manat pulun, 50000 manat malların satışından verilmiş pulun, Bakı şəhəri, Yasamal rayonu, XXXX küçəsi, XXXX ünvanında "xxxx" MMC-dən 2017-2019-cu illər üzrə alınan 15000 manat icarə haqqının, həmin ünvanda yerləşən yaşayış sahəsinin 15000 manat kirayə haqqının Cavabdeh1 tutularaq iddiaçıya ödənilməsini xahiş edir.
43. Cavabdehlər Cavabdeh1 və Cavabdeh2 nümayəndəsi və vəkili Vəkil1 25000 manat pulun Cavabdeh1 verilmədiyini, tələbin hüquqi əsasının olmadığını, 50000 manat pulun da verilmədiyini, iddiaçının evin bir hissəsini aylıq 300 manat olmaqla Cavabdeh4 MMC-yə aptek kimi icarəyə verdiyini, özünün 19 dekabr 2013-cü ildə Cavabdeh4 MMC ilə notarial qaydada icarə müqaviləsi bağladığını, 2016-cı ildə icarəçinin icarə sahəsini boşaltdığını, 2018-ci ilin noyabr ayına kimi aptek sahəsinin boş qaldığını, 18 noyabr 2018ci ildə yenidən Cavabdeh4 MMC ilə İddiaçı nümayəndəsi Cavabdeh2 arasında notarial qaydada yeni icarə müqaviləsi bağlandığını, aylıq icarə haqqının 600 manat olduğunu, aylıq icarə haqqının hər ay evin alqı-satqı müqaviləsi bağlananadək İddiaçı ailəsinə ödənildiyini, Cavabdeh1 hər hansı sahəni icarəyə vermədiyini bildirir.
44. Cavabdeh2 iddiaçının ailə üzvlərinin ev satılana kimi orada yaşadığını, evin kirayə verilmədiyini, həbs olunanadək iddiaçının apteki icarəyə verdiyini, həbs olunduqdan sonra aptekin bir müddət işləmədiyini, daha sonra icarəyə verildiyini, icarə haqqını bir neçə dəfə iddiaçının həyat yoldaşının götürdüyünü, Əli adlı şəxsin icarə haqqını iddiaçıya göndərdiyini bildirdiyini bildirir.
45. Məhkəmə aşağıda göstərilənlərə əsasən hesab edir ki, iddia tələbi qeyd olunan hissədə əsassızdır.
46. Məhkəmə qeyd edir ki, məhkəmə icraatında olan hər bir iddia tələbi üzrə qabaqcadan iddiaçının müvafiq subyektiv hüquqa malik olub-olmaması, subyektiv hüququn pozulub-pozulmaması, cavabdehin bu pozuntunu edib-etməməsi məsələləri araşdırılmalıdır. Bu məsələlər araşdırılarkən isə mülki prosessual qanunvericiliyin sübutetmə predmeti və sübutetmə vəzifəsini tənzimləyən normaları rəhbər tutulmalı, sübut etmə yükü düzgün müəyyən edilməlidir.
47. Belə ki, sübutetmə üzrə vəzifələrin müəyyən edilməsi iş üçün əhəmiyyət kəsb edən halların mötəbər aşkarlanmasının mümkünsüzlüyü halında hüquqi münasibətlərdə yaranan qeyri-müəyyənliyin aradan qaldırılması məqsədini daşıyır. Bununla belə, sübutların çatışmazlığı ilə bağlı işin halları barədə etibarlı qənaətlər mümkün olmadıqda, məhkəmə sübutların kifayətedici olmamasına və işin faktiki hallarının müəyyən edilməməsinə istinadən qərarın çıxarılmasından yayına bilməz. Bu mənada, bir tərəfdən, qeyri-müəyyənliyin aradan qaldırılmasına, digər tərəfdən, müvafiq faktların mövcud olubolmamasında məhkəmə mülahizəsinin məhdudlaşdırılmasına xidmət edən mexanizm qismində sübutetmə yükünün bölüşdürülməsi institutu çıxış edir.
48. Mülki Prosessual Məcəllənin 77.1-ci maddəsində müəyyən olunmuş sübutetmə qaydası onu ifadə edir ki, işdə iştirak edən hər bir şəxs istinad etdiyi halların mövcudluğunu və doğruluğunu yalnız özü sübut etməlidir və heç kəs, o cümlədən məhkəmə onu bu vəzifədən azad edə bilməz. İstisnanı yalnız Mülki Prosessual Məcəllənin 82 və 106.3-cü maddələrində göstərilən hallar təşkil edir.
49. Həmçinin sübutetmədə, bir qayda olaraq, “affirmanti, non neganti, incumbit probatio” (sübutetmə yükü təkzib edənin deyil, iddia edənin üzərinə düşür) prinsipi rəhbər tutulur. Sübutlar kifayət qədər güclü, aydın və bir-birinə uyğun qənaətlərin həm mövcudluğundan, həmçinin təkzib olunmaz oxşar fakt ehtimallarından irəli gələ bilər (İnsan Hüquqları üzrə Avropa Məhkəməsinin Mahmudov Rusiyaya qarşı Qərarı, § 68).
50. Hazırkı iş üzrə iddiaçının bu hissədə öz tələbinin əsası kimi istinad etdiyi hallarla bağlı sübutu izahatlarından ibarətdir. Məhkəmə nəzərə alır ki, işdə iştirak edən şəxslərin izahatlarının xüsusiyyəti ondan ibarətdir ki, həmin məlumatlar işin nəticəsində maraqlı olan şəxslər tərəfindən verilir, bu isə məhkəməni onlara kifayət qədər ehtiyatlı yanaşmağa məcbur edir. Ona görə də iş üzrə işdə iştirak edən şəxslərin (nümayəndələrinin) izahatları yalnız başqa obyektiv sübutlarla təsdiq edildiyi halda məhkəmə tərəfindən qəbul edilə bilər. Çünki işdə iştirak edən şəxslərin iş üçün əhəmiyyətli olan və onlara məlum olan faktlar barədə izahatları iş üzrə toplanmış digər sübutlarla yanaşı yoxlanılmalı və qiymətləndirilməlidir (Mülki Prosessual Məcəllənin 106.1-ci maddəsi).
51. İddiaçı Bakı şəhəri, Qaradağ rayonu “Sədərək” Ticarət Mərkəzində XXXX nömrəli (köhnə 24) mağaza üçün ödənilmiş 25000 manat pulun Cavabdeh1 tutulmasını tələb edir. İddiasının faktiki əsası kimi iddia ərizəsində hər ikisi 25000 pul qoymaqla, “Sədərək” Ticarət Mərkəzində 50000 manat dəyərində mağaza aldığını, iddianın dəqiqləşdirilməsi barədə ərizədə isə 2010-cu ilin yay aylarında hər birisinin 25000 manat (cəmi 50000 manat) məbləğində pul qoymaqla “Sədərək” Ticarət mərkəzində 25 il müddətinə Cavabdeh1 adına mağaza icarəyə götürdüklərini, Cavabdeh1 həmin mağazada fəaliyyətini davam etdirdiyini qeyd edir.
52. Əvvəla, məhkəmə qeyd edir ki, iddiaçı qeyd olunan hissədə tələbinin əsası kimi istinad etdiyi halı təşkil edən sübutları, yəni Cavabdeh1 həmin mağazada fəaliyyətini davam etdirdiyinə dair sübutları məhkəməyə təqdim etməmiş, cavabdeh tərəf isə həmin mağazadan çıxdıqlarını qeyd etmişdir. Digər tərəfdən isə həmin məbləğ Cavabdeh1 deyil, ticarət mərkəzinin sahibinə ödənilmişdir. Belə olan halda, həmin vəsaitin Cavabdeh1 tələb olunmasının hüquqi əsası mövcud deyil. İddiaçı da belə bir hüquqi əsasa istinad etməmişdir.
53. 50000 manat malların satışından verilmiş pulun tutulması ilə bağlı isə məhkəmə qeyd edir ki, iddiaçı iddiası və dəqiqləşdirmə barədə ərizədə 2010—2013-cü illər üzrə aylıq 1500-2000 manat pul olmaqla İddiaçı 26 ay ərzində Cavabdeh1 50000 manat pul aldığını qeyd etmiş, məhkəmə iclasında isə iddiaçı Cavabdeh1 50000 manat pulu verən zaman hələ biznes fəaliyyətinə başlamadıqlarını, yatırım kimi 50000 manat pul verdiyini bildirmişdir. Göründüyü kimi, iddiaçı ziddiyyətli mövqe bildirmişdir. Cavabdeh tərəf isə Cavabdeh1 50000 manat pul verilmədiyini bildirmişdir.
54. Məhkəmə qeyd edir ki, iddiaçı tərəf qeyd olunan halı təsdiq edən mötəbər sübutu məhkəməyə təqdim etməmişdir. Hətta sübut təqdim olunsa idi belə, iddiaçının birgə sahibkarlıq fəaliyyətləri ilə bağlı gəlirlərindən iddiaçıya aybaay verdiyi pulu geri tələb etməsinin hüquqi əsası yoxdur. İddiaçı da nə iddia ərizəsində, nə də dəqiqləşdirmə barədə ərizədə belə bir hüquqi əsasa istinad etməmişdir.
55. Eyni zamanda iddiaçı, onun mülkiyyətində olmuş əmlakın icarəyə (aptek) verilməsindən əldə olunan icarə haqqının 2017-ci ilin may ayına qədər ailə üzvləri tərəfindən alındığına, sonrakı tarixlərdə Cavabdeh1 razılığı əsasında evin kirayə (yaşayış hissəsi) verildiyinə, icarə (aptek) sahəsinin icarədə olmasının davam etdiyinə əsaslanaraq 2017-2019-cu illər üzrə alınan 15000 manat icarə haqqının, həmin ünvanda yerləşən yaşayış sahəsinin 15000 manat kirayə haqqının Cavabdeh1 tutulmasını tələb edir, lakin qeyd olunan halları, yəni iddiaçının mülkiyyətində olmuş əmlakın Cavabdeh1 tərəfindən kirayə və icarəyə verilməsini, kirayə və icarə haqqının onun tərəfindən alındığını təsdiq edən hər hansı mötəbər sübutu məhkəməyə təqdim edə bilmir. Əksinə, məhkəməyə təqdim olunan xx.xx.2018-ci il tarixli icarə müqaviləsindən görünür ki, iddiaçının mülkiyyətində olan əmlakın icarəyə verilməsinə dair müqaviləni onun adından Cavabdeh2 imzalamışdır.
56. Göstərilənlərə əsasən, məhkəmə hesab edir ki, iddia tələbi Cavabdeh1 pulun tutulması hissəsində əsassız olduğundan rədd edilməlidir.
c) Cavabdeh2 pulu tutulması tələbi ilə bağlı
57. İddiaçı bildirir ki, Cavabdeh2 iddiaçının qanunsuz həbsindən sonra XXXX Ticarət Mərkəzində olan mağazasından 104 000 manat dəyərində çilçıraqdan ibarət olan əmlakını qanunsuz ələ keçirmiş, bu əmlak cinayət işi zamanı qeydə alınaraq sayılmamış və Cavabdeh1 sahibliyinə və ya istifadəsinə verilməmiş, yəni iddiaçıya məxsus olan bu əmlak Cavabdeh2 tərəfindən mənimsənilmişdir. XXXX Ticarət Mərkəzindəki bu əmlaklar cinayət işi üzrə aparılmış müvafiq məhkəmə-əmtəəşünaslıq ekspertizasına təqdim edilmədiyi üçün ekspertiza rəyində və son nəticədə məhkəmə hökm və qərarlarında qeyd edilməmişdir. Ona görə də 104 000 manat pulun Cavabdeh2 alınaraq iddiaçıya ödənilməsini xahiş edir.
58. Cavabdeh tərəf iddiaya bu hissədə etiraz edir və bildirir ki, “XXXX” ticarət mərkəzində 18050 manat dəyərində mal olmuş, mallar “Sədərək” Ticarət Mərkəzinə gətirilərək sayılmış, bütün mallar Elşən və Fuadın iştirakı ilə sayılmışdır.
59. Məhkəmə aşağıda göstərilənlərə əsasən hesab edir ki, iddia tələbi bu hissədə əsassızdır.
60. Belə ki, Mülki Məcəllənin 385.1-ci maddəsinə görə öhdəliyə əsasən bir şəxs (borclu) başqa şəxsin (kreditorun) xeyrinə müəyyən hərəkəti etməlidir, məsələn, pul ödəməli, əmlak verməli, iş görməli, xidmətlər göstərməli və i.a. və ya müəyyən hərəkətdən çəkinməlidir, kreditorun isə borcludan vəzifəsinin icrasını tələb etmək hüququ vardır. Yəni öhdəlik bir tərəfin müəyyən hərəkətlər etməsi və ya müəyyən hərəkətlərdən çəkinməsi, digər tərəfin isə tələb etmək hüququ ilə xarakterizə edilən qarşılıqlı hüquqi münasibətdir. Hər bir hüquqi münasibət kimi öhdəlik hüquq münasibətinin də müəyyən yaranma - əmələ gəlmə əsası olur. Mülki Məcəllənin 386-cı maddəsi öhdəliklərin əmələ gəlmə əsaslarını müəyyən edir. Belə ki, öhdəliyin əmələ gəlmə əsaslarına başlıcası müqavilə olmaqla zərər vurulması, əsassız varlanma və Mülki Məcəllədə nəzərdə tutulmuş digər əsaslar aid edilir. Mülki hüquq nəzəriyyəsində bu əsaslar müqavilədən və müqavilədən kənar olmaqla iki yerə bölünür. Öhdəliyin əsassız varlanma ilə əmələ gəlməsi onun müqavilədən kənar əsasla yaranması hesab olunur.
61. Məhkəmə qeyd edir ki, iddiaçının Cavabdeh2 pul tələbinin faktiki əsasını təhlil etdikdə, tələbin bu hissədə hüquqi əsası kimi əsassız varlanmanın çıxış etdiyi aydın olur.
62. Mülki Məcəllənin 58-ci fəsli “əsassız varlanma” adlanır. Mülki Məcəllənin 1091-ci maddəsi əsassız varlanmaya anlayış verir. Əsassız varlanan o şəxs (varlanmış şəxs) sayılır ki, hüquqi əsas olmadan başqa şəxsin (məhrum olanın) hesabına əmlak əldə etsin. Əsassız varlanma yalnız o zaman baş verir ki, bu cür varlanmaya haqq qazandıran qanuni əsas və ya müqavilə əsası olmur. Hüquqi əsas olmadan varlanma həmçinin o hallarda baş vermiş sayılır ki, bu cür varlanma həyata keçirilməmiş əsasa və ya sonralar aradan qalxmış əsasa söykənir.
63. Göründüyü kimi, əsassız varlanma hüquqi əsas – bu cür varlanmaya haqq qazandıran qanuni əsas və ya müqavilə əsası olmadan və ya həyata keçirilməmiş əsasa və ya sonralar aradan qalxmış əsasa söykənərək başqa şəxsin (məhrum olanın) hesabına əmlak əldə edilməsidir.
64. Mülki hüquq nəzəriyyəsində məhrum olanın əsassız əldə edilmiş və ya saxlanılmış əmlakı qaytarmaq barədə varlanmış şəxsə verdiyi tələb kondikasiya iddiası adlanır və bu növ iddiada bir neçə şərtin mövcudluğu sübut edilməlidir. Belə ki, kondikasiya iddiasının sübutetmə predmetinə (1) varlanmanın baş verməsi, (2) bu varlanmanın hüquqi əsasa malik olmaması, (3) varlanmanın məhrum olanın hesabına formalaşması daxildir. Bu şərtlərdən hər hansı birinin mövcudluğunun sübut edilməməsi kondikasiya iddiasının rəddi üçün əsasdır. Qeyd olunan şərtləri hazırkı iş üzrə araşdırdıqda müəyyən olunur ki, sübutetmə predmetinə daxil olan hallar öz təsdiqini tapmır.
65. Belə ki, əvvəla iddiaçı XXXX Ticarət Mərkəzində olan mağazasında 104 000 manat dəyərində çilçırağın olduğunu təsdiq edən hər hansı sübutu məhkəməyə təqdim etməmişdir. Digər tərəfdən, iddiaçı XXXX Ticarət Mərkəzində olan mağazadakı malların sayılmadığını bildirsə də, cavabdeh malların sayımında iddiaçının işçisi olmuş Elşən adlı şəxsin iştirak etdiyini bildirmiş, iddiaçının vəsatəti əsasında həmin şəxs məhkəmə iclasında şahid qismində dindirilmişdir.
66. Məhkəmə iclasında şahid qismində dindirilmiş X13 ifadəsində bildirmişdir ki, 2003-2004-cü illərdən İddiaçı işçisi olmuş, çilçıraqların quraşdırılması işi ilə məşğul olmuş, Cavabdeh2 da mağazada işçi kimi çalışmışdır. Əvvəl başqa yerdə işləmişlər, daha sonra “Sədərək” ticarət mərkəzinə köçmüşlər. Cavabdeh1 İddiaçı şəriki kimi tanımışdır. İddiaçı mağazanı hansı dəyərdə icarəyə götürdüyü barədə, Cavabdeh1 ilə hansı müddətdə şərik olduqları barədə dəqiq məlumatı yoxdur. 2013-cü ilə kimi Cavabdeh1, Fuad adlı şəxs, Cavabdeh2 mağazada olmuş, şəriklik qurtardıqdan sonra Cavabdeh1 işçiləri artıq şirkətdə işləməmişlər. İddiaçı həbs edildikdən sonra “Sədərək” ticarət mərkəzində olan anbarda, mağazada, “XXXX” ticarət mərkəzində olan mallar sayılmış, malların sayımında Cavabdeh1, Fuad adlı şəxs, Cavabdeh2 və o iştirak etmişdir.
67. Göründüyü kimi, həm cavabdeh tərəfin vəsatəti əsasında məhkəmənin baxış iclasında şahid qismində dindirilmiş və Cavabdeh1 hüquqi məsələlərdə köməklik etdiyini bildirən X8, həm də iddiaçının vəsatəti əsasında şahid qismində dindirilmiş X13 XXXX Ticarət Mərkəzində olan malların sayıldığını bildirmişlər. İddiaçı, Cavabdeh1 XXXX Ticarət Mərkəzində olan mallardan xəbərsiz olduğunu bildirsə də, nümayəndəsi/vəkili və X8 bu halı təkzib etmiş, malların sayılaraq “Sədərək” Ticarət Mərkəzinə aparıldığını və ekspertiza tədqiqatına təqdim edildiyini bildirmişlər.
68. Beləliklə, iddiaçı dəyərini tələb etdiyi malların Cavabdeh2 tərəfindən ələ keçirildiyini, sonuncunun varlandığını sübut edə bilməmiş, sübutetmə ilə bağlı yuxarıda qeyd olunan vəzifəni yerinə yetirə bilməmişdir. Belə olan halda, kondikasiya iddiasının sübutetmə predmetinə daxil olan birinci hal, yəni cavabdehin varlandığı sübut olunmadığından, prosessua qənaət prinsipinin tələbinə əsasən sübutetmə pretmetinə daxil olan digər 2 hal-bu varlanmanın hüquqi əsasa malik olmaması və varlanmanın məhrum olanın hesabına formalaşmasının araşdırılmasına da zərurət yoxdur.
69. Ona görə də məhkəmə hesab edir ki, iddia bu hissədə əsassız olduğundan rədd edilməlidir.
d) Cavabdeh1 ümumilikdə 173 340 manat dəyərində olan əmlakların və ya onların dəyərinin alınaraq iddiaçıya ödənilməsi
70. İddiaçı Azərbaycan Respublikası Ədliyyə Nazirliyi Məhkəmə Ekspertiza Mərkəzinin xx.xx.2016-cı il tarixli, 4906 nömrəli rəyində ədədinin qiyməti, miqdarı qeyd olunan, dəyəri 106572 manat olan 203 adda və xx.xx.2019-cu il tarixli, 6340 nömrəli ekspert rəyində ədədinin qiyməti, miqdarı qeyd olunan, dəyəri 66798 manat olan 37 adda əmlak olmaqla ümumilikdə 173 340 manat dəyərində olan əmlakların və ya onların dəyərinin Cavabdeh1 alınaraq iddiaçıya ödənilməsini xahiş edir.
71. Cavabdeh bildirir ki, qeyd olunan əmlaklar iddiaçının razılığı ilə satılmış, Bakı Şəhəri Yasamal Rayon Məhkəməsinin 16 sentyabr 2015-ci il tarixli 2(004)-6642/2015 saylı qətnaməsi ilə İddiaçı tutulması qət olunan borc məbləğindən silinmişdir.
72. Məhkəmə aşağıda qeyd olunanlara əsasən hesab edir ki, iddia tələbi bu hissədə əsaslı olduğundan təmin olunmalıdır.
73. Belə ki, iş materiallarında olan sübutlar əsasında müəyyən olur ki, Azərbaycan Respublikası Ədliyyə Nazirliyi Məhkəmə Ekspertiza Mərkəzinin xx.xx.2016-cı il tarixli, 4906 nömrəli və xx.xx.2019-cu il tarixli, 6340 nömrəli ekspert rəyində adıçəkilən əmlaklar İddiaçı məxsus olmuşdur. Cavabdeh tərəf də bu faktı mübahisələndirmir.
74. İşin müəyyən olunan hallarından görünür ki, Bakı Şəhəri Yasamal Rayon Məhkəməsinin 16 sentyabr 2015-ci il tarixli, 2(004)-6642/2015 saylı qətnaməsi ilə iddiaçı Cavabdeh1 cavabdeh İddiaçı qarşı iddia tələbi təmin olunaraq, 388000 manat və 30000 avro məbləğində pulun ödəniş anında ödəniş yerinin məzənnə qiyməti üzrə Azərbaycan Respublikasının pul vahidi olan manatla miqdarının cavabdeh İddiaçı alınıb iddiaçı Cavabdeh1 verilməsi qət edilsə də, eyni tələbə Bakı Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin 22 avqust 2016-cı il tarixli, 1(101)-582/2016 saylı hökmü ilə də qiymət verilmiş, iş üzrə zərərçəkmiş şəxs, mülki iddiaçı Cavabdeh1 iddia tələbi qismən təmin edilərək, ona vurulmuş maddi ziyan olmaqla cəmi 422563 manat (493000 ABŞ dollarının həmin dövrə məzənnə ilə 388 000 manat və 30000 avronun həmin dövrə məzənnə ilə 34563 manat) maddi ziyanın təqsirləndirilən şəxs İddiaçı zərərçəkmiş şəxs Cavabdeh1 xeyrinə tutulması qərara alınmış, iş üzrə maddi sübut olmaqla, Bakı şəhəri, Qaradağ rayonu ərazisində yerləşən “Sədərək” ticarət mərkəzində XXXX-cü mağazadakı və 1-ci bina, 2-ci mərtəbə, 6cı korpusda yerləşən 13 nömrəli anbardakı 106572 manat dəyərində olan mallar, həmçinin Bakı şəhəri, Nizami rayonu, XXXX ünvanda yerləşən anbarda saxlanılmaqla yuxarıda qeyd edilən çeşiddə olmaqla çilçıraq komplekt hissələri Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 99-1.1.2 və 93-3-cü maddəsinə əsasən müsadirə olunaraq həmin iş üzrə zərərçəkmiş şəxs, mülki iddiaçı Cavabdeh1 vurulmuş maddi ziyanın müvafiq qaydada ödənilməsinə yönəldilmiş, həmin malların iş üzrə zərərçəkmiş şəxs, mülki iddiaçı Cavabdeh1 öhdəsində saxlancda saxlanıldığı nəzərə alınaraq, sonuncuya vurulmuş maddi ziyanla bağlı tutmanın həmin mallara qanunamüvafiq qaydada yönəldiləcəyi vaxta qədər onların qorunub saxlanılması iş üzrə zərərçəkmiş şəxs, mülki iddiaçı Cavabdeh1 həvalə olunmuş, Bakı Apellyasiya Məhkəməsi Cinayət Kollegiyasının 04 iyul 2019-cu il tarixli, 1(103)-95/19 saylı qərarı ilə Bakı şəhəri, Nizami rayonu, Heydər Əliyev prospekti 102 ünvanda yerləşən anbarda saxlanılan çilçıraq komplekt hissələrinin Bakı Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin 22 avqust 2016-cı il tarixli, 1(101)-582/2016 saylı hökmünün nəticə hissəsində göstərilmiş məhkum İddiaçı zərərçəkmiş (mülki iddiaçı) Cavabdeh1 “vurulmuş ziyanla bağlı tutmaların həmin mallara qanunamüvafiq qaydada yönəldiləcəyi” vaxt 66798 manat məbləğində nəzərə alınması qərara alınmışdır.
75. Həmçinin iş materiallarından görünür ki, adıçəkilən hökm və qərarda əşyaların dəyəri Azərbaycan Respublikası Ədliyyə Nazirliyi Məhkəmə Ekspertiza Mərkəzinin xx.xx.2016-cı il tarixli, 4906 nömrəli və xx.xx.2019-cu il tarixli, 6340 nömrəli ekspert rəyləri ilə müəyyən olunmuşdur.
76. Bundan başqa, iş materiallarında olan cinayət işi üzrə qərarlardan saxlanılması Cavabdeh1 həvalə olunmuş əmlakların həmin şəxsin sərəncamından çıxdığı, iddiaçıya qaytarıldığı görünmür. Cavabdeh tərəfdən belə bir halın olmasına istinad etmir, əmlakların bir hissəsinin satıldığını və əldə olunan pulun Bakı Şəhəri Yasamal Rayon Məhkəməsinin 16 sentyabr 2015-ci il tarixli 2(004)-6642/2015 saylı qətnaməsi ilə İddiaçı tutulması qət olunan borc məbləğindən silindiyini bildirir. Məhkəmənin suallarına cavab olaraq cavabdeh tərəf qətnamənin icrası məqsədilə əmlakın satılması, borcdan silinməsi ilə bağlı icra şöbəsinə hər hansı məlumatın verilmədiyini bildirir.
77. Məhkəmə qeyd edir ki, Azərbaycan Respublikası Konstitusiyasına əsasən, Azərbaycan Respublikasında mülkiyyət toxunulmazdır və dövlət tərəfindən müdafiə edilir. Buna görə də mülkiyyətin müdafiəsi konstitusion prinsipdir. Mülki Məcəllənin 157-ci maddəsinə əsasən, mülkiyyət hüququnun müdafiəsinin 3 üsulu tənzimlənmişdir: 1) mülkiyyət hüququnun tanınması; 2) özgənin qanunsuz sahibliyindən əmlakın tələb edilməsi (vindikasiya iddiası); 3) mülkiyyətə qəsd və maneələrə son qoyulmasının tələb edilməsi (neqator iddia).
78. Vindikasiya iddiasının qaldırılması üçün qeyd olunan şərtlər mövcud olmalıdır: 1) iddiaçı əmlakın mülkiyyətçisi olmalıdır; 2) iddiaçı əmlaka faktiki sahiblikdən məhrum olunmalıdır; 3) iddiaçının sahibliyindən çıxmış əmlak başqa şəxsin faktiki sahibliyində natura halında qalmış olmalıdır; 4) başqa şəxsin əmlaka sahibliyi qanunsuz olmalıdır.
79. Bununla yanaşı, Mülki Məcəllədə mülkiyyətçiyə düşdüyü zərəri, əmlakı qanunsuz olaraq onun sahibliyindən çıxarmış və əmlakdan yararlanmış şəxsin hesabına digər formada kompensasiya etmək imkanı da vermişdir. Belə ki, Mülki Məcəllənin 157.5-ci maddəsinə əsasən, mülkiyyətçi özgəsinin qanunsuz sahibliyindən əmlakını geri tələb edərkən, bu şəxsin əmlaka sahibliyinin qanunsuz olduğunu bildiyi və ya bilməli olduğu halda (vicdansız sahib), əmlakın onda olduğu bütün vaxt ərzində onun götürdüyü və ya götürməli olduğu bütün gəlirlərin qaytarılmasını və ya əvəzinin ödənilməsini də tələb edə bilər; vicdanlı sahibdən isə onun əmlaka sahibliyinin qanunsuz olduğunu bildiyi və ya bilməli olduğu vaxtdan və ya əmlakın qaytarılmasına dair mülkiyyətçinin iddiası üzrə məhkəmə bildirişini aldığı vaxtdan götürdüyü və ya götürməli olduğu bütün gəlirlərin qaytarılmasını və ya əvəzinin ödənilməsini tələb edə bilər. Bundan başqa vicdansız sahib əmlakın mülkiyyətçisinə əmlakın onda olması ilə bağlı bütün zərərin əvəzini ödəməlidir. Vicdanlı sahib isə əvəzi ödənilərkən yoxa çıxan və ya zərər çəkən əmlakın, o cümlədən əmlakdan gəlir götürdüyünə görə zərərin əvəzini ödəməyə borclu deyildir.
80. Hazırkı iş üzrə Bakı Şəhəri Yasamal Rayon Məhkəməsinin 16 sentyabr 2015-ci il tarixli, 2(004)-6642/2015 saylı qətnaməsi ilə iddiaçı Cavabdeh1 iddiası təmin olunsa da, sonuncu eyni tələblə cinayət işi üzrə də çıxış etmiş, Bakı Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin 22 avqust 2016-cı il tarixli, 1(101)-582/2016 saylı hökmü ilə iddia tələbi qismən təmin edilmiş, əmlaklar vurulmuş maddi ziyanın müvafiq qaydada ödənilməsinə yönəldilmişdir. Azərbaycan Respublikasının Ali Məhkəməsinin 02 mart 2021-ci il tarixli, 1(102)-185/2021 saylı qərarı ilə, Bakı Apellyasiya Məhkəməsi Cinayət Kollegiyasının 04 iyul 2019-cu il tarixli qərarı və onunla bağlı Bakı Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin 22 avqust 2016-cı il tarixli hökmü ləğv edilmiş, cinayət işi üzrə icraata Azərbaycan Respublikası CPM-nin 39.2-ci maddəsinə əsasən xitam verilmişdir.
81. Məhkəmə qeyd edir ki, Bakı Şəhəri Yasamal Rayon Məhkəməsinin 16 sentyabr 2015-ci il tarixli, 2(004)-6642/2015 saylı qətnaməsi ilə tələbinə artıq qiymət verildiyindən, əmlaklar mülki iddia ilə bağlı saxlancına cinayət mühakimə icraatı zamanı verildiyi zaman əsasının olmadığını Cavabdeh1 bilirdi və ya bilməli idi. Ən azından, Azərbaycan Respublikasının Ali Məhkəməsinin 02 mart 2021-ci il tarixli, 1(102)-185/2021 saylı qərarı ilə cinayət işi üzrə icraata xitam verildikdə əmlakın onun saxlancında olmasının əsasını təşkil edən məhkəmə qərarları ləğv edildiyindən cavabdeh əmlaklara sahibliyinin qanunsuz olduğunu bilirdi və ya bilməli idi.
82. Mülki Məcəllənin tələbindən görünür ki, vicdansız sahib əmlakın mülkiyyətçisinə əmlakın onda olması ilə bağlı bütün zərərin əvəzini ödəməlidir. Zərər isə Mülki Məcəllənin 21.2-ci maddəsinə əsasən əmlakdan məhrum olmanı da özündə ehtiva edir.
83. Məhkəmə tərəfindən məhkəmə-əmtəəşünaslıq ekspertizası təyin olunmuş, Azərbaycan Respublikası Ədliyyə Nazirliyi Məhkəmə Ekspertiza Mərkəzinin xx.xx.2016-cı il tarixli, 4906 nömrəli və xx.xx.2019-cu il tarixli, 6340 nömrəli ekspertizalarının tədqiqat obyektlərini təşkil edən əmlakların təyinatı üzrə istifadəyə yararlı olub-olmaması, halhazırda orta bazar qiymətinin nə qədər təşkil etməsi sualları ekspert qarşısında qoyulmuşdur. Azərbaycan Respublikası Ədliyyə Nazirliyi Məhkəmə Ekspertiza Mərkəzinin 9/3064 saylı, xx.xx.2024-cü il tarixli rəyindən görünür ki, 77 adda əmlak üzrə tədqiqat aparılmış, müxtəlif növ və müxtəlif çeşid çilçıraqlara aid aksesuarlar tam komplektləşdirilmiş şəkildə çilçıraq formasında yığıldıqdan sonra həmin mallar üzrə qiymətləndirmənin aparılmasının mümkün olduğu qeyd edilmişdir. Həmçinin görünür ki, qeyd olunan əmlakların əksər hissəsinin adı, təsviri xx.xx.2016-cı il tarixli, 4906 nömrəli və xx.xx.2019-cu il tarixli, 6340 nömrəli rəylərdəki qeyd olunan əmlaklardan fərqli qeyd olunmuşdur.
84. Göründüyü kimi, müxtəlif növ və müxtəlif çeşid çilçıraqlara aid aksesuarlar üzrə rəyin verilməsi mümkün olmamış, tədqiqat aparılmış 77 adda əmlakın adı, təsviri, yəni əmlakları fərdiləşdirərək eyniləşdirməyə imkan verən məlumatlar 9/3064 saylı, xx.xx.2024cü il tarixli rəydə xx.xx.2016-cı il tarixli, 4906 nömrəli və xx.xx.2019-cu il tarixli, 6340 nömrəli rəylərdə adıçəkilən əmlak məlumatlardan fərqli qeyd olunmuşdur. Ona görə də, hazırkı iş üzrə həyata keçirilmiş ekspertiza zamanı 2016 və 2019-cu ildə sayılmış əmlaklardan hansı əmlaklar üzrə tədqiqatın aparıldığını, rəydə tədqiqat aparılmayan əmlaklar kimi qeyd olunan əmlakların hansı əmlak olduğunu dəqiq müəyyən etmək, mövcud əmlakları 2016 və 2019-cu ildə sayılmış əmlaklarla eyniləşdirmək, mövcud olmayan əmlakları müəyyən mümkün deyildir.
85. Cavabdeh cinayət mühakimə icraatında onun saxlancına verilmiş əmlakları iddiaçının razılığı ilə satdığını bildirsə də, nə əmlakları satdığı, nə də iddiaçının buna razılığının olduğunu təsdiq edən sübutu məhkəməyə təqdim edə bilməmişdir. Məhkəmə bildirir ki, cavabdeh onun saxlancına verilmiş əmlaka dair məhkəmə qətnaməsinin icrası məqsədi ilə özbaşına sərəncam verə bilməzdi. Belə ki, “İcra haqqında” Azərbaycan Respublikasının Qanunda borclunun əmlakına tutmanın yönəldilməsi əsasları və qaydası təsbit olunmuş, bunu həyata keçirmək səlahiyyəti də dövlət orqanına verilmişdir.
86. Məhkəmə qeyd etməyi zəruri hesab edir ki, cavabdehlər əmlakların bir hissəsinin satıldığına istinad etsələr də, qeyd olunan halı təsdiq edən mötəbər sübutu məhkəməyə təqdim etməmişlər. Cavabdeh tərəf Cavabdeh1 və Cavabdeh2 təsdiq etdiyi hesabatlar təqdim etmişdir ki, həmin sənəd malların satışını təsdiq edən sübut kimi qəbul edilə bilməz. Belə ki, həmin hesabatlar təsdiq edən şəxslər arasında olan faktı təsdiq etməklə, iddiaçının əmlaklarının satışını təsdiq edən maliyyə-mühasibat sənədi kimi qəbul edilə bilməz. Digər tərəfdən, iddiaçıya məxsus əmlaklar razılığı olmadan satılmışdırsa, yoxa çıxmışdırsa, cavabdeh onun saxlancına verilən əmlaklarla bağlı vicdansız sahib olaraq iddiaçının əmlakdan məhrum olması ilə bağlı Mülki Məcəllənin 157.5-ci maddəsinə əsasən dəymiş zərəri ödəməlidir.
87. Əmlakların dəyərinin azalması ilə bağlı cavabdehin etirazına münasibətdə məhkəmə qeyd edir ki, iddiaçı əmlakını, qaytarılması mümkün olmazsa, dəyərini tələb edir. Cavabdeh tərəfindən əmlak qaytarılacağı təqdirdə əmlakların qiymətinin aşağı düşməsi cavabdehin hər hansı hüquq və mənafeyinə toxunmayacaqdır. Məsul saxlancına verilmiş əmlak üzərində qanunazidd olaraq cavabdeh sərəncam vermişdirsə, bunun riskini də özü daşımalıdır.
88. Qeyd olunanlara əsasən məhkəmə belə nəticəyə gəlir ki, bir ədədinin qiyməti 50 manat olan 2 ədəd tavan üçün böyük gövdə, bir ədədinin qiyməti 35 manat olan 32 ədəd tavan üçün orta gövdə, bir ədədinin qiyməti 20 manat olan 30 ədəd tavan üçün kiçik gövdə, bir ədədinin qiyməti 17 manat olan 103 ədəd dibçək gül qolu, 1 ədədinin qiyməti 15 manat olan 20 ədəd qladiator bronza qol, 1 ədədinin qiyməti 25 manat olan 165 ədəd ikimərtəbəli bronza qol, bir ədədinin qiyməti 17 manat olan 324 ədəd ispan qolu böyük, bir ədədinin qiyməti 13 manat olan 69 ədəd ispan qolu balaca, bir ədədinin qiyməti 10 manat olan 56 ədəd ayaq xrustal üçün, 1 ədədinin qiyməti 10 manat olan 8 ədəd 785 qol balaca köhnə, bir ədədinin qiyməti 13 manat olan 6 ədəd çətir üçün qol, bir ədədinin qiyməti 28 manat olan 14 ədəd karo qolu böyük, bir ədədinin qiyməti 20 manat olan 41 ədəd karo qolu balaca, bir ədədinin qiyməti 25 manat olan 150 ədəd at qolu balaca, bir ədədinin qiyməti 20 manat olan 389 ədəd gül qolu balaca, bir ədədinin qiyməti 15 manat olan 32 ədəd bra üçün bronza qol, bir ədədinin qiyməti 13 manat olan 31 ədəd krant qol bronza, bir ədədinin qiyməti 40 manat olan 1 ədəd avanqard qol 8+1, bir ədədinin qiyməti 25 manat olan 39 ədəd avanqard bra qolu, bir ədədinin qiyməti 20 manat olan 38 ədəd elida qolu balaca, bir ədədinin qiyməti 25 manat olan 118 ədəd balıq qol, bir ədədinin qiyməti 25 manat olan 223 ədəd qol 785 (təzə), bir ədədinin qiyməti 30 manat olan 27 ədəd oval qol balaca №1, bir ədədinin qiyməti 25 manat olan 14 ədəd oval qol orta №2, bir ədədinin qiyməti 10 manat olan 31 ədəd oval qol orta №3, bir ədədinin qiyməti 20 manat olan 4 ədəd oval qol böyük №4 bir ədədinin qiyməti 17 manat olan 92 ədəd xoruz bal, bir ədədinin qiyməti 20 manat olan 35 ədəd xrustal bra qolu, bir ədədinin qiyməti 300 manat olan 29 ədəd 16 şamlıq xrustal qol, bir ədədinin qiyməti 250 manat olan 30 ədəd 12 şamlıq xrustal qol, bir ədədinin qiyməti 150 manat olan 26 ədəd 8 şamlıq xrustal qol, bir ədədinin qiyməti 30 manat olan 14 ədəd çaşka PK 405, bir ədədinin qiyməti 30 manat olan 25 ədəd çaşka PK 305, bir ədədinin qiyməti 30 manat olan 2 ədəd çaşka PK 255, bir ədədinin qiyməti 30 manat olan 17 ədəd çaşka PK 205, bir ədədinin qiyməti 40 manat olan 45 ədəd çal papaq PK 305, bir ədədinin qiyməti 20 manat olan 15 ədəd kolba PK , bir ədədinin qiyməti 26 manat olan 13 ədəd Versacci kapitka 25, bir ədədinin qiyməti 22 manat olan 11 ədəd nabat kapitka 20, bir ədədinin qiyməti 12 manat olan 12 ədəd ledi kapitka, bir ədədinin qiyməti 25 manat olan 1 ədəd fujer veternik 170 ml, bir ədədinin qiyməti 29 manat olan 45 ədəd tonda qızıl 155, bir ədədinin qiyməti 120 manat olan 1 ədəd meyvə qabı zər kvadrat 320 ml, bir ədədinin qiyməti 35 manat olan 6 ədəd Bohemax ləpəqabı kabaret 1476, bir ədədinin qiyməti 75 manat olan 16 ədəd güldan zər kvadrat 305 korrida, bir ədədinin qiyməti 43 manat olan 1 ədəd Bohemal çay stəkan 100, bir ədədinin qiyməti 55 manat olan 2 ədəd konfet qabı panel, bir ədədinin qiyməti 16 manat olan 59 ədəd valan bohema 20, bir ədədinin qiyməti 23 manat olan 35 ədəd güldan ledi 30, bir ədədinin qiyməti 64 manat olan 1 ədəd şapo çaşka nəlbəki lept, bir ədədinin qiyməti 29 manat olan 5 ədəd Versaci rumka 060, bir ədədinin qiyməti 42 manat olan 29 ədəd güldan ledi 35, bir ədədinin qiyməti 15 manat olan 1 ədəd güldan semeçka 30, bir ədədinin qiyməti 96 manat olan 1 ədəd şar zər 310, bir ədədinin qiyməti 80 manat olan 3 ədəd dinko bohemal 305, bir ədədinin qiyməti 110 manat olan 5 ədəd dinko bohemal 355, bir ədədinin qiyməti 77 manat olan 7 ədəd şar PK 255, bir ədədinin qiyməti 155 manat olan 1 ədəd dinko bohemal 405, bir ədədinin qiyməti 128 manat olan 17 ədəd güldan panel zər, bir ədədinin qiyməti 80 manat olan 14 ədəd güldan panel sadə, bir ədədinin qiyməti 80 manat olan 4 ədəd meyvə qabı panel pk, bir ədədinin qiyməti 80 manat olan 4 ədəd meyvə qabı zər kvadrat, bir ədədinin qiyməti 14 manat olan 13 ədəd meduza yumru meyvə qabı, bir ədədinin qiyməti 14 manat olan 1 ədəd meduza lodka meyvə qabı, bir ədədinin qiyməti 14 manat olan 25 ədəd meduza güldan, bir ədədinin qiyməti 14 manat olan 29 ədəd meduza səbət, bir ədədinin qiyməti 78 manat olan 4 ədəd meyvə qabı RK üç ayaq, bir ədədinin qiyməti 154 manat olan 2 ədəd Tom esmissa 455, bir ədədinin qiyməti 35 manat olan 2 ədəd Bohema valan 300 böyük, bir ədədinin qiyməti 10 manat olan 1 ədəd Yardo kapitka 16, bir ədədinin qiyməti 17 manat olan 3 ədəd ledi kapitka 21, bir ədədinin qiyməti 120 manat olan 1 ədəd alyoş tyulpan 310, bir ədədinin qiyməti 100 manat olan 3 ədəd alyoş şar 255, bir ədədinin qiyməti 30 manat olan 3 ədəd dolça botle qulpsuz, bir ədədinin qiyməti 40 manat olan 1 ədəd Bohema kapitka rubin, bir ədədinin qiyməti 18 manat olan 1 ədəd səbət kiçik akrisal, bir ədədinin qiyməti 60 manat olan 3 ədəd səbət akristal, bir ədədinin qiyməti 50 manat olan 5 ədəd meyvə qabı butik bohemal 205, bir ədədinin qiyməti 38 manat olan 1 ədəd tam orta səbət 150, bir ədədinin qiyməti 48 manat olan 5 ədəd konfet qabı üç ayaq kiçik bohemal 205, bir ədədinin qiyməti 44 manat olan 5 ədəd PK kabaret zər 200, bir ədədinin qiyməti 37 manat olan 13 ədəd konfet qabı laqota 155 zər, bir ədədinin qiyməti 10 manat olan 5 ədəd Selyadka qabı lept, bir ədədinin qiyməti 60 manat olan 1 ədəd səbət bohemal orta 230, bir ədədinin qiyməti 235 manat olan 3 ədəd səbət tam 355 böyük, bir ədədinin qiyməti 55 manat olan 2 ədəd meyvə qabı dinko bohemal 255, bir ədədinin qiyməti 107 manat olan 2 ədəd səbət munir, bir ədədinin qiyməti 120 manat olan 1 ədəd Alyos üçbucaq 310 meyvə qabı, bir ədədinin qiyməti 88 manat olan 1 ədəd Alyos şar 205, bir ədədinin qiyməti 140 manat olan 1 ədəd Alyos şar 310, bir ədədinin qiyməti 92 manat olan 2 ədəd səbət zər 255 rk, bir ədədinin qiyməti 50 manat olan 1 ədəd piva naboru x, bir ədədinin qiyməti 80 manat olan 1 ədəd noçnik farfor, bir ədədinin qiyməti 360 manat olan 1 ədəd noçnik üzüm bronza, bir ədədinin qiyməti 88 manat olan 5 ədəd meyvəqabı tülpan zər 250, bir ədədinin qiyməti 68 manat olan 1 ədəd səbət zər 200 rk kiçik, bir ədədinin qiyməti 38 manat olan 1 ədəd səbət zər stampovka, bir ədədinin qiyməti 80 manat olan 1 ədəd güldan dekor, bir ədədinin qiyməti 50 manat olan 2 ədəd güldan zər stampovka, bir ədədinin qiyməti 48 manat olan 1 ədəd güldan zər baha dekor balaca, bir ədədinin qiyməti 10 manat olan 1 ədəd Versaci kapitka 16 kanus, bir ədədinin qiyməti 10 manat olan 1 ədəd Versaci kapitka 16, bir ədədinin qiyməti 35 manat olan 4 ədəd külqabı zərli, bir ədədinin qiyməti 100 manat olan 7 ədəd meyvə qabı üç ayaq PK 310, bir ədədinin qiyməti 70 manat olan 2 ədəd şamdan üç qol dəsti, bir ədədinin qiyməti 75 manat olan 1 ədəd meyvə qabı tom 3 ayaq 255, bir ədədinin qiyməti 18 manat olan 1 ədəd nostojel ayağı balaca, bir ədədinin qiyməti 25 manat olan 2 ədəd tarelka sup, bir ədədinin qiyməti 8 manat olan 1 ədəd selyadka qabı ucuz, bir ədədinin qiyməti 33 manat olan 2 ədəd bulud lept oval, bir ədədinin qiyməti 10 manat olan 5 ədəd piyada lept, bir ədədinin qiyməti 30 manat olan 4 ədəd meyvəqabı lept ayaqlı, bir ədədinin qiyməti 110 manat olan 2 ədəd meyvəqabı səbət 300 RK, bir ədədinin qiyməti 25 manat olan 1 ədəd nəlbəki vtrenik komplekt, bir ədədinin qiyməti 28 manat olan 1 ədəd konfet qabı laqoto butik 128, bir ədədinin qiyməti 140 manat olan 3 ədəd alyos dinko 355, bir ədədinin qiyməti 160 manat olan 1 ədəd alyos səkkiz güşə 355, bir ədədinin qiyməti 158 manat olan 1 ədəd səbət bohemax 355 872, bir ədədinin qiyməti 38 manat olan 1 ədəd konfet qabı dinko zər 205, bir ədədinin qiyməti 75 manat olan 1 ədəd esmissa volter, bir ədədinin qiyməti 22 manat olan 38 ədəd valon bohema 200, bir ədədinin qiyməti 28 manat olan 1 ədəd fujer veternik fleyta 150 zər, bir ədədinin qiyməti 28 manat olan 2 ədəd dinko bohemal 155, bir ədədinin qiyməti 90 manat olan 3 ədəd Bohemal butik 260, bir ədədinin qiyməti 20 manat olan 1 ədəd Bohemal güldan 30 sm, bir ədədinin qiyməti 46 manat olan 1 ədəd Bohemal səbət yastı 230, bir ədədinin qiyməti 46 manat olan 2 ədəd Bohemal şar qlobus 205, bir ədədinin qiyməti 75 manat olan 2 ədəd Bohemal şar qlobus 245, bir ədədinin qiyməti 39 manat olan 1 ədəd Bohemal yumru dayaz 205, bir ədədinin qiyməti 38 manat olan 1 ədəd meyvəqabı PK ucuz dinko 355, bir ədədinin qiyməti 165 manat olan 1 ədəd baliqabı alyos 455, bir ədədinin qiyməti 46 manat olan 2 ədəd lodka royal cristal 305, bir ədədinin qiyməti 35 manat olan 5 ədəd munir MQ ucuz, bir ədədinin qiyməti 15 manat olan 1 ədəd Veternik şamdan 3 qol, bir ədədinin qiyməti 70 manat olan 1 ədəd antik güldan, bir ədədinin qiyməti 70 manat olan 1 ədəd antik m\q, bir ədədinin qiyməti 55 manat olan 2 ədəd nəlbəki armudu, bir ədədinin qiyməti 60 manat olan 2 ədəd fleyta fujer, bir ədədinin qiyməti 65 manat olan 1 ədəd Tom fujer 170, bir ədədinin qiyməti 35 manat olan 2 ədəd Versace fujer 220, bir ədədinin qiyməti 40 manat olan 1 ədəd zərli qazan, bir ədədinin qiyməti 17 manat olan 2 ədəd kapitka qaslı 16, bir ədədinin qiyməti 24 manat olan 1 ədəd kapitka qaslı 21, bir ədədinin qiyməti 8 manat olan 1 ədəd kapitka semeçka 16, bir ədədinin qiyməti 16 manat olan 8 ədəd ed, bir ədədinin qiyməti 70 manat olan 8 ədəd komplekt, bir ədədinin qiyməti 25 manat olan 16 ədəd ed, bir ədədinin qiyməti 70 manat olan 3 ədəd komplekt, bir ədədinin qiyməti 18 manat olan 16 ədəd ed, bir ədədinin qiyməti 8 manat olan 8 ədəd ed, bir ədədinin qiyməti 89 manat olan 8 ədəd komplekt, bir ədədinin qiyməti 46 manat olan 11 ədəd komplekt, bir ədədinin qiyməti 1 manat olan 16 ədəd ed, bir ədədinin qiyməti 18 manat olan 16 ədəd ed, bir ədədinin qiyməti 24 manat olan 12 ədəd ed, bir ədədinin qiyməti 50 manat olan 8 ədəd komplekt, bir ədədinin qiyməti 9 manat olan 9 ədəd ed, bir ədədinin qiyməti 50 manat olan 3 ədəd komplekt, bir ədədinin qiyməti 13 manat olan 16 ədəd ed, bir ədədinin qiyməti 42 manat olan 8 ədəd komplekt, bir ədədinin qiyməti 14 manat olan 14 ədəd ed, bir ədədinin qiyməti 12 manat olan 16 ədəd ed, bir ədədinin qiyməti 30 manat olan 9 ədəd ed, bir ədədinin qiyməti 44 manat olan 5 ədəd komplekt, bir ədədinin qiyməti 12 manat olan 16 ədəd ed, bir ədədinin qiyməti 55 manat olan 2 ədəd kobalt tarelka 21 komplekt, bir ədədinin qiyməti 50 manat olan 2 ədəd kobalt tarelka 17 komplekt, bir ədədinin qiyməti 50 manat olan 1 ədəd kobalt tarelka mz 17 komplekt, bir ədədinin qiyməti 75 manat olan 1 ədəd Tom dinko 250, bir ədədinin qiyməti 135 manat olan 1 ədəd Tom tonesnitsa 355, bir ədədinin qiyməti 35 manat olan 3 ədəd Tonesnitsa bohemax 150 ayağı bronza, bir ədədinin qiyməti 75 manat olan 1 ədəd lodka ayağı bronza, bir ədədinin qiyməti 150 manat olan 1 ədəd tortniza ayağı bronza, bir ədədinin qiyməti 130 manat olan 1 ədəd etajerka bronza, bir ədədinin qiyməti 120 manat olan 1 ədəd bronza, bir ədədinin qiyməti 80 manat olan 1 ədəd güldan zər, bir ədədinin qiyməti 40 manat olan 1 ədəd stampovka zər, bir ədədinin qiyməti 10 manat olan 25 ədəd ryumka 080, bir ədədinin qiyməti 1700 manat olan 1 ədəd çilçıraq maria tereza 18 şam, bir ədədinin qiyməti 200 manat olan 1 ədəd çilçıraq prixojka 3 şam, bir ədədinin qiyməti 300 manat olan 1 ədəd bra oval gol 3 şam, bir ədədinin qiyməti 300 manat olan 3 ədəd çilçıraq amerikanka 3 şam, bir ədədinin qiyməti 350 manat olan 1 ədəd bra bronza gold 3 şam, bir ədədinin qiyməti 480 manat olan 1 ədəd lyust moses 12 şam, bir ədədinin qiyməti 300 manat olan 4 ədəd çilçıraq btm 6 şam, bir ədədinin qiyməti 1900 manat olan 1 ədəd çilçıraq maria tereza 18 şam təzə, bir ədədinin qiyməti 350 manat olan 1 ədəd çilçıraq moses 8 şam, bir ədədinin qiyməti 1420 manat olan 3 ədəd çilçıraq farfor 12 şam, bir ədədinin qiyməti 200 manat olan 1 ədəd lyust madonna latun 6 şam, bir ədədinin qiyməti 160 manat olan 1 ədəd çilçıraq perlovka 1 şam, bir ədədinin qiyməti 350 manat olan 2 ədəd çilçıraq potolniçiy bronza 4 şam, bir ədədinin qiyməti 170 manat olan 1 ədəd çilçıraq list 8 şam, bir ədədinin qiyməti 300 manat olan 1 ədəd çilçıraq qlobus 3 şam, bir ədədinin qiyməti 2200 manat olan 1 ədəd lyust 24+6 şam, bir ədədinin qiyməti 1300 manat olan 1 ədəd çilçıraq bronza 9+9 şam, bir ədədinin qiyməti 1800 manat olan 1 ədəd çilçıraq bronz 16+3+3 şam, bir ədədinin qiyməti 50 manat olan 1 ədəd çilçıraq list 12+6 şam, bir ədədinin qiyməti 2400 manat olan 1 ədəd çilçıraq bronza 16+6+4 şam, bir ədədinin qiyməti 2200 manat olan 1 ədəd çilçıraq farfor 12 şam yekə, bir ədədinin qiyməti 900 manat olan 1 ədəd lyustr bronz oval 8+4 şam, bir ədədinin qiyməti 2400 manat olan 1 ədəd çilçıraq bronza 24+4 şam, bir ədədinin qiyməti 1800 manat olan 1 ədəd lyust bronza 16+4 şam yekə, bir ədədinin qiyməti 950 manat olan 2 ədəd çilçıraq bronza xoruz 12 şam, bir ədədinin qiyməti 350 manat olan 1 ədəd çilçıraq latun planeta 6 şam, bir ədədinin qiyməti 400 manat olan 2 ədəd çilçıraq potolniçiy bronza 5 şam, bir ədədinin qiyməti 450 manat olan 1 ədəd çilçıraq potolniçiy bronza 6 şam kolbalı, bir ədədinin qiyməti 1200 manat olan 1 ədəd çilçıraq bronza balıq 12+3 şam, bir ədədinin qiyməti 1000 manat olan 1 ədəd çilçıraq bronza kora 10+6 şam, bir ədədinin qiyməti 2000 manat olan 1 ədəd çilçıraq bronza qladiator 16+4 şam, bir ədədinin qiyməti 2400 manat olan 1 ədəd çilçıraq farfor 10+10 şam, bir ədədinin qiyməti 1500 manat olan 1 ədəd çilçıraq bronza qladiator 12 şam, bir ədədinin qiyməti 2400 manat olan 1 ədəd çilçıraq bronza karo oval 16+4 şam, bir ədədinin qiyməti 1000 manat olan 1 ədəd çilçıraq bronza 10 şam 785, bir ədədinin qiyməti 1800 manat olan 2 ədəd çilçıraq bronza 10+1 şam avanqard, bir ədədinin qiyməti 2000 manat olan 1 ədəd çilçıraq bronza farfor qol 16+4+3 şam, bir ədədinin qiyməti 200 manat olan 1 ədəd çilçıraq latu 18 şam fonton, bir ədədinin qiyməti 1800 manat olan 1 ədəd çilçıraq farfor 16 şam gul qolu il, bir ədədinin qiyməti 350 manat olan 1 ədəd çilçıraq bronza 5 şam, bir ədədinin qiyməti 1000 manat olan 1 ədəd lustr svarovski 12+2 şam, bir ədədinin qiyməti 1800 manat olan 1 ədəd çilçıraq bronza 16+4 şam 785 qol, bir ədədinin qiyməti 300 manat olan 1 ədəd Dojdik 6 şam, bir ədədinin qiyməti 750 manat olan 1 ədəd çilçıraq bronza gul qol 8 sam, bir ədədinin qiyməti 850 manat olan 1 ədəd çilçıraq bronza elida 8 şam, bir ədədinin qiyməti 1800 manat olan 1 ədəd çilçıraq bronza zontik 12+8+4 şam, bir ədədinin qiyməti 2500 manat olan 1 ədəd çilçıraq bronza elida 12+12 şam 2 mərtəbə, bir ədədinin qiyməti 800 manat olan 1 ədəd çilçıraq mariya tereza 10+1 şam, bir ədədinin qiyməti 1800 manat olan 1 ədəd çilçıraq perlovka 15+1 şam, bir ədədinin qiyməti 1200 manat olan 2 ədəd çilçıraq bronza qısa qol 12 şam, bir ədədinin qiyməti 1000 manat olan 1 ədəd Torsher 7+1, bir ədədinin qiyməti 450 manat olan 1 ədəd Torsher 4+1, bir ədədinin qiyməti 900 manat olan 1 ədəd çilçıraq qladiator 12 şam xrustal, bir ədədinin qiyməti 1000 manat olan 1 ədəd çilçıraq bronza 10 şam 785, bir ədədinin qiyməti 1200 manat olan 1 ədəd çilçıraq bronza farfor qol 12 şam, bir ədədinin qiyməti 1200 manat olan 1 ədəd çilçıraq bronza farfor qol list çaşka 12 şam, bir ədədinin qiyməti 500 manat olan 1 ədəd çilçıraq PK 16 şam, bir ədədinin qiyməti 250 manat olan 1 ədəd çilçıraq PK 8 şam, bir ədədinin qiyməti 250 manat olan 1 ədəd çilçıraq moses 8 şam, bir ədədinin qiyməti 400 manat olan 1 ədəd çilçıraq moses 12 şam, bir ədədinin qiyməti 250 manat olan 1 ədəd çilçıraq potoloçniy bronza 5 şam, bir ədədinin qiyməti 200 manat olan 1 ədəd çilçıraq potoloçniy bronza 4 şam Cavabdeh1 alınaraq İddiaçı verilməli, qətnamə icra olunan vaxt alınmalı əmlaklar mövcud olmasa, həmin əmlakların dəyəri Cavabdeh1 alınaraq İddiaçı verilməlidir.
e) Məhkəmə xərcləri ilə bağlı
89. Elektron iddia ərizəsindən görünür ki, iddiaçı tərəfindən 1140 manat dövlət rüsumu ödənilmişdir.
90. İlkin mediasiya sessiyasında iştirak edilməməsi barədə xx.xx.2023-cü il tarixli arayışdan görünür ki, 50 manat mediasiya xərci iddiaçı tərəfindən ödənilmişdir (iddia ərizəsi məhkəməyə təqdim edilərkən kommersiya mübahisələri üzrə məhkəməyə müraciət etməmişdən əvvəl “Mediasiya haqqında” Azərbaycan Respublikasının Qanunu ilə müəyyən edilmiş qaydada ilkin mediasiya sessiyasında iştirak qanunun tələbi olmuşdur).
91. Məhkəmə qeyd edir ki, hazırkı iş üzrə iddianın qiymətinə (25000+50000+15000+15000+104000+173340=382340 manat) uyğun ödənilməli dövlət rüsumunun məbləği 672 manat təşkil edir. Həmin məbləğin 50 manatı “Dövlət rüsumu haqqında” Qanunun tələbinə əsasən mediasiya xərci ilə əhatə olunur.
92. Bakı Kommersiya Məhkəməsinin xx.xx.2024-cü il tarixli qərardadları ilə XXXX8 manat dövlət rüsumunun iddiaçıya qaytarılması qərara alınmışdır.
93. Azərbaycan Respublikası Ədliyyə Nazirliyi Məhkəmə Ekspertizası Mərkəzinin ekspertiza xərclərinə dair bildirişlərdən görünür ki, 4/587 nömrəli, xx.xx.2024-cü il tarixli ekspert rəyi üzrə aparılmış tədqiqatın dəyəri 127 manat, 9/3064 nömrəli, xx.xx.2024-cü il tarixli ekspert rəyi üzrə aparılmış tədqiqatın dəyəri 100 manat təşkil edir.
94. Mülki Prosessual Məcəllənin 107-ci maddəsinə əsasən, məhkəmə xərcləri dövlət rüsumundan və işə baxılması ilə əlaqədar olan məsrəflərdən ibarətdir.
95. Həmin Məcəllənin 115.0, 115.0.4 və 115.0.9-cu maddələrinə əsasən, işə baxılması ilə əlaqədar məsrəflərə şahidlərə, ekspertlərə, mütəxəssislərə, tərcüməçilərə verilməli olan məbləğlər və məhkəmə tərəfindən zəruri hesab edilən digər xərclər daxildir.
96. Mülki Prosessual Məcəllənin 119.1-ci maddəsinə əsasən, məhkəmə xərcləri ödənilmiş tələblərin məbləğinə mütənasib olaraq işdə iştirak edən şəxslərə aid edilir.
97. Beləliklə, məhkəmə iddia tələbinin qismən təmin edildiyini, ödənilməli dövlət rüsumunun məbləğinin 672 manat təşkil etdiyini, ekspert rəylərinin keçirilmə əsası və nəticələrini, iddia tələbinin hansı cavabdehə münasibətdə təmin olunduğunu nəzərə alaraq hesab edir ki, ödənilmiş dövlət rüsumunun əvəzi olaraq 306 manat məbləğində pul Cavabdeh1 tutularaq İddiaçı ödənilməli, ekspertiza xərci olaraq İddiaçı 127 manat, Cavabdeh1 oğlundan 100 manat məbləğində pul tutularaq Azərbaycan Respublikası Ədliyyə Nazirliyi Məhkəmə Ekspertiza Mərkəzinin hesabına ödənilməlidir.
V. Nəticə:
98. Şərh olunanlara əsasən və Mülki Prosessual Məcəllənin 216-220, 222, 227, 233, 360-cı maddələrini rəhbər tutaraq, məhkəmə
Q Ə T E T D İ:
İddia qismən təmin edilsin. Bir ədədinin qiyməti 50 manat olan 2 ədəd tavan üçün böyük gövdə, bir ədədinin qiyməti 35 manat olan 32 ədəd tavan üçün orta gövdə, bir ədədinin qiyməti 20 manat olan 30 ədəd tavan üçün kiçik gövdə, bir ədədinin qiyməti 17 manat olan 103 ədəd dibçək gül qolu, 1 ədədinin qiyməti 15 manat olan 20 ədəd qladiator bronza qol, 1 ədədinin qiyməti 25 manat olan 165 ədəd ikimərtəbəli bronza qol, bir ədədinin qiyməti 17 manat olan 324 ədəd ispan qolu böyük, bir ədədinin qiyməti 13 manat olan 69 ədəd ispan qolu balaca, bir ədədinin qiyməti 10 manat olan 56 ədəd ayaq xrustal üçün, 1 ədədinin qiyməti 10 manat olan 8 ədəd 785 qol balaca köhnə, bir ədədinin qiyməti 13 manat olan 6 ədəd çətir üçün qol, bir ədədinin qiyməti 28 manat olan 14 ədəd karo qolu böyük, bir ədədinin qiyməti 20 manat olan 41 ədəd karo qolu balaca, bir ədədinin qiyməti 25 manat olan 150 ədəd at qolu balaca, bir ədədinin qiyməti 20 manat olan 389 ədəd gül qolu balaca, bir ədədinin qiyməti 15 manat olan 32 ədəd bra üçün bronza qol, bir ədədinin qiyməti 13 manat olan 31 ədəd krant qol bronza, bir ədədinin qiyməti 40 manat olan 1 ədəd avanqard qol 8+1, bir ədədinin qiyməti 25 manat olan 39 ədəd avanqard bra qolu, bir ədədinin qiyməti 20 manat olan 38 ədəd elida qolu balaca, bir ədədinin qiyməti 25 manat olan 118 ədəd balıq qol, bir ədədinin qiyməti 25 manat olan 223 ədəd qol 785 (təzə), bir ədədinin qiyməti 30 manat olan 27 ədəd oval qol balaca №1, bir ədədinin qiyməti 25 manat olan 14 ədəd oval qol orta №2, bir ədədinin qiyməti 10 manat olan 31 ədəd oval qol orta №3, bir ədədinin qiyməti 20 manat olan 4 ədəd oval qol böyük №4 bir ədədinin qiyməti 17 manat olan 92 ədəd xoruz bal, bir ədədinin qiyməti 20 manat olan 35 ədəd xrustal bra qolu, bir ədədinin qiyməti 300 manat olan 29 ədəd 16 şamlıq xrustal qol, bir ədədinin qiyməti 250 manat olan 30 ədəd 12 şamlıq xrustal qol, bir ədədinin qiyməti 150 manat olan 26 ədəd 8 şamlıq xrustal qol, bir ədədinin qiyməti 30 manat olan 14 ədəd çaşka PK 405, bir ədədinin qiyməti 30 manat olan 25 ədəd çaşka PK 305, bir ədədinin qiyməti 30 manat olan 2 ədəd çaşka PK 255, bir ədədinin qiyməti 30 manat olan 17 ədəd çaşka PK 205, bir ədədinin qiyməti 40 manat olan 45 ədəd çal papaq PK 305, bir ədədinin qiyməti 20 manat olan 15 ədəd kolba PK , bir ədədinin qiyməti 26 manat olan 13 ədəd Versacci kapitka 25, bir ədədinin qiyməti 22 manat olan 11 ədəd nabat kapitka 20, bir ədədinin qiyməti 12 manat olan 12 ədəd ledi kapitka, bir ədədinin qiyməti 25 manat olan 1 ədəd fujer veternik 170 ml, bir ədədinin qiyməti 29 manat olan 45 ədəd tonda qızıl 155, bir ədədinin qiyməti 120 manat olan 1 ədəd meyvə qabı zər kvadrat 320 ml, bir ədədinin qiyməti 35 manat olan 6 ədəd Bohemax ləpəqabı kabaret 1476, bir ədədinin qiyməti 75 manat olan 16 ədəd güldan zər kvadrat 305 korrida, bir ədədinin qiyməti 43 manat olan 1 ədəd Bohemal çay stəkan 100, bir ədədinin qiyməti 55 manat olan 2 ədəd konfet qabı panel, bir ədədinin qiyməti 16 manat olan 59 ədəd valan bohema 20, bir ədədinin qiyməti 23 manat olan 35 ədəd güldan ledi 30, bir ədədinin qiyməti 64 manat olan 1 ədəd şapo çaşka nəlbəki lept, bir ədədinin qiyməti 29 manat olan 5 ədəd Versaci rumka 060, bir ədədinin qiyməti 42 manat olan 29 ədəd güldan ledi 35, bir ədədinin qiyməti 15 manat olan 1 ədəd güldan semeçka 30, bir ədədinin qiyməti 96 manat olan 1 ədəd şar zər 310, bir ədədinin qiyməti 80 manat olan 3 ədəd dinko bohemal 305, bir ədədinin qiyməti 110 manat olan 5 ədəd dinko bohemal 355, bir ədədinin qiyməti 77 manat olan 7 ədəd şar PK 255, bir ədədinin qiyməti 155 manat olan 1 ədəd dinko bohemal 405, bir ədədinin qiyməti 128 manat olan 17 ədəd güldan panel zər, bir ədədinin qiyməti 80 manat olan 14 ədəd güldan panel sadə, bir ədədinin qiyməti 80 manat olan 4 ədəd meyvə qabı panel pk, bir ədədinin qiyməti 80 manat olan 4 ədəd meyvə qabı zər kvadrat, bir ədədinin qiyməti 14 manat olan 13 ədəd meduza yumru meyvə qabı, bir ədədinin qiyməti 14 manat olan 1 ədəd meduza lodka meyvə qabı, bir ədədinin qiyməti 14 manat olan 25 ədəd meduza güldan, bir ədədinin qiyməti 14 manat olan 29 ədəd meduza səbət, bir ədədinin qiyməti 78 manat olan 4 ədəd meyvə qabı RK üç ayaq, bir ədədinin qiyməti 154 manat olan 2 ədəd Tom esmissa 455, bir ədədinin qiyməti 35 manat olan 2 ədəd Bohema valan 300 böyük, bir ədədinin qiyməti 10 manat olan 1 ədəd Yardo kapitka 16, bir ədədinin qiyməti 17 manat olan 3 ədəd ledi kapitka 21, bir ədədinin qiyməti 120 manat olan 1 ədəd alyoş tyulpan 310, bir ədədinin qiyməti 100 manat olan 3 ədəd alyoş şar 255, bir ədədinin qiyməti 30 manat olan 3 ədəd dolça botle qulpsuz, bir ədədinin qiyməti 40 manat olan 1 ədəd Bohema kapitka rubin, bir ədədinin qiyməti 18 manat olan 1 ədəd səbət kiçik akrisal, bir ədədinin qiyməti 60 manat olan 3 ədəd səbət akristal, bir ədədinin qiyməti 50 manat olan 5 ədəd meyvə qabı butik bohemal 205, bir ədədinin qiyməti 38 manat olan 1 ədəd tam orta səbət 150, bir ədədinin qiyməti 48 manat olan 5 ədəd konfet qabı üç ayaq kiçik bohemal 205, bir ədədinin qiyməti 44 manat olan 5 ədəd PK kabaret zər 200, bir ədədinin qiyməti 37 manat olan 13 ədəd konfet qabı laqota 155 zər, bir ədədinin qiyməti 10 manat olan 5 ədəd Selyadka qabı lept, bir ədədinin qiyməti 60 manat olan 1 ədəd səbət bohemal orta 230, bir ədədinin qiyməti 235 manat olan 3 ədəd səbət tam 355 böyük, bir ədədinin qiyməti 55 manat olan 2 ədəd meyvə qabı dinko bohemal 255, bir ədədinin qiyməti 107 manat olan 2 ədəd səbət munir, bir ədədinin qiyməti 120 manat olan 1 ədəd Alyos üçbucaq 310 meyvə qabı, bir ədədinin qiyməti 88 manat olan 1 ədəd Alyos şar 205, bir ədədinin qiyməti 140 manat olan 1 ədəd Alyos şar 310, bir ədədinin qiyməti 92 manat olan 2 ədəd səbət zər 255 rk, bir ədədinin qiyməti 50 manat olan 1 ədəd piva naboru x, bir ədədinin qiyməti 80 manat olan 1 ədəd noçnik farfor, bir ədədinin qiyməti 360 manat olan 1 ədəd noçnik üzüm bronza, bir ədədinin qiyməti 88 manat olan 5 ədəd meyvəqabı tülpan zər 250, bir ədədinin qiyməti 68 manat olan 1 ədəd səbət zər 200 rk kiçik, bir ədədinin qiyməti 38 manat olan 1 ədəd səbət zər stampovka, bir ədədinin qiyməti 80 manat olan 1 ədəd güldan dekor, bir ədədinin qiyməti 50 manat olan 2 ədəd güldan zər stampovka, bir ədədinin qiyməti 48 manat olan 1 ədəd güldan zər baha dekor balaca, bir ədədinin qiyməti 10 manat olan 1 ədəd Versaci kapitka 16 kanus, bir ədədinin qiyməti 10 manat olan 1 ədəd Versaci kapitka 16, bir ədədinin qiyməti 35 manat olan 4 ədəd külqabı zərli, bir ədədinin qiyməti 100 manat olan 7 ədəd meyvə qabı üç ayaq PK 310, bir ədədinin qiyməti 70 manat olan 2 ədəd şamdan üç qol dəsti, bir ədədinin qiyməti 75 manat olan 1 ədəd meyvə qabı tom 3 ayaq 255, bir ədədinin qiyməti 18 manat olan 1 ədəd nostojel ayağı balaca, bir ədədinin qiyməti 25 manat olan 2 ədəd tarelka sup, bir ədədinin qiyməti 8 manat olan 1 ədəd selyadka qabı ucuz, bir ədədinin qiyməti 33 manat olan 2 ədəd bulud lept oval, bir ədədinin qiyməti 10 manat olan 5 ədəd piyada lept, bir ədədinin qiyməti 30 manat olan 4 ədəd meyvəqabı lept ayaqlı, bir ədədinin qiyməti 110 manat olan 2 ədəd meyvəqabı səbət 300 RK, bir ədədinin qiyməti 25 manat olan 1 ədəd nəlbəki vtrenik komplekt, bir ədədinin qiyməti 28 manat olan 1 ədəd konfet qabı laqoto butik 128, bir ədədinin qiyməti 140 manat olan 3 ədəd alyos dinko 355, bir ədədinin qiyməti 160 manat olan 1 ədəd alyos səkkiz güşə 355, bir ədədinin qiyməti 158 manat olan 1 ədəd səbət bohemax 355 872, bir ədədinin qiyməti 38 manat olan 1 ədəd konfet qabı dinko zər 205, bir ədədinin qiyməti 75 manat olan 1 ədəd esmissa volter, bir ədədinin qiyməti 22 manat olan 38 ədəd valon bohema 200, bir ədədinin qiyməti 28 manat olan 1 ədəd fujer veternik fleyta 150 zər, bir ədədinin qiyməti 28 manat olan 2 ədəd dinko bohemal 155, bir ədədinin qiyməti 90 manat olan 3 ədəd Bohemal butik 260, bir ədədinin qiyməti 20 manat olan 1 ədəd Bohemal güldan 30 sm, bir ədədinin qiyməti 46 manat olan 1 ədəd Bohemal səbət yastı 230, bir ədədinin qiyməti 46 manat olan 2 ədəd Bohemal şar qlobus 205, bir ədədinin qiyməti 75 manat olan 2 ədəd Bohemal şar qlobus 245, bir ədədinin qiyməti 39 manat olan 1 ədəd Bohemal yumru dayaz 205, bir ədədinin qiyməti 38 manat olan 1 ədəd meyvəqabı PK ucuz dinko 355, bir ədədinin qiyməti 165 manat olan 1 ədəd baliqabı alyos 455, bir ədədinin qiyməti 46 manat olan 2 ədəd lodka royal cristal 305, bir ədədinin qiyməti 35 manat olan 5 ədəd munir MQ ucuz, bir ədədinin qiyməti 15 manat olan 1 ədəd Veternik şamdan 3 qol, bir ədədinin qiyməti 70 manat olan 1 ədəd antik güldan, bir ədədinin qiyməti 70 manat olan 1 ədəd antik m\q, bir ədədinin qiyməti 55 manat olan 2 ədəd nəlbəki armudu, bir ədədinin qiyməti 60 manat olan 2 ədəd fleyta fujer, bir ədədinin qiyməti 65 manat olan 1 ədəd Tom fujer 170, bir ədədinin qiyməti 35 manat olan 2 ədəd Versace fujer 220, bir ədədinin qiyməti 40 manat olan 1 ədəd zərli qazan, bir ədədinin qiyməti 17 manat olan 2 ədəd kapitka qaslı 16, bir ədədinin qiyməti 24 manat olan 1 ədəd kapitka qaslı 21, bir ədədinin qiyməti 8 manat olan 1 ədəd kapitka semeçka 16, bir ədədinin qiyməti 16 manat olan 8 ədəd ed, bir ədədinin qiyməti 70 manat olan 8 ədəd komplekt, bir ədədinin qiyməti 25 manat olan 16 ədəd ed, bir ədədinin qiyməti 70 manat olan 3 ədəd komplekt, bir ədədinin qiyməti 18 manat olan 16 ədəd ed, bir ədədinin qiyməti 8 manat olan 8 ədəd ed, bir ədədinin qiyməti 89 manat olan 8 ədəd komplekt, bir ədədinin qiyməti 46 manat olan 11 ədəd komplekt, bir ədədinin qiyməti 1 manat olan 16 ədəd ed, bir ədədinin qiyməti 18 manat olan 16 ədəd ed, bir ədədinin qiyməti 24 manat olan 12 ədəd ed, bir ədədinin qiyməti 50 manat olan 8 ədəd komplekt, bir ədədinin qiyməti 9 manat olan 9 ədəd ed, bir ədədinin qiyməti 50 manat olan 3 ədəd komplekt, bir ədədinin qiyməti 13 manat olan 16 ədəd ed, bir ədədinin qiyməti 42 manat olan 8 ədəd komplekt, bir ədədinin qiyməti 14 manat olan 14 ədəd ed, bir ədədinin qiyməti 12 manat olan 16 ədəd ed, bir ədədinin qiyməti 30 manat olan 9 ədəd ed, bir ədədinin qiyməti 44 manat olan 5 ədəd komplekt, bir ədədinin qiyməti 12 manat olan 16 ədəd ed, bir ədədinin qiyməti 55 manat olan 2 ədəd kobalt tarelka 21 komplekt, bir ədədinin qiyməti 50 manat olan 2 ədəd kobalt tarelka 17 komplekt, bir ədədinin qiyməti 50 manat olan 1 ədəd kobalt tarelka mz 17 komplekt, bir ədədinin qiyməti 75 manat olan 1 ədəd Tom dinko 250, bir ədədinin qiyməti 135 manat olan 1 ədəd Tom tonesnitsa 355, bir ədədinin qiyməti 35 manat olan 3 ədəd Tonesnitsa bohemax 150 ayağı bronza, bir ədədinin qiyməti 75 manat olan 1 ədəd lodka ayağı bronza, bir ədədinin qiyməti 150 manat olan 1 ədəd tortniza ayağı bronza, bir ədədinin qiyməti 130 manat olan 1 ədəd etajerka bronza, bir ədədinin qiyməti 120 manat olan 1 ədəd bronza, bir ədədinin qiyməti 80 manat olan 1 ədəd güldan zər, bir ədədinin qiyməti 40 manat olan 1 ədəd stampovka zər, bir ədədinin qiyməti 10 manat olan 25 ədəd ryumka 080, bir ədədinin qiyməti 1700 manat olan 1 ədəd çilçıraq maria tereza 18 şam, bir ədədinin qiyməti 200 manat olan 1 ədəd çilçıraq prixojka 3 şam, bir ədədinin qiyməti 300 manat olan 1 ədəd bra oval gol 3 şam, bir ədədinin qiyməti 300 manat olan 3 ədəd çilçıraq amerikanka 3 şam, bir ədədinin qiyməti 350 manat olan 1 ədəd bra bronza gold 3 şam, bir ədədinin qiyməti 480 manat olan 1 ədəd lyust moses 12 şam, bir ədədinin qiyməti 300 manat olan 4 ədəd çilçıraq btm 6 şam, bir ədədinin qiyməti 1900 manat olan 1 ədəd çilçıraq maria tereza 18 şam təzə, bir ədədinin qiyməti 350 manat olan 1 ədəd çilçıraq moses 8 şam, bir ədədinin qiyməti 1420 manat olan 3 ədəd çilçıraq farfor 12 şam, bir ədədinin qiyməti 200 manat olan 1 ədəd lyust madonna latun 6 şam, bir ədədinin qiyməti 160 manat olan 1 ədəd çilçıraq perlovka 1 şam, bir ədədinin qiyməti 350 manat olan 2 ədəd çilçıraq potolniçiy bronza 4 şam, bir ədədinin qiyməti 170 manat olan 1 ədəd çilçıraq list 8 şam, bir ədədinin qiyməti 300 manat olan 1 ədəd çilçıraq qlobus 3 şam, bir ədədinin qiyməti 2200 manat olan 1 ədəd lyust 24+6 şam, bir ədədinin qiyməti 1300 manat olan 1 ədəd çilçıraq bronza 9+9 şam, bir ədədinin qiyməti 1800 manat olan 1 ədəd çilçıraq bronz 16+3+3 şam, bir ədədinin qiyməti 50 manat olan 1 ədəd çilçıraq list 12+6 şam, bir ədədinin qiyməti 2400 manat olan 1 ədəd çilçıraq bronza 16+6+4 şam, bir ədədinin qiyməti 2200 manat olan 1 ədəd çilçıraq farfor 12 şam yekə, bir ədədinin qiyməti 900 manat olan 1 ədəd lyustr bronz oval 8+4 şam, bir ədədinin qiyməti 2400 manat olan 1 ədəd çilçıraq bronza 24+4 şam, bir ədədinin qiyməti 1800 manat olan 1 ədəd lyust bronza 16+4 şam yekə, bir ədədinin qiyməti 950 manat olan 2 ədəd çilçıraq bronza xoruz 12 şam, bir ədədinin qiyməti 350 manat olan 1 ədəd çilçıraq latun planeta 6 şam, bir ədədinin qiyməti 400 manat olan 2 ədəd çilçıraq potolniçiy bronza 5 şam, bir ədədinin qiyməti 450 manat olan 1 ədəd çilçıraq potolniçiy bronza 6 şam kolbalı, bir ədədinin qiyməti 1200 manat olan 1 ədəd çilçıraq bronza balıq 12+3 şam, bir ədədinin qiyməti 1000 manat olan 1 ədəd çilçıraq bronza kora 10+6 şam, bir ədədinin qiyməti 2000 manat olan 1 ədəd çilçıraq bronza qladiator 16+4 şam, bir ədədinin qiyməti 2400 manat olan 1 ədəd çilçıraq farfor 10+10 şam, bir ədədinin qiyməti 1500 manat olan 1 ədəd çilçıraq bronza qladiator 12 şam, bir ədədinin qiyməti 2400 manat olan 1 ədəd çilçıraq bronza karo oval 16+4 şam, bir ədədinin qiyməti 1000 manat olan 1 ədəd çilçıraq bronza 10 şam 785, bir ədədinin qiyməti 1800 manat olan 2 ədəd çilçıraq bronza 10+1 şam avanqard, bir ədədinin qiyməti 2000 manat olan 1 ədəd çilçıraq bronza farfor qol 16+4+3 şam, bir ədədinin qiyməti 200 manat olan 1 ədəd çilçıraq latu 18 şam fonton, bir ədədinin qiyməti 1800 manat olan 1 ədəd çilçıraq farfor 16 şam gul qolu il, bir ədədinin qiyməti 350 manat olan 1 ədəd çilçıraq bronza 5 şam, bir ədədinin qiyməti 1000 manat olan 1 ədəd lustr svarovski 12+2 şam, bir ədədinin qiyməti 1800 manat olan 1 ədəd çilçıraq bronza 16+4 şam 785 qol, bir ədədinin qiyməti 300 manat olan 1 ədəd Dojdik 6 şam, bir ədədinin qiyməti 750 manat olan 1 ədəd çilçıraq bronza gul qol 8 sam, bir ədədinin qiyməti 850 manat olan 1 ədəd çilçıraq bronza elida 8 şam, bir ədədinin qiyməti 1800 manat olan 1 ədəd çilçıraq bronza zontik 12+8+4 şam, bir ədədinin qiyməti 2500 manat olan 1 ədəd çilçıraq bronza elida 12+12 şam 2 mərtəbə, bir ədədinin qiyməti 800 manat olan 1 ədəd çilçıraq mariya tereza 10+1 şam, bir ədədinin qiyməti 1800 manat olan 1 ədəd çilçıraq perlovka 15+1 şam, bir ədədinin qiyməti 1200 manat olan 2 ədəd çilçıraq bronza qısa qol 12 şam, bir ədədinin qiyməti 1000 manat olan 1 ədəd Torsher 7+1, bir ədədinin qiyməti 450 manat olan 1 ədəd Torsher 4+1, bir ədədinin qiyməti 900 manat olan 1 ədəd çilçıraq qladiator 12 şam xrustal, bir ədədinin qiyməti 1000 manat olan 1 ədəd çilçıraq bronza 10 şam 785, bir ədədinin qiyməti 1200 manat olan 1 ədəd çilçıraq bronza farfor qol 12 şam, bir ədədinin qiyməti 1200 manat olan 1 ədəd çilçıraq bronza farfor qol list çaşka 12 şam, bir ədədinin qiyməti 500 manat olan 1 ədəd çilçıraq PK 16 şam, bir ədədinin qiyməti 250 manat olan 1 ədəd çilçıraq PK 8 şam, bir ədədinin qiyməti 250 manat olan 1 ədəd çilçıraq moses 8 şam, bir ədədinin qiyməti 400 manat olan 1 ədəd çilçıraq moses 12 şam, bir ədədinin qiyməti 250 manat olan 1 ədəd çilçıraq potoloçniy bronza 5 şam, bir ədədinin qiyməti 200 manat olan 1 ədəd çilçıraq potoloçniy bronza 4 şam Cavabdeh1 alınaraq İddiaçı verilsin. Qətnamə icra olunan vaxt alınmalı əmlaklar mövcud olmasa, həmin əmlakların dəyəri Cavabdeh1 alınaraq İddiaçı verilsin. İddia qalan hissədə təmin edilməsin. Ödənilmiş dövlət rüsumunun əvəzi olaraq 306 manat məbləğində pul Cavabdeh1 tutularaq İddiaçı ödənilsin. Ekspertiza xərci olaraq İddiaçı 127 manat, Cavabdeh1 oğlundan 100 manat məbləğində pul tutularaq Azərbaycan Respublikası Ədliyyə Nazirliyi Məhkəmə Ekspertiza Mərkəzinin hesabına (büdcə təsnifatının kodu 142595, büdcə səviyyəsinin kodu 3, X2, 210005, VÖEN – **********, müxbir hesab AZ41NABZ********************, SWİFT BİK CTREAZ22, Məhkəmə Ekspertiza Mərkəzi, VÖEN – **********, hesab AZ34CTRE********************) ödənilsin. Qətnamədən rəsmi qaydada verildiyi gündən 1 (bir) ay müddətində Bakı Kommersiya Məhkəməsi vasitəsilə Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin Kommersiya kollegiyasına apellyasiya şikayəti verə bilər.
Hakim Nərmin Əhmədova