Bakı Şəhəri Xətai Rayon Məhkəməsi Qərardad — İş №2(011)-7549/2023

Azərbaycan Respublikası adından QƏRARDAD Bakı şəhəri İş № 2(011)-7549/2023 05.10.2023 BAKI ŞƏHƏRİ XƏTAİ RAYON MƏHKƏMƏSİ Bakı şəhəri Xətai Rayon Məhkəməsinin hakimi Hacıyeva Sahibə Cavid qızı – İddiaçı Cavabdeh MMC-yə və Cavabdeh MMC-nin müdiri Xəlil Əsgərova qarşı “647.50 manat məbləğində ona edilmiş cərimənin cavabdehdən tutulması və buna səbəb olan əqdin ləğv olunması” tələbi barədə mülki işin materiallarını araşdıraraq müəyyənetdi: İddiaçı iddia ərizəsi ilə məhkəməyə müraciət edərək, 27 avqust 2021-ci il tarixdə vergi orqanları vergi ödəyicisinin aktivləri barədə məlumatın verilməməsinə görə onu məsuliyyətə cəlb edilməklə barəsində tətbiq etdiyi 647,50 manat məbləğində sanksiya üzrə cərimənin həmin cərimə artıbsa artan məbləğ nəzərə alınmaqla Cavabdeh MMC və Cavabdeh MMC-nin müdiri Xəlil Əsgərovdan onun xeyrinə tutulması, iddia ərizəsi verilən zaman ödədiyi 30 manat məbləğində dövlət rüsumunun cavabdehdən xeyrinə tutulması, eləcə də həmin cəriməyə səbəb olmuş 21 avqust 2020-ci il tarixli №03/08 nömrəli “xidmət müqaviləsi”nin etibarsız əqd hesab edilərək ləğv olunmasını barədə qətnamə qəbul edilməsini xahiş etmişdir. İddia ərizəsini və ona əlavə edilmiş sənədləri nəzərdən keçirərək, məhkəmə hesab edir ki, iddia ərizəsi və ona əlavə edilmiş sənədlər geri qaytarılmalıdır. Azərbaycan Respublikası Mülki Prosessual Məcəlləsinin 1-ci maddəsinin “Qeyd” hissəsindən görünür ki, bu Məcəllədə kommersiya mübahisələri dedikdə sahibkarlıq fəaliyyətinin həyata keçirilməsi ilə əlaqədar olan mübahisələr başa düşülür. Azərbaycan Respublikası Mülki Prosessual Məcəlləsinin 24.2-ci maddəsinə əsasən mübahisənin ümumi məhkəməyə və ya kommersiya məhkəməsinə aidiyyəti işdə iştirak edən şəxslərin subyektiv tərkibi, mübahisənin predmeti və hüquq münasibətlərinin xarakteri nəzərə alınmaqla, bu Məcəlləyə müvafiq olaraq müəyyən edilir. Həmin Məcəllənin 24.3-cü maddəsinə əsasən məhkəmə mübahisənin məhkəmə aidiyyəti ilə əlaqədar məsələlərini ərizənin məhkəmənin icraatına qəbul edilməsi zamanı yoxlamalıdır. Həmin Məcəllənin 26.1-ci maddəsinə əsasən sahibkarlıq fəaliyyətinin həyata keçirilməsi ilə əlaqədar olan mübahisələrə (kommersiya mübahisələrinə) dair işlərə mülki məhkəmə icraatı qaydasında kommersiya məhkəmələri baxır. Həmin Məcəllənin 30-cu maddəsinə əsasən bir-biri ilə əlaqədar olan bir neçə tələbi birləşdirərkən, onlardan bir qismi ümumi məhkəməyə, digərləri isə kommersiya məhkəməsinə aiddirsə, tələblərə kommersiya məhkəməsində baxılmalıdır. “Sahibkarlıq fəaliyyəti haqqında” Azərbaycan Respublikası Qanununun 1-ci maddəsinə əsasən, sahibkarlıq fəaliyyəti şəxsin müstəqil surətdə həyata keçirdiyi, əsas məqsədi əmlak istifadəsindən, malların istehsalından və (və ya) satışından, işlər görülməsindən və ya xidmətlər göstərilməsindən mənfəət (fərdi sahibkarlar tərəfindən gəlir) götürülməsi olan fəaliyyətdir. “İşlərin ümumi və yaxud kommersiya məhkəmələrinə aidiyyətinin müəyyən edilməsi, məhkəmə aidiyyəti ilə bağlı mübahisələrə və məhkəmələr arasında yaranan fikir ayrılıqlarına baxılmasının xüsusiyyətlərinə dair” Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsi Plenumunun xx.xx.2020-ci il tarixli Qərarının 12-ci bəndinə görə, məhkəmə aidiyyətinin müəyyən edilməsi zamanı işin kommersiya məhkəməsində baxılması üçün hüquq münasibətlərinin xarakterinə qiymət verilərkən əsas tələb (və yaxud birlikdə baxılması mümkün olan əsas tələblərdən ən azı biri) üzrə mübahisənin tərəflərdən yalnız birinin deyil, ən azı iki qarşı tərəfin ayrı-ayrılıqda və ya birgə həyata keçirilən sahibkarlıq fəaliyyətindən, yaxud da tərəflərin (sahibkarlıq subyekti olub-olmamasından asılı olmayaraq) bağlı olduqları bir sahibkarlıq subyektinin özünün fəaliyyətinin həyata keçirilməsindən irəli gəlməli olması nəzərə alınmalıdır. Həmin Qərarın 13-cü bəndinə əsasən əsas tələb (yaxud birlikdə baxılması mümkün olan əsas tələblərdən ən azı biri) üzrə mübahisənin ən azı iki qarşı tərəfin birgə həyata keçirilən sahibkarlıq fəaliyyətindən irəli gəldiyi mübahisələrə müqavilə münasibətlərindən yaranan tələblər aiddir. İş üzrə ən azı iki qarşı tərəfin sahibkarlıq fəaliyyətinin birgə və yaxud ayrı-ayrılıqda həyata keçirdiyi zaman yarana bilən mübahisələrə əşya-hüquqi münasibətlərdən irəli gələn istifadə, sahiblik və mülkiyyət hüquqlarının müdafiəsi, habelə deliktdən irəli gələn tələblər aiddir. Tərəflərin bağlı olduqları bir sahibkarlıq subyektinin özünün fəaliyyətinin həyata keçirilməsindən meydana gələn mübahisələrə isə kommersiya hüquqi şəxsi ilə bağlı korporativ mübahisələr aiddir. İddia ərizəsindən və ona əlavə edilmiş sənədlərdən müəyyən olunur ki, tərəflər arasında xx.xx.2020-ci il tarixində xidmət müqaviləsi bağlanmışdır. Həmin müqavilə əsasında sifarişçi nizamnamə əsasında fəaliyyət göstərən direktor Xəlil Əsgərovun şəxsində "xxxx" MMC, podratçı isə Azərbaycan Respublikası vətəndaşı (fiziki şəxs) İddiaçı olmuş, müqavilənin predmeti isə Ağdaş-Qəbələ Dəmir yolu mühafizə çəpərinin quraşdırılması (qazılmış çalanın təmizlənməsi, boruların basdırılıb betonlanması, PVC setkanın bərkidilməsi üçün məftillərin çəkilməsi, setkanın çəkilib bağlanması və təhvil verilməsi) işlərini yerinə yetirmək, işiverənin isə bu xidməti qəbul edib, dəyərini bu müqavilənin şərtlərinə uyğun şəkildə ödəməyi öhdəsinə götürmüşdür. Hazırki mülki işdə iddiaçı tərəfin vergi ödəyicisi kimi fərdi sahibkar statusuna malik fiziki şəxs olduğu, cavabdehin isə hüquqi şəxs olması mübahisəsizdir. Belə ki, mülki işin materiallarına əlavə edilmiş “AZEMİS” Elektron Məhkəmə İnformasiya Sistemindən əldə edilmiş İddiaçı vergi məlumatları barədə çıxarışdan görünür ki, iddiaçının ********** nömrəli VÖEN-i olmuş və VÖEN-nin fəaliyyəti müvəqqəti olaraq dayandırılmışdır. Eyni zamanda məhkəməyə təqdim edilən ilkin sənədlərdən tərəflər arasındakı mübahisə onların sahibkarlıq fəaliyyəti ilə bağlı yarandığı müəyyən olunur. Belə ki, tərəflər arasında olan xidmət müqaviləsinə əsasən podratçı müqavilədə göstərilən xidmətləri göstərməyi, sifarişçi isə həmin xidməti qəbul edib, dəyərini ödəməyi öz öhdəsinə götürmüşdür. Hazırda iddiaçı həmin əqdin etibarsız hesab edilərək ləğv edilməsini və həmin müqavilə nəticəsində ona vergi borcu kimi yazılan pul vəsaitinin cavabdehdən tutulmasını xahiş edir. Göründüyü kimi, həm tərəflərin subyekt tərkibi, həm də mübahisəli hüquq münasibəti (tərəflər arasında bağlanan xidmət müqaviləsinin etibarsız hesab edilərək ləğv edilməsi) kommersiya məhkəməsinə aiddir. Azərbaycan Respublikası Mülki-Prosessual Məcəlləsində bir-biri ilə əlaqədar olan bir neçə tələbi birləşdirərkən, onlardan bir qismi ümumi məhkəməyə, digərləri isə kommersiya məhkəməsinə aiddirsə, tələblərə kommersiya məhkəməsində baxılması nəzərdə tutulduğundan həmin müddəa bu münasibətə tətbiq edilməli və mülki işə kommersiya məhkəməsində baxılmalıdır. Məhkəmə həmçinin qeyd edir ki, sahibkarlıq subyekti kimi qeydiyyatdan keçmiş fiziki şəxsin öz fəaliyyətini müvəqqəti dayandırması onu belə statusdan məhrum etmir və onun tərəfi olduğu kommersiya mübahisələrinin xarakterini dəyişmir. Məhkəmə belə qənaətə gəlir ki, iddia icraatı qaydasında baxılan işlərdə mübahisə tərəflərinin subyekt tərkibindən asılı olmayaraq tələb (və ya birlikdə baxılması mümkün olan əsas tələblərdən ən azı biri) üzrə mübahisənin tərəflərdən yalnız birinin deyil, ən azı iki qarşı tərəfin ayrı-ayrılıqda və ya birgə həyata keçirilən sahibkarlıq fəaliyyətindən, yaxud tərəflərin onların bağlı olduqları bir sahibkarlıq subyektinin özünün fəaliyyətinin həyata keçirilməsindən irəli gəldikdə işə kommersiya məhkəmələri baxır. Göründüyü kimi, müvafiq Plenum qərarına əsasən tərəflərin bağlı olduqları bir sahibkarlıq subyektinin özünün fəaliyyətinin həyata keçirilməsindən meydana gələn mübahisələr kommersiya mübahisəsi olmaqla, kommersiya məhkəməsində baxılmalı olan tələblərə aid edilmişdir. Məhkəmə göstərilənləri, habelə tərəflərin subyektiv tərkibini və onlar arasında mövcud olan hüquq münasibətlərinin xarakterini nəzərə alıb, belə qənaətə gəlir ki, bu halın mövcudluğu məhkəmə aidiyyətini müəyyən edən həlledici meyar kimi çıxış edərək, işə məhkəmə aidiyyəti baxımından ümumi məhkəmədə baxılmasını qeyri-mümkün edir. Göstərilən qanunvericilik aktı normalarına əsasən məhkəmə hesab edir ki, iddia ərizəsinin məhkəmə aidiyyəti üzrə Bakı şəhəri Xətai Rayon Məhkəməsində baxılmalı olmadığından, iddia ərizəsi və ona əlavə edilmiş sənədlər geri qaytarılmalıdır. Həmin Məcəllənin 114.1.3-ci maddəsinə əsasən bu Məcəllə ilə nəzərdə tutulmuş əsaslarla ərizə geri qaytarılarsa ödənilmiş dövlət rüsumu geri qaytarılır. Şərh olunanlara əsasən, Azərbaycan Respublikası MPM-nin 152-ci maddələrini rəhbər tutaraq, qəraraaldı: İddiaçı Cavabdeh MMC-yə və Cavabdeh MMC-nin müdiri Xəlil Əsgərova qarşı “647.50 manat məbləğində ona edilmiş cərimənin cavabdehdən tutulması və buna səbəb olan əqdin ləğv olunması” tələbi barədə iddia ərizəsi və ona əlavə edilmiş sənədlər geri qaytarılsın. İddiaçı tərəfindən Bakı Şəhəri Xətai Rayon Məhkəməsinin hesabına ödənilmiş 31 (otuz bir) manat məbləğində dövlət rüsumu (qəbz nömrəsi:**********) özünə qaytarılsın. İddiaçıya izah olunsun ki, iddia ərizəsinin qaytarılması nöqsanlar aradan qaldırıldıqdan sonra ümumi qaydada ikinci dəfə aidiyyəti üzrə məhkəməyə müraciət etməyə mane olmur. Qərardaddan rəsmi qaydada verildikdən sonra 10 (on) gün müddətində şikayət verilə bilər. Hakim: Sahibə Hacıyeva