Şəki Apellyasiya Məhkəməsi Qətnamə — İş №2(107)-568/2022

Azərbaycan Respublikası adından QƏTNAMƏ Şəki şəhəri İş № 2(107)-568/2022 04.05.2022 ŞƏKİ APELLYASİYA MƏHKƏMƏSİ İddiaçı cavabdehlər X3, Cavabdeh2 və maraqlı şəxs Yevlax rayon 1 saylı Notariat ofisinə qarşı «bağışlama müqaviləsinin etibarsız hesab edilməsi» tələbinə dair mülki iş üzrə (Açar sözlər: bağışlama müqaviləsinin etibarsız hesab edilməsi) Hakim Məcidov Ələddin Tofiq oğlunun sədrliyi və məruzəsi ilə, hakimlər Əsədli Mahir Abdulla oğlu və Mahmudov Ayaz Akif oğlundan ibarət tərkibdə, İsrafilov Elçin Əvəz oğlunun katibliyi, İddiaçı nümayəndəsi və vəkili Nümayəndə və cavabdehlər X2 və Cavabdeh2 nümayəndəsi və vəkili Vəkil iştirakları ilə, İddiaçı cavabdehlər X3, Cavabdeh2 və maraqlı şəxs Yevlax rayon 1 saylı Notariat ofisinə qarşı «bağışlama müqaviləsinin ləğv edilməsi» tələbinə dair mülki iş üzrə Yevlax Rayon Məhkəməsinin 24 dekabr 2021-ci il tarixli 2(039)-2228/2021 nömrəli qətnaməsindən cavabdehlər X4 və Cavabdeh2 tərəfindən verilmiş apellyasiya şikayətinə Şəki Apellyasiya Məhkəməsinin binasında açıq məhkəmə iclasında baxaraq, məhkəmə kollegiyası müəyyən etdi İşin halları İddiaçı mülkiyyətində DƏDRX-nın RX seriyalı ******* saylı, 05.03.2018-ci il qeydiyyat tarixli, **********85 reyestr nömrəli, Yevlax rayonu, Dəlləklər kəndində yerləşən kənd təsərrüfatı təyinatlı 1,6101 ha torpaq sahəsi, DƏDRX-nın RX seriyalı ******* saylı, 24.02.2015-ci il qeydiyyat tarixli, **********56 reyestr nömrəli, Yevlax rayonu Dəlləklər kəndində yerləşən kənd təsərrüfatı təyinatlı 1,0 ha torpaq sahəsi, DƏDRX-nın RX seriyalı ******* saylı, 20.02.2015-ci il qeydiyyat tarixli, **********43 reyestr nömrəli, Yevlax rayonu Dəlləklər kəndində yerləşən kənd təsərrüfatı təyinatlı 2,1454 ha torpaq sahəsi, DƏDRXnın RX seriyalı ******* saylı, 27.01.2015-ci il qeydiyyat tarixli, **********56 reyestr nömrəli, Yevlax rayonu Dəlləklər kəndində yerləşən kənd təsərrüfatı təyinatlı 1,07 ha torpaq sahəsi, DƏDRX-nın RX seriyalı ******* saylı, 27.01.2015-ci il qeydiyyat tarixli, **********14 reyestr nömrəli, Yevlax rayonu Dəlləklər kəndində yerləşən kənd təsərrüfatı təyinatlı 2,4557 ha torpaq sahəsi, DƏDRX-nın RX seriyalı ******* saylı, 27.01.2015-ci il qeydiyyat tarixli, **********31 reyestr nömrəli, Yevlax rayonu Dəlləklər kəndində yerləşən kənd təsərrüfatı təyinatlı 1,3131 ha torpaq sahəsi, DƏDRX-nın RX seriyalı ******* saylı, 28.09.2007-ci il qeydiyyat tarixli, **********85 reyestr nömrəli, Yevlax rayonu Dəlləklər kəndində yerləşən kənd təsərrüfatı təyinatlı 7,014148 ha torpaq sahəsi, DƏDRX-nın RX seriyalı ******* saylı, 28.09.2007-ci il qeydiyyat tarixli, **********81 reyestr nömrəli, Yevlax rayonu Dəlləklər kəndində yerləşən kənd təsərrüfatı təyinatlı 1,430508 ha torpaq sahəsi və DƏDRX-nın RX seriyalı ******* saylı, 28.09.2007-ci il qeydiyyat tarixli, **********80 reyestr nömrəli, Yevlax rayonu Dəlləklər kəndində yerləşən kənd təsərrüfatı təyinatlı 2,585925 ha torpaq sahəsi olmuşdur ki, həmin torpaq sahələrini cavabdeh X4 İddiaçı tərəfindən ona verilmiş 16 noyabr 2020-ci il tarixli etibarnamə ilə 04 dekabr 2020-ci ildə digər Cavabdeh2 bağışlamışdır. Birinci instansiya məhkəməsində icraat: İddiaçı cavabdehlər X3 və Cavabdeh2 qarşı «bağışlama müqaviləsinin ləğv edilməsi» tələbinə dair iddia ərizəsi ilə məhkəməyə müraciət edərək, cavabdehlər X2 Cavabdeh2 onun adından istifadə etməklə tərtib edilən: mülkiyyətində olan DƏDRX-nın RX seriyalı ******* saylı, 05.03.2018-ci il qeydiyyat tarixli, **********85 reyestr nömrəli, Yevlax rayonu, Dəlləklər kəndində yerləşən kənd təsərrüfatı təyinatlı 1,6101 ha torpaq sahəsinin çıxarışı üzrə 1 saylı Dövlət notariat kontorunun 04.12.2020-ci il tarixli 4Ə-292 nömrəli bağışlanma müqaviləsinin, mülkiyyətində olan DƏDRX-nın RX seriyalı ******* saylı, 24.02.2015-ci il qeydiyyat tarixli, **********56 reyestr nömrəli, Yevlax rayonu Dəlləklər kəndində yerləşən kənd təsərrüfatı təyinatlı 1,0 ha torpaq sahəsinin çıxarışı üzrə 1 saylı Dövlət notariat kontorunun 04.12.2020-ci il tarixli 4Ə-291 nömrəli bağışlanma müqaviləsinin, mülkiyyətində olan DƏDRX-nın RX seriyalı ******* saylı, 20.02.2015-ci il qeydiyyat tarixli, **********43 reyestr nömrəli, Yevlax rayonu Dəlləklər kəndində yerləşən kənd təsərrüfatı təyinatlı 2,1454 ha torpaq sahəsinin çıxarışı üzrə 1 saylı Dövlət notariat kontorunun 04.12.2020-ci il tarixli 4Ə-289 nömrəli bağışlanma müqaviləsinin, mülkiyyətində olan DƏDRX-nın RX seriyalı ******* saylı, 27.01.2015-ci il qeydiyyat tarixli, **********56 reyestr nömrəli, Yevlax rayonu Dəlləklər kəndində yerləşən kənd təsərrüfatı təyinatlı 1,07 ha torpaq sahəsinin çıxarışı üzrə 1 saylı Dövlət notariat kontorunun 04.12.2020-ci il tarixli 4Ə-294 nömrəli bağışlanma müqaviləsinin, mülkiyyətində olan DƏDRX-nın RX seriyalı ******* saylı, 27.01.2015-ci il qeydiyyat tarixli, **********14 reyestr nömrəli, Yevlax rayonu Dəlləklər kəndində yerləşən kənd təsərrüfatı təyinatlı 2,4557 ha torpaq sahəsinin çıxarışı üzrə 1 saylı Dövlət notariat kontorunun 04.12.2020-ci il tarixli 4Ə- 293 nömrəli bağışlanma müqaviləsinin, mülkiyyətində olan DƏDRX-nın RX seriyalı ******* saylı, 27.01.2015-ci il qeydiyyat tarixli, **********31 reyestr nömrəli, Yevlax rayonu Dəlləklər kəndində yerləşən kənd təsərrüfatı təyinatlı 1,3131 ha torpaq sahəsinin çıxarışı üzrə 1 saylı Dövlət notariat kontorunun 04.12.2020-ci il tarixli 4Ə-295 nömrəli bağışlanma müqaviləsinin, mülkiyyətində olan DƏDRX-nın RX seriyalı ******* saylı, 28.09.2007-ci il qeydiyyat tarixli, **********85 reyestr nömrəli, Yevlax rayonu Dəlləklər kəndində yerləşən kənd təsərrüfatı təyinatlı 7,014148 ha torpaq sahəsinin çıxarışı üzrə 1 saylı Dövlət notariat kontorunun 04.12.2020-ci il tarixli 4Ə-296 nömrəli bağışlanma müqaviləsinin, mülkiyyətində olan DƏDRX-nın RX seriyalı ******* saylı, 28.09.2007-ci il qeydiyyat tarixli, **********81 reyestr nömrəli, Yevlax rayonu Dəlləklər kəndində yerləşən kənd təsərrüfatı təyinatlı 1,430508 ha torpaq sahəsinin çıxarışı üzrə 1 saylı Dövlət notariat kontorunun 04.12.2020-ci il tarixli 4Ə-290 nömrəli bağışlanma müqaviləsinin, mülkiyyətində olan DƏDRX-nın RX seriyalı ******* saylı, 28.09.2007-ci il qeydiyyat tarixli, **********80 reyestr nömrəli, Yevlax rayonu Dəlləklər kəndində yerləşən kənd təsərrüfatı təyinatlı 2,585925 ha torpaq sahəsinin çıxarışı üzrə 1 saylı Dövlət notariat kontorunun 04.12.2020-ci il tarixli 4Ə- 297 nömrəli bağışlanma müqaviləsinin ləğv edilməsinə dair qətnamə çıxarılmasını xahiş etmişdir. Yevlax rayon 1 saylı Notariat ofisi iş üzrə maraqlı şəxs qismində cəlb edilmişdir. İddiaçı nümayəndəsi və vəkili Nümayəndə məhkəməyə iddia tələbinin dəqiqləşdirilməsi barədə ərizə ünvanlayaraq, cavabdehlər X2 Cavabdeh2 onun adından istifadə etməklə tərtib edilən: mülkiyyətində olan DƏDRX-nın RX seriyalı ******* saylı, 05.03.2018-ci il qeydiyyat tarixli, **********85 reyestr nömrəli, Yevlax rayonu, Dəlləklər kəndində yerləşən kənd təsərrüfatı təyinatlı 1,6101 ha torpaq sahəsinin çıxarışı üzrə 1 saylı Dövlət notariat kontorunun 04.12.2020-ci il tarixli 4Ə-292 nömrəli bağışlanma müqaviləsinin, mülkiyyətində olan DƏDRX-nın RX seriyalı ******* saylı, 24.02.2015-ci il qeydiyyat tarixli, **********56 reyestr nömrəli, Yevlax rayonu Dəlləklər kəndində yerləşən kənd təsərrüfatı təyinatlı 1,0 ha torpaq sahəsinin çıxarışı üzrə 1 saylı Dövlət notariat kontorunun 04.12.2020-ci il tarixli 4Ə-291 nömrəli bağışlanma müqaviləsinin, mülkiyyətində olan DƏDRX-nın RX seriyalı ******* saylı, 20.02.2015-ci il qeydiyyat tarixli, **********43 reyestr nömrəli, Yevlax rayonu Dəlləklər kəndində yerləşən kənd təsərrüfatı təyinatlı 2,1454 ha torpaq sahəsinin çıxarışı üzrə 1 saylı Dövlət notariat kontorunun 04.12.2020-ci il tarixli 4Ə-289 nömrəli bağışlanma müqaviləsinin, mülkiyyətində olan DƏDRX-nın RX seriyalı ******* saylı, 27.01.2015-ci il qeydiyyat tarixli, **********56 reyestr nömrəli, Yevlax rayonu Dəlləklər kəndində yerləşən kənd təsərrüfatı təyinatlı 1,07 ha torpaq sahəsinin çıxarışı üzrə 1 saylı Dövlət notariat kontorunun 04.12.2020-ci il tarixli 4Ə- 294 nömrəli bağışlanma müqaviləsinin, mülkiyyətində olan DƏDRX-nın RX seriyalı ******* saylı, 27.01.2015-ci il qeydiyyat tarixli, **********14 reyestr nömrəli, Yevlax rayonu Dəlləklər kəndində yerləşən kənd təsərrüfatı təyinatlı 2,4557 ha torpaq sahəsinin çıxarışı üzrə 1 saylı Dövlət notariat kontorunun 04.12.2020-ci il tarixli 4Ə-293 nömrəli bağışlanma müqaviləsinin, mülkiyyətində olan DƏDRX-nın RX seriyalı ******* saylı, 27.01.2015-ci il qeydiyyat tarixli, **********31 reyestr nömrəli, Yevlax rayonu Dəlləklər kəndində yerləşən kənd təsərrüfatı təyinatlı 1,3131 ha torpaq sahəsinin çıxarışı üzrə 1 saylı Dövlət notariat kontorunun 04.12.2020-ci il tarixli 4Ə-295 nömrəli bağışlanma müqaviləsinin, mülkiyyətində olan DƏDRX-nın RX seriyalı ******* saylı, 28.09.2007-ci il qeydiyyat tarixli, **********85 reyestr nömrəli, Yevlax rayonu Dəlləklər kəndində yerləşən kənd təsərrüfatı təyinatlı 7,014148 ha torpaq sahəsinin çıxarışı üzrə 1 saylı Dövlət notariat kontorunun 04.12.2020-ci il tarixli 4Ə-296 nömrəli bağışlanma müqaviləsinin, mülkiyyətində olan DƏDRX-nın RX seriyalı ******* saylı, 28.09.2007-ci il qeydiyyat tarixli, **********81 reyestr nömrəli, Yevlax rayonu Dəlləklər kəndində yerləşən kənd təsərrüfatı təyinatlı 1,430508 ha torpaq sahəsinin çıxarışı üzrə 1 saylı Dövlət notariat kontorunun 04.12.2020-ci il tarixli 4Ə- 290 nömrəli bağışlanma müqaviləsinin, mülkiyyətində olan DƏDRX-nın RX seriyalı ******* saylı, 28.09.2007-ci il qeydiyyat tarixli, **********80 reyestr nömrəli, Yevlax rayonu Dəlləklər kəndində yerləşən kənd təsərrüfatı təyinatlı 2,585925 ha torpaq sahəsinin çıxarışı üzrə 1 saylı Dövlət notariat kontorunun 04.12.2020-ci il tarixli 4Ə-297 nömrəli bağışlanma müqaviləsinin etibarsız hesab edilməsinə dair qətnamə çıxarılmasını xahiş etmişdir. İddiaçı nümayəndəsi və vəkili Nümayəndə iddianı müdafiə edərək izah etmişdir ki, hər iki cavabdehlər iddiaçının bacı və qardaşıdır. Birinci cavabdeh X4 iddiaçının qardaşı olduğundan ona olan etibar və inamı əsasında iddiaçı ona rəsmi etibarnamə verərək, ona məxsus olan mülkiyyətini iddiaçıya bildirməklə, qiymətlərini iddiaçı ilə razılaşdırmaqla satmasını xahiş etmişdir. Aralarında olan razılaşma əsasında ödənişlər banka ödənilməklə, rəsmi alqı-satqı edilməklə bir-bir əmlakının satılmasını ona etibar və həvalə etmişdir. Bu baxımdan da iddiaçının icazə və razılığı ilə yanacaq doldurma stansiyasının bir hissəsi satılmışdır. Digər əmlakları, yəni torpaq sahəsi olduğundan və Bakıda yaşadığından mülkiyyətində olan torpaq sahəsinin hamısını etibarnamə əsasında satılması üçün cavabdeh şəxs Zahid İsgəndərova etibarnamə vermişdir. Torpaq sahələri mərhələli qaydada qiymətlər iddiaçıya bildirilməli, alqı-satqı edilməli idi. Ona görə də iddiaçı torpaq sahəsinin çıxarışlarını bu şəxsə təqdim etmişdir. Cavabdeh ona verilən etibarnamədən sui-istifadə edərək bütün əmlakı sonuncu Cavabdeh2 bağışlamışdır. 9 çıxarış üzrə cəmi 21 ha torpaq sahəsi etibardan sui-istifadə edilməklə başqasının adına bağışlanmışdır. Digər cavabdeh də onun bacısıdır. İddiaçı öz əmlakını onun adına bağışlamağı ona tapşırmamışdır. Verdiyi etibarnaməni ləğv etdirmişdir. Şəxs bütün əmlakını iddiaçıya bildirmədən bacısına bağışlayıb. Etibarnamə üzrə üzərinə öhdəliklər götürmüş şəxs bilərəkdən iddiaçının əmlakını ələ keçirmək məqsədi ilə başqasının mülkiyyətinə keçirməyə nail olmuşdur. Əməliyyat dövlət notariatında bağışlanma qaydasında aparılaraq, niyyəti gizli qaydada əmlakını ələ keçirilməsinə yönəldilmişdir. Bağışlanma müqaviləsi iddiaçının iradəsi deyildir. Şəxs heç bir məbləğdə əmlakının dəyərini ödəmədən başqa bir şəxsə hazırkı cavabdehə bütün mülkünü bağışlayaraq iddiaçını əmlakından məhrum edib. Suni qaydada əmlakını başqasının üzərinə bağışlamaqla iddiaçıya ziyan vurub. Hesab edir ki, həmin müqavilə bağlandığı andan etibarsızdır. İddiaçı əmlakının başqa bir şəxsə bağışlanması ilə bağlı məlumatı 16 sentyabr 2021-ci il tarixində almışdır. Dərhal DƏDRX-nə sorğu edərək bu barədə rəsmi məlumat almışdır. Əmlakının Cavabdeh2 bağışlandığını bilmişdir. Buna qədər bu məsələdən xəbərdar olmamışdır. Bütün əmlakı hazırkı cavabdeh X2 və Cavabdeh2 əlindədir. DƏDRX-də bu müqavilələri reyestr qeydindən keçirməmişdir. İddiaçı nümayəndəsi və vəkili Nümayəndə məhkəmədən iddianın təmin edilməsi barədə qətnamə çıxarılmasını xahiş etmişdir. Cavabdehlər X2, Cavabdeh2 nümayəndəsi və vəkili X6 məhkəmə iclasında iddianı qəbul etməyərək izah etdi ki, həmin torpaq sahələri əvvəldən X3 məxsus olubdur. Lakin özünün sənədlərində müəyyən problemlər olduğundan bacısı İddiaçı adına rəsmiləşdirmişdir. İddiaçı X3 etibarnamə vermiş və həmin etibarnamədə əmlakların satması, bağışlanması, girov qoyulması və sair qeyd edilmişdir. X4 həmin etibarnamə əsasında torpaqları digər bacısı Cavabdeh2 bağışlamışdır. Maraqlı şəxs Yevlax rayon 1 saylı Notariat ofisinin notariusu X7 məhkəmə iclasında iddia tələbini qəbul etməyərək izah etdi ki, notarius haqqında qanuna əsasən əməliyyat aparılmışdır. Əməliyyat aparılarkən heç bir qanun pozuntusuna yol verilməmişdir. X4 torpaqları etibarnamə əsasında bağışlamışdır. Həmçinin İddiaçı həyat yoldaşının da razılıq ərizəsi var idi. Məhkəmənin əvvəlki iclasında cavabdeh X4 izah etmişdir ki, torpaqların mülkiyyətisi iddiaçı olsa da, faktiki olaraq onun olmuşdur. Onun 500000 manat banka borcu olduğu üçün həmin torpaqları öz adına rəsmiləşdirə bilməmişdir. Belə ki, torpağın müsadirə olunmasından qorxmuşdur. Maya ona verdiyi etibarnamə əsasında torpaqları digər bacısı olan Tavada bağışlamışdır ki, sonradan öz adına keçirsin. Mayanın əri ilə əvvəllər iş birlikləri mövcud olmuşdur. Etibarnamə əsasında torpağı birbaşa öz adına keçirməsi qeyrimümkün olduğundan torpaqları Tavada bağışlamışdır. Məqsədi isə torpaqları sonradan öz adına rəsmiləşdirilməsi idi. Birinci instansiya məhkəməsinin araşdırmaları zamanı müəyyən edilmişdir ki, mübahisəli torpaqlar İddiaçı adına qeydə alınmışdır. 16 noyabr 2020-ci il tarixdə o, qardaşı X3 bütün əmlakını idarə etməyi, üzərində sərəncam verməyi, satmağı, bağışlamağı, dəyişməyi, ipoteka (girov) qoymağı və ipotekanı (girovu) qəbul etmək haqqında əqdlər bağlamağı və digər hərəkətlər etməyi etibar etmiş, sonuncu da bu etibarnamə əsasında bacısı Cavabdeh2 bağışlanma müqaviləsinə əsasən torpaqları bağışlamışdır. Lakin torpaqlar Cavabdeh2 adına daşınmaz əmlakın dövlət reyestrində qeydiyyata alınmamışdır. Daha sonra İddiaçı tərəfindən X3 verilmiş 16 noyabr 2020-ci il tarixli etibarnamə ləğv olunmuşdur. Mülki qanunvericilik əqdin təmsilçi vasitəsilə bağlanmasını istisna etmir. Lakin qanunverici bunun üçün müvafiq qaydalar müəyyən etmişdir. Həmin qaydalara görə təmsil olunan təmsilçilikdə ən üstün müdafiəyə malik olduğundan onun qanuni maraqları təmin edilməlidir. Mübahisə predmeti təşkil edən torpaqlarla bağlı iddiaçıdan etibarnamə almış və etibarnaməni əldə etdikdən sonra iddiaçının etibarından sui-istifadə edərək aldadıb ondan əldə etdiyi etibarnamə əsasında torpaqları bacısı iş üzrə Cavabdeh2 bağışlamışdır. Niyyəti isə sonradan həmin torpaqları öz adına rəsmiləşdirmək olmuşdur. Bununla da qanunvericiliyin yuxarıda qeyd edlilən tələbləri baxımından təmsilçi verilmiş etibаrnаmə üzrə özünün yоx, təmsil etdiyi şəxsin maraqlarını üçüncü şəxslər qarşısında təmsil etmək vəzifəsi dаşıdığından, özünün maraqları daxilində deyil, təmsil edilənin maraqlarından hərəkət etmək səlahiyyətində olduğu halda bunu etməmişdir. Hаlbuki, bağışlama müqаviləsi iddiаçının yоx, məhz təmsilçinin mаrаqlаrınа xidmət etmiş, iddiaçının mənafeyinə uyğun olmamışdır, bağlanan əqd iddiaçının iradəsinə zidd olmaqla, təmsil edən hətta bu barədə iddiaçıya məlumat verməmiş, 16 sentyabr 2021-ci il tarixdə iddiaçı cavabdeh X2 adına verdiyi etibarnaməni ləğv etdirmiş və hazırki iddianı qaldırmışdır. Əqd mülki hüquq münasibətinin əmələ gəlməsinə, dəyişdirilməsinə və ya xitamına yönəldilmiş birtərəfli, ikitərəfli və ya çoxtərəfli iradə ifadəsidir. Əqdlər birtərəfli və müqavilə şəklində (ikitərəfli və ya çoxtərəfli) ola bilər. Müqavilənin bağlanması üçün iki tərəfin razılaşdırılmış iradə ifadəsi (çoxtərəfli əqd) zəruridir. İradə ifadəsinin təfsiri zamanı onun həqiqi məzmunu təkcə hərfi mənaya görə deyil, həm də ağlabatan mühakimə əsasında müəyyənləşdirilməlidir (Mülki Məcəllənin 324.1, 324.2, 342.4 və 324.5-ci maddələri). Məhkəmə belə qənaətə gəlmişdir ki, tərəflər arasında qohumluq münasibətləri olsa da, hədiyyə verən İddiaçı hədiyyə alan Cavabdeh2 torpaqları bağışlamaq niyyəti, yəni iradə ifadəsi mövcud olmamışdır. Mübahisəli torpaqların bağışlanılması müqaviləsi iddiaçının iradə ifadəsini yanlış təsəvvür yaratmaqla aldadılaraq bağlanması öz təsdiqini tapdığından, müqavilənin etibarsızlığı tələbi əsaslı hesab olduğundan təmin edilməlidir. Ona görə də məhkəmə toplanmış və tədqiq olunmuş sübutlara məcmu halda hüquqi qiymət verərək belə nəticəyə gəlmişdir ki, cavabdehlər X2 Cavabdeh2 İddiaçı adından istifadə etməklə tərtib edilən: mülkiyyətində olan DƏDRX-nın RX seriyalı ******* saylı, 05.03.2018-ci il qeydiyyat tarixli, **********85 reyestr nömrəli, Yevlax rayonu, Dəlləklər kəndində yerləşən kənd təsərrüfatı təyinatlı 1,6101 ha torpaq sahəsinin çıxarışı üzrə 1 saylı Dövlət notariat kontorunun 04.12.2020-ci il tarixli 4Ə-292 nömrəli bağışlanma müqaviləsi, mülkiyyətində olan DƏDRX-nın RX seriyalı ******* saylı, 24.02.2015-ci il qeydiyyat tarixli, **********56 reyestr nömrəli, Yevlax rayonu Dəlləklər kəndində yerləşən kənd təsərrüfatı təyinatlı 1,0 ha torpaq sahəsinin çıxarışı üzrə 1 saylı Dövlət notariat kontorunun 04.12.2020-ci il tarixli 4Ə-291 nömrəli bağışlanma müqaviləsi, mülkiyyətində olan DƏDRX-nın RX seriyalı ******* saylı, 20.02.2015-ci il qeydiyyat tarixli, **********43 reyestr nömrəli, Yevlax rayonu Dəlləklər kəndində yerləşən kənd təsərrüfatı təyinatlı 2,1454 ha torpaq sahəsinin çıxarışı üzrə 1 saylı Dövlət notariat kontorunun 04.12.2020-ci il tarixli 4Ə-289 nömrəli bağışlanma müqaviləsi, mülkiyyətində olan DƏDRX-nın RX seriyalı ******* saylı, 27.01.2015-ci il qeydiyyat tarixli, **********56 reyestr nömrəli, Yevlax rayonu Dəlləklər kəndində yerləşən kənd təsərrüfatı təyinatlı 1,07 ha torpaq sahəsinin çıxarışı üzrə 1 saylı Dövlət notariat kontorunun 04.12.2020-ci il tarixli 4Ə-294 nömrəli bağışlanma müqaviləsi, mülkiyyətində olan DƏDRX-nın RX seriyalı ******* saylı, 27.01.2015-ci il qeydiyyat tarixli, **********14 reyestr nömrəli, Yevlax rayonu Dəlləklər kəndində yerləşən kənd təsərrüfatı təyinatlı 2,4557 ha torpaq sahəsinin çıxarışı üzrə 1 saylı Dövlət notariat kontorunun 04.12.2020-ci il tarixli 4Ə-293 nömrəli bağışlanma müqaviləsi, mülkiyyətində olan DƏDRX-nın RX seriyalı ******* saylı, 27.01.2015-ci il qeydiyyat tarixli, **********31 reyestr nömrəli, Yevlax rayonu Dəlləklər kəndində yerləşən kənd təsərrüfatı təyinatlı 1,3131 ha torpaq sahəsinin çıxarışı üzrə 1 saylı Dövlət notariat kontorunun 04.12.2020-ci il tarixli 4Ə-295 nömrəli bağışlanma müqaviləsi, mülkiyyətində olan DƏDRX-nın RX seriyalı ******* saylı, 28.09.2007-ci il qeydiyyat tarixli, **********85 reyestr nömrəli, Yevlax rayonu Dəlləklər kəndində yerləşən kənd təsərrüfatı təyinatlı 7,014148 ha torpaq sahəsinin çıxarışı üzrə 1 saylı Dövlət notariat kontorunun 04.12.2020-ci il tarixli 4Ə-296 nömrəli bağışlanma müqaviləsi, mülkiyyətində olan DƏDRX-nın RX seriyalı ******* saylı, 28.09.2007-ci il qeydiyyat tarixli, **********81 reyestr nömrəli, Yevlax rayonu Dəlləklər kəndində yerləşən kənd təsərrüfatı təyinatlı 1,430508 ha torpaq sahəsinin çıxarışı üzrə 1 saylı Dövlət notariat kontorunun 04.12.2020-ci il tarixli 4Ə-290 nömrəli bağışlanma müqaviləsi, mülkiyyətində olan DƏDRX-nın RX seriyalı ******* saylı, 28.09.2007-ci il qeydiyyat tarixli, **********80 reyestr nömrəli, Yevlax rayonu Dəlləklər kəndində yerləşən kənd təsərrüfatı təyinatlı 2,585925 ha torpaq sahəsinin çıxarışı üzrə 1 saylı Dövlət notariat kontorunun 04.12.2020-ci il tarixli 4Ə-297 nömrəli bağışlanma müqaviləsi etibarsız hesab edilməlidir. Yevlax Rayon Məhkəməsinin 24 dekabr 2021-ci il tarixli 2(039)-2228/2021 nömrəli qətnaməsi ilə (hakim Ruslan Əlizadə) iddia təmin olunmuş, cavabdehlər X2 Cavabdeh2 İddiaçı adından istifadə etməklə tərtib edilən: mülkiyyətində olan DƏDRX-nın RX seriyalı ******* saylı, 05.03.2018-ci il qeydiyyat tarixli, **********85 reyestr nömrəli, Yevlax rayonu, Dəlləklər kəndində yerləşən kənd təsərrüfatı təyinatlı 1,6101 ha torpaq sahəsinin çıxarışı üzrə 1 saylı Dövlət notariat kontorunun 04.12.2020-ci il tarixli 4Ə-292 nömrəli bağışlanma müqaviləsi, mülkiyyətində olan DƏDRX-nın RX seriyalı ******* saylı, 24.02.2015-ci il qeydiyyat tarixli, **********56 reyestr nömrəli, Yevlax rayonu Dəlləklər kəndində yerləşən kənd təsərrüfatı təyinatlı 1,0 ha torpaq sahəsinin çıxarışı üzrə 1 saylı Dövlət notariat kontorunun 04.12.2020-ci il tarixli 4Ə-291 nömrəli bağışlanma müqaviləsi, mülkiyyətində olan DƏDRX-nin RX seriyalı ******* saylı, 20.02.2015-ci il qeydiyyat tarixli, **********43 reyestr nömrəli, Yevlax rayonu Dəlləklər kəndində yerləşən kənd təsərrüfatı təyinatlı 2,1454 ha torpaq sahəsinin çıxarışı üzrə 1 saylı Dövlət notariat kontorunun 04.12.2020-ci il tarixli 4Ə-289 nömrəli bağışlanma müqaviləsi, mülkiyyətində olan DƏDRXnın RX seriyalı ******* saylı, 27.01.2015-ci il qeydiyyat tarixli, **********56 reyestr nömrəli, Yevlax rayonu Dəlləklər kəndində yerləşən kənd təsərrüfatı təyinatlı 1,07 ha torpaq sahəsinin çıxarışı üzrə 1 saylı Dövlət notariat kontorunun 04.12.2020-ci il tarixli 4Ə-294 nömrəli bağışlanma müqaviləsi, mülkiyyətində olan DƏDRX-nın RX seriyalı ******* saylı, 27.01.2015-ci il qeydiyyat tarixli, **********14 reyestr nömrəli, Yevlax rayonu Dəlləklər kəndində yerləşən kənd təsərrüfatı təyinatlı 2,4557 ha torpaq sahəsinin çıxarışı üzrə 1 saylı Dövlət notariat kontorunun 04.12.2020-ci il tarixli 4Ə-293 nömrəli bağışlanma müqaviləsi, mülkiyyətində olan DƏDRX-nın RX seriyalı ******* saylı, 27.01.2015-ci il qeydiyyat tarixli, **********31 reyestr nömrəli, Yevlax rayonu Dəlləklər kəndində yerləşən kənd təsərrüfatı təyinatlı 1,3131 ha torpaq sahəsinin çıxarışı üzrə 1 saylı Dövlət notariat kontorunun 04.12.2020-ci il tarixli 4Ə-295 nömrəli bağışlanma müqaviləsi, mülkiyyətində olan DƏDRX-nın RX seriyalı ******* saylı, 28.09.2007-ci il qeydiyyat tarixli, **********85 reyestr nömrəli, Yevlax rayonu Dəlləklər kəndində yerləşən kənd təsərrüfatı təyinatlı 7,014148 ha torpaq sahəsinin çıxarışı üzrə 1 saylı Dövlət notariat kontorunun 04.12.2020ci il tarixli 4Ə-296 nömrəli bağışlanma müqaviləsi, mülkiyyətində olan DƏDRX-nın RX seriyalı ******* saylı, 28.09.2007-ci il qeydiyyat tarixli, **********81 reyestr nömrəli, Yevlax rayonu Dəlləklər kəndində yerləşən kənd təsərrüfatı təyinatlı 1,430508 ha torpaq sahəsinin çıxarışı üzrə 1 saylı Dövlət notariat kontorunun 04.12.2020-ci il tarixli 4Ə-290 nömrəli bağışlanma müqaviləsi, mülkiyyətində olan DƏDRX-nın RX seriyalı ******* saylı, 28.09.2007-ci il qeydiyyat tarixli, **********80 reyestr nömrəli, Yevlax rayonu Dəlləklər kəndində yerləşən kənd təsərrüfatı təyinatlı 2,585925 ha torpaq sahəsinin çıxarışı üzrə 1 saylı Dövlət notariat kontorunun 04.12.2020-ci il tarixli 4Ə-297 nömrəli bağışlanma müqaviləsinin etibarsız hesab edilməsi qət edilmişdir. Birinci instansiya məhkəməsi qətnamə qəbul edərkən Azərbaycan Respublikası Mülki Məcəlləsinin 152, 178, 324, 331, 334, 337, 339, 359, 362, 666, 777 və 778-ci maddələrinə istinad etmişdir. Birinci instansiya məhkəməsi qətnamə qəbul edərkən aşağıda göstərilən sənədlərə istinad etmişdir: İşə əlavə edilmiş və məhkəmə iclasında tədqiq edilən Azərbaycan Respublikası İqtisaiyyat Nazirliyi yanında Əmlak Məsələləri Dövlət Xidməti, Daşınmaz Əmlakın Dövlət Reyestri Xidmətinin 17 saylı Yevlax Ərazi İdarəsinin 19 avqust 2021-ci il tarixli **********42 saylı məktubundan məlum olur ki, İddiaçı mülkiyyətində olan torpaq sahələri daşınmaz əmlakın bağışlanma müqavilələri ilə onun adlından çıxış edən X4 tərəfindən Cavabdeh2 bağışlanmışdır. Lakin sonuncunun mülkiyyət hüquqları daşınmaz əmlakın Dövlət reyestrində qeydiyyata alınmamışdır. İşə əlavə edilmiş və məhkəmə iclasında tədqiq edilən 04 dekabr 2020-ci il tarixli 4Ə- 289 saylı müqavilədən məlum olur ki, X1 rayon 1 saylı Notariat ofisində İddiaçı adından çıxış edərək, İddiaçı məxsus Yevlax rayonu, Dəlləklər kəndində yerləşən 2.1464 ha torpaq sahəsini Cavabdeh2 bağışlanmışdır. İşə əlavə edilmiş və məhkəmə iclasında tədqiq edilən 04 dekabr 2020-ci il tarixli 4Ə- 290 saylı müqavilədən məlum olur ki, X1 rayon 1 saylı Notariat ofisində İddiaçı adından çıxış edərək, İddiaçı məxsus Yevlax rayonu, Dəlləklər kəndində yerləşən 1.430508 ha torpaq sahəsini Cavabdeh2 bağışlanmışdır. İşə əlavə edilmiş və məhkəmə iclasında tədqiq edilən 04 dekabr 2020-ci il tarixli 4Ə- 291 saylı müqavilədən məlum olur ki, X1 rayon 1 saylı Notariat ofisində İddiaçı adından çıxış edərək, İddiaçı məxsus Yevlax rayonu, Dəlləklər kəndində yerləşən 1 ha torpaq sahəsini Cavabdeh2 bağışlanmışdır. İşə əlavə edilmiş və məhkəmə iclasında tədqiq edilən 04 dekabr 2020-ci il tarixli 4Ə- 292 saylı müqavilədən məlum olur ki, X1 rayon 1 saylı Notariat ofisində İddiaçı adından çıxış edərək, İddiaçı məxsus Yevlax rayonu, Dəlləklər kəndində yerləşən 1.6101 ha torpaq sahəsini Cavabdeh2 bağışlanmışdır. İşə əlavə edilmiş və məhkəmə iclasında tədqiq edilən 04 dekabr 2020-ci il tarixli 4Ə- 293 saylı müqavilədən məlum olur ki, X1 rayon 1 saylı Notariat ofisində İddiaçı adından çıxış edərək, İddiaçı məxsus Yevlax rayonu, Dəlləklər kəndində yerləşən 2.4657 ha torpaq sahəsini Cavabdeh2 bağışlanmışdır. İşə əlavə edilmiş və məhkəmə iclasında tədqiq edilən 04 dekabr 2020-ci il tarixli 4Ə- 294 saylı müqavilədən məlum olur ki, X1 rayon 1 saylı Notariat ofisində İddiaçı adından çıxış edərək, İddiaçı məxsus Yevlax rayonu, Dəlləklər kəndində yerləşən 1.07 ha torpaq sahəsini Cavabdeh2 bağışlanmışdır. İşə əlavə edilmiş və məhkəmə iclasında tədqiq edilən 04 dekabr 2020-ci il tarixli 4Ə- 295 saylı müqavilədən məlum olur ki, X1 rayon 1 saylı Notariat ofisində İddiaçı adından çıxış edərək, İddiaçı məxsus Yevlax rayonu, Dəlləklər kəndində yerləşən 1.3131 ha torpaq sahəsini Cavabdeh2 bağışlanmışdır. İşə əlavə edilmiş və məhkəmə iclasında tədqiq edilən 04 dekabr 2020-ci il tarixli 4Ə- 296 saylı müqavilədən məlum olur ki, X1 rayon 1 saylı Notariat ofisində İddiaçı adından çıxış edərək, İddiaçı məxsus Yevlax rayonu, Dəlləklər kəndində yerləşən 7.014148 ha torpaq sahəsini Cavabdeh2 bağışlanmışdır. İşə əlavə edilmiş və məhkəmə iclasında tədqiq edilən 04 dekabr 2020-ci il tarixli 4Ə- 297 saylı müqavilədən məlum olur ki, X1 rayon 1 saylı Notariat ofisində İddiaçı adından çıxış edərək, İddiaçı məxsus Yevlax rayonu, Dəlləklər kəndində yerləşən 2.585925 ha torpaq sahəsini Cavabdeh2 bağışlanmışdır. Qətnаmədən nаrаzı qаlаn cavabdehlər X4 və Cavabdeh2 аpellyаsiyа şikаyəti vermişdir. Apellyasiya şikayətinin dəlilləri Cavabdehlər X4 və Cavabdeh2 apellyasiya şikayətini əsaslandıraraq göstərmişdir ki, işin faktiki halları ilə müəyyən olunduğu kimi, İddiaçı, faktiki olaraq Bakı şəhərində yaşadığından, onun Yevlax rayonu ərizəsində yerləşən əmlaklarını idarə etmək məqsədilə 16 noyabr 2020-ci il tarixdə Bakı şəhəri 12 saylı notariat ofisində təsdiq edilmiş AR-İİ seriyalı 070275 nömrəli etibarnamə ilə 3 il müddətinə qardaşı cavabdeh X3 etibarnamə vermiş, həmin etibarnamə ilə harada yerləşməsindən və nədən ibarət olmasından asılı olmayaraq öz adına olan daşınmaz əmlaklarını idarə etməyi və onların üzərində sərəncam verməyi, buna müvafiq olaraq bütün hallarda öz mülahizəsinə görə məbləği, müddəti və digər şərtləri, müəyyən etməklə qanunla icazə verilmiş bütün əqdləri, o cümlədən: almaq, satmaq, bağışlamaq, hədiyyə qəbul etmək, dəyişmək, əmlakı ipoteka (girov) qoymaq və ipotekanı (girovu) qəbul etmək haqqında əqdləri bağlamağı, bu əqdlər üzrə haqq-hesab aparmağı etibar edilənə etibar etmiş, həmin zaman Notarius tərəfindən etibar edənə etibarnamənin verilməsi ilə bağlı mülki qanunvericiliyin tələbləri, habelə hüquq və vəzifələri ətraflı izah olunmuşdur. Bundan sonra iddiaçı Yevlax rayonu Dəllər kəndində yerləşən, mülkiyyətində olan torpaq sahəslərinə dair hüquqmüəyyənedici sənədləri cavabdehə təqdim etmiş, iddiaçının verdiyi, notarial qaydada təsdiq edilmiş etibarnamələr əsasında həmin torpaq sahələrini digər Cavabdeh2 Zülfuqar qızına bağışlanılmışdır. Göründüyü kimi, iddiaçı tərəfindən cavabdehə verilmiş etibarnamə qanunvericilikdə nəzərdə tutulmuş şərtlərə uyğun rəsmiləşdirilmiş, etibarnamə üzrə iddiaçıya məxsus əmlakların bağışlanması səlahiyyəti nəzərdə tutulduğundan mübahisə predmeti olan bağışlama müqavilələri rəsmiləşdirilmişdir. İşin faktiki halları ilə müəyyən olunduğu, mübahisə predmeti olan əmlaklar digər cavabdehə bağışlanarkən iddiaçının əri, yəni digər ümumi birgə mülkiyyətçi həmin bağışlamanın rəsmiləşdirilməsində şəxsən iştirak etmiş, sonuncunun razılığı əsasında bağışlama müqaviləsi rəsmiləşdirilmişdir. Yuxarıda da qeyd olunduğu kimi işin faktiki halları ilə müəyyən olunur ki, mübahisə predmeti olan əmlaklar Cavabdeh2 Zülfuqar qızma bağışlanarkən həmin əmlaklar üzərində Bakı şəhəri 12 saylı notariat ofisində təsdiq edilmiş AR-İİ seriyalı 070275 nömrəli etibarnamə əsasında sərəncam verilmiş, etibarnamədə həmin əmlakların bağışlanılması səlahiyyəti xüsusi olaraq qeyd edilmiş, bağışlama müqaviləsi notarial qaydada təsdiq edilmiş, digər ümumi birgə mülkiyyətçinin razılığı alınmış, hədiyyə olunan əmlaklar Cavabdeh2 Zülfuqar qızı təəfindən qəbul edilmişdir. Göründüyü kimi bağışlama müqavilələrinin etibarsız hesab edilməsi üçün qanunvericilikdə nəzərdə tutulmuş əsaslar mövcud olmamışdır. İşin faktiki hallarından müəyyən olunur ki, iddiaçının iddia tələbini əsaslandırdığı hallar həqiqətdə mövcud olmamış, iddia ərizəsində qeyd olunduğu kimi, cavabdeh X4 ilə onun arasında həmin əmlakların satılması, satılma şərtləri ilə bağlı hər hansı razılaşma mövcud olmamış, əksinə Bakı şəhəri 12 saylı notariat ofisində təsdiq edilmiş AR-İİ seriyalı 070275 nömrəli etibarnamə ilə harada yerləşməsindən və nədən ibarət olmasından asılı olmayaraq iddiaçının adma olan daşınmaz əmlakları bağışlamaq səlahiyyəti cavabdehə etibar etmiş, həmin zaman Notarius tərəfindən etibar edənə etibarnamənin verilməsi ilə bağlı mülki qanunvericiliyin tələbləri, habelə hüquq və vəzifələri ətraflı izah olunmuşdur. Göründüyü kimi, iddiaçı iddia tələbinin əsası kimi istinad etdiyi halları sübuta yetirə bilməmişdir. İşin faktiki halları ilə müəyyən edildiyi kimi, cavabdeh X4 birinci instansiya məhkəməsində iddianı etiraf etməmiş, bu barədə məhkəməyə yazılı ərizə verməmişdir. Göründüyü kimi, məhkəmənin gəlidiyi nəticə işin faktiki hallarına uyğun olmamaqla yanaşı, formal mülahizələrə əsaslanmışdır. Yuxarıda qeyd olunanlar bu nəticəyə gəlməyə əsas verir ki, birinci instansiya məhkəməsi tərərəfındən qəbul edilmiş məhkəmə qətnaməsinin ləğv olunması üçün maddi və prosessual hüquqi əsaslar mövcuddur. Ona görə də, Yevlax Rayon Məhkəməsinin 24 dekabr 2021-ci il tarixli 2(039)- 2228/2021 nömrəli qətnaməsinin ləğv edilməsini, İddiaçı cavabdehlər X4 və Cavabdeh2 qızma qarşı “1 saylı Dövlət notariat kontorunun 04 dekabr 2020-ci il tarixli, 4Ə-292 nömrəli, 04 dekabr 2020-ci il tarixli, 4Ə-291 nömrəli, 04 dekabr 2020-ci il tarixli, 4Ə-289 nömrəli, 04 dekabr 2020-ci il tarixli, 4Ə-294 nömrəli, 04 dekabr 2020-ci il tarixli, 4Ə-293 nömrəli, 04 dekabr 2020-ci il tarixli, 4Ə-295 nömrəli, 04 dekabr 2020-ci il tarixli, 4Ə-296 nömrəli, 04 dekabr 2020-ci il tarixli, 4Ə-290 nömrəli və 04 dekabr 2020-ci il tarixli, 4Ə-297 nömrəli bağışlanma müqavilələrinin etibarsız hesab edilməsi” tələbinə dair iddiasının rədd olunması barədə yeni qətnamə qəbul edilməsini xahiş edir. Apellyasiya şikayətinə qarşı etirazın dəlilləri Apellyasiya şikayətinə qarşı etiraz daxil olmamışdır. Məhkəmə icraatı iştirakçılarının izahatları Məhkəmə kollegiyasının iclasında cavabdehlər X2 və Cavabdeh2 nümayəndəsi və vəkili Vəkil apellyasiya şikayətinin dəlillərinə uyğun izahat verərək, apellyasiya şikayətinin təmin edilməsini xahiş etdi. Məhkəmə kollegiyasının iclasında İddiaçı nümayəndəsi və vəkili Nümayəndə apellyasiya şikayətinə etiraz edərək, apellyasiya şikayətinin təmin edilməməsini, Yevlax Rayon Məhkəməsinin 24 dekabr 2021-ci il tarixli 2(039)-2228/2021 nömrəli qətnaməsinin dəyişdirilmədən saxlanılmasını xahiş etdilər. Tətbiq edilən hüquq Azərbaycan Respublikası Mülki Məcəlləsi: 152.1-ci maddəsinə əsasən Mülkiyyət hüququ - subyektin ona mənsub əmlaka (əşyaya) öz istədiyi kimi sahib olmaq, ondan istifadə etmək və ona dair sərəncam vermək üzrə dövlət tərəfindən tanınan və qorunan hüququdur. Azərbaycan Respublikası Mülki Məcəlləsinin 178.1-ci madsəsində göstərilir ki, Daşınmaz əmlaka mülkiyyət hüququ onun verilməsinin daşınmaz əmlakın dövlət reyestrində qeydə alındığı andan əldə edənə keçir. Əgər qanuna müvafiq olaraq daşınmaz əmlak üzərində mülkiyyət hüququnun dövlət reyestrində qeydə alınmadan başqa şəxsə keçməsi mümkündürsə, onda şəxs bu barədə dövlət reyestrinə məlumat verməlidir. 324.1-ci madsəsində göstərilir ki, Əqd mülki hüquq münasibətinin əmələ gəlməsinə, dəyişdirilməsinə və ya xitamına yönəldilmiş birtərəfli, ikitərəfli və ya çoxtərəfli iradə ifadəsidir. 324.4-cü madsəsində göstərilir ki, Müqavilənin bağlanması üçün iki tərəfin razılaşdırılmış iradə ifadəsi (ikitərəfli əqd) və ya üç və ya daha çox tərəfin razılaşdırılmış iradə ifadəsi (çoxtərəfli əqd) zəruridir. 331.1-ci madsəsində göstərilir ki, Yazılı əqd onun məzmununu ifadə edən və əqdi bağlayan şəxs və ya şəxslər və ya onların lazımınca vəkil etdikləri şəxslər tərəfindən imzalanmış sənədin tərtibi yolu ilə bağlanmalıdır. 334.1-ci madsəsində göstərilir ki, Əqdin notariat qaydasında təsdiqlənməsi bu Məcəllənin 331-ci maddəsinin tələblərinə uyğun gələn sənəddə notariusun və ya bu cür notarial hərəkəti yerinə yetirməyə hüququ çatan digər vəzifəli şəxsin təsdiqləyici qeyd etməsi yolu ilə həyata keçirilir. 337.1-ci madsəsində göstərilir ki, Bu Məcəllədə müəyyənləşdirilmiş şərtləri pozmaqla bağlanmış əqd etibarsızdır. Etibarsız əqdlər mübahisə edilən əqdlər və ya əhəmiyyətsiz əqdlər ola bilər. 337.2-ci madsəsində göstərilir ki, Əqd barəsində mübahisə edildikdə əqd bağlandığı andan etibarsızdır. Müqavilənin mübahisə edilməsi müqavilənin digər tərəfinə iradə ifadəsinin bildirilməsi yolu ilə həyata keçirilir. Digər tərəfə münasibətdə həyata keçirilmiş birtərəfli əqd həmin şəxsə qarşı mübahisə edilir. 339.1-ci madsəsində göstərilir ki, Hakimiyyətdən sui-istifadə, bir tərəfin nümayəndəsinin digər tərəflə pis niyyətlə razılığa gəlməsi nəticəsində bağlanmış, yaxud bu Məcəllənin 49.4-cü maddəsində müəyyən edilmiş hallara səbəb olan əqd, habelə şəxsin ağır vəziyyətə düşməsi və digər tərəfin bundan istifadə etməsi nəticəsində həmin şəxsin özü üçün son dərəcə əlverişsiz şərtlərlə bağlamağa məcbur olduğu əqd (ağır şərtli əqd) zərərçəkən tərəfindən mübahisələndirilə bilər. 339.6-cı madsəsində göstərilir ki, Bu Məcəllənin 339.1-339.4-cü maddələrində göstərilən əsaslar üzrə əqd zərərçəkənin iddiası ilə məhkəmə tərəfindən etibarsız sayıla bilər. 359.1-ci madsəsində göstərilir ki, Əqd təmsilçi vasitəsilə də bağlana bilər. Bir şəxsin (təmsilçinin) etibarnaməyə, qanunun göstərişinə və ya buna vəkil edilmiş dövlət və ya bələdiyyə orqanının aktına əsaslanan səlahiyyətə görə başqa şəxs (təmsil edilən) adından bağladığı əqd təmsil edilənin mülki hüquq və vəzifələrini bilavasitə yaradır, dəyişdirir və onlara xitam verir. Səlahiyyət həmçinin təmsilçinin fəaliyyət göstərdiyi şəraitdən də (pərakəndə ticarətdə satıcı, kassir və i.a.) bəlli ola bilər. 359.2-ci madsəsində göstərilir ki, Özgə mənafeyi üçün olsa da, öz adından fəaliyyət göstərən şəxslər (kommersiya vasitəçiləri, müflisləşmə zamanı müsabiqə idarəçiləri, vərəsəlik zamanı vəsiyyət icraçıları və i.a.), habelə gələcəkdə mümkün ola biləcək əqdlər barəsində danışıqlara başlamağa vəkil edilmiş şəxslər təmsilçi deyildirlər. 359.3-cü madsəsində göstərilir ki,Təmsilçi təmsil edilən adından şəxsən özü barəsində əqdlər bağlaya bilməz. O, həmçinin, kommersiya təmsilçiliyi halı və qiymətli kağızlar bazarında investisiya şirkəti fəaliyyəti istisna olmaqla, eyni zamanda təmsilçisi olduğu şəxs barəsində bu cür əqdlər bağlaya bilməz 362.1-ci maddəsində göstərilmişdir. Həmin normaya əsasən bir şəxsin üçüncü şəxslər qarşısında təmsilçilik üçün başqa şəxsə verdiyi vəkalət etibarnamə sayılır. Notarial forma tələb edən əqdlərin bağlanması üçün etibarnamə notariat qaydasında təsdiqlənməlidir. 666.1. maddəsinə əsasən bağışlama müqaviləsi sağ ikən bağlanan elə müqavilədir ki, onun əsasında hədiyyə verən öz əmlakının bir hissəsini bağışlamaqla hədiyyə alanı zənginləşdirir, həm də bu cür bağışlama hədiyyə alan tərəfindən heç bir cavab xidməti ilə şərtləndirilmir. Bağışlama müqaviləsi hədiyyə alanın hədiyyəni qəbul etməsi ilə bağlanmış sayılır. Əgər bağışlama öhdəliklə şərtləndirilməyibsə, hədiyyənin qəbul edildiyi ehtimal olunur. 777.1-ci madsəsində göstərilir ki, tapşırıq müqaviləsinə görə, tapşırığı həyata keçirməyi öhdəsinə götürən şəxs (vəkalət alan) başqa şəxsin (vəkalət verənin) ona tapşırdığı əqdləri, işləri və ya digər xidmətləri konkret nəticə əldə olunmasına təminat vermədən icra etməyi öhdəsinə götürür. 777.2-ci madsəsində göstərilir ki, tapşırıq müqaviləsi həm şifahi, həm də yazılı formada bağlana bilər. Müqavilə vəkalət alanın tapşırığı qəbul etməsindən sonra qüvvəyə minir. 778.1-ci madsəsində göstərilir ki, vəkalət alan tapşırığı vicdanla icra etməli, bu zaman vəkalət verənin haqlı mənafelərini müdafiə etməlidir. 778.2-ci madsəsində göstərilir ki, tapşırığın məzmunu birbaşa göstərilmədikdə, bağlanan əqdlərin və ya göstərilən xidmətlərin xarakteri ilə müəyyənləşdirilir. Məsələn, tapşırıqda onun icrasına aid hüquqi hərəkətlərin yerinə yetirilməsi səlahiyyəti göstərilməlidir. Üçüncü şəxslər üçün nümayəndəliyə aid müddəalar qüvvədə olur. 778.3-cü madsəsində göstərilir ki, əgər vəkalət verən tapşırılmış əqdin icrası üçün hansısa göstərişlər vermişdirsə, vəkalət alan bu göstərişlərdən yalnız o halda kənara çıxa bilər ki, işin hallarına görə buna müvafiq icazə ala bilməsin və bundan əlavə, vəkalət verənin işin vəziyyətini bilsəydi, tapşırıqdan bu cür kənaraçıxmaya icazə verə biləcəyini ehtimal etmək üçün əsaslar olsun. Əgər bu cür əsaslar olmadan vəkalət alan vəkalət verənin ziyanına onun göstərişlərindən kənara çıxmışdırsa, o, vurulmuş zərərin əvəzini ödəməlidir. Qərarlar: Azərbaycan Respublikası Konstitusiya Məhkəməsi 12 aprel 2004-cü il tarixli qərarında qeyd edilmişdir ki, Əqdin etibarlı olması üçün Mülki Məcəllə ilə müəyyənləşdirilmiş formaya riayət edilməsi zəruridir. Bu məcəllədə göstərilmiş hallarda əqdlərin notariat qaydasında təsdiqlənməsi məcburidir. Daşınmaz əşyaların (o cümlədən yaşayış mənzilinin) alqı-satqısı haqqında müqavilə yazılı formada bağlandıqda və notariat qaydasında təsdiqləndikdə etibarlı sayılır. Əqdin notariat qaydasında təsdiqlənməsi Mülki Məcəllənin 331-ci maddəsinin tələblərinə uyğun gələn sənəddə notariusun və ya bu cür notarial hərəkəti yerinə yetirməyə hüququ çatan digər vəzifəli şəxsin təsdiqləyici qeyd etməsi yolu ilə həyata keçirilir. Əqdin notarial təsdiqlənməsi qaydası notariat haqqında qanunla müəyyənləşdirilir (Mülki Məcəllənin 329.1, 334.1, 334.2, 334.3.1 və 647.1-ci maddələri). Azərbaycan Respublikası Konstitusiya Məhkəməsi Plenumunun Azərbaycan Respublikası Mülki Məcəlləsinin 337, 339.6, 346.1 və 354-cü maddələrinin əlaqəli şəkildə şərh edilməsinə dair 02 aprel 2021-c1 il tarixli qərarında qeyd edilmişdir ki, Konstitusiya Məhkəməsi Plenumunun formalaşdırdığı hüquqi mövqeyə əsasən, hər hansı əqdin etibarlılığı, yəni arzu olunan hüquqi nəticəyə səbəb olması üçün onun bağlanmasında lazımi subyektlərin (səlahiyyətli şəxslərin) iştirakı, onların arasında iradə ifadəsinin bildirilməsi və vahidliyinin mövcudluğu, əqdin forma və məzmununun qanunvericiliyin tələblərinə uyğun olması vacibdir. Müqavilənin qanunvericilikdə müəyyən edilmiş qayda və şərtlərə uyğun bağlanması tələb olunur (Ə.İbrahimovun şikayəti üzrə 2004-cü il 12 aprel tarixli Qərar).... Oxşar hüquqi mövqe Konstitusiya Məhkəməsi Plenumunun B.Mürsəlovun şikayəti üzrə 2020-ci il 12 mart tarixli Qərarında da ifadə edilmişdir. Qərarda göstərilmişdir ki, maraqlı şəxs əqdin etibarsız sayılmasına əsas verən halları bildiyi gündən bir il ərzində həmin əqdin etibarsızlığına dair mübahisə açmaq hüququna malikdir. Həmin müddət keçdikdən sonra isə maraqlı şəxs bu hüququnu itirir. Qanunun mənasına görə, qeyd olunan müddət, hüququn itirilməsi ilə bağlı olmaqla iddia müddətinə deyil, kəsici müddətlərə aiddir. Azərbaycan Respublikası Konstitusiya Məhkəməsinin Plenumunun «N.Manafovun şikayəti üzrə Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsinin Mülki işlər üzrə məhkəmə kollegiyasının 06 avqust 2008-ci il tarixli qərarının Azərbaycan Respublikasının Konstitusiyasına və qanunlarına uyğunluğunun yoxlanılmasına dair» 13 iyul 2009-cu il tarixli qərarında bildirilir ki, məhkəmə məsələnin zahiri mənzərəsini adlayaraq dərinə nəzər salmalı və şikayət edilən vəziyyətin reallıqlarını araşdırmalıdır. Q.İbadovun şikayəti üzrə Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsinin Mülki Kollegiyasının 16 iyul 2015-ci il tarixli qərarının Azərbaycan Respublikasının Konstitusiyasına və qanunlarına uyğunluğunun yoxlanılmasına dair Azərbaycan Respublikası Konstitusiya Məhkəməsi Plenumunun 07 mart 2016-cı il tarilxi qərarında qeyd edilmişdir ki, İlk növbədə, aydınlaşdırılmasına ehtiyac olan hal təmsil edilən şəxsin belə etibarnamənin verilməsində hansı əqdləri bağlamasına yönələn iradə ifadəsi olması nəzərə alınmalıdır. Belə ki, həmin şəxs tərəfindən verilən etibarnamədə konkret subyektə münasibətdə konkret şərtlərlə əqdin bağlanmasına dair səlahiyyətlər əks olunmuşdursa, o zaman təmsil olunanın iradə və maraqları müəyyən şəkildə ifadə olunur və təmsilçi təmsil olunanın özünün formalaşdırdığı iradənin vasitəçisi qismində çıxış edir. Azərbaycan Respublikası Mülki Prosessual Məcəlləsi: Azərbаycаn Respublikаsının Mülki Prosessuаl Məcəlləsinin 9.1-ci və 9.3-cü mаddələrinə əsаsən ədalət mühakiməsi çəkişmə, tərəflərin bərabərliyi və faktlar əsasında həyata keçirilir. Hakim bütün hallarda prosesin çəkişmə prinsipini təmin etməli, öz qərarını yalnız tərəflərin çəkişmə prinsipinə əsasən müzakirə etdiyi dəlillərlə, onların verdiyi izahatlarla, sənədlərlə əsaslandırmalıdır. Həmin Məcəllənin 14.2-ci maddəsinə əsasən, məhkəmə yalnız tərəflərin təqdim etdiyi sübutları araşdırmalı və onlardan istifadə etməlidir. Həmin Məcəllənin 76.1-ci mаddəsinə əsasən tərəflərin tələb və etirazlarını əsaslandıran halların və işi düzgün həll etmək üçün əhəmiyyəti olan başqa halların mövcud olduğunu və ya olmadığını məhkəmə müəyyən edərkən bu Məcəllədə və başqa qanunlarda müəyyən olunmuş qaydada əldə etdiyi məlumatlar sübutlar hesab olunur. Həmin Məcəllənin 76.2-ci maddəsinə əsasən bu məlumatlar yazılı və maddi sübutlarla, ekspertlərin rəyləri ilə, yerində müayinə keçirməklə, səs və video yazıları ilə, şahidlərin ifadələri ilə, işdə iştirak edən şəxslərin izahatları ilə müəyyən edilir. Həmin Məcəllənin 76.3-ci maddəsinə əsasən qanunu pozmaqla əldə edilmiş sübutlardan istifadə olunmasına yol verilmir. Həmin Məcəllənin 77.1-ci maddəsinə görə, hər bir tərəf öz tələblərinin və etirazlarının əsası kimi istinad etdiyi halları sübut etməlidir. Həmin Məcəllənin 80-ci maddəsinə əsasən məhkəmə işin gedişində təqdim olunmuş ancaq o sübutları qəbul edir və nəzərə alır ki, onlar işdə tərəflərin tələblərini müəyyən edən faktlarla və hallarla əlaqədardır. Həmin Məcəllənin 81-ci maddəsinə əsasən qanuna və ya digər normativ hüquqi aktlara əsasən müəyyən sübutetmə vasitələri ilə təsdiq edilməli olan işin halları başqa sübutlarla təsdiq oluna bilməz. Həmin Məcəllənin 88-ci mаddəsinə görə məhkəmə sübutlаrа obyektiv, qərəzsiz, hərtərəfli və tаm bаxdıqdаn sonrа həmin sübutlаrа tətbiq edilməli hüquq normаlаrınа müvаfiq olаrаq qiymət verir. Heç bir sübutun məhkəmə üçün qаbаqcаdаn müəyyən edilmiş qüvvəsi yoxdur. Həmin Məcəllənin 106.1-ci maddəsinə əsasən işdə iştirak edən şəxslərin iş üçün əhəmiyyətli olan və onlara məlum olan faktlar barədə izahatları iş üzrə toplanmış digər sübutlarla yanaşı yoxlanılmalı və qiymətləndirilməlidir. Həmin Məcəllənin 217.1-ci, 217.3-cü və 217.4-cü maddələrinə əsаsən məhkəmənin qətnaməsi qanuni və əsaslı olmalıdır. Qətnamə iş üzrə müəyyən edilmiş həqiqi hallara və tərəflərin qarşılıqlı münasibətinə uyğun əsaslandırılmalıdır. Məhkəmə öz qətnаməsini yаlnız məhkəmə iclаsındа tədqiq olunmuş sübutlаrlа əsаslаndırır. Həmin Məcəllənin 218.1-ci mаddəsinə əsаsən qətnаmə çıxаrıldıqdа hаkim sübutlаrı qiymətləndirir, iş üçün əhəmiyyətli olаn nə kimi hаllаrın müəyyən edildiyini, nə kimi hаllаrın müəyyən edilmədiyini, tərəflərin hаnsı hüquqi münаsibətdə olmаlаrını, həmin iş üzrə hаnsı qаnunun tətbiq edilməli olduğunu və iddiаnın təmin olunub-olunmаdığını müəyyən edir. Həmin Məcəllənin 384.0.1-ci mаddəsinə görə аpellyаsiyа instаnsiyаsı məhkəməsi qətnаməni dəyişdirmədən, аpellyаsiyа şikаyətini isə təmin etmədən sаxlаyа bilər. Həmin Məcəllənin 385.2-ci maddəsində qeyd edilir ki, birinci instansiya məhkəməsinin faktlar nöqteyi-nəzərindən qanuni və əsaslı olan və mahiyyəti üzrə düzgün olan qətnaməsi yalnız formal mülahizələrə görə ləğv edilə bilməz. Apellyasiya baxışının hədləri Azərbaycan Respublikası Mülki Prosessual Məcəlləsinin 372.1-ci maddəsinə görə, apelyasiya instansiyası məhkəməsi tam hüquqlu məhkəmə kimi işə, işdə olan və əlavə təqdim olunmuş sübutlar əsasında mahiyyəti üzrə baxır. Həmin Məcəllənin 372.6-ci maddəsinə əsasən, apelyasiya instansiyası məhkəməsi birinci instansiya məhkəməsinin qətnaməsinin əsaslılığını onun düzünə və ya dolayısı ilə mübahisələndirilən hissəsində, şikayət qərarın ləğv edilməsinə yönəldikdə və ya apelyasiya şikayətində və ona etirazlarda ifadə olunmuş dəlillərə əsasən mübahisənin predmeti bölünməz olduqda isə tam yoxlayır. Həmin Məcəllənin 372.7-ci maddəsinə əsasən, apelyasiya instansiyası məhkəməsi şikayətin dəlillərindən asılı olmayaraq, məhkəmənin maddi və prosessual hüquq normalarına riayət etməsini yoxlayır. Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsinin Plenumunun “Məhkəmə qətnaməsi haqqında” 2005-ci il 14 oktyabr tarixli, 04 nömrəli qərarının 17-ci bəndində göstərilir ki, kassasiya və apellyasiya instansiya məhkəmələri aşağı instansiya məhkəmələrinin qətnamələrindən şikayətlərə baxdıqda qəbul etdikləri aktlarda verilən şikayətlərin dəlillərinə müfəssəl hüquqi qiymət verməlidirlər. Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsinin Mülki və Kommersiya kollegiyalarının “apellyasiya və kassasiya şikayətlərinin mümkünlüyü və şikayətlərə baxılmasının hədləri ilə bağlı Mülki Prosessual Məcəllənin tətbiqi məsələlərinə dair” 14 oktyabr 2020-ci il tarixli, 04/2020 nömrəli qərarının 60-cı bəndində göstərilir ki, apellyasiya və kassasiya instansiyası məhkəmələri qəbul etdikləri aktların əsaslandırıcı hissəsində aşağı instansiyası məhkəməsinin qərarının hansı hissədə yoxladıqlarını aydın ifadə etməli, məhkəmə aktını hissəvi yoxladıqda isə nəticə hissəsində hansı hissənin ləğv edildiyini, dəyişdirildiyini və yaxud dəyişdirilmədən saxlanıldığını xüsusi olaraq göstərməli, dəyişdirilmədən saxlanılan hissənin isə mübahisələndirilib-mübahisələndirilmədiyinə diqqət yetirməlidilər. Həmin qərarda göstərilmişdir ki, apellyasiya və kassasiya qaydasında məhkəmə aktları müvafiq olaraq şikayətə və ya şikayəti verən şəxsə münasibətdə deyil, mübahisələndirilən hissədə yoxlanılmalıdır. Ona görə də məhkəmə kollegiyası apellyasiya şikayətinin dəlillərinə və birinci instansiya məhkəməsinin gəldiyi nəticəyə aşağıda qeyd edilən hallar üzrə hüquqi dəyərləndirmə aparılmasını zəruri hesab edir. Cavabdeh Yevlax Rayon Məhkəməsinin 24 dekabr 2021-ci il tarixli 2(039)- 2228/2021 nömrəli qətnaməsinin tam ləğv edilməsini xahiş etdiyindən məhkəmə kollegiyası birinci instansiya məhkəməsinin qətnaməsinin əsaslılığını tam yoxlamışdır. Apellyasiya instansiyası məhkəməsinin mövqeyi Məhkəmə kollegiyası birinci instansiya məhkəməsinin iddianı təmin edərkən hansı halları əsas götürdüyünü əsaslandırdığından məhkəmənin gəldiyi nəticə ilə razılaşır və hesab edir ki, birinci instansiya məhkəməsi iddianı təmin edərkən əsaslı və reallığa uyğun olan nəticəyə gəlmişdir. Məhkəmə kollegiyası cavabdehlərin apellyasiya şikayətində iddiaçı tərəfindən cavabdehə verilmiş etibarnamənin qanunvericilikdə nəzərdə tutulmuş şərtlərə uyğun rəsmiləşdirilməsi, etibarnamə üzrə iddiaçıya məxsus əmlakların bağışlanması səlahiyyəti nəzərdə tutulduğundan mübahisə predmeti olan bağışlama müqavilələrinin rəsmiləşdirilməsi, mübahisə predmeti olan əmlaklar Cavabdeh2 Zülfuqar qızına bağışlanarkən həmin əmlakların üzərində Bakı şəhəri 12 saylı notariat ofisində təsdiq edilmiş AR-İİ seriyalı 070275 nömrəli etibarnamə əsasında sərəncam verilməsi, etibarnamədə həmin əmlakların bağışlanılması səlahiyyətinin xüsusi olaraq qeyd edilməsi, bağışlama müqaviləsinin notarial qaydada təsdiq edilməsi, digər ümumi birgə mülkiyyətçinin razılığının alınması, hədiyyə olunan əmlakların Cavabdeh2 Zülfuqar qızı tərəfindən qəbul edilməsi, cavabdeh X4 ilə iddiaçının arasında həmin əmlakların satılması, satılma şərtləri ilə bağlı hər hansı razılaşmanın mövcud olmaması ilə bağlı göstərdiklərinə münasibət bildirərək qeyd edir ki, mübahisəli torpaq sahələri İddiaçı mülkiyyətində olmuşdur. 16 noyabr 2020-ci il tarixdə o, qardaşı hazırki iş üzrə cavabdeh X3 bütün əmlakını idarə etməyi, üzərində sərəncam verməyi, satmağı, bağışlamağı, dəyişməyi, ipoteka (girov) qoymağı və ipotekanı (girovu) qəbul etmək haqqında əqdlər bağlamağı və digər hərəkətlər etməyi etibar etmiş, sonuncu da bu etibarnamə əsasında digər bacısı Cavabdeh2 bağışlanma müqaviləsinə əsasən torpaqları bağışlamışdır. Lakin torpaqlar Cavabdeh2 adına daşınmaz əmlakın dövlət reyestrində qeydiyyata alınmamışdır. Daha sonra İddiaçı tərəfindən X3 verilmiş 16 noyabr 2020-ci il tarixli etibarnamə ləğv olunmuşdur. Mülki qanunvericilik əqdin təmsilçi vasitəsilə bağlanmasını istisna etmir. Lakin qanunverici bunun üçün müvafiq qaydalar müəyyən etmişdir. Həmin qaydalara görə təmsil olunan təmsilçilikdə ən üstün müdafiəyə malik olduğundan onun qanuni maraqları təmin edilməlidir. Mübahisə predmeti təşkil edən torpaqlarla bağlı iddiaçıdan etibarnamə almış və etibarnaməni əldə etdikdən sonra onun əsasında torpaqları bacısı - iş üzrə Cavabdeh2 bağışlamışdır. Əsas niyyəti isə sonradan həmin torpaqları öz mülkiyyətinə keçirmək olmuşdur. Bununla da, qanunvericiliyin yuxarıda qeyd edlilən tələbləri baxımından təmsilçi verilmiş etibаrnаmə üzrə özünün yоx, təmsil etdiyi şəxsin maraqlarını üçüncü şəxslər qarşısında təmsil etmək vəzifəsi dаşıdığından, özünün maraqları daxilində deyil, təmsil edilənin maraqlarından hərəkət etmək səlahiyyətində olduğu halda bunu etməmişdir. Hаlbuki, bağışlama müqаviləsi iddiаçının yоx, məhz təmsilçinin mаrаqlаrınа xidmət etmiş, iddiaçının mənafeyinə uyğun olmamışdır, bağlanan əqd iddiaçının iradəsinə zidd olduğuna baxmayaraq təmsil edən hətta bu barədə iddiaçıya məlumat belə verməmişdir. Tərəflər bacı-qardaş olsalar da, hədiyyə verən İddiaçı hədiyyə alan Cavabdeh2 torpaqları bağışlamaq niyyəti, yəni iradə ifadəsi mövcud olmamışdır. İddiaçı mülkiyyətində olan torpaq sahələrini Cavabdeh2 bağışlamaq niyyəti olmuş olsa idi, onu birbaşa özü də edə bilərdi. İddiaçının əri olan X5 arvadı İddiaçı mülkiyyətində olan torpaq sahələrinin özgəninkiləşdirilməsinə etiraz etməməsi barədə verdiyi ərizələr isə həmin torpaq sahələrinin cavabdeh X4 tərəfindən digər Cavabdeh2 bağışlanmasına razılıq verməsi anlamına gəlmir. Məhkəmə kollegiyası cavabdehlərin apellyasiya şikayətində göstərdiklərinə ümumilikdə münasibət bildirərək qeyd edir ki, hər bir tərəf öz tələblərinin və etirazlarının əsası kimi istinad etdiyi halları sübut etməli olduğundan cavabdehlər də göstərdiklərini təsdiq edən sübutları məhkəmə kollegiyasına təqdim etməli olduğu halda bunu etmədiklərindən onların göstərdikləri əsaslı hesab edilə bilməz. Məhkəmə kollegiyаsı iş üzrə toplаnmış sübutlаrı yuxаrıdа şərh olunаn mаddi və prosessuаl hüquq normаlаrı ilə əlаqəli şəkildə tədqiq edərək hesаb edir ki, birinci instаnsiyа məhkəməsi iddianı təmin edərkən düzgün nəticəyə gəldiyindən və qətnаmə fаktlаr nöqteyi-nəzərindən qаnuni və əsаslı, mаhiyyəti üzrə isə düzgün olduğundаn, işdə qətnаmənin аpellyаsiyа qаydаsındа ləğv edilməsi üçün əsаslаr olmаdığındаn cavabdehlər X4 və Cavabdeh2 tərəfindən verilmiş apellyasiya şikayəti təmin olunmamalı, Yevlax Rayon Məhkəməsinin 24 dekabr 2021-ci il tarixli 2(039)-2228/2021 nömrəli qətnaməsi dəyişdirilmədən saxlanılmalıdır. Şərh olunanlara əsasən və Azərbaycan Respublikası Mülki Prosessuаl Məcəlləsinin 372, 384-385, 392, 393, 402-403, 404 və 405-ci maddələrini rəhbər tutaraq məhkəmə kollegiyası QƏT ETDİ: Cavabdehlər X4 və Cavabdeh2 tərəfindən verilmiş аpellyasiya şikayəti təmin edilməsin. İş üzrə Yevlax Rayon Məhkəməsinin 24 dekabr 2021-ci il tarixli 2(039)-2228/2021 nömrəli qətnaməsi dəyişdirilmədən sаxlаnılsın. Apellyasiya instansiyası məhkəməsinin qətnaməsindən şikayət verilməmişdirsə, qətnamə işdə iştirak edən şəxslərə rəsmi qaydada verildiyi gündən 2 ay keçdikdən sonra qanuni qüvvəyə minir. Qətnamədən, tərəflər, üçüncü şəxslər və maraqlı şəxslər tələbləri təmin olunmadığı hallarda onlara rəsmi qаydаdа verildiyi gündən 2 (iki) ay müddətində Azərbaycan Respublikası Şəki Apellyasiya Məhkəməsinin Mülki Kollegiyаsı vasitəsi ilə Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsinin Mülki Kollegiyаsına kassasiya şikayəti verə bilər. Sədrlik edən: Ələddin Məcidov Hаkimlər: Mahir Əsədli Ayaz Mahmudov