Bakı Apellyasiya Məhkəməsi Qətnamə — İş №2-2(103)-150/2025

Azərbaycan Respublikası adından QƏTNAMƏ Bakı şəhəri İş № 2-2(103)-150/2025 22.10.2025 BAKI APELLYASİYA MƏHKƏMƏSİ İddiaçı MMC-nin Cavabdeh MMC-yə qarşı “pul” tələbinə dair ilk, qarşılıqlı iddiaçı Cavabdeh MMC-nin cavabdeh İddiaçı MMC-yə qarşı “pul” tələbinə dair qarşılıqlı iddiaları üzrə kommersiya mübahisəsi (Açar sözlər: podrat müqaviləsi, sübutetmə) hakimlər X3 (sədrlik edən və məruzəçi), X19 və Şirinov Ziya Allahverdi oğlundan ibarət tərkibdə, Məhərrəmova Günel Elman qızının katibliyi, İddiaçı MMC-nin nümayəndəsi və vəkili Vəkil3 Bilal oğlu, Cavabdeh MMC-nin qanuni təmsilçisi Qanuni nümayəndə2 iştirakları ilə, İddiaçı MMC-nin Cavabdeh MMC-yə qarşı “pul” tələbinə dair ilk, qarşılıqlı iddiaçı Cavabdeh MMC-nin cavabdeh İddiaçı MMC-yə qarşı “pul” tələbinə dair qarşılıqlı iddiaları üzrə Bakı Kommersiya Məhkəməsinin xx.xx.2024-cü il tarixli, e-2-2(113)-3283/2024 nömrəli qətnaməsindən İddiaçı MMC və Cavabdeh MMC tərəfindən verilmiş apellyasiya şikayətlərinə əsasən işə Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin binasında, açıq məhkəmə iclasında baxaraq, aşağıdakı qətnaməni qəbul etdi: İşin halları

1. İddiaçı və cavabdeh arasında 17 may 2021-ci il tarixli, 019/21 saylı podrat müqaviləsi bağlanmışdır.

2. 17 may 2021-ci il tarixli, 019/21 saylı podrat müqaviləsinin 01 saylı, xx.xx.2021-ci il tarixli Əlavəsində (X25) görüləcək işlər, onların həcmi və dəyəri razılaşdırılmışdır.

3. 17 may 2021-ci il tarixli, 019/21 saylı podrat müqaviləsinin 02 saylı, xx.xx.2021-ci il tarixli Əlavəsində (X25) iddiaçı tərəfindən cavabdehə göstəriləcək xidmətlərin adı və dəyəri razılaşdırılmışdır.

4. İddiaçı və cavabdeh tərəfindən təsdiq edilmiş may 2021-ci il tarixli İddiaçı MMC-dən Cavabdeh MMC-yə verilən material və mexanizmlərin siyahısına görə 9473,50 manat məbləğində material verilmişdir.

5. İddiaçı və cavabdeh tərəfindən təsdiq edilmiş iyun-iyul 2021-ci il tarixli İddiaçı MMC-dən Cavabdeh MMC-yə verilən material və mexanizmlərin siyahısına görə 8690 manat məbləğində material təhvil verilmişdir.

6. İddiaçı və cavabdeh tərəfindən təsdiq edilmiş sentyabr 2021-ci il tarixli İddiaçı MMC-dən Cavabdeh MMC-yə verilən material və mexanizmlərin siyahısına görə 22874,85 manat məbləğində material təhvil verilmişdir.

7. İddiaçı və cavabdeh tərəfindən təsdiq edilmiş oktyabr 2021-ci il tarixli İddiaçı MMC-dən Cavabdeh MMC-yə verilən material və mexanizmlərin siyahısına görə 2358 manat məbləğində material təhvil verilmişdir.

8. İddiaçı və cavabdeh tərəfindən təsdiq edilmiş noyabr 2021-ci il tarixli İddiaçı MMC-dən Cavabdeh MMC-yə verilən material və mexanizmlərin siyahısına görə 9294,88 manat məbləğində material təhvil verilmişdir.

9. İddiaçı və cavabdeh tərəfindən təsdiq edilmiş dekabr 2021-ci il tarixli İddiaçı MMC-dən Cavabdeh MMC-yə verilən material və mexanizmlərin siyahısına görə 9165,69 manat məbləğində material təhvil verilmişdir.

10. İddiaçı və cavabdeh tərəfindən təsdiq edilmiş yanvar 2022-ci il tarixli İddiaçı MMC-dən Cavabdeh MMC-yə verilən material beton və mexanizmlərin siyahısına görə 23709,18 manat məbləğində material təhvil verilmişdir.

11. İddiaçı MMC tərəfindən Cavabdeh MMC-yə xx.xx.2022-ci il tarixli EBCL 225496 nömrəli 11178,73 manat məbləğində, xx.xx.2022-ci il tarixli EBCL 225844 nömrəli 10254,20 manat məbləğində, xx.xx.2022-ci il tarixli EBCL 226083 nömrəli 26992,32 manat məbləğində, xx.xx.2022-ci il tarixli EBCL 226148 nömrəli 2782,44 manat məbləğində, xx.xx.2022-ci il tarixli EBCL 226210 nömrəli 10967,96 manat məbləğində, xx.xx.2022-ci il tarixli EBCL 226425 nömrəli 10815,51 manat məbləğində, xx.xx.2022-ci il tarixli EBCL 226519 nömrəli 27976,83 manat məbləğində elektron qaimələr təqdim olunmuşdur.

12. Cavabdeh tərəfindən iddiaçıya xx.xx.2021-ci il tarixli EBBC 262018 nömrəli 105020 manat məbləğində, xx.xx.2021-ci il tarixli EBBF 887552 nömrəli 20740 manat məbləğində, xx.xx.2021-ci il tarixli EBBH 266118 nömrəli 51234,42 manat məbləğində, xx.xx.2022-ci il tarixli EBBP 52880 nömrəli 12185,86 manat məbləğində, xx.xx.2022-ci il tarixli EBBQ 276870 nömrəli 17861,78 manat məbləğində, xx.xx.2022-ci il tarixli EBBZ 732591 nömrəli 21744,90 manat məbləğində, xx.xx.2022-ci il tarixli EBBZ 732938 nömrəli 12083,94 manat məbləğində elekron qaimələr göndərilmişdir.

13. İddiaçı və cavabdeh arasında imzalanaraq möhürlə təsdiqlənmiş xx.xx.2021ci il tarixli 1 saylı təhvil aktına əsasən görülmüş işlərin ümumi dəyəri 17576,70 manat, tutulacaq məbləğ 5272,97 manat, cəmi ödənilməli məbləğ 14518,40 manat təşkil edir.

14. İddiaçı və cavabdeh arasında imzalanaraq möhürlə təsdiqlənmiş xx.xx.2021ci il tarixli 2 saylı təhvil aktına əsasən görülmüş işlərin ümumi dəyəri 67954,81 manat, tutulacaq məbləğ 6798,48 manat, cəmi ödənilməli məbləğ 56120,05 manat təşkil edir.

15. İddiaçı və cavabdeh arasında imzalanaraq möhürlə təsdiqlənmiş xx.xx.2021ci il tarixli 3 saylı təhvil aktına əsasən görülmüş işlərin ümumi dəyəri 12893,40 manat, tutulacaq məbləğ 1289,34 manat, cəmi ödənilməli məbləğ 11168,18 manat təşkil edir.

16. İddiaçı və cavabdeh arasında imzalanaraq möhürlə təsdiqlənmiş xx.xx.2021ci il tarixli 4 saylı təhvil aktına əsasən görülmüş işlərin ümumi dəyəri 66662,38 manat, tutulacaq məbləğ 6666,24 manat, cəmi ödənilməli məbləğ 55063,12 manat təşkil edir.

17. İddiaçı və cavabdeh arasında imzalanaraq möhürlə təsdiqlənmiş xx.xx.2021ci il tarixli 5 saylı təhvil aktına əsasən görülmüş işlərin ümumi dəyəri 87835,68 manat, tutulacaq məbləğ 8783,57 manat, cəmi ödənilməli məbləğ 72552,27 manat təşkil edir.

18. İddiaçı tərəfindən cavabdehə xx.xx.2021-ci il tarixli BD1 nömrəli ödəniş tapşırığına görə 89000 manat, xx.xx.2021-ci il tarixli BD2 nömrəli ödəniş tapşırığına görə 10000 manat, xx.xx.2021-ci il tarixli BD1 nömrəli ödəniş tapşırığına görə 25000 manat, xx.xx.2021-ci il tarixli 598840-598 nömrəli ödəniş tapşırığına görə 18419 manat, xx.xx.2022-ci il tarixli BD1 nömrəli ödəniş tapşırığına görə 15000 manat, xx.xx.2022-ci il tarixli BD1 nömrəli ödəniş tapşırığına görə 15000 manat, xx.xx.2022-ci il tarixli BD2 nömrəli ödəniş tapşırığına görə 15000 manat, xx.xx.2022-ci il tarixli 598840-691 nömrəli ödəniş tapşırığına görə 14929 manat, xx.xx.2022-ci il tarixli BD1 nömrəli ödəniş tapşırığına görə 10327 manat, xx.xx.2022-ci il tarixli BD3 nömrəli ödəniş tapşırığına görə 5137,1 manat, xx.xx.2022-ci il tarixli BD1 nömrəli ödəniş tapşırığına görə 7000 manat, xx.xx.2022-ci il tarixli 598840-708 nömrəli ödəniş tapşırığına görə 5169 manat, xx.xx.2022-ci il tarixli 598840-788 nömrəli ödəniş tapşırığına görə 10075 manat, xx.xx.2022-ci il tarixli BD2 nömrəli ödəniş tapşırığına görə 10000 manat məbləğində vəsait köçürülmüşdür.

19. İddiaçı MMC (podratçı) ilə X31 (subpodratçı) arasında bağlanmış xx.xx.2022ci il tarixli, 019/22 nörməli podrat müqaviləsinə görə subpodratçı hazırkı müqavilə ilə müəyyən edilmiş şərtlərlə podratçı üçün həmin müqaviləyə əlavədə (qiymətlərin razılaşdırılması protokolu) göstərilmiş qiymətlərə müvafiq işləri yerinə yetirir, podratçı isə yerinə yetirilmiş işlərin dəyərini ödəyir.

20. xx.xx.2022-ci il tarixli, 019/22 nörməli podrat müqaviləsinə Əlavə-Qiymətlərin razılaşdırılması protokolu ilə xx.xx.2022-ci il tarixli, 019/22 nörməli müqaviləyə əsasən görüləcək işlər və qiymətləri göstərilmişdir.

21. İddiaçı MMC (sifarişçi) ilə X20 (podratçı) arasında bağlanmış xx.xx.2022-ci il tarixli, 018/22 nörməli podrat müqaviləsinə görə podratçı hazırkı müqavilə ilə müəyyən edilmiş şərtlərlə sifarişçi üçün həmin müqaviləyə əlavədə (qiymətlərin razılaşdırılması protokolu) göstərilmiş qiymətlərə müvafiq işləri yerinə yetirir, sifarişçi isə yerinə yetirilmiş işlərin dəyərini podratçıya ödəyir.

22. xx.xx.2022-ci il tarixli, 018/22 nörməli podrat müqaviləsinə Əlavə-Qiymətlərin razılaşdırılması protokolu ilə xx.xx.2022-ci il tarixli, 018/22 nörməli müqaviləyə əsasən görüləcək işlər və qiymətləri göstərilmişdir.

23. İddiaçı MMC (podratçı) ilə "xxxx" MMC (subpodratçı) arasında bağlanmış xx.xx.2021-ci il tarixli, 031A/21 nörməli podrat müqaviləsinə görə subpodratçı hazırkı müqavilə ilə müəyyən edilmiş şərtlərlə podratçı üçün həmin müqaviləyə əlavədə (qiymətlərin razılaşdırılması protokolu) göstərilmiş qiymətlərə müvafiq işləri yerinə yetirir, podratçı isə yerinə yetirilmiş işlərin dəyərini ödəyir.

24. xx.xx.2021-ci il tarixli, 031A/21 nörməli podrat müqaviləsinə Əlavə- Qiymətlərin razılaşdırılması protokolu ilə xx.xx.2021-ci il tarixli, 031A/21 nörməli müqaviləyə əsasən görüləcək işlər və qiymətləri göstərilmişdir.

25. İddiaçı MMC (sifarişçi) ilə X62 (podratçı) arasında bağlanmış xx.xx.2021-ci il tarixli, 032/21 nörməli podrat müqaviləsinə görə podratçı hazırkı müqavilə ilə müəyyən edilmiş şərtlərlə sifarişçi üçün həmin müqaviləyə əlavədə (qiymətlərin razılaşdırılması protokolu) göstərilmiş qiymətlərə müvafiq işləri yerinə yetirir, sifarişçi isə yerinə yetirilmiş işlərin dəyərini podratçıya ödəyir.

26. xx.xx.2021-ci il tarixli, 032/21 nörməli podrat müqaviləsinə Əlavə-Qiymətlərin razılaşdırılması protokolu ilə xx.xx.2021-ci il tarixli, 032/21 nörməli müqaviləyə əsasən görüləcək işlər və qiymətləri göstərilmişdir.

27. “Yerinə yetirilmiş tikinti-quraşdırma işlərinin dəyəri haqqında” 1 nömrəli 2022ci il avqust tarixli, 01 oktyabr 2022-ci il tarixli, 01 noyabr 2022-ci il tarixli, 01 dekabr 2022-ci il tarixli aktlarda (Podratçı: İddiaçı MMC, Subpodratçı: Yalçın Vəliyev) Məmmədli kəndi, kənd təsərrüfatı məhsullarının saxlanması üçün anbar layihəsində görülmüş işlər öz əksini tapmışdır.

28. “Yerinə yetirilmiş tikinti-quraşdırma işlərinin dəyəri haqqında” noyabr 2021-ci il tarixli, dekabr 2021-ci il tarixli, yanvar 2022-ci il tarixli, 01 fevral-15 fevral 2022-ci il tarixli, 16 fevral-28 fevral 2022-ci il, 01 mart-31 mart 2022-ci il tarixli, 01 aprel-16 aprel 2022-ci il tarixli aktlarda (Sifarişçi: İddiaçı MMC, Podratçı: "xxxx" MMC) Məhəmmədli qəsəbəsi MDM soyuq anbarların tikilməsi layihəsində görülmüş işlər öz əksini tapmışdır.

29. “Yerinə yetirilmiş tikinti-quraşdırma işlərinin dəyəri haqqında” oktyabr 2021-ci il tarixli və noyabr 2021-ci il tarixli aktlarda (Sifarişçi: AS İnşaat-N” MMC, subpodratçı: X62) Məhəmmədli qəsəbəsi MDM soyuq anbarların tikilməsi layihəsində görülmüş işlər öz əksini tapmışdır. 47. X21 ilə X13 arasında bağlanmış xx.xx.2023-cü il tarixli, 3M-7335 reyestr nömrəli təsis payının alqı-satqı müqaviləsinə görə X21 Cavabdeh MMC-də olan nizamnamə kapitalının məbləği 9 manat, nizamnamə kapitalındakı payı 9 pay, nizamnamə kapitalındakı faizi 90% olan paydan 9 manat məbləği, 90%-i X7 mülkiyyətinə vermişdir. 48. xx.xx.2023-cü il tarixli təhvil təslim aktına görə Cavabdeh MMC-nin möhürü X13 tərəfindən X8 təhvil alınmışdır. 49. xx.xx.2021-ci il tarixli, BD1 nömrəli ödəniş tapşırığına görə 24000 manat, xx.xx.2021-ci il tarixli BD4 nömrəli ödəniş tapşırığına görə 34345 manat məbləğində pul İddiaçı MMC tərəfindən X60 məxsus bank hesabına köçürülmüşdür.

30. xx.xx.2022-ci il tarixli, 598840-735 nömrəli ödəniş tapşırığına görə 20000 manat, xx.xx.2022-ci il tarixli 598840-662 nömrəli ödəniş tapşırığına görə 4974 manat, xx.xx.2022-ci il tarixli, OD2 nörməli ödəniş tapşırığına görə 4000 manat, xx.xx.2022-ci il tarixli, 598840-707 nömrəli ödəniş tapşırığına görə 15000 manat, xx.xx.2022-ci il tarixli, OD1 nömrəli ödəniş tapşırığına görə 6030 manat, xx.xx.2022-ci il tarixli, OD2 nömrəli ödəniş tapşırığına görə 27380 manat məbləğində pul İddiaçı MMC tərəfindən "xxxx" MMCyə məxsus bank hesabına köçürülmüşdür.

31. 27.12.2022-ci il tarixli, BD3 nömrəli ödəniş tapşırığına görə 10623,41 manat, xx.xx.2022-ci il tarixli BD1 nömrəli ödəniş tapşırığına görə 2000 manat, xx.xx.2022-ci il tarixli BD2 nömrəli ödəniş tapşırığına görə 1000 manat, xx.xx.2022-ci il tarixli BD4 nömrəli ödəniş tapşırığına görə 4238,72 manat, xx.xx.2022-ci il tarixli BD2 nömrəli ödəniş tapşırığına görə 2925,54 manat, xx.xx.2022-ci il tarixli BD1 nömrəli ödəniş tapşırığına görə 3000 manat, xx.xx.2022-ci il tarixli BD1 nömrəli ödəniş tapşırığına görə 2000 manat, xx.xx.2022-ci il tarixli BD1 nömrəli ödəniş tapşırığına görə 3296,55 manat, xx.xx.2022-ci il tarixli BD 13 nömrəli ödəniş tapşırığına görə 3000 manat məbləğində pul İddiaçı MMC tərəfindən X22 məxsus bank hesabına köçürülmüşdür.

32. İddiaçı MMC və "xxxx" MMC arasında bağlanmış xx.xx.2022-ci il tarixli tikintiquraşdırma işlərinin təhvil-təslim aktına görə İddiaçı MMC xx.xx.2021-ci il tarixli, AZ- PT2021-046R saylı müqaviləyə əsasən X46 və Avadanlıq otağı tikintisi üzrə tikintiquraşdırma işlərini tamamlamışdır.

33. İddiaçı MMC və "xxxx" MMC arasında bağlanmış xx.xx.2022-ci il tarixli tikintiquraşdırma işlərinin təhvil-təslim aktına görə İddiaçı MMC xx.xx.2021-ci il tarixli, AZ- PT2021-046R saylı müqaviləyə Əlavə 5-ə əsasən X46 və Avadanlıq otağı tikintisi üzrə tikinti-quraşdırma işlərini tamamlamışdır.

34. İddiaçı MMC və "xxxx" MMC arasında bağlanmış xx.xx.2022-ci il tarixli tikintiquraşdırma işlərinin təhvil-təslim aktına görə İddiaçı MMC xx.xx.2021-ci il tarixli, AZ- PT2021-046R saylı müqaviləyə Əlavə 4-ə əsasən X46 və Avadanlıq otağı tikintisi üzrə tikinti-quraşdırma işlərini tamamlamışdır.

35. İddiaçı MMC və "xxxx" MMC arasında bağlanmış xx.xx.2022-ci il tarixli tikintiquraşdırma işlərinin təhvil-təslim aktına görə İddiaçı MMC xx.xx.2021-ci il tarixli, AZ- PT2021-046R saylı müqaviləyə Əlavə 3-ə əsasən X46 və Avadanlıq otağı tikintisi üzrə tikinti-quraşdırma işlərini tamamlamışdır.

36. İddiaçı MMC və "xxxx" MMC arasında bağlanmış xx.xx.2022-ci il tarixli tikintiquraşdırma işlərinin təhvil-təslim aktına görə İddiaçı MMC xx.xx.2021-ci il tarixli, AZ- PT2021-046R saylı müqaviləyə Əlavə 2-yə əsasən X46 və Avadanlıq otağı tikintisi üzrə tikinti-quraşdırma işlərini tamamlamışdır.

37. İddiaçı ilə cavabdeh arasında bağlanmış xx.xx.2021-ci il tarixli, 032/21 nömrəli sub-sub-subpodrat müqaviləsinə görə sub-sub-subpodratçı (Cavabdeh MMC) müqavilə ilə müəyyən edilmiş şərtlər daxilində sub-sub-podratçının (İddiaçı MMC) təchiz etdiyi materialla və sub-subpodratçı üçün həmin müqaviləyə əlavədə (qiymət razılaşdırma protokolu) göstərilən qiymətlərlə müvafiq elektrik işlərini yerinə yetirir, subsubpodratçı isə yerinə yetirilmiş işlərin dəyərini ödəyir.

38. Müqavilənin 2.2-ci bəndinə görə işlər yerinə yetirilmiş işlərin qəbulu aktı (forma 2) ilə təhvil verilir.

39. xx.xx.2021-ci il tarixli, 032/21 nömrəli sub-sub-subpodrat müqaviləsinə Əlavə X25na görə görüləcək işlərin ümumi dəyəri 22100,71 manat olması razılaşdırılmışdır.

40. Cavabdeh MMC tərəfindən İddiaçı MMC-yə xx.xx.2023-cü il tarixli EBCL 589725 nömrəli 212447,20 manat, xx.xx.2022-ci il tarixli EBBV 338714 nömrəli 169151,53 manat, xx.xx.2022-ci il tarixli EBBT 137352 nömrəli 169151,53 manat, xx.xx.2022-ci il tarixli EBBR 578749 nömrəli 170850,80 manat, xx.xx.2022-ci il tarixli EBBP 447962 nömrəli 70716,22 manat, xx.xx.2022-ci il tarixli EBBP 394398 nömrəli 80240,30 manat, xx.xx.2023-cü il tarixli EBCL 589814 nömrəli 171081,12 manat, xx.xx.2022-ci il tarixli EBBT 137352 nömrəli 169151,53 manat məbləğində, xx.xx.2022-ci il tarixli EBBZ 732938 nömrəli 12083,94 manat, xx.xx.2022-ci il tarixli EBBZ 732591 nömrəli 21744,90 manat, xx.xx.2022-ci il tarixli EBBQ 276870 nömrəli 17861,78 manat, xx.xx.2022-ci il tarixli EBBP 52880 nömrəli 12185,86 manat, xx.xx.2021-ci il tarixli EBBH 266118 nömrəli 51234,42 manat, xx.xx.2021-ci il tarixli EBBF 887552 nömrəli 20740,27 manat, xx.xx.2021-ci il tarixli EBBC 262018 nömrəli 105020 manat məbləğində elektron qaimələr təqdim olunmuşdur.

41. İddiaçı ilə "xxxx" Birgə Müəssisəsi arasında xx.xx.2020-ci il tarixdə subsubpodrat müqaviləsi bağlanmışdır.

42. İddiaçı ilə "xxxx" Birgə Müəssisəsi arasında xx.xx.2020-ci il tarixli subsubpodrat müqaviləsinin 01, 02, 03, 04, 05, 06 saylı Əlavələri bağlanmışdır.

43. "xxxx" MMC ilə İddiaçı MMC arasında xx.xx.2021-ci il tarixdə podrat müqaviləsi bağlanmışdır.

44. "xxxx" MMC ilə İddiaçı MMC arasında bağlanmış 17 may 2021-ci il tarixli, 1 nömrəli X25 ilə 17 may 2021-ci il tarixli, AZPT/2021-046R nömrəli müqavilə ilə icrası nəzərdə tutulmuş işlərin qiyməti (703208,82 manat) razılaşdırılmışdır.

45. "xxxx" MMC ilə İddiaçı MMC arasında bağlanmış 04 avqust 2021-ci il tarixli, 2 nömrəli X25 ilə 17 may 2021-ci il tarixli, AZPT/2021-046R nömrəli müqavilə ilə icrası nəzərdə tutulmuş işlərin qiyməti (16904,68 manat) razılaşdırılmışdır.

46. "xxxx" MMC ilə İddiaçı MMC arasında bağlanmış 15 fevral 2022-ci il tarixli, 3 nömrəli X25 ilə 17 may 2021-ci il tarixli, AZPT/2021-046R nömrəli müqavilə ilə icrası nəzərdə tutulmuş işlərin qiyməti (115056,36 manat) razılaşdırılmışdır.

47. "xxxx" MMC ilə İddiaçı MMC arasında bağlanmış 26 may 2022-ci il tarixli, 4 nömrəli X25 ilə 17 may 2021-ci il tarixli, AZ- PT/2021-046R nömrəli müqavilə ilə icrası nəzərdə tutulmuş işlərin qiyməti (177900,01 manat) razılaşdırılmışdır.

48. "xxxx" MMC ilə İddiaçı MMC arasında bağlanmış xx.xx.2022-ci il tarixli, 5 nömrəli X25 ilə 17 may 2021-ci il tarixli, AZPT/2021-046R nömrəli müqavilə ilə icrası nəzərdə tutulmuş işlərin qiyməti (20548,87 manat) razılaşdırılmışdır.

49. İddiaçı ilə İlkin Əmrahlı arasında xx.xx.2022-ci il tarixdə sub-sub-subpodrat müqaviləsi bağlanmış, müqavilənin 2 ədəd qiymət razılaşma protokolları ilə görüləcək işlərin dəyəri və həcmi razılaşdırılmışdır.

50. İddiaçı ilə İlkin Əmrahlı arasında imzalanmış Heydər Əliyev adına X51 yenidən qurulması yerinə yetirilmiş elektrik işlərinin dəyəri haqqında xx.xx.2022-ci il tarixli (mart, aprel, may) akta görə görülən işlərin ümumi dəyəri 131355,31 manat, Heydər Əliyev adına X51 yenidən qurulması yerinə yetirilmiş elektrik işlərinin dəyəri haqqında xx.xx.2022-ci il tarixli (xx.xx.2022-xx.xx.2022 tarixinə olan hakedis) akta görə görülən işlərin ümumi dəyəri 15391,64 manat, Heydər Əliyev adına X51 yenidən qurulması yerinə yetirilmiş elektrik işlərinin dəyəri haqqında xx.xx.2022-ci il tarixli (iyun) akta görə görülən işlərin ümumi dəyəri 34895,26 manat, Heydər Əliyev adına X51 yenidən qurulması yerinə yetirilmiş elektrik işlərinin dəyəri haqqında xx.xx.2022-ci il tarixli (xx.xx.2022-xx.xx.2022 tarixinə olan hakedis) akta görə görülən işlərin ümumi dəyəri 12520,04 manat təşkil edir.

51. X32 tərəfindən İddiaçı MMC-yə xx.xx.2022-ci il tarixli EBCC 092713 nömrəli 24827,71 manat məbləğində, xx.xx.2022-ci il tarixli, EBBW 362621 nömrəli 50984,64 manat məbləğində, xx.xx.2022-ci il tarixli EBBW 617956 nömrəli 120363,33 manat məbləğində, xx.xx.2022-ci il tarixli EBCD 604760 nömrəli 18162,14 manat məbləğində, xx.xx.2022-ci il tarixli EBCD 606441 nömrəli 14773,65 manat məbləğində elektron qaimələr təqdim olunmuşdur.

52. 04.07.2022-ci il tarixli, 598840-77 nömrəli ödəniş tapşırığına görə 25000 manat, xx.xx.2022-ci il tarixli 598840-789 nömrəli ödəniş tapşırığına görə 10000 manat, xx.xx.2022-ci il tarixli, 598840-775 nömrəli ödəniş tapşırığına görə 10000 manat, xx.xx.2022-ci il tarixli, OD3 nömrəli ödəniş tapşırığına görə 86355,31 manat, xx.xx.2024cü il tarixli, OD4 nömrəli ödəniş tapşırığına görə 34895,26 manat, xx.xx.2022-ci il tarixli. OD1 nömrəli ödəniş tapşırığına görə 10000 manat, xx.xx.2022-ci il tarixli OD2 nömrəli ödəniş tapşırığına görə 2000 manat, xx.xx.2022-ci il tarixli OD3 nömrəli ödəniş tapşırığına görə 5000 manat, xx.xx.2022-ci il tarixli OD1 nömrəli ödəniş tapşırığına görə 4000 manat, xx.xx.2022-ci il tarixli OD1 nömrəli ödəniş tapşırığına görə 2500 manat, xx.xx.2022-ci il tarixli OD1 nömrəli ödəniş tapşırığına görə 4411,68 manat məbləğində pul İddiaçı MMC tərəfindən X23 məxsus bank hesabına köçürülmüşdür.

53. İddiaçı ilə "xxxx" MMC arasında xx.xx.2021-ci il tarixdə sub-sub-subpodrat müqaviləsi bağlanmış, müqavilənin əlavəsində görüləcək işlərin adı, həcmi, qiyməti razılaşdırılmışdır.

54. İddiaçı ilə "xxxx" MMC arasında bağlanmış Heydər Əliyev adına X51 yenidən qurulması yerinə yetirilmiş elektrik işlərinin dəyəri haqqında xx.xx.2021-ci il tarixli (noyabr) akta əsasən "xxxx" MMC tərəfindən görülən işlərin ümumi dəyəri 40000,21 manat təşkil edir.

55. "xxxx" MMC tərəfindən İddiaçı MMC-yə xx.xx.2022-ci il tarixli EBBO 125403 nömrəli 104331,98 manat məbləğində elektron qaimə təqdim olunmuşdur.

56. 22.10.2021-ci il tarixli 598840-619 nömrəli ödəniş tapşırığına görə 10000 manat, xx.xx.2021-ci il tarixli OD1 nömrəli ödəniş tapşrığına görə 10000 manat, xx.xx.2021-ci il tarixli OD2 nömrəli ödəniş tapşırığına görə 10000 manat, xx.xx.2021-ci il tarixli OD5 nömrəli ödəniş tapşırığına görə 10000 manat məbləğində pul İddiaçı MMC tərəfindən "xxxx" MMC-yə məxsus bank hesabına köçürülmüşdür.

57. İddiaçı MMC (sub-subpodratçı) ilə X32 (sub-subsubpodratçı) arasında bağlanmış 01 mart 2022-ci il tarixli, 003/22 nömrəli sub-subsubpodrat müqaviləsinə görə sub-sub-subpodratçı müqavilə ilə müəyyən edilmiş şərtlər daxilində sub-subpodratçının təchiz etdiyi materialla və sub-subpodratçı üçün həmin müqaviləyə əlavədə (qiymət razılaşdırma protokolu) göstərilən qiymətlərə müvafiq elektrik işlərini yerinə yetirir, subsubpodratçı isə yerinə yetirilmiş işlərin dəyərini ödəyir.

58. İddiaçı MMC (sub-subpodratçı) ilə "xxxx" MMC (sub-subsubpodratçı) arasında bağlanmış 30 sentyabr 2022-ci il tarixli, 027/21 nömrəli sub-subsubpodrat müqaviləsinə görə sub-sub-subpodratçı müqavilə ilə müəyyən edilmiş şərtlər daxilində sub-subpodratçının təchiz etdiyi materialla və sub-subpodratçı üçün həmin müqaviləyə əlavədə (qiymət razılaşdırma protokolu) göstərilən qiymətlərə müvafiq elektrik işlərini yerinə yetirir, sub-subpodratçı isə yerinə yetirilmiş işlərin dəyərini ödəyir.

59. "xxxx" MMC (satıcı) ilə Cavabdeh MMC (alıcı) arasında bağlanmış xx.xx.2021-ci il tarixli, 011-1/21 nömrəli alıq-satqı müqaviləsinə görə satıcı hazırkı müqavilə ilə müəyyən edilmiş şərtlərlə bu müqavilənin ayrılmaz hissəsi olan Əlavədə (qiymət razılaşdırma protokolu) göstərilən qiymət və göstəricilərə müvafiq malları alıcının mülkiyyətinə verir, alıcı isə malı qəbul edib dəyərini ödəyir.

60. xx.xx.2022-ci il tarixli ********** / ********* nömrəli ödəniş tapşırığına görə 15000 manat, xx.xx.2022-ci il tarixli ********** / ********* nömrəli ödəniş tapşırığına görə 14929 manat, xx.xx.2022-ci il tarixli ********** / ********* nömrəli ödəniş tapşırığına görə 15000 manat vəsait Cavabdeh MMC tərəfindən "xxxx" MMC-yə məxsus bank hesabına köçürülmüşdür.

61. "xxxx" MMC tərəfindən Odeion Construction” MMC-yə xx.xx.2022-ci il tarixli EBCD 256025 nömrəli 3528,20 manat məbləğində, xx.xx.2022-ci il tarixli EBBZ 675217 nömrəli 5428 manat məbləğində, xx.xx.2022-ci il tarixli EBBX 326996 nömrəli 16805,86 manat məbləğində, xx.xx.2022-ci il tarixli EBBX 173851 nömrəli 379,96 manat məbləğində, xx.xx.2022-ci il tarixli EBBT 865601 nömrəli 7762,04 manat məbləğində, xx.xx.2022-ci il tarixli EBBT 738417 nömrəli 12701,52 manat məbləğində, xx.xx.2022-ci il tarixli EBBP 513288 nömrəli 12185,86 manat məbləğində, xx.xx.2021-ci il tarixli EBBO 062298 nömrəli 11556,92 manat məbləğində, xx.xx.2021-ci il tarixli EBBM 692586 nömrəli 27626,16 manat məbləğində, xx.xx.2021-ci il tarixli EBBK 197207 nömrəli 31533,14 manat məbləğində elektron qaimələr təqdim olunmuşdur.

62. xx.xx.2021-ci il tarixli, 011-1/21 nömrəli alıq-satqı müqaviləsinə Əlavə, xx.xx.2021-ci il tarixli Əlavə 2 və xx.xx.2021-ci il tarixli Əlavə 3 ilə müqavilə üzrə təhvil veriləcək malların markası, ölçü vahidi və vahidinin qiyməti razılaşdırılmışdır.

63. 25.02.2022-ci il tarixli AZ0000007 nörməli ödəniş tapşırığına görə 1720 manat, xx.xx.2022-ci il tarixli AZ0000009 nömrəli ödəniş tapşırığına görə 1000 manat məbləğində pul Cavabdeh MMC tərəfindən Eren Kocamana məxsus bank hesabına köçürülmüşdür.

64. Eren Kocaman tərəfindən Cavabdeh MMC-yə xx.xx.2022-ci il tarixli EBBW 739465 nömrəli 2000 manat məbləğində və xx.xx.2022-ci il tarixli EBBX 467813 nömrəli 2092 manat məbləğində elektron qaimələr təqdim olunmuşdur.

65. Cavabdeh MMC və Eren Kocaman tərəfindən imzalanmış xx.xx.2022-ci il tarixli akt ilə Eren Kocaman tərəfindən Soyuq-Donuq Anbarının tikintisi layihəsində bünövrənin yeraltı sulardan mühafizə olunması üçün nəzərdə tutulan drenaj xəttinin çəkilməsi işinin ümumi qiyməti 12314,20 manat müəyyən edilmişdir.

66. Cavabdeh MMC (sifarişçi) ilə X10 arasında bağlanmış xx.xx.2022-ci il tarixli, 001/22 nömrəli podrat müqaviləsinə görə podratçı hazırkı müqavilə ilə müəyyən edilmiş şərtlərtlə sifarişçi üçün dəmir-qəlib, hörgü, izolyasiya və lentvari bünövrənin kipləşdirilməsi işlərini yerinə yetirir, sifarişçi isə yerinə yetirilmiş işlərin dəyərini podratçıya ödəyir.

67. X10 tərəfindən Cavabdeh MMC-yə xx.xx.2022-ci il tarixli EBBT 141717 nömrəli 8899,20 manat məbləğində, xx.xx.2022-ci il tarixli EBCH 333302 nömrəli 2000 manat məbləğində, xx.xx.2022-ci il tarixli EBCA 104546 nömrəli 2404 manat məbləğində, xx.xx.2022-ci il tarixli EBBR 819279 nömrəli 7784,80 manat məbləğində, xx.xx.2022-ci il tarixli EBCK 776880 nömrəli 2000 manat məbləğində elektron qaimələr təqdim olunmuşdur.

68. xx.xx.2022-ci il tarixli AZ0000011 nömrəli ödəniş tapşırığına görə 2000 manat, xx.xx.2022-ci il tarixli 112OPX1222902ABE nömrəli ödəniş tapşırığına görə 2404 manat, xx.xx.2022-ci il tarixli 112OPX1223421DD2 nörməli ödəniş tapşırığına görə 2000 manat, xx.xx.2022-ci il tarixli 112OPX12205510AD nömrəli tapşırığına görə 3284 manat, xx.xx.2022-ci il tarixli 112OPX1220270CBB nömrəli ödəniş tapşırığına görə 2000 manat, xx.xx.2022-ci il tarixli 112OPX********** nömrəli ödəniş tapşırığına görə 11400 manat məbləğində pul Cavabdeh MMC tərəfindən X4 məxsus bank hesabına köçürülmüşdür.

69. İddiaçı MMC (sifarişçi) ilə X62 (podratçı) arasında bağlanmış xx.xx.2021-ci il tarixli, 032/21 nörməli podrat müqaviləsinə görə podratçı hazırkı müqavilə ilə sifarişçi üçün dəmir-qəlib, hörgü, izolyasiya və lentvari bünövrənin kipləşdirilməsi işlərini yerinə yetirir, sifarişçi isə yerinə yetirilmiş işlərin dəyərini podratçıya ödəyir.

70. Yerinə yetirilmiş tikinti-quraşdırma işlərinin dəyəri haqqında noyabr 2021-ci il tarixli akta (Forma №2) görə Məhəmmədli qəsəbəsi MDM Soyuq Anbarların işlərinin dəyəri haqqında X62 tərəfindən görülən işlərin dəyəri 34345 manat təşkil edir.

71. X27 (satıcı) ilə Cavabdeh MMC (alıcı) arasında bağlanmış xx.xx.2021-ci il tarixli, 10/12/21 nömrəli alqı-satqı müqaviləsinə görə satıcı hazırkı müqavilə ilə müəyyən edilmiş şərtlərlə bu müqavilənin ayrılmaz hissəsi olan Əlavədə göstərilən qiymət və göstəricilərə müvafiq olaraq materialları alıcının mülkiyyətinə verir. Alıcı isə malı qəbul edib dəyərini ödəyir.

72. xx.xx.2021-ci il tarixli, 10/12/21 nömrəli alqı-satqı müqaviləsinə Əlavə, qiymət razılaşdırma protokolu ilə xx.xx.2021-ci il tarixli, 10/12/21 nömrəli alqı-satqı müqaviləsi üzrə satılacaq malların adı, ölçü vahidi və vahidinin daşınma daxil qiyməti müəyyən edilmişdir.

73. X27 tərəfindən Cavabdeh MMC-yə xx.xx.2022-ci il tarixli EBBR 717823 nömrəli 4701,55 manat məbləğində, xx.xx.2021-ci il tarixli EBBP 025005 nömrəli 4063,70 manat məbləğində, xx.xx.2022-ci il tarixli EBBP 493285 nömrəli 3349,03 manat məbləğində, xx.xx.2022-ci il tarixli EBBQ 559050 nömrəli 4100,01 manat məbləğində, xx.xx.2022-ci il tarixli EBBP 753749 nömrəli 3207,33 manat məbləğində elektron qaimələr təqdim olunmuşdur.

74. xx.xx.2022-ci il tarixli **********/353928803 nömrəli ödəniş tapşırığına görə 3207,33 manat, xx.xx.2022-ci il tarixli **********/382108687 nömrəli ödəniş tapşırığına görə 4701,55 manat, xx.xx.2022-ci il tarixli **********/369843156 nömrəli ödəniş tapşırığına görə 4100,01 manat, xx.xx.2022-ci il tarixli **********/346586509 nömrəli ödəniş tapşırığına görə 3349,03 manat, xx.xx.2022-ci il tarixli **********/34574458 nömrəli ödəniş tapşırığına görə 3900 manat məbləğində pul Cavabdeh MMC tərəfindən X14 məxsus bank hesabına köçürülmüşdür.

75. Cavabdeh MMC (sifarişçi) ilə X5 (icraçı) arasında bağlanmış xx.xx.2022-ci il tarixli, K/O-12.22 nömrəli xidmətlər müqaviləsinə görə, müqavilə üzrə icraçı özünün mülkiyyətində olan nəqliyyat vasitəsi ilə sifarişçi tərəfindən müəyyən olunmuş marşrut və qrafiklə əməkdaşlarının daşıma xidmətini göstərir.

76. xx.xx.2022-ci il tarixli, K/O-12.22 nömrəli xidmətlər müqaviləsinə 1 nömrəli X25 ilə müqavilə üzrə malın adı, miqdarı, vahidinin qiyməti və məbləği razılaşdırılmışdır.

77. X5 tərəfindən Cavabdeh MMC-yə xx.xx.2022-ci il tarixli EBCL 426029 nömrəli 1100 manat məbləğində elektron qaimə təqdim olunmuşdur.

78. 13.01.2023-cü il tarixli, ********** / ********* nömrəli ödəniş tapşırığına görə, Cavabdeh MMC tərəfindən X1 məxsus bank hesabına 1100 manat məbləğində vəsait köçürülmüşdür.

79. X33 (satıcı) ilə Cavabdeh MMC (alıcı) arasında bağlanmış xx.xx.2021-ci il tarixli, 17/12/21 nömrəli alqı-satqı müqaviləsinə görə satıcı hazırkı müqavilə ilə müəyyən edilmiş şərtlərlə bu müqavilənin ayrılmaz hissəsi olan Əlavədə göstərilən qiymətə və ölçülərə müvafiq mişar daşını alıcının mülkiyyətinə verir. Alıcı isə malı qəbul edib dəyərini ödəyir.

80. xx.xx.2021-ci il tarixli, 17/12/21 nömrəli alqı-satqı müqaviləsinə Əlavə, X25 ilə müqavilə üzrə malın adı, ölçüləri, ölçü vahidi və vahidinin qiyməti razılaşdırılmışdır.

81. X36 (satıcı) ilə Cavabdeh MMC (alıcı) arasında bağlanmış xx.xx.2022-ci il tarixli, 03/02/22 nömrəli alqı-satqı müqaviləsinə görə satıcı hazırkı müqavilə ilə müəyyən edilmiş şərtlərlə bu müqavilənin ayrılmaz hissəsi olan Əlavədə göstərilən qiymətə və ölçülərə müvafiq karbonat (əhəng daşı) materialını alıcının mülkiyyətinə verir. Alıcı isə malı qəbul edib dəyərini ödəyir.

82. X36 tərəfindən Cavabdeh MMC-yə xx.xx.2022-ci il tarixli EBBR 835297 nömrəli 2995 manat məbləğində elektron qaimə təqdim olunmuşdur.

83. xx.xx.2022-ci il tarixli, ********** / ********* nömrəli ödəniş tapırığına görə 3000 manat məbləğində vəsait Cavabdeh MMC tərəfindən X28 məxsus bank hesabına köçürülmüşdür.

84. xx.xx.2022-ci il tarixli, 03/02/22 nömrəli alqı-satqı müqaviləsinə Əlavə, X25 ilə müqavilə üzrə malın adı, ölçü vahidi və vahidinin daşınma daxil qiyməti razılaşdırılmışdır.

85. X29 (satıcı) ilə Cavabdeh MMC (alıcı) arasında bağlanmış xx.xx.2021-ci il tarixli, 01/11/21 nömrəli alqı-satqı müqaviləsinə görə satıcı hazırkı müqavilə ilə müəyyən edilmiş şərtlərlə bu müqavilənin ayrılmaz hissəsi olan Əlavədə göstərilən qiymətə və ölçülərə müvafiq karbonat (əhəng daşı) materialını alıcının mülkiyyətinə verir. Alıcı isə malı qəbul edib dəyərini ödəyir.

86. xx.xx.2021-ci il tarixli, 01/11/21 nömrəli alqı-satqı müqaviləsinə Əlavə, X25 ilə müqavilə üzrə malın adı, ölçü vahidi və vahidinin daşınma daxil qiyməti razılaşdırılmışdır.

87. X15 (satıcı) ilə Cavabdeh MMC (alıcı) arasında bağlanmış xx.xx.2021-ci il tarixli, 10/12/21 nömrəli alqı-satqı müqaviləsinə görə satıcı hazırkı müqavilə ilə müəyyən edilmiş şərtlərlə bu müqavilənin ayrılmaz hissəsi olan Əlavədə göstərilən qiymətə və ölçülərə müvafiq olaraq materialları alıcının mülkiyyətinə verir. Alıcı isə malı qəbul edib dəyərini ödəyir.

88. xx.xx.2021-ci il tarixli, 10/12/21 nömrəli alqı-satqı müqaviləsinə Əlavə, X25 ilə müqavilə üzrə malın adı, ölçü vahidi və vahidinin daşınma daxil qiyməti razılaşdırılmışdır.

109. X15 tərəfindən Cavabdeh MMC-yə xx.xx.2022-ci il tarixli EBBS 361609 nömrəli 4708 manat məbləğində elektron qaimə təqdim olunmuşdur.

89. Cavabdeh MMC (podratçı) ilə "xxxx" MMC (subpodratçı) arasında bağlanmış 01 dekbar 2021-ci il tarixli, 01/12/21 nömrəli podrat müqaviləsinə görə subpodratçı hazırkı müqavilə ilə müəyyən edilmiş şərtlər daxilində podratçının təchiz etdiyi materialla və podratçı üçün həmin müqaviləyə əlavədə (qiymət razılaşdırma protokolu) göstərilən qiymətlərə müvafiq elektrik işlərini yerinə yetirir, podratçı isə yerinə yetirilmiş işlərin dəyərini ödəyir.

90. 01 dekabr 2021-ci il tarixli, 01/12/21 nömrəli müqaviləyə Əlavə, X25 ilə görüləcək işlərin ümumi dəyəri 115000,77 manat müəyyən edilmişdir.

91. "xxxx" MMC tərəfindən Cavabdeh MMC-yə xx.xx.2022-ci il tarixli EBBP 332690 nömrəli 56440 manat məbləğində, xx.xx.2022-ci il tarixli EBBQ 589414 nömrəli 100151,25 manat məbləğində, xx.xx.2022-ci il tarixli EBBP 332764 nömrəli 5520,04 manat məbləğində, xx.xx.2022-ci il tarixli EBBW 616647 nömrəli 5847,04 manat məbləğində, xx.xx.2022-ci il tarixli EBBP 332690 nömrəli 56640 manat məbləğində, EBBS 189854 nömrəli xx.xx.2022-ci il tarixli 133276,58 manat məbləğində, xx.xx.2022-ci il tarixli EBBW 351803 nömrəli 20476,09 manat məbləğində, xx.xx.2022-ci il tarixli EBBU 235982 nömrəli 117973,52 manat məbləğində elektron qaimələr təqdim olunmuşdur.

92. 23.05.2022-ci il tarixli AZ0000003 nömrəli ödəniş tapşırığına görə 12877,56 manat, xx.xx.2022-ci il tarixli 112OPX122761E9B nömrəli ödəniş tapşırığına görə 19970 manat, xx.xx.2022-ci il tarixli 112OCAZ22011000R nömrəli ödəniş tapşırığına görə 48000 manat, xx.xx.2022-ci il tarixli 112OPX1220270DCE nömrəli ödəniş tapşırığına görə 1000 manat, xx.xx.2022-ci il tarixli 112OCAZ22055003O nömrəli ödəniş tapşırığına görə 48800 manat, xx.xx.2022-ci il tarixli 112OCAZ22090004E nömrəli ödəniş tapşırığına görə 93000 manat, xx.xx.2022-ci il tarixli 112OCAZ221190074 nömrəli ödəniş tapşırığına görə 87100 manat,xx.xx.2022-ci il tarixli 112OPX12201219D3 nömrəli ödəniş tapşırığına görə 2000 manat, xx.xx.2022-ci il tarixli 112OPX********** nömrəli ödəniş tapşırığına görə 15000 manat məbləğində vəsait Cavabdeh MMC tərəfindən "xxxx" MMC-yə məxsus bank hesabına köçürülmüşdür.

93. Cavabdeh MMC ilə X37 arasında bağlanmış xx.xx.2021-ci il tarixli 01/11/21 saylı alqı-satqı müqaviləsinə görə satıcı hazırkı müqavilə ilə müəyyən edilmiş şərtlərlə bu müqavilənin ayrılmaz hissəsi olan Əlavədə göstərilən qiymətə və ölçülərə müvafiq karbonat (əhəng daşı) materialını alıcının mülkiyyətinə verir. Alıcı isə malı qəbul edib dəyərini ödəyir.

94. xx.xx.2021-ci il tarixli 01/11/21 saylı alqı-satqı müqaviləsinə Əlavə, X25 ilə müqavilə üzrə satılacaq malın adı, ölçü vahidi və vahidinin daşınma daxil qiyməti razılaşdırılmışdır.

Birinci instansiya məhkəməsində icraat və qəbul olunmuş məhkəmə aktı

95. İddiaçı MMC Cavabdeh MMC-yə qarşı “pul” tələbinə dair iddia ərizəsi ilə məhkəməyə müraciət edərək, xx.xx.2021-ci il tarixli 019/21 №-li Podrat müqaviləsinə görə ödənilməli olan ƏDV daxil 143363,62 manat məbləğində borcun cavabdehdən tutularaq iddiaçıya ödənilməsi barədə qətnamə qəbul edilməsini xahiş etmişdir.

96. İddia tələbi onunla əsaslandırılmışdır ki, Cavabdeh MMC ilə İddiaçı MMC arasında Soyuq anbar, Mexaniki avadanlıq otağı, Akkumulyator otağı və Sanitar qovşağının tikintisi layihəsi üzrə xx.xx.2021-ci il tarixdə 019/21 №-li Podrat müqaviləsi bağlanmışdır. Müqavilə şərtlərinə uyğun olaraq ötən müddət ərzində Cavabdeh MMC-yə avans və digər formada ƏDV daxil 283266,80 manat ödəniş edilmişdir (xx.xx.2021-ci il tarixli BD1 №-li, xx.xx.2021-ci il tarixli BD2 №-li, xx.xx.2021-ci il tarixli BD1 №-li, xx.xx.2021-ci il tarixli 598840-598 №-li, xx.xx.2022-ci il tarixli BD1 №-li, xx.xx.2022-ci il tarixli BD1 №-li, xx.xx.2022-ci il tarixli BD2 №-li, xx.xx.2022-ci il tarixli 598840-691 №-li, xx.xx.2022-ci il tarixli BD1 №-li, xx.xx.2022-ci il tarixli BD3 №-li, xx.xx.2022-ci il tarixli BD1 №-li, xx.xx.2022-ci il tarixli 598840-708 №-li, xx.xx.2022-ci il tarixli 598840-788 №-li ödəniş tapşırıqları əlavə olunur). Cavabdeh MMC tərəfindən isə yerinə yetirilmiş işlərin cəmi dəyəri ƏDV daxil 240871,17 manat təşkil etmiş, bu barədə vurulmuş EBBC seriyalı 262018 №-li, EBBF seriyalı 887552 №-li, EBBH seriyalı 266118 №-li, EBBP seriyalı 528880 №-li, EBBQ seriyalı 276870 №-li, EBBZ seriyalı 732591 №-li və EBBZ seriyalı 732938 №-li elektron qaimələr tərəfimizdən təsdiq edilmişdir. (elektron qaimələr əlavə olunur). Bundan başqa Cavabdeh MMC-yə ƏDV daxil 100967,99 manat məbləğində malmaterial, yanacaq verilmiş, maşın, mexanizm və texnika ilə xidmət göstərilmişdir. Belə ki, Cavabdehə 2021-ci ilin may ayında 9473,50 manat, iyun-iyul aylarında 8690,90 manat, sentyabr ayında 22874,85 manat, oktyabr ayında 2358,00 manat, noyabr ayında 9294,88 manat, dekabr ayında 9165,69 manat və 2022-ci ilin yanvar ayında 23709,18 manat, ümumilikdə ƏDV xaric 85566,10 manat məbləğində (ƏDV daxil 100967,99) mal-material, yanacaq verilmiş, xidmət göstərilmişdir. Cavabdeh 85566,10 manat məbləğibdə (ƏDV xaric) mal-material, yanacaq aldığını, xidmət göstərildiyini imzası və möhürü ilə təsdiq etmiş, bu barədə vurulmuş xx.xx.2022-ci il tarixli EBCL seriyalı 225496 №-li, EBCL seriyalı 225844 №-li, EBCL seriyalı 226083 №-li, EBCL seriyalı 226148 №-li, EBCL seriyalı 226210 №-li, EBCL seriyalı 226425 №-li və EBCL seriyalı 226519 №-li elektron qaimələr təsdiq edilmişdir (müvafiq sənədlər əlavə olunur). Tərəfimizdən edilmiş ödənişlər və göstərilmiş xidmətlərin dəyəri ümumilikdə ƏDV daxil 384234,79 (283266,90 + 100967,99) manat təşkil edir. Artıq ödənilmiş ƏDV daxil 42395,63 (283266,80 - 240871,17) manatın, verilmiş mal-materialın, yanacağın, eləcə də göstərilmiş xidmətlərin dəyərinin (ƏDV daxil 100967,99 manat), ümumilikdə 143363,62 (42395,63 + 100967,99) manat məbləğində pulun ödənilməsi üçün tərəfimizdən edilmiş şifahi və yazılı müraciətlərə baxmayaraq Cavabdeh borcu ödəməmiş, ödəməmə səbəbinə izah verməmişdir. xx.xx.2023-cü il tarixdə sifarişli poçtla Cavabdeh MMC-nin hüquqi ünvanına pretenziya məktubu göndərilmiş, lakin məktub ünvanda olmaması və qanunu təmsilçinin +99450 ***-**-** №-li telefona cavab verməməsi səbəbindən geri qaytarılmışdır. Bundan sonra məktub xx.xx.2023-cü il tarixdə onlayn kargüzarlıq vasitəsilə cavabdehə göndərilmişdir. Bakı 4 saylı Mediasiya Təşkilatının Cavabdehə göndərdiyi bildiriş geri qaytarılmış, telefon nömrəsinə dəfələrlə zəng edilməsinə baxmayaraq, cavab verilməmişdir .

97. İddiaçı MMC xx.xx.2024-cü il tarixdə iddia tələbinin həcminin azaldılması barədə ərizə ilə məhkəməyə müraciət edərək, 70088,02 manat məbləğində borcun cavabdehdən tutularaq iddiaçıya ödənilməsi barədə qətnamə qəbul edilməsini xahiş etmişdir.

98. İddiaçı MMC xx.xx.2024-cü il tarixdə iddia tələbinin həcminin artırılması barədə ərizə ilə məhkəməyə müraciət edərək, 100967,99 manat məbləğində borcun cavabdehdən tutularaq iddiaçıya ödənilməsi barədə qətnamə qəbul edilməsini xahiş etmişdir.

99. Eyni zamanda Cavabdeh MMC xx.xx.2024-cü il tarixində qarşılıqlı iddia ərizəsi ilə məhkəməyə müraciət edərək İddiaçı MMC-nin iddiasının tamamilə rədd edilməsi, qarşılıqlı iddiaçı Cavabdeh MMC-nin iddiasının təmin edilməsi, İddiaçı MMC-dən 817.701,99 manat (səkkiz yüz on yeddi min yeddi yüz bir manat doxsan doqquz qəpik) məbləğində pulun və ödənilmiş 1.107,70 manat məbləğində dövlət rüsumunun İddiaçı MMC-dən tutularaq Cavabdeh MMC-yə ödənilməsi barədə qətnamə qəbul edilməsini xahiş etmişdir.

100. Bakı Kommersiya Məhkəməsinin e-2-2(113)-3283/2024 saylı, xx.xx.2024-cü il tarixli qərardadı ilə hazırkı kommersiya mübahisəsi üzrə "xxxx" Məhdud Məsuliyyətli Cəmiyyəti və "xxxx" Məhdud Məsuliyyətli Cəmiyyəti müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxslər qismində məhkəmə icraatına cəlb edilmişlər.

101. Məhkəmə iclasında şahid qismində dindirilmiş X16 ifadəsində bildirdi ki, onun birinci müqaviləsi ilk iddiaçı ilə olmuş, bir aydan sonra tərəflər dost şirkət olduğu üçün Nuşrəvan müəllimin qərarına əsasən o, cavabdehlə müqavilə bağlamışdır. Sahədə çalışan tərəf o olmuşdur. O, müqavilə üzrə ƏDV xaric 84000 manatlıq iş görmüş, 40000 manat ödəniş edilmiş, 44000 manatı daha sonra müqavilə bağlanılıb ödəyəcəklərini bildirmişlər. Cavabdeh üçün hansı məbləğdə iş gördüyünü xatırlamır. Hər iki şirkətə işləri eyni qiymətə görmüşdür. Onu bu işə Tolga bəy (cavabdehin direktoru) cəlb etmişdir. İddiaçı tərəfindən Tolga bəyə ödəniş olunmadığından sonuncu ona ödəniş edə bilmir.

102. Məhkəmə iclasında şahid qismində dindirilmiş X10 ifadəsində bildirdi ki, o, cavabdehlə Soyuq anbar layihəsi üzrə 2022-ci ilin yanvar ayından 2022-ci ilin iyul ayının ortalarına qədər işləmişdir. Abşeron rayonu, Məhəmmədi qəsəbəsində beton işləri görürdü. Daha sonra ödənişlər ödənilmədiyindən işdən çıxmışdır. Təxminən 2022-ci ilin mart ayından iyul ayına qədər ona cavabdeh 23700 manat ödəniş etməli idi. Onlar orada işləyəndə onun komandasından başqa beton işlərini görən podratçı yox idi. İşlədiyi dövrdə hər ay təhvil-təslim aktı imzalamışdır. Onlar işləri Piriyev Cavidə təhvil verirdilər. O da müvafiq sənədləri Qanuni nümayəndə2 verirdi və Qanuni nümayəndə2 da onlara ödəniş edirdi. Betonun kim tərəfindən verilməsini bilmir.

103. Məhkəmə iclasında şahid qismində dindirilmiş X9 ifadəsində bildirdi ki, müqaviləsi Səmədov Cabbarla olub. Sonuncu onun qardaşıdır. Soyuq anbar layihəsi üzrə 2022-ci ildə, təqribən bir ilə yaxın çalışmışdır. Xidmət haqqını ödəmirdilər. Qanuni nümayəndə2 sahəyə buraxmırdılar, onlar da onun işçiləri idilər deyə onları da buraxmadılar. Soyuducuların qapılarının beton işlərini görürdülər. Onlar işləyən zaman onlardan başqa orada işçi yox idi. Onlar getdikdən sonra iddiaçı oraya başqa işçilər gətirmişdi. Onlar işləyən zaman işlərə Cavid adlı şəxs nəzarət edirdi. Onlar oradan işdən çıxanda təqribi 2 həftəlik işləri qalmışdı.

104. Məhkəmə iclasında şahid qismində dindirilmiş X24 ifadəsində bildirdi ki, o, Səmədov Cabbarın briqadasında usta kimi işləyirdi, qəlib işləri görürdü. 2022-ci ildə işə başlamış, təxminən 6-7 ay işləmişdir. Onlardan başqa briqada var idi ki, onlar başqa işlər görürdü. Lakin ağır işləri Cabbarın briqadası görürdü. Onların briqadasında işçi çox idi. Müqavilənin kimlə olduğunu bilmir. Briqada olaraq nə qədər xidmət haqqı alınacağını bilmir. Onlar işdən çıxanda işin yarısından çoxu görülmüşdü. Ödənişləri Tolga bəy ödəmədiyi üçün onlar işdən çıxdılar. Onlardan başqa sahədə dəmir beton işi görən yox idi. Onlardan sonra işi kimin gördüyünü bilmir.

105. Məhkəmə iclasında şahid qismində dindirilmiş X34 ifadəsində bildirdi ki, o, Səmədov Cabbarla xidmət müqaviləsi üzrə usta kimi işləyir. Soyuq anbar layihəsi üzrə anbarın tikintisində işləmişdir. Təxminən 2022-ci ilin yanvar ayından etibarən 6-7 ay fəaliyyət göstəmişdir. Onlar işi pullarını cavabdehdən almadıqları üçün dayandırdılar. İyul ayında Cabbar müəllimin göstərişi ilə dayandırdılar. Gündəlik əmək haqqı alırdılar. Onlardan başqa sahədə başqa işləri görən briqadalar var idi. Sahədə işlədiyi vaxt qəlibçi kimi işləyirdi.

106. Məhkəmə iclasında şahid qismində dindirilmiş X6 ifadəsində bildirdi ki, usta və fəhlə kimi bacardığı işləri görür. Məhəmmədi qəsəbəsində işləmiş, orada qapılar (beton işləri) tikilirdi. O, fəhlə kimi işlədiyi vaxt briqadada 5-10 nəfər olurdular. Cabbar layihəyə gəldikdən 5-10 gün sonra o da gəlmişdir. Təqribən 3-4 ay orada işləmişdir. Ona hansı işləri tapşırmışdılarsa, o da həmin işləri görmüşdür. İşin detalları ilə bağlı ətraflı məlumatı yoxdur.

107. Məhkəmə iclasında şahid qismində dindirilmiş X43 ifadəsində bildirdi ki, 2021-ci ilin may ayından 2022-ci ilin iyun ayına qədər cavabdeh MMC-də topoqraf olaraq çalışmış, layihə üzrə dərinlik və ölçülər təyin edərək yerli obyekt üzərində qazıntı və beton işlərinin düzgün koordinatlarla həyata keçirilməsini təmin etmişlər. Bu işlər iddiaçı şirkətinin sifarişi ilə cavabdeh tərəfindən həyata keçirilmişdir. Topoqraf olaraq əsas əmək funksiyası layihənin verdiyi ölçülərə və göstəricilərə uyğun olaraq sahədə işləri icra etmək və tikinti elementlərini, məsələn, beton işlərini plan üzrə yerinə köçürmək idi. Əvvəlcə layihə üzrə qazıntı işləri başlanılırdı, iddiaçının verdiyi texnikalarla bu işlər həyata keçirilirdi. O, işdən çıxanda orada dəmir-beton işləri artıq bitmişdi. Beton olmadığından vaxtında beton tökülmürdü. Təqribən 2022-ci ilin mart ayında orada cavabdehi sahədən çıxarmışdılar. Cavabdehin sahədə işləri tamamlamaqda gecikməsi və beton təchizatı ilə bağlı problemləri səbəbindən işlər ləngiyib. Bu problemlər nəticəsində cavabdeh mart ayında sahədən çıxarılıb. Cavabdehin sahədən çıxarılması işlərin müəyyən müddətə dayandırılmasına səbəb olub, bu da layihənin gecikməsinə yol açıb. İddiaçı tərəfdən sahədə bir nəfər Mürvəti görmüşdür. Sahədəki işçiləri cavabdehin podratçıları gətirmişdi. Əgər işlər vaxtında görülsə idi, həmin layihə 6 ay ərzində yekunlaşmalı idi, o, işdən çıxanda ancaq beton işi bitmişdi. Beton işlərinin bitməsi 6 aydan çox çəkdi.

108. Məhkəmə iclasında şahid qismində dindirilmiş X38 ifadəsində bildirdi ki, o, hal-hazırda Kəlbəcər şəhərində Xüsusi Nümayəndəliyə tabe olan dövlət qurumunda işləyir. İddiaçı şirkətdə 2021-2022-ci illərdə Soyuq anbar layihəsi ilə bağlı sahə rəisi vəzifəsində çalışmışdır. Sifarişi podratçı şirkət "xxxx" MMC verirdi. O, həmin layihə üzrə tikinti işlərinə nəzarət edirdi. O, 2022-ci ildə işdən ayrılanda işlər hələ davam etdirilirdi. Hər dəfə forma 2 aktlarını özü hazırlayırdı. Cavabdehə imzalamaq üçün verirdi. Hər ay üçün forma 2 yazılırdı. İkinci forma 2 aktı (iddia və cavabdeh arasında) imzalananda o, orada olmuşdur. İlk dəfə mübahisə 2022-ci ildə yaranmışdı. Materiallarla bağlı (iddiaçı tərəfindən cavabdehə verilmiş) Forma-2 aktı tərtib olunmuşdu, iddiaçı aktı imzalasa da cavabdeh aktı imzalamaqdan imtina edirdi. Hansı səbəbdən mübahisə olduğunu, aktın imzalanmadığını bilmir. İşlə bağlı forma 2 aktında mübahisə yox idi, heç vaxt olmamışdır, iddiaçı tərəfindən cavabdehə verilən mal-materiallar ilə bağlı mübahisə var idi. Aktın imzalanmamasına əsas səbəb əvvəlki borcların ödənilməməsi idi. Cavabdeh şirkəti tərəfindən subpodratçılar cəlb olunmuşdu, son olaraq Səmədov Cabbarı görmüşdür. Cavabdeh layihədən 2022-ci ilin avqustun əvvəli, yaxud ortası çıxmışdır. Ödənişlər köçürmə yolu ilə həyata keçirilirdi. Ödənişdən tutulmalar da olurdu. Qanuni nümayəndə2 tərəfindən ona heç vaxt tərtib etdikləri forma 2 aktlarının iddiaçı tərəfindən imzalanmaması barədə ona, yaxud iddiaçıya irad tutulmurdu. Materiallarla bağlı forma 2 aktlarının hamısını o, tərtib edirdi. Lakin işlərlə bağlı cəmi 2-3 ədəd forma 2 aktı tərtib etmişdir. Digər aktlar iddiaçının texniki təminat şöbəsi tərəfindən tərtib olunurdu. Bəzən elə olurdu ki, materiallarla bağlı forma-2 aktlarını Qanuni nümayəndə2 imzalamaqdan imtina edirdi. Cavabdeh sahədən çıxanda işlərin çox az hissəsi görülməmiş qalmışdı. Layihə ilə bağlı işlər görülən zaman cavabdehdən başqa podratçı sahədə görməmişdir. Layihə üzrə işlər 1 ildən çox olmayan vaxt ərzində yekunlaşmalı idi. Mexaniki avadanlıq otağı müqaviləyə əlavə idi. İddiaçı cavabdehdən başqa Yalçın Rzayevi sahəyə cəlb etmişdi.

109. Məhkəmə iclasında şahid qismində dindirilmiş Eren Kocaman ifadəsində bildirdi ki, 2022-ci ilin may ayında Soyuq anbar layihəsi üçün drenaj işləri görmüşlər. Təxminən 20000 manata yaxın işlər görmüşlər, lakin pullarını ala bilməmişlər. Sənədləşmə işlərini Qanuni nümayəndə2 aparırdı. 20000 manat pul məbləğindən onlara heç bir ödəniş olunmamışdır. Müqaviləsi cavabdehlə olub. İkinci layihə üzrə 8000 manata yaxın işlər görülmüşdü. Həmin layihədən də heç bir vəsait ödənilməmişdi. Tolga bəy öz şəxsi vəsaitindən ödəmişdir. Azfen layihəsi üzrə 3 ay çalışmışdır.

110. Məhkəmə iclasında şahid qismində dindirilmiş X39 ifadəsində bildirdi ki, Soyuq anbar layihəsi üzrə 2022-ci ilin təqribən avqust ayından 2022- ci ilin sonlarına qədər xidmət müqaviləsi üzrə bir qisim işləri görmüşdür. Gördükləri işlərə görə forma 2 yazılırdı. Təmir işləri, beton işləri, suvaq işləri və sair işlər görürdülər. Tam olaraq nə qədər həcmdə iş gördüyünü xatırlamır, lakin gördüyü işlərə görə də ödənişlər köçürmə yolu ilə ödənilmişdir.

111. Bakı Kommersiya Məhkəməsinin xx.xx.2024-cü il tarixli, e-2-2(113)- 3283/2024 nömrəli qətnaməsi ilə İddiaçı MMC-nin Cavabdeh MMC-yə qarşı “pulun tutulması” tələbinə dair ilk iddiası təmin edilmiş, Cavabdeh MMC-dən 100967,99 manat məbləğində əsas borc, 400 manat mediasiyaya dair xərc, ümumilikdə 101367,99 manat məbləğində pul tutularaq İddiaçı MMC-yə ödənilməsi, qarşılıqlı iddiaçı Cavabdeh MMC-nin cavabdeh İddiaçı MMC-yə qarşı “pulun tutulması” tələbinə dair qarşılıqlı iddiası qismən təmin edilməsi, cavabdeh İddiaçı MMC-dən xx.xx.2021-ci il tarixli podrat müqaviləsi üzrə 88458,55 manat, xx.xx.2021-ci il tarixli podrat müqaviləsi üzrə 110092,80 manat, 488,55 manat dövlət rüsumu, ümumilikdə 199039,90 manat məbləğində pul tutularaq qarşılıqlı iddiaçı Cavabdeh MMC-yə ödənilməsi, qarşılıqlı iddia tələbi qalan hissədə təmin edilməməsi, qarşılıqlı iddia ərizəsi verilərkən ödənilmiş qalan 619,15 manat dövlət rüsumu qarşılıqlı iddiaçı Cavabdeh MMC-nin özünə aid edilməsi, hər iki iddia üzrə ayrı-ayrılıqda bir tərəfdən digərinin xeyrinə tutulması qət olunan pul məbləğləri əvəzləşdirilməklə, Cavabdeh MMC-nin xeyrinə tutulmalı olan ümumilikdə 199039,90 manat məbləğində pul məbləğindən İddiaçı MMC-nin xeyrinə ödənilməli olan ümumilikdə 101367,99 manat məbləğində pul çıxıldıqdan sonra, yerdə qalan 97671,91 (doxsan yeddi min altı yüz yetmiş bir manat doxsan bir qəpik) manat məbləğində pul İddiaçı MMC-dən tutularaq Cavabdeh MMC-yə ödənilməsi qət edilmişdir.

112. Məhkəmə qətnaməsini aşağıdakı kimi əsaslandırmışdır:  Məhkəmə araşdırması zamanı müəyyən edilmişdir ki, tərəflər arasında xx.xx.2021-ci il tarixdə podrat müqaviləsi imzalanmış, həmin müqavilə üzrə cavabdeh tərəfindən işlərin icra edilməsi ilə bağlı iddiaçı tərəfindən cavabdehə müxtəlif material və mexanizmlər (xx.xx.2021-ci il tarixli müqavilənin 2 saylı X25nda həmin xidmətlərin adı, qiyməti razılaşdırılmışdır) təhvil verilmişdir. Bununla bağlı tərəflər arasında 7 ədəd təhvil aktı imzalanmış, iddiaçı tərəfindən cavabdehə ƏDV daxil olmaqla 100967,99 manat dəyərində elektron qaimələr təqdim edilmişdir.  Cavadeh iddiaya qarşı yazılı etirazında həmin aktların saxta olduğunu, MMC-nin ikinci möhürü ilə imzalandığını, həmin aktlarla bağlı elektron qaimələrin eyni gündə göndərildiyini və əsasının olmadığını bildirmişdir. Məhkəmə cavabdehin həmin dəlilini əsassız hesab edir.  Belə ki, xx.xx.2021-ci il tarixli podrat müqaviləsi çərçivəsində iddiaçı tərəfindən cavabdehə material və mexanizmlər təhvil verilməsini faktını cavabdeh də təsdiq etmiş, həmin aktların cavabdeh MMC-yə məxsus ikinci möhür ilə təsdiqləndiyini bildirmişdir. Cavabdeh tərəfindən məhkəməyə təqdim edilmiş təsis paylarının alqı-satqısı və möhürün təhvil aktına əsasən X21 ilə X13 arasında bağlanmış xx.xx.2023-cü il tarixli, 3M-7335 reyestr nömrəli təsis payının alqı-satqı müqaviləsinə görə X21 Cavabdeh MMC-də olan nizamnamə kapitalının məbləği 9 manat, nizamnamə kapitalındakı payı 9 pay, nizamnamə kapitalındakı faizi 90% olan paydan 9 manat məbləği, 90%-i X7 mülkiyyətinə vermiş, xx.xx.2023-cü il tarixli təhvil-təslim aktına görə Cavabdeh MMC-nin möhürü X13 tərəfindən təhvil alınmışdır.  Bu səbəbdən cavabdehin həmin aktların iddiaçı tərəfindən saxtalaşdırılması barədə dəlili əsassızdır. Göstərilən aktların MMC-nin əsas deyil, ikinci möhürü ilə təsdiq edilməsi göstərilən aktlar üzrə cavabdehin borcun ödənilməsindən azad edilməsi üçün əsas hesab edilə bilməz.  Bundan əlavə, iddiaçı tərəfindən həmin aktlarla bağlı göndərilmiş elektron qaimələrə cavabdeh hər hansı etiraz verməmiş, qarşılıqlı iddia ərizəsinin özündə də iddiaçının ona ödəməli olduğu yekun borcdan həmin aktlar üzrə iddiaçıya ödəməli olduqları məhz tələb edilən vəsait (podratçının təmin etdiyi mal-material/xidmətlərin dəyəri: 100967,99 manat) çıxılmışdır.  Məhkəmə cavabdehin həmin mal-material/xidmətlərin dəyərinin hər dəfə tərəflər arasında təhvil aktı imzalanan zaman qarşılıqlı razılıq əsasında ümumi məbləğdən çıxılmış olması barədə dəlili ilə də razılaşmır.  Belə ki, bu barədə müqavilənin özündə hər hansı qeyd-şərt müəyyən edilməmiş, müqavilənin əlavəsində podratçının təmin edəcəyi malmaterial/xidmətlərin dəyəri və cavabdeh tərəfindən ödənilməli olması razılaşdırılmışdır.  Həmin aktlar (iddiaçı tərəfindən cavabdehə təqdim edilmiş elektron qaimələr) üzrə cavabdeh tərəfindən hər hansı ödəniş edilmədiyi üçün iddiaçı hazırda 100967,99 manat vəsaitin ödənilməsini tələb etməkdə haqlıdır.  Bu səbəbdən məhkəmə hesab edir ki, ilk iddia əsaslıdır və təmin edilməlidir.  Məhkəmə qarşılıqlı iddia ərizəsini qismən əsaslı hesab edir.  Məhkəmə ilk öncə, tərəflər arasında imzalanmış xx.xx.2021-ci il tarixli podrat müqaviləsi ilə bağlı aşağıdakıları qeyd etməyi zəruri hesab edir.  Materiallardan görünür ki, iddiaçı ilə "xxxx" MMC (əvvəlki adı "xxxx" Birgə Müəssisəsi) arasında xx.xx.2020-ci il tarixdə podrat müqaviləsi imzalanmış, həmin müqavilə üzrə nəzərdə tutulmuş işlərin icrasının təmin edilməsi məqsədilə iddiaçı ilə "xxxx" MMC, İlkin Əmrahlı, habelə cavabdehlə ayrıayrılıqda subpodrat müqavilələri bağlanmışdır.  İddiaçının nümayəndəsi R.Cəfərov məhkəmə iclasında "xxxx" MMC ilə olan müqavilə üzrə işlərin yalnız göstərilən subpodratçılar tərəfindən icra edildiyini, iddiaçının özünün hər hansı işi icra etmədiyini təsdiq etmişdir.  Materiallardan görünür ki, hazırkı müqavilə üzrə işlərin təhvili ilə bağlı iddiaçı ilə cavabdeh arasında təhvil aktları (Forma 2) imzalanmamış, iddiaçı tərəfindən cavabdehə xx.xx.2021-ci il tarixli subpodrat müqaviləsi üzrə ümumilikdə 540608,25 manat əsas borc, 97309,48 manat əlavə dəyər vergisi (ƏDV) ödənilmişdir.  Bu səbəbdən məhkəmə hesab edir ki, iddiaçı ilə "xxxx" MMC arasında imzalanmış, hər iki tərəfin imzası, habelə möhürü ilə təsdiq edilmiş təhvil aktlarında qəbul edilmiş işlərin ümumi həcmindən iddiaçı ilə "xxxx" MMC, habelə iddiaçı ilə İlkin Əmrahlı arasında imzalanıb təsdiq edilmiş işlərin həcmi çıxıldıqdan sonra qalıq görülmüş işlər müəyyən edilməli, cavabdeh tərəfindən aktlarda göstərilmiş qiymətlər (belə ki, tərəflər arasında olan xx.xx.2021-ci il tarixli müqavilədə nəzərdə tutulmuş qiymətlərin sonradan dəyişdirilməsi ilə bağlı yazılı razılaşma olmasa da, cavabdeh tərəfindən icra edilmiş işlərin əvvəlki hissəsi də məhz aktlarda göstərilmiş qiymətlər üzrə iddiaçı tərəfindən ödənilmişdir) əsas götürülməklə iddiaçının cavabdehə olan qalıq borcu müəyyən edilməlidir.  Belə ki, materiallardan görünür ki, eni 150 mm-ə qədər olan kabel tavasının quraşdırılmasının ümumi həcmi 1798 metr, İlkin Əmrahlı tərəfindən icra edilmiş hissəsi 1653 metr, qalıq 145 metr * 9,11 manat (1320,95 manat), eni 300 mm-ə qədər olan kabel tavasının quraşdırılmasının ümumi həcmi 1103 metr, "xxxx" MMC tərəfindən icra edilmiş hissəsi 211 metr, İlkin Əmrahlı tərəfindən icra edilmiş hissəsi 231, qalıq 661 metr * 17,27 manat (11415,47 manat), eni 450 mm-ə qədər olan kabel tavasının quraşdırılmasının ümumi həcmi 984 metr, "xxxx" MMC tərəfindən icra edilmiş hissəsi 36 metr, İlkin Əmrahlı tərəfindən icra edilmiş hissəsi 297, qalıq 651 metr * 20,81 manat (13547,31 manat), eni 650 mm-ə qədər olan kabel tavasının quraşdırılmasının ümumi həcmi 1856 metr, "xxxx" MMC tərəfindən icra edilmiş hissəsi 150 metr, qalıq 1706 metr * 22,03 manat (37583,18 manat), eni 900 mm-ə qədər olan kabel tavasının quraşdırılmasının ümumi həcmi 308 metr, "xxxx" MMC tərəfindən icra edilmiş hissəsi 160 metr, qalıq 148 metr * 27,33 manat (4044,84 manat), eni 650 mm-ə qədər olan kabel qutusu örtüklərinin quraşdırılmasının ümumi həcmi 297 metr, 297 metr * 22,03 manat (6542,91 manat); MV (orta gərginlikli), çox qütblü, zirehli, kabel qutusunda 95 kv.mm-dən 300 kv.mm-dək görülmüş işlərin ümumi həcmi 600 metr, 600 metr * 11,90 manat (7140 manat), MV (orta gərginlikli), bir qütblü, zirehli, kabel qutusunda 95 kv.mm-dən 300 kv.mm-dək görülmüş işlərin ümumi həcmi 1688 metr, İlkin Əmrahlı tərəfindən tərəfindən icra edilmişdir. LV (alçaq gərginlikli), çox qütblü, zirehli, kabel qutusunda: 16 kv.mm-ə qədər ümumi həcmi 31037 metr, İlkin Əmrahlı tərəfindən icra edilmiş hissəsi 13652 metr, qalıq 17385 metr * 3,95 manat (68670,75 manat), 25 kv.mm-dən 70 kv.mm-ə qədər ümumi həcmi 16578 metr, İlkin Əmrahlı tərəfindən icra edilmiş hissəsi 4318 metr, qalıq 12260 metr * 5,90 manat (72334 manat), 95 kv.mm-dən 300 kv.mm-ə qədər ümumi həcmi 7071 metr, "xxxx" MMC tərəfindən icra edilmiş hissəsi 1630,20 metr, qalıq 5440,80 metr * 11 manat (59848,80 manat); LV (alçaq gərginlikli), bir qütblü, zirehli, kabel qutusunda: 95 kv.mm-dən 300 kv.mm-ə qədər ümumi həcmi 15909 metr, "xxxx" MMC tərəfindən icra edilmiş hissəsi 1947 metr, İlkin Əmrahlı tərəfindən icra edilmiş hissəsi 10273 metr, qalıq 3689 metr * 5 manat (18445 manat), 400 kv.mmdən 630 kv.mm-ə qədər ümumi həcmi 10004 metr, "xxxx" MMC tərəfindən icra edilmiş hissəsi 3850 metr, qalıq 6154 metr * 4,43 manat (27262,22 manat); nəzarət kabeli, zirehli, kabel qutusunda: 6*2,5 kv.mm-ə qədər ümumi həcmi 70954 metr, İlkin Əmrahlı tərəfindən icra edilmiş hissəsi 17180 metr, qalıq 53774 metr * 3,20 manat (172076,80 manat), 7 kv.mm-dən 12*2,5 kv.mm-ə qədər ümumi həcmi 13604 metr, İlkin Əmrahlı tərəfindən icra edilmiş hissəsi 465 metr, qalıq 13139 metr * 4,50 manat (59125,50 manat), 13 kv.mm-dən 24*2,5 kv.mm-ə qədər ümumi həcmi 12045 metr, İlkin Əmrahlı tərəfindən icra edilmiş hissəsi 2706 metr, qalıq 9339 metr * 5 manat (46695 manat); optik-lif kabelin döşənməsi, zirehli lift kabeli: 12 lifə qədər - ümumi həcmi 15883 metr, İlkin Əmrahlı tərəfindən icra edilmiş hissəsi 7232 metr, qalıq 8651 metr * 1,80 manat (15571,80 manat), 24 lifə qədər - ümumi həcmi 6097 metr, İlkin Əmrahlı tərəfindən icra edilmiş hissəsi 6097 metrdir. Kabel kipləşdiricinin quraşdırılması: 3/4-ə qədər – ümumi 666 ədəd, İlkin Əmrahlı tərəfindən icra edilmiş hissəsi 476 ədəd, qalıq 190 ədəd * 7,09 manat (1347,10 manat), 1-ə qədər – ümumi 926 ədəd, İlkin Əmrahlı tərəfindən icra edilmiş hissəsi 545 ədəd, qalıq 381 ədəd * 12,35 manat (4705,35 manat), 2ə qədər – ümumi 115 ədəd, İlkin Əmrahlı tərəfindən icra edilmiş hissəsi 40 ədəd, qalıq 75 ədəd * 14,91 manat (1118,25 manat), 3-ə qədər – ümumi 1 ədəd, İlkin Əmrahlı tərəfindən icra edilmiş hissəsi 1 ədəddir. İşıqlandırma sistemi üçün birləşdirici qutunun quraşdırılması ümumi 139 ədəd, İlkin Əmrahlı tərəfindən icra edilmiş hissəsi 2 ədəd, qalıq 137 ədəd * 15 manat (2055 manat); elektrik kabellərinin sonlandırılması işləri - LV (alçaq gərginlikli), çox qütblü, zirehli: 16 kv.mm-ə qədər ümumi həcmi 684 metr, İlkin Əmrahlı tərəfindən icra edilmiş hissəsi 559 metr, qalıq 125 metr * 18 manat (2250 manat), 25 kv.mm-dən 70 kv.mm-ə qədər ümumi həcmi 16578 metr, 25 kv.mm-dən 70 kv.mm-ə qədər ümumi həcmi 116 metr, İlkin Əmrahlı tərəfindən icra edilmiş hissəsi 85 metr, qalıq 31 metr * 18 manat (558 manat), 25 kv.mm-dən 70 kv.mm-ə qədər ümumi həcmi 16578 metr, LV (alçaq gərginlikli), bir qütblü, zirehli: 95 kv.mm-dən 300 kv.mm-ə qədər ümumi həcmi 4 metr, 4 metr * 23,50 manat (94 manat), 400 kv.mm-dən 630 kv.mm-ə qədər ümumi həcmi 4 metr, 4 metr * 29,50 manat (118 manat)dır. Nəzarət ölçü cihazları kabellərinin sonlandırılması işləri – ümumi 1 cüt, 2 ədəd * 18,50 manat (37 manat) qarşılıqlı iddiaçı, 6 cütə qədər (488 ədəd), 12 cütə qədər (97 ədəd), 24 cütə qədər (157 ədəd) işlər isə İlkin Əmrahlı tərəfindən icra edilmişdir.  Beləliklə, yuxarıda aparılmış hesablamalarla müəyyən edilir ki, qarşılıqlı iddiaçı tərəfindən xx.xx.2021-ci il tarixli podrat müqaviləsi üzrə görülmüş işlərin ümumi həcmi 633907,23 manat, ƏDV hissəsi isə 114103,30 manat (633907,23 manat məbləğin 18 faizi), ümumilikdə 748010,53 manat təşkil edir.  Materiallardan görünür ki, iddiaçı tərəfindən cavabdehə sözügedən müqavilə üzrə 540608,25 manat əsas, 97309,48 manat ƏDV ödənilmişdir.  Bu səbəbdən xx.xx.2021-ci il tarixli podrat müqaviləsi üzrə ödənilməli olan ümumilikdə 110092,80 manat məbləğində vəsait (748010,53 manat – 540608,25 manat – 97309,48 manat) qarşılıqlı iddia üzrə cavabdehdən tutularaq qarşılıqlı iddiaçıya ödənilməlidir.  Məhkəmə tərəflər arasında imzalanmış xx.xx.2021-ci il tarixli podrat müqaviləsi ilə bağlı aşağıdakıları qeyd etməyi zəruri hesab edir.  Materiallardan görünür ki, həmin müqavilə üzrə tərəflər arasında 5 ədəd təhvil aktı imzalanmış, iddiaçı tərəfindən cavabdehə həmin müqavilə üzrə 177958,10 manat əsas borc, 32032,46 manat ƏDV ödənilmişdir.  Tərəflər arasında imzalanmış təhvil aktlarından görünür ki, iddiaçı tərəfindən cavabdehə ödənilməli olan məbləğlərdən hər akt üzrə tutulmalar (“deductions”) aparılmışdır.  Belə ki, tərəflər arasında imzalanmış xx.xx.2021-ci il tarixli subpodrat müqaviləsinin eyni tarixli X2 adlanan 1 saylı Əlavəsinin 8-ci bəndinə əsasən müqavilə qiymətinin (görülmüş işlərin dəyərinin) 10 faiz hissəsi (müqavilənin 7.6-cı maddəsinə əsasən) 6 ay müddətində subpodratçının öhdəliklərinin təminatı qismində sifarişçidə saxlanılacaq. Həmin dövrdə ortaya çıxacaq qüsurlar (nöqsanlar) subpodratçı tərəfindən aradan qaldırılmazsa, sifarişçi həmin vəsaitdən müvafiq qaydada istifadə edə bilər.  Məhkəmə araşdırması zamanı müəyyən edilmişdir ki, tərəflər arasında imzalanmış təhvil aktlarında görülmüş işlərin dəyərinin 10 faiz hissəsi ilk iddiaçı tərəfindən saxlanılmış, müqavilə münasibətləri yekunlaşmasına baxmayaraq qarşılıqlı iddiaçıya qaytarılmamışdır.  Materiallardan görünür ki, iddiaçı tərəfindən cavabdehə 01 saylı akt üzrə 17576,70 manat əsas borc, 3163,81 manat ƏDV, 02 saylı akt üzrə 67954,81 manat əsas borc, 12231,87 manat ƏDV, 03 saylı akt üzrə 12893,40 manat əsas borc, 2320,81 manat ƏDV, 04 saylı akt üzrə 66662,38 manat əsas borc, 11999,23 manat ƏDV, 05 saylı akt üzrə 87835,68 manat əsas borc, 15810,42 manat ƏDV, ümumilikdə 298449,11 manat vəsait ödənilməlidir.  İddiaçı tərəfindən məhkəməyə təqdim edilmiş ödəniş tapşırıqları və ƏDV subuçot hesabından çıxarış nəzərə alınmaqla müəyyən edilir ki, xx.xx.2021ci il tarixli subpodrat müqaviləsi üzrə iddiaçı tərəfindən cavabdehə 88458,55 manat (298449,11 manat – 177958,10 manat – 32032,46 manat) məbləğində qalıq borc ödənilməmişdir.  Bu səbəbdən məhkəmə hesab edir ki, xx.xx.2021-ci il tarixli podrat müqaviləsi üzrə 88458,55 manat məbləğində vəsait ilk iddiaçıdan tutularaq qarşılıqlı iddiaçıya ödənilməlidir.  Məhkəmə cavabdeh tərəfindən məhkəməyə təqdim edilmiş cavabdehin özü tərəfindən birtərəfli qaydada tərtib edilərək imzalanmış, iddiaçı tərəfindən imzalanmayan 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 və 14 saylı təhvil aktları (Forma 2) ilə bağlı bildirir ki, həmin aktlar ümumilikdə 594551,95 manat həcmində işlərin qarşılıqlı iddiaçı tərəfindən görülməsini təsdiq edən mötəbər sübut qismində nəzərə alına bilməz.  Belə ki, qarşılıqlı iddia ərizəsində qarşılıqlı iddiaçı həmin aktların təsdiqlənmiş nüsxələrinin onlara qaytarılmadığını, bu səbəbdən məhkəməyə təqdim edə bilmədiklərini göstərsə də, ümumiyyətlə həmin aktların iddiaçıya təqdim edildiyini sübut edə bilməmiş, ilk iddiaçının nümayəndələri həmin aktları ilk dəfə məhkəmə icraatı dövründə cavabdeh tərəfindən təqdim edilərkən gördüklərini bildirmişdir.  Bundan əlavə, məhkəmənin qarşılıqlı iddiaçının qanuni təmsilçisinə “həmin aktlar üzrə borcların 2 il ərzində hansı qaydada tələb edilməsi”, “aktların imzalanmasından boyun qaçırıldığı təqdirdə borcun elektron qaimə(lər) göndərilməklə tələb edilməməsinin, habelə işlərin dayandırılmamasının səbəbi” barədə suallarına ağlabatan şəkildə cavab verə bilməmişdir.  Materiallardan görünür ki, qarşılıqlı iddiaçı tərəfindən cavabdehə işlər yekunlaşdıqdan sonra yalnız bir elektron qaimə (xx.xx.2023-cü il tarixdə) təqdim edilmiş, həmin qaimə sonuncu işlər iddiaçı tərəfindən ilkin sifarişçiyə ("xxxx" MMC) təhvil verildikdən 6 ay sonra, iddiaçı tərəfindən cavabdehə ilk iddia tələbi ilə bağlı xx.xx.2023-cü il tarixdə xəbərdarlıq (pretenziya) göndərildikdən 3 gün sonra təqdim edilmiş, həmin qaimədə qarşılıqlı iddiaçı tərəfindən tərtib edilmiş aktlar üzrə qalıq 594551,95 manat məbləğində borc deyil, 212447,20 manat borcun ödənilməsi tələb edilmiş, qarşılıqlı iddiaçının qanuni təmsilçisi məhkəmə iclasında bunun səbəbini ağlabatan şəkildə izah edə bilməmişdir.  Məhkəmə qarşılıqlı iddiaçının iddiaçı tərəfindən ilkin sifarişçiyə ("xxxx" MMC) təhvil verilmiş ümumi iş həcmindən ilk iddiaçının digər subpodratçıları tərəfindən görülmüş işlərin çıxılmalı olması, qalıq işlərin məhz qarşılıqlı iddiaçı tərəfindən icra edildiyinin müəyyən edilməli olması barədə dəlilini əsassız hesab edir.  Qarşılıqlı iddiaçı tərəfindən məhkəməyə təqdim edilmiş şahid ifadələrinə münasibətdə məhkəmə qeyd edir ki, hətta həmin şahidlər 2022-ci il ərzində qarşılıqlı iddiaçı tərəfindən işlərin görülməsi ilə bağlı ifadələr versələr belə, həmin ifadələr hazırkı iş üzrə mötəbər sübut qismində qəbul edilə bilməz. Çünki işin yuxarıda da müəyyən olunan hallarından da göründüyü kimi qarşılıqlı iddiaçı tərəfindən həmçinin 594551,95 manat dəyərində podrat işlərin görülməsi və qarşılıqlı iddia üzrə cavabdehə təqdim edilməsi heç bir yazılı sənəd və sübutla təsdiq olunmur.  Bununla bağlı məhkəmə qeyd edir ki, hüquqi şəxs olan qarşılıqlı iddiaçı tərəfindən kifayət qədər böyük həcmli və yüksək dəyərdə olan podrat işlərinin görülməsini (2022-ci il ərzində heç bir sənədləşmə və ilk iddiaçı tərəfindən ödənişlər aparılmadan, habelə dəyəri ödənilmədən) təsdiq edən heç bir yazılı sübutun təqdim edilə bilməməsi inandırıcı və ağlabatan deyildir.  Bu baxımdan məhkəmə hesab edir ki, heç bir yazılı sübutlar olmadığı halda iş üzrə qarşılıqlı iddiaçının vəsatətləri əsasında dindirilmiş şahidlərin ifadələri irihəcmli podrat işlərinin görülməsini təsdiq edən mötəbər sübut kimi qiymətləndirilə bilməz.  Qeyd olunanlara əsasən məhkəmə hesab edir ki, qarşılıqlı iddiaçı tərəfindən 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 və 14 saylı təhvil aktları (Forma 2) üzrə podrat işlərinin yerinə yetirilməsi sübut olunmur. Belə olan halda qarşılıqlı iddia üzrə cavabdehin 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 və 14 saylı təhvil aktları (Forma 2) üzrə muzd ödəmək öhdəliyi, qarşılıqlı iddiaçının isə Mülki Məcəllənin 752.1-ci maddəsinə əsasən muzd tələb etmək hüququ yaranmamışdır.  Bu baxımdan, məhkəmə prosessual qənaət prinsipini rəhbər tutaraq qarşılıqlı iddiaçı tərəfindən verilmiş ekspertizanın keçirilməsi barədə vəsatəti də təmin etməmişdir.  Göstərilənlərə əsasən məhkəmə hesab edir ki, ilk iddia təmin edilməli, Cavabdeh MMC-dən 100967,99 manat məbləğində əsas borc tutularaq İddiaçı MMC-yə ödənilməli, qarşılıqlı iddia qismən təmin edilməli, cavabdeh İddiaçı MMC-dən xx.xx.2021-ci il tarixli podrat müqaviləsi üzrə 88458,55 manat, xx.xx.2021-ci il tarixli podrat müqaviləsi üzrə 110092,80 manat məbləğində pul tutularaq qarşılıqlı iddiaçı Cavabdeh MMC-yə ödənilməli, qarşılıqlı iddia tələbi qalan hissədə təmin edilməməlidir.  Azərbaycan Respublikası Mülki Prosessual Məcəlləsinin 119.1-ci maddəsinə əsasən, məhkəmə xərcləri ödənilmiş tələblərin məbləğinə mütənasib olaraq işdə iştirak edən şəxslərə aid edilir.  Məhkəmə hesab edir ki, ilk iddia təmin edildiyindən iş üzrə ödənilmiş 400 manat mediasiyaya dair xərc cavabdehə, qarşılıqlı iddia qismən təmin edildiyindən qarşılıqlı iddia ərizəsi verilərkən ödənilmiş 488,55 manat dövlət rüsumu qarşılıqlı iddia üzrə cavabdehə, qalan 619,15 manat dövlət rüsumu isə qarşılıqlı iddiaçının özünə aid edilməlidir.  Yuxarıda göstərilənlərə əsasən, hər iki iddia üzrə ayrı-ayrılıqda bir tərəfdən digərinin xeyrinə tutulması qət olunan pul məbləğləri əvəzləşdirilməklə, Cavabdeh MMC-nin xeyrinə tutulmalı olan ümumilikdə 199039,90 manat məbləğində pul məbləğindən İddiaçı MMC-nin xeyrinə ödənilməli olan ümumilikdə 101367,99 manat məbləğində pul çıxıldıqdan sonra, yerdə qalan 97671,91 manat məbləğində pul İddiaçı MMC-dən tutularaq Cavabdeh MMC-yə ödənilməlidir.

113. Birinci instansiya məhkəməsi hazırkı mübahisəyə AR MM-nin 752.1, 753.1-ci maddələrinə, AR MPM-nin 119.1-ci maddəsinə istinad etmişdir.

Apellyasiya instansiyasi məhkəməsindəki hazırkı icraat

a) Apellyasiya şikayətinin dəlilləri

114. Bakı Kommersiya Məhkəməsinin xx.xx.2024-cü il tarixli, e-2-2(113)- 3283/2024 nömrəli qətnaməsindən İddiaçı MMC və Cavabdeh MMC ayrı-ayrılıqda apellyasiya şikayətləri vermişdirlər.

115. İddiaçı MMC-nin apellyasiya şikayəti onunla əsaslandırılmışdır ki, sifarişçi "xxxx" Birgə Müəssisəsi ilə podratçı İddiaçı MMC arasında bağlanmış xx.xx.2020-ci il tarixli AZF-0104-005 №-li podrat müqaviləsi çərçivəsində elektrik quraşdırma işlərinin icrası nəzərdə tutulmuşdur. İşlərin yerinə yetirilməsi subpodratçı qismində cəlb edilmiş "xxxx" MMC, Cavabdeh MMC və fiziki şəxs İlkin Əmrahlıya (VÖEN:**********) həvalə edilməklə qiymətlər razılaşdırılmışdır. "xxxx" MMC və fiziki şəxs İlkin Əmrahlı tərəfindən yerinə yetirilmiş işlər barədə aktlar imzalanmış və müvafiq ödənişlər həyata keçirilmişdir. Cavabdeh MMC tərəfindən yerinə yetirilmiş işlər barədə aktlar İddiaçı MMC-yə təqdim edilməmiş, işə baxılarkən məhkəməyə təqdim edilmişdir. Müəyyən olmuşdur ki, birtərəfli qaydada imzalanmış aktlarda həm iş həcmi, həm də qiymətlər şişirdilmişdir. Belə ki, xx.xx.2021-ci il tarixli 032/21 №-li müqavilə ilə razılaşdırılmış qiymətlərlə təqdim edilmiş aktlarda göstərilən qiymətlər arasında uyğunsuzluq vardır. Məhkəmə İddiaçı MMC ilə "xxxx" MMC arasında imzalanmış, hər iki tərəfin imzası, habelə möhürü ilə təsdiq edilmiş təhvil aktlarında qəbul edilmiş işlərin ümumi həcmindən iddiaçı ilə "xxxx" MMC, habelə iddiaçı ilə İlkin Əmrahlı arasında imzalanıb təsdiq edilmiş işlərin həcmi çıxıldıqdan sonra qalan işlərin həcmini müəyyən etmiş, lakin İddiaçı MMC ilə Cavabdeh MMC arasında imzalanmış xx.xx.2021-ci il tarixli 032/21 №-li müqaviləyə əlavədə razılaşdırılmış qiymətləri nəzərə almamış, qarşılıqlı iddiaçı Cavabdeh MMC tərəfindən tərtib edilərək birtərəfli qaydada imzalanmış təhvil aktlarında göstərilmiş (İddiaçı MMC ilə razılaşdırılmamış) qiymətləri əsas götürməklə qarşılıqlı iddiaçı Cavabdeh MMC tərəfindən görülmüş işlərin ümumi həcminin ƏDV xaric 633907,23 manat təşkil etməsi qənaətinə gəlmişdir. Azərbaycan Respublikası Mülki Məcəlləsinin 752.1-ci maddəsinə əsasən podrat müqaviləsinə görə podratçı müqavilədə nəzərdə tutulan işi icra etməyi, sifarişçi isə podratçıya razılaşdırılmış muzd ödəməyi öhdəsinə götürür. İddiaçı MMC ilə Cavabdeh MMC arasında bağlanmış xx.xx.2021-ci il tarixli 032/21 №-li müqavilədə nəzərdə tutulan işlərin qiymətləri rəsmi qaydada razılaşdırılmışdır. Görülmüş işlər hesablanarkən müqavilə ilə razılaşdırılmış qiymətlər əsas götürülməli və yerinə yetirilmiş işlərin ümumi məbləği müəyyən edilməlidir. Birinci instansiya məhkəməsi maddi və prosessual hüquq normalarını pozmuş, işin hallarını tam və hərtərəfli araşdırmamış və işin hallarına uyğun olmayan nəticəyə gəlmişdir. Azərbaycan Respublikası Mülki Prosessual Məcəlləsinin 14.2-ci maddəsinə əsasən məhkəmə yalnız tərəflərin təqdim etdikləri sübutları araşdırmalı və onlardan istifadə etməlidir. İddiaçı MMC ilə Cavabdeh MMC arasında imzalanmış xx.xx.2021-ci il tarixli 032/21 №-li müqaviləyə əlavədə qiymətlər razılaşdırılmışdır. Buna baxmayaraq məhkəmə tərəfindən razılaşdırılmış qiymətlər deyil, şişirdilmiş qiymətlər əsas götürülmüşdür.

116. Daha sonra İddiaçı MMC apellyasiya şikayətinə əlavə təqdim etmişdir. Əlavə onuna əsaslandırılmışdır ki, xx.xx.2021-ci il tarixli podrat müqaviləsi üzrə görüləcək işlərin ümumi həcmi ilkin olaraq 595939,68 manat (ƏDV-siz), 18% ƏDV isə 107269,14 manat əşkil edir. Subpodratçı Cavabdeh MMC müqavilə üzrə öhdəsinə götürdüyü işləri yerinə yetirməmiş və təqdim etdiyi görülmüş işlərə dair Forma 2 üzrə qismən yerinə yetirilmiş işlərin dəyəri 252922,97 manat olmuşdur ki, həmin məbləğdən də Cavabdeh MMC ilə bağlanmış müqavilə qiymətinin 10%-i, yəni 53634,57 manat çıxılmaqla ödəniləcək məbləğ 199288,40 manat müəyyən edilir. Podratçı İddiaçı MMC tərəfindən sifarişçi "xxxx" MMCnin iş üzrə subpodratçı Cavabdeh MMC-yə 177958,10 manat ödənilmişdir (ƏDV-siz). Subpodratçı Cavabdeh MMC podrat müqaviləsi üzrə üzərinə götürdüyü öhdəliyi tam yerinə yetirmədiyinə görə podratçı İddiaçı MMC sifarişçi ilə bağladığı müqavilə üzrə eyni öhdəliyi daşıdığına görə podratçıdan saxlanılan vəsait sifarişçi tərəfindən işin vaxtında və keyfiyyətlə yerinə yetirilmədiyi üçün ödəniş edilmədiyindən subpodratçı tərəfindən həmin məbləğin ödənilməsi tələb edilə bilməz. Məhkəmənin gəldiyi nəticə işin faktiki hallarına əsasən müqavilənin 7.7-ci bəndinə uyğun deyil. Təqdim olunmuş sənədlərə əsasən fərq ƏDV xaric 21330,30 manat təşkil edir ki, qarşılıqlı iddiaçı ancaq bu məbləği tələb edə bilər. Digər mübahisə isə xx.xx.2021-ci il tarixli 032/21 nömrəli müqavilə üzrə yerinə yetirilmiş işlərin ödənişi ilə bağlıdır. Məhkəmə tərəfindən xx.xx.2021-ci il tarixli podrat müqaviləsi üzrə qarşılıqlı iddiaçı tərəfindən yerinə yetirilmiş işlərin həcmi düzgün müəyyən edilsə də müqavilə üzrə onunla razılaşdırılmış qiymətlər deyil, heç bir əsası olmayan, birtərəfli qaydada qarşılıqlı iddiaçı tərəfindən tərtib edilmiş aktlarda (Forma 2) göstərilən qiymətlərə istinad etmişdir. Beləliklə, Bakı Kommersiya Məhkəməsinin xx.xx.2024-cü il tarixli, e-2- 2(103)-3283/2024 nömrəli qətnaməsinin cavabdeh İddiaçı MMC-dən xx.xx.2021-ci il tarixli podrat müqaviləsi üzrə 88458,55 manat məbləğində pulun, xx.xx.2021-ci il tarixli podrat müqaviləsi üzrə 110092,80 manat və 488,55 manat dövlət rüsumunun tutulub Cavabdeh MMC-yə ödənilməsi hissəsində ləğv edilməsi, qarşılıqlı iddia tələbinin təmin edilməməsi barədə yeni qətnamə çıxarılması və qətnamənin qalan hissədə dəyişdirilmədən saxlanılmasını xahiş etmişdir.

117. CavabdehMMC-nin apellyasiya şikayəti onunla əsaslandırılmışdır ki, iddiaçının məhkəməyə təqdim etdiyi “As İnşaat-N MMC-dən Cavabdeh MMC-yə verilən material, beton və mexanizmlərin siyahısı”, habelə Cavabdeh MMC-yə verilmiş icarə və materialların dəyəri haqqında 01 dekabr tarixinə arayış” adlı sənədlər saxtadır. Belə ki, Cavabdeh MMC-nin direktoru Qanuni nümayəndə2 həmin sənədlərə imza etməmişdir, onun imzası kimi qələmə verilmiş imzalar saxtadır. Həmin saxta imzaların kim tərəfindən icra olunduğunu Cavabdeh MMC-nin sabiq təsisçisi X21 bilməlidir. MMC-nin o saxta sənədlərdə əks olunan möhürü xx.xx.2023-cü il tarixinədək MMC-nin sabiq təsisçisi X11 olduğuna görə məhz adı çəkilən şəxs saxta imzaların kənarına MMC-nin möhürünü vura bilərdi. xx.xx.2023-cü il tarixində X12 MMC-dəki təsis payının üçüncü şəxsə keçməsi ilə əlaqədar sabiq təsisçi N.N.Quliyeva həmin möhürü xx.xx.2023-cü il tarixli təhvil-təslim aktı ilə yeni təsisçiyə təhvil vermişdir. Aktın surətini qoşmada təqdim edilmişdir. Nərgiz Quliyeva direktor olmadığından onun çəkmiş olduğu imzalarında heç bir hüquqi əhəmiyyəti olmamışdır. Məhkəmə araşdırmamışdır ki, niyə məhz həmin sənədlərdə Nərgiz Quliyevada olan möhürün, digər sənədlərdəki möhürlərdə isə Qanuni nümayəndə2 olan möhürün əksi olmuşdur. Buradan uyğunsuzluğun olduğu aşkar görünür. Bununla yanaşı, MMC-nin möhürü N.N.Quliyevada olduğu dövrdə o, Cavabdeh MMC-nin təsisçisi olmaqla yanaşı, İddiaçı MMC-nin işçisi olmuşdur. Bu hal o saxta sənədlərin hazırlanmasında sabiq təsisçi N.N.Quliyevaya təsir olunduğuna dəlalət edir. Saxta siyahıları və arayışı hazırlayanların məqsədi iddiaçının bir gün ərzində, xx.xx.2022-ci il tarixində cavabdehə göndərdiyi 7 (yeddi) ədəd elektron qaimə üçün hüquqi əsas yaratmaqdan ibarət olmuşdur. İddiaçının təqdim etdiyi siyahıların saxtalığına dəlalət edən digər bir faktı da odur ki, tərəflər arasında eyni dövrü əhatə edən həqiqi siyahılar vardır ki, onları Cavabdeh MMCnin direktoru Qanuni nümayəndə2 şəxsən imzalamış və öz istifadəsində olan möhürlə təsdiq etmişdir. Saxta sənədlərlə həqiqi sənədlərin müqayisəsi oradakı möhürlər və imzalar arasındakı fərqi aydın şəkildə nümayiş etdirir. Hüquqi şəxsin rəsmi şəxsi onun mənafeyinə ziddi hərəkət edə bilməz. Eyni zamanda Nərgiz Quliyevanın iddiaçının işçisi olması faktının araşdırlmaması, bir gün ərzində 7 ədəd qaimənin vurulması faktı özlüyündə məhkəmə qətnaməsinin əsassız olmasını sübut etməkdədir. Məhkəmə ekspertiza təyin edərək sənədin saxta və ya həqiqi olduğunu araşdırmadan tələsik qətnamə çıxarmışdır. Forma-2 aktları və Elektron qaimələr subpodrat işlərinin 411 952,29 manat dəyərində olan qisminin cavabdeh tərəfindən tamamlandığını və iddiaçı tərəfindən qəbul olunduğunu təsdiq etmişdir. Buna baxmayaraq məhkəmə hansı əsasla iddia tələbinin qismən təmin edilməsini əsaslandıra bilməmişdir. Belə ki, Sifarişçi ilə podratçı arasında podrat işlərinin təhvili haqqında “Yekun hesabat”lar imzalanmışdır. 2021-ci ilin may ayından 2022-ci ilin dekabr ayınadək olan dövrü əhatə edən həmin hesabatlardan görünür ki, podrat işlərinin çeşidi və həcmi iddiaçı ilə cavabdeh arasında imzalanmış 019/21 №-li xx.xx.2021-ci il tarixli Podrat müqaviləsində nəzərdə tutulan tikinti-quraşdırma işlərinin eynisidir. Bununla yanaşı, cavabdeh (subpodratçı) ilə onun subsubpodratçıları arasında imzalanmış təhvil-qəbul aktlarının məzmunundan da görünür ki, həmin aktlarda əks olunan podrat işləri məhz 019/21 №-li xx.xx.2021-ci il tarixli Podrat müqaviləsində nəzərdə tutulan tikinti-quraşdırma işlərinin tərkib hissəsinə daxildir. Beləliklə, iddiaçının sifarişçiyə təhvil verdiyi podrat işlərindən kiçik bir hissə istisna olmaqla, qalan bütün iş həcmi məhz subpodratçının (cavabdehin) və onun sub-subpodratçılarının icra etdikləri iş həcmləridir. Bunu təsdiq edən sənədlər də iş materiallarına əlavə edilmişdir. Məhkəmə təhvil-təslim aktlarına münasibətdə qeyd etmişdir ki, cavabdeh tərəfindən məhkəməyə təqdim edilmiş cavabdehin özü tərəfindən birtərəfli qaydada tərtib edilərək imzalanmış, iddiaçı tərəfindən imzalanmayan 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 və 14 saylı təhvil aktları (Forma 2) ilə bağlı bildirir ki, həmin aktlar ümumilikdə 594551,95 manat həcmində işlərin qarşılıqlı iddiaçı tərəfindən görülməsini təsdiq edən mötəbər sübut qismində nəzərə alına bilməz. Məhkəmə 2 il ərzində bu pullların elektron qaimələr vasitəsilə tələb olunmamasına cavabdeh tərəfindən ağlabatan izah verilmədiyi qənaətinə gəlmişdir. Lakin tərəflər arasında olmuş işgüzar münasibətlər sayəsində onlar arasında müəyyən güzəştə getmələrin, vaxt vermənin olması işgüzar qaydadır. Hər kəs istədiyi pulu anında ödəməyən tərəflər əlaqəni kəssə heç bir gəlir əldə edə bilməz. Cavabdeh də bu məsələyə ağlabatan izah verərək, iddiaçının vergi ilə bağlı probleminin olması və buna görə də ödənişin ödənilməsində israr etmədiyini bildirmişdir. Məhkəmə daha sonra iddiaçı tərəfindən cavabdehə pretenziya qaydasında müraciət olunmasından 3 gün sonra cavabdehin iddiaçından pulu tələb etməsinə şübhə ilə yanaşmışdır. Lakin həmin məsələdə də işgüzar münasibətlər zəminində anlaşma olmuş, lakin iddiaçının bu anlaşmadan kənara çıxmasını gördükdən sonra cavabdeh tərəfindən pulun tələb edilməsi ağlabatandır. Göründüyü kimi, məhkəmə formal tələblərə əsaslanmaqla qətnamə çıxarmışdır. İş materiallarına əlavə olunmuş müqavilə və təhvil-təslim aktlarından da görünür ki, tapşırılan və şahidlərin də təsdiq etmiş olduğu işləri subpodrat müqaviləsi bağlayaraq kənar şəxslərə gördürülmüşdür. Həmin işlərin də həcmi, çeşidi iddiaçı ilə bağlanmış olan podrat müqavilələri ilə eynilik təşkil edir. Bu da öz növbəsində təsdiq edir ki, bu işlər Cavabdeh MMC-yə tapşırılmış və Cavabdeh MMC də əlavə subpodrat müqaviləsi bağlayaraq bu işləri görmüşdür. Yəqin ki, heç bir məntiqli insan boş-boşuna müqavilə bağlayıb, pul ödəməz. Məsələnin bu qədər aşkar olduğu şəraitdə formal tələblərə əsaslanmaq qanunsuz olmuşdur. Məhkəmə təhvil-təslim aktlarının iddiaçıya təqdim edilməsi ilə bağlı sübut təqdim edilmədiyinə əsaslanmışdır. İddiaçı da məhkəmədə həmin aktları ilk dəfə gördüyünü bildirmişdir. Aydındır ki, iddiaçı özü imzalamaqdan imtina etdiyi aktları əvvəllər qəbul etdiyini etiraf etməyəcəkdi. Eyni zamanda disk daşıyıcıda həmin təhvil aktları (Forma 2) aktlarını iddiaçıya göndərilməsinə dair e-mail yazışmalarını və görülmüş işlərin video-görüntülərini məhkəməyə təqdim edilmişdir. Məhkəmə həmin sübutları qiymətləndirməmiş, sanki belə bir sübutun təqdim edilmədiyi görüntüsü yaradılmışdır. Lakin məhkəmə həm həmin disk daşıyıcadkı sübutları, həm iş üzrə dindirilmiş çoxsaylı şahid ifadələrini nəzərə almamışdır. Şahidlər də birmənalı olaraq qarşılıqlı iddia ərizəsində qeyd edilmiş işlərin Cavabdeh MMC tərəfindən görüldüyünü, bəzi işləri də bitirməməyin səbəbinin ödəniş olmadığını qeyd etmişlər. Məhkəmə aktın təqdim edilib-edilməməsi məsələsinə şübhəli yanaşmaqdansa, şahid ifadələrinə, diskdəki görüntülərə baxış keçirməklə sübutlara obyektiv qiymət verməli idi. Faktiki olaraq ortada görülmüş və dəyəri ödənilməmiş irimiqyaslı işlər vardır. Təbii ki, heç kəs indiki dövrdə pulsuz kiməsə heç bir iş görməz. Belə olduğu təqdirdə həmin işlərin görüldüyünü şahidlərin birmənalı olaraq təsdiq etməsi nəzərə alındığında adi bir təhvil-təslim kağızının iddiaçıya təqdim edilməsi ilə bağlı sübutun təqdim edilməməsi əsası ilə iddianın o hissədə rədd edilməsi qanunsuz olmuşdur. Çünki məhkəmə işi hərtərəfli araşdırmalı, məsələlərə səthi yanaşmamalıdır. Məhkəmə unutmuşdur ki, belə bir ödəniş olmuş olsa idi, iddiaçı bunu təsdiq edən sənədləri çoxdan məhkəməyə təqdim etmiş olardı. Bu cür ödənişlərin olmasına dair iddiaçı tərəfindən heç bir sənəd təqdim edilmədiyi halda, məhkəmənin sanki bunların ödənilmiş olması qənaətinə gəlməsi də qanunsuz olmuşdur. Material və xidmətlərin dəyəri tərəflər arasında imzalanan “Subpodratçının aylıq ödəniş sənədləri” (forma-2 aktları) əsasında cavabdehdən hissəhissə tutulmuşdur. Həmin sənədlərin “Tutmalar/Deductions” cədvəlində subpodratçıdan (cavabdehdən) tutulan həm avans ödənişləri, həm keyfiyyət zəmanəti üçün tutulan məbləğ, həm də materialların/xidmətlərin aylıq məbləği öz əksini tapmışdır. Göründüyü kimi, forma-2 aktlarında iddiaçının təmin etdiyi materialın qiyməti və icarə xidmətlərinin haqqı cavabdehin təhvil verdiyi işlərin dəyərindən çıxılmış, yəni muzdun məbləğini azaltmışdır. Muzddan çıxılmış məbləği təkrar tələb etmək tamamilə əsassız və yanlışdır. Məhkəmə irəli sürülmüş dəlillərə münasibət bildirmədən ididiaçının tələbini təmin etmişdir. Halbuki açıq-aşkar görünür ki, mal, materialın qiyməti, digər xərclər təqdim edilmiş işlərin dəyərindən çıxıldıqdan sonra ödənilmişdir. Lakin Məhkəmə bu xüsusata ümumiyyətlə diqqət yetirməmişdir. Həmçinin məhkəmə iddiaçının vergi bəyannaməsinə diqqət yetirməmişdir. Çünki iddiaçı orada nəyi, hansı miqdarda mənfəət olaraq qeyd etməsi, nələrin xərclərdən çıxmasına diqqət yetirildiyi halda onun iddiasının da əsassız, Cavabdeh MMC-nin iddiasının əsaslı olması öz təsdiqini bir daha tapacaqdır. Məhkəmə Kollegiyası iddiaçıdan vergi bəyannaməsini tələb etməklə obyektiv həqiqətin ortaya çıxmasına nail olacaqdır.

Apellyasiya şikayətinə qarşı etiraz

118. Apellyasiya şikayətinə qarşı yazılı etiraz təqdim edilməmişdir.

b) Məhkəmə icraatı iştirakçılarının izahatları

119. Tərəflər məhkəmə iclasında öz apellyasiya şikayətlərinin dəlillərini müdafiə edərək müvafiq qətnamənin qəbul edilməsini, qarşı tərəfin şikayətinin rədd edilməsini xahiş etmişdirlər.

Tətbiq edilən hüquq

Azərbaycan Respublikasının Mülki Məcəlləsi

120. Maddə 5.3. Mülki hüquq münasibətlərinin subyektləri öz hüquq və vəzifələrini vicdanla həyata keçirməyə borcludurlar.

121. Maddə 13. Sahibkarlıq fəaliyyəti şəxsin müstəqil surətdə həyata keçirdiyi, əsas məqsədi əmlak istifadəsindən,malların istehsalından və (və ya)satışından, işlər 16 görülməsindən və ya xidmətlər göstərilməsindən mənfəət(fərdi sahibkarlar tərəfindən gəlir)götürülməsi olan fəaliyyətdir

122. Maddə 14.2.1. Mülki hüquqlar və vəzifələr mülki qanunvericilikdə nəzərdə tutulan əsaslardan, habelə fiziki və hüquqi şəxslərin qanunvericilikdə nəzərdə tutulmasa da, mülki qanunvericiliyin prinsiplərinə görə mülki hüquqlar və vəzifələr doğuran hərəkətlərindən əmələ gəlir.

123. Maddə 385.1. Öhdəliyə əsasən bir şəxs (borclu) başqa şəxsin (kreditorun) xeyrinə müəyyən hərəkəti etməlidir, məsələn, pul ödəməli, əmlak verməli, iş görməli, xidmətlər göstərməli və i.a. və ya müəyyən hərəkətdən çəkinməlidir, kreditorun isə borcludan vəzifəsinin icrasını tələb etmək hüququ vardır.

124. Maddə 385.2. Öz məzmunundan və xarakterindən asılı olaraq, öhdəlik tərəflərdən hər birinin üzərinə istər müqavilə münasibətləri zamanı, istərsə də belə münasibətlərdən sonra digər tərəfin hüquqlarına və əmlakına xüsusi qayğı göstərmək vəzifəsini qoya bilər.

125. Maddə 386.1. Öhdəliyin zərər vurulması, əsassız varlanma və ya bu Məcəllədə nəzərdə tutulmuş digər əsaslar nəticəsində əmələ gəlməsi halları istisna olmaqla, öhdəliyin əmələ gəlməsi üçün onun iştirakçıları arasında müqavilə olmalıdır.

126. Maddə 390.1. Fiziki və hüquqi şəxslər azad surətdə müqavilələr bağlaya və bu müqavilələrin məzmununu müəyyənləşdirə bilərlər. Onlar bu Məcəllədə nəzərdə tutulmayan, lakin ona zidd olmayan müqavilələr də bağlaya bilərlər.

127. Maddə 390.5. Müqavilə şərtləri tərəflərin istəyi ilə müəyyənləşdirilir, amma müvafiq şərtin məzmununun bu Məcəllədə göstərildiyi hallar istisna təşkil edir.

128. Maddə 390.6. Müqavilə şərti tərəflərin razılaşması ilə ayrı qaydanın müəyyənləşdirilmədiyi halda tətbiq edilən normada (dispozitiv norma) nəzərdə tutulubsa, tərəflər razılaşma əsasında bu normanın tətbiqini istisna edə bilər və ya onun nəzərdə tutduğundan fərqli şərt müəyyənləşdirə bilərlər. Bu cür razılaşma olmadıqda müqavilə şərti dispozitiv norma ilə müəyyənləşdirilir.

129. Maddə 404.1. Müqavilə şərtlərini təfsir edərkən məhkəmə təkcə müqavilədəki söz və ifadələrin hərfi mənasını deyil, həm də tərəflərin iradə ifadəsinin həqiqi mənasını, bütövlükdə müqavilənin hərfi mənasının onun digər şərtləri və mənası ilə müqayisəsini nəzərə alır.

130. Maddə 404.2. Bu zaman bütün müvafiq hallar, o cümlədən müqaviləyə qədərki danışıqlar və yazışmalar, tərəflərin qarşılıqlı münasibətlərində yaranmış praktika, işgüzar adətlər, tərəflərin sonrakı hərəkətləri nəzərə alınır.

131. Maddə 425.1. Öz hüquqlarını həyata keçirərkən və vəzifələrini icra edərkən tərəflərdən hər biri vicdanlılığın tələb etdiyi tərzdə, yəni şərtləşdirilmiş vaxtda və yerdə lazımi şəkildə, öhdəliyin şərtlərinə və bu Məcəllənin tələblərinə müvafiq surətdə, belə şərtlər və tələblər olmadıqda isə işgüzar adətlərə və ya adətən irəli sürülən digər tələblərə müvafiq surətdə hərəkət etməlidir.

132. Maddə 752.1. Podrat müqaviləsinə görə podratçı müqavilədə nəzərdə tutulan işi icra etməyi, sifarişçi isə podratçıya razılaşdırılmış muzd ödəməyi öhdəsinə götürür.

133. Maddə 752.2. Əgər podratda hər hansı məmulatın hazırlanması nəzərdə tutularsa və podratçı onu özünün əldə etdiyi materiallardan hazırlayarsa, hazırlanmış məmulata mülkiyyəti sifarişçiyə verir. Əgər əvəz edilən əşya hazırlanmışdırsa, alğı-satqı qaydaları tətbiq edilir.

134. Maddə 753.1. Sifarişçi podratçıya şərtləşdirilmiş muzd ödəməyə borcludur. Əgər həmin şəraitdə podratın yalnız muzd müqabilində yerinə yetirilməsi ehtimal edilirsə, belə hesab edilir ki, muzd dinməz razılıq əsasında şərtləşdirilmişdir. Əgər muzdun miqdarı müəyyənləşdirilməyibsə, adi muzdun şərtləşdirildiyi hesab olunur. Şərtləşdirilmiş muzd ödənildikdə, podratçının müqavilə üzrə razılaşdırılmış iş həcminə daxil olan bütün işləri ödənilmiş sayılır.

135. Maddə 753.2. Əgər müqavilədə nəzərdə tutulan iş həcminin yerinə yetirilməsi üçün muzdun əsasları müqavilə bağlandıqdan sonra sifarişçinin sərəncamları əsasında dəyişmişdirsə, onda dəyərin artması və ya azalması nəzərə alınmaqla yeni qiymət razılaşdırılmalıdır.

136. Maddə 762.2. Podratın nəticəsi şərtləşdirilmiş keyfiyyətə uyğun gəlirsə, qüsurlardan azad sayılır. Keyfiyyət şərtləşdirilmədikdə podratın nəticəsi müqaviləyə uyğun istifadə və ya adi istifadə üçün yararlı olduğu halda qüsurlardan azad sayılır.

137. Maddə 762.3. Podratçının sifariş edilmiş podrat nəticəsini deyil, başqa podrat nəticəsini təqdim etməsi və ya podratı kəmiyyətcə yerinə yetirməməsi, əgər bunu icra əvəzinə qəbul etmək açıq-aşkar mümkün deyildirsə, qüsurlara bərabər tutulur. Azərbaycan Respublikasının Mülki Prosessual Məcəlləsi:

138. Maddə 14.2. Məhkəmə yalnız tərəflərin təqdim etdikləri sübutları araşdırmalı və onlardan istifadə etməlidir.

139. Maddə 77.1. Hər bir tərəf öz tələblərinin və etirazlarının əsası kimi istinad etdiyi halları sübut etməlidir.

140. Maddə 88. Məhkəmə sübutlara obyektiv, qərəzsiz, hərtərəfli və tam baxdıqdan sonra həmin sübutlara tətbiq edilməli hüquq normalarına müvafiq olaraq qiymət verir. Heç bir sübutun məhkəmə üçün qabaqcadan müəyyən edilmiş qüvvəsi yoxdur.

141. Maddə 217.3. Qətnamə iş üzrə müəyyən edilmiş həqiqi hallara və tərəflərin qarşılıqlı münasibətinə uyğun əsaslandırılmalıdır.

142. Maddə 385. Məhkəmə qətnaməsinin apellyasiya qaydasında ləğv edilməsi üçün əsaslar aşağıdakılardır: 385.1.1. maddi hüquq normalarının və ya prosessual hüquq normalarının pozulması və ya düzgün tətbiq edilməməsi; 385.1.2. məhkəmənin gəldiyi nəticə üçün mühüm əhəmiyyəti olan bütün faktiki halların aydınlaşdırılmaması; 385.1.3. birinci instansiya məhkəməsi tərəfindən müəyyən edilmiş, iş üçün əhəmiyyəti olan halların sübut edilməməsi; 385.1.4. birinci instansiya məhkəməsinin qətnamədə göstərilmiş nəticələrinin işin hallarına uyğun gəlməməsi.

143. Maddə 385.2. Birinci instansiya məhkəməsinin faktlar nöqteyi-nəzərindən qanuni və əsaslı olan və mahiyyəti üzrə düzgün olan qətnaməsi yalnız formal mülahizələrə görə ləğv edilə bilməz.

Apellyasiya baxışının həddi

144. Apellyasiya instansiyası məhkəməsi birinci instansiya məhkəməsinin qətnaməsinin əsaslılığını onun düzünə və ya dolayısı ilə mübahisələndirilən hissəsində, şikayət qərarın ləğv edilməsinə yönəldikdə və ya apellyasiya şikayətində və ona etirazlarda ifadə olunmuş dəlillərə əsasən mübahisənin predmeti bölünməz olduqda isə tam yoxlayır. Apellyasiya instansiyası məhkəməsi birinci instansiya məhkəməsi tərəfindən maddi və prosessual hüquq normalarının tətbiqinin düzgünlüyünü apellyasiya şikayətinin dəlillərindən asılı olmayaraq yoxlayır (Mülki Prosessual Məcəllənin 372.6-cı və 372.7-ci maddələri).

145. Azərbaycan Respublikası Konstitusiya Məhkəməsi Plenumunun “Azərbaycan Respublikası Mülki Prosessual Məcəlləsinin 372-ci maddəsinin apellyasiya baxışının hədləri barədə müddəalarının həmin Məcəllənin 372.1 və 372.7-ci maddələrinin tələbləri baxımından şərh edilməsinə dair” 20 may 2011-ci il tarixli qərarında göstərilmişdir ki, Azərbaycan Respublikası Mülki Prosessual Məcəlləsinin 372.1-ci maddəsinə uyğun olaraq apellyasiya instansiyası məhkəməsi həmin Məcəllənin 372.6-cı maddəsində nəzərdə tutulduğu hallarda birinci instansiya məhkəməsinin qətnaməsinin əsaslılığını mübahisələndirilən hissəsində apellyasiya şikayətinin dəlilləri həcmində yoxlayır. Azərbaycan Respublikası Mülki Prosessual Məcəlləsinin 372.1 və 372.7-ci maddələrinə uyğun olaraq apellyasiya instansiyası məhkəməsi maddi hüquq normalarına riayət edilməsini birinci instansiya məhkəməsinin qətnaməsinin mübahisələndirilən hissəsində yoxlayır. Bu hədlərdə apellyasiya instansiyası məhkəməsi şikayətin hüquqi mövqeyinə aid dəlillərdən asılı deyil və qətnaməni maddi hüquq normasının pozulması ilə əlaqədar apellyasiya şikayətində göstərilməyən əsaslarla da ləğv edə və dəyişdirə bilər.

146. Məhkəmə kollegiyası prosessual qanunvericiliyin qeyd olunan müddəasını və onun rəsmi şərhinə dair Azərbaycan Respublikası Konstitusiya Məhkəməsi Plenumunun qərarını nəzərə almaqla qeyd edir ki, hazırki halda qətnamənin qanuni və əsaslığı tam yoxlanılır. Belə ki, İddiaçı MMC qarşılıqlı iddiaçın təmin olduğu hissədə, Cavabdeh MMC isə ilk iddia tələbinin təmin olduğu, qarşılıqlı iddia tələbinin rədd olduğu hissədə qətnaməni mübahisələndirmişdir.

Apellyasiya instansiya məhkəməsinin mövqeyi

147. Kollegiya birinci instansiya məhkəməsinin gəldiyi nəticə, habelə hüquqi əsaslandırma ilə razılaşır və hesab edir ki, məhkəmə, müəyyən etdiyi faktlardan tərəflərin qarşılıqlı münasibətləri üzrə düzgün nəticəyə gəlmişdir.

148. Belə ki, mülki mühakimə icraatında hüququn tətbiqi üçün ilkin başlanğıc nöqtə tələbin qanuni əsasının tapılmasından ibarətdir – iddia tələbinin düzgün qanuni əsasını tapmaq üçün isə 4 sual cavablandırılmalıdır: kim kimdən nəyi və nəyə əsasən tələb edir?.

149. Bu zaman həm də nəzərə alınmalıdır ki, mülki mühakimə icraatında hakimin işinə yarayan, yəni yekun qərarın çıxarılmasını asanlaşdıran bir qayda var – iddiaçının dediklərinə əsasən iddia təmin olunan deyilsə, qarşı tərəfin etirazları ilə bağlı araşdırma aparmadan mübahisəni bitirmək olar.

150. Tərəflər hüquq və öhdəliklərini mülki qanunvericiliyə müvafiq olaraq müqavilə ilə razılaşdırdıqları halda məhkəmələr yaranmış mübahisəni həmin müqavilə şərtləri çərçivəsində həll etməli, tərəflərin müqavilə üzrə öhdəliklərini icra edib-etməmələrini hərtərəfli araşdırmalı, eləcə də hansı tərəfin öhdəliyin icra edilməməsi üçün məsuliyyət daşımalı olduğunu dəqiqliklə müəyyən etməlidir (Konstitusiya Məhkəməsinin Plenumunun "xxxx" Məhdud Məsuliyyətli Cəmiyyətinin şikayəti üzrə Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsinin İnzibati-İqtisadi Kollegiyasının 15 sentyabr 2017-ci il tarixli qərarının Azərbaycan Respublikasının Konstitusiyasına və qanunlarına uyğunluğunun yoxlanılmasına dair” 11 iyun 2018-ci il tarixli Qərarı).

151. Bu baxımdan məhkəmə kollegiyası hesab edir ki, hazırkı mübahisə üzrə iddianın qanuni əsasının müəyyən edilməsi üçün tərəflər arasında bağlanmış müqavilələrin şərtləri təhlil olunmalıdır (§ 128, 129).

152. İşin faktiki hallarından, tərəflərin xx.xx.2021-ci il tarixli və xx.xx.2021-ci il tarixli podrat müqavilələri bağladıqları müəyyən olunur və buna görə də birinci instansiya məhkəməsi iddiaçının iddia tələbinin qanuni əsası kimi mülki qanunvericiliyin podrat müqaviləsi ilə bağlı müddəaları (§ 131-136) tətbiq etməkdə haqlı olmuşdur.

153. Tərəflər arasında bağlanmış xx.xx.2021-ci il tarixli podrat müqaviləsi 2.6-cı bəndində qeyd edilmişdir ki, işlərin görülməsi üçün zəruri olan və podratçı tərəfindən subpodratçıya istər icarə, istərsə də xidmət formasında təqdim edilən maşın, mexanizm, texnika, avadanlığın icarə (xidmət) haqqı, eləcə də istifadə üçün təqdim edilən material işlənmiş olduğu halda köhnəlmə dəyəri çıxılmaqla yanacaq və s. dəyəri subpodratçı tərəfindən qarşılanmalıdır. Təqdim edilən maşın, mexanizm, texnika, avadanlığın icarə (xidmət) haqqı müqaviləyə əlavə edilmiş və müqavilənin tərkib hissəsi olan qiymət razılaşdırılma protokolları ilə müəyyən edilir. Material, yanacaq və s. dəyəri isə qaimə fakturada göstərilən qiymətlərə müvafiq olaraq podratçıya ödəniləcək.

154. Cavabdehin qanuni nümayəndəsi Tolqa Atıcı müqaviləni mübahisələndirməmiş və müqaviləni özü təsdiq etdiyini qeyd etmişdir.

155. İşin mübahisəsiz halı odur ki, xx.xx.2021-ci il tarixli podrat müqaviləsi çərçivəsində İddiaçı MMC tərəfindən Cavabdeh MMC-yə material və mexanizmlər təhvil verilmişdir. Belə ki, bu faktı cavabdeh təsdiq etmiş, lakin qiymətlərin şişirdildiyini və Quliyeva Nərgiz tərəfindən sənədlərin saxtalaşdırıldığını qeyd etmişdir.

156. Məhkəmə kollegiyası cavabdehin dəlilini əsassız hesab edərək bildirir ki, möhürün Quliyeva Nərgizdə olması, xx.xx.2023-cü il tarixli təhvil-təslim aktına əsasən X13 tərəfindən təhvil alınması Tolqa Atıcı tərəfindən təsdiq edilmiş müqavilənin tərkib hissəsi olan qiymət razılaşma protokollarının etibarsız hesab edilməsi üçün əsas ola bilməz. Belə ki, birinci instansiya məhkəməsində verdiyi izahatda cavabdehin nümayəndəsi və vəkili qeyd etmişdir ki, həmin dövrdə MMC-nin direktoru Quliyeva Nərgiz olmuşdur. Sənədlərə sonuncu tərəfindən möhürün vurulması qeyd edilən protokollar üzrə MMC-nin borcun ödənilməsindən azad edilməsi üçün əsas hesab edilə bilməz.

157. Həmçinin işin hallarından görünür ki, İddiaçı MMC tərəfindən həmin protokollarla bağlı göndərilmiş elektron qaimələrə Cavabdeh MMC hər hansı etiraz verməmişdir.

158. Müqavilənin yuxarıda qeyd edilən bəndində podratçının təmin edəcəyi malmaterial/xidmətlərin dəyəri və cavabdeh tərəfindən ödənilməli olması razılaşdırılmışdır. (§ 152)

159. Lakin həmin protokollar (iddiaçı tərəfindən cavabdehə təqdim edilmiş elektron qaimələr) üzrə cavabdeh tərəfindən hər hansı ödəniş edildiyi iş materialları ilə sübuta yetirilməmişdir.

160. Mal-material/xidmətlərin dəyərinin hər dəfə tərəflər arasında təhvil aktı imzalanan zaman qarşılıqlı razılıq əsasında ümumi məbləğdən çıxılmış olması barədə müqavilənin özündə hər hansı qeyd-şərt müəyyən edilməmiş və ya bu barədə tərəflərin razılığını təsdiq edən hər hansı bir sübut məhkəməyə təqdim edilməmişdir.

161. Həmçinin tərəflər arasında imzalanmış təhvil aktlarından görünür ki, iddiaçı tərəfindən cavabdehə ödənilməli olan məbləğlərdən hər akt üzrə tutulmalar (“deductions”) aparılmışdır. Lakin bu tutmalar mal-material/xidmətlərin dəyəri olaraq aparılmamışdır. Belə ki, tərəflər arasında imzalanmış xx.xx.2021-ci il tarixli subpodrat müqaviləsinin eyni tarixli X2 adlanan 1 saylı Əlavəsinin 8-ci bəndinə əsasən müqavilə qiymətinin (görülmüş işlərin dəyərinin) 10 faiz hissəsi (müqavilənin 7.6-cı maddəsinə əsasən) 6 ay müddətində subpodratçının öhdəliklərinin təminatı qismində sifarişçidə saxlanılacaq. Həmin dövrdə ortaya çıxacaq qüsurlar (nöqsanlar) subpodratçı tərəfindən aradan qaldırılmazsa, sifarişçi həmin vəsaitdən müvafiq qaydada istifadə edə bilər.

162. Məhkəmə tərəflər arasında imzalanmış xx.xx.2021-ci il tarixli podrat müqaviləsi ilə bağlı qeyd edir ki, birinci instansiya məhkəməsi tərəfindən tərəflərin təsdiq etdiyi 5 təhvil-təslim aktı üzrə Cavabdeh MMC-nin ümumilikdə 298449,11 manat dəyərində işlər gördüyü müəyyən edilmişdir. Cavabdeh MMC isə mübahisəli müqavilələr üzrə faktiki görülmüş işlərin dəyərinin iddiaçı tərəfindən tam ödənilməməsi, nə mübahisəli müqavilə üzrə ödənilmiş məbləğdən (ƏDV daxil 298449,11 manat) daha artıq məbləğdə işlər görməsini, sübuta yetirə bilməmişdir. Belə ki, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 və 14 saylı təhvil aktları qarşılıqlı iddiaçının özü tərəfindən birtərəfli qaydada tərtib edilərək imzalanmışdır. Cavabdeh MMC həmin aktların təsdiqlənmiş nüsxələrinin onlara qaytarılmadığını, bu səbəbdən məhkəməyə təqdim edə bilmədiklərini qeyd etsə də, bu barədə sübutları məhkəməyə təqdim edə bilməmiş, Mülki Prosessual Məcəllənin 77.1-ci maddəsi ilə üzərinə düşən sübut etmə vəzifəsini yerinə yetirə bilməmişdir.

163. Belə olan halda məhkəmə kollegiyası qeyd edir ki, birinci instansiya məhkəməsi xx.xx.2025-ci il tarixli müqavilə üzrə Cavabdeh MMC-nin ümumilikdə gördüyü işlərin dəyərindən ilkin iddiaçı tərəfindən ödənilmış məbləği çıxmaqla İddiaçı MMC-nin borcunu müəyyən etməkdə haqlı olmuşdur.

164. Məhkəmə tərəflər arasında imzalanmış xx.xx.2021-ci il tarixli subpodrat müqaviləsi ilə bağlı qeyd edir ki, iddiaçı ilə "xxxx" MMC (əvvəlki adı "xxxx" Birgə Müəssisəsi) arasında bağlanmış xx.xx.2020-ci il tarixli podrat müqaviləsi üzrə işlərin 3 subpodratçı tərəfindən həyata keçirilməsi işin mübahisəsiz halıdır.

165. Belə olan halda məhkəmə kollegiyası qeyd edir ki, iş üzrə düzgün nəticəyə gəlmək üçün ilk iddia üzrə cavabdeh tərəfindən görülmüş işlərin dəyəri müəyyən edilməlidir.

166. Həmin müqavilə üzrə tərəflər arasında təhvil-təslim aktı imzalanmadığından Cavabdeh MMC tərəfindən görülmüş işlərin həcminin nə qədər təşkil etməsini müəyyən etmək mümkün olmamışdır.

167. Məhkəmə kollegiyası qeyd edir ki, birinci instansiya məhkəməsi iş materiallarında olan sübutlar əsasında, iddiaçı ilə "xxxx" MMC arasında imzalanmış, hər iki tərəfin imzası, habelə möhürü ilə təsdiq edilmiş təhvil aktlarında qəbul edilmiş işlərin ümumi həcmindən iddiaçı ilə "xxxx" MMC, habelə iddiaçı ilə İlkin Əmrahlı arasında imzalanıb təsdiq edilmiş işlərin həcmini ilk iddia üzrə cavabdeh tərəfindən görülmüş işlərin həcmini müəyyən etməkdə haqlı olmuşdur.

168. Məhkəmə kollegiyası onu da qeyd edir ki, tərəflər arasında təhvil-təslim aktı imzalanmasa da, tərəflər arasındakı işgüzar münasibətlərdən görünür ki, xx.xx.2020-ci il tarixli podrat müqaviləsi üzrə iddiaçı tərəfindən ödənişlər edilmişdir. Belə olan halda birinci instansiya məhkəməsi xx.xx.2021-ci il tarixli podrat müqaviləsi üzrə ödənilməli olan ümumilikdə 110092,80 manat məbləğində vəsaiti qarşılıqlı iddia üzrə cavabdehdən tutmaqda haqlı olmuşdur.

169. Məhkəmə kollegiyası İddiaçı MMC-nin apellyasiya şikayətinin dəlilinə münasibətdə qeyd edir ki, müqavilənin şərtləri təfsir edilərkən, eləcə də müqavilə tərəflərinin hüquq və vəzifələrini həyata keçirib-keçrmədikləri aydınlaşdırıldığı zaman, tərəflərin qarşılıqlı münasibətlərində yaranmış praktika, işgüzar adətlər nəzərə alınmalıdır (§ 128, 129).

170. Konstitusiya Məhkəməsinin Plenumu da qeyd etmişdir ki, “...lazımi qaydada tərtib olunaraq göndərilmiş və ləğv olunmamış və ya mübahisələndirilməmiş elektron vergi-hesab fakturaları öz-özlüyündə malların təqdim olunmasını, işlərin görülməsini, xidmətlərin göstərilməsini birbaşa təsdiq etmir və hər bir halda iddianın əsasını təşkil edən müqavilənin şərtləri, tərəflərin qarşılıqlı münasibətlərində yaranmış praktika, işgüzar adətlər, öhdəliklərin icrasının rəsmiləşdirilməsi üsulu nəzərə alınmaqla məhkəmələr tərəfindən işdəki digər sübutlarla əlaqəli şəkildə qiymətləndirilməlidir” ("xxxx" Məhdud Məsuliyyətli Cəmiyyətinin direktoru H.Əliyevin şikayəti üzrə Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsinin Kommersiya Kollegiyasının 9 fevral 2021-ci il tarixli qərarının Azərbaycan Respublikasının Konstitusiyasına və qanunlarına uyğunluğunun yoxlanılmasına dair” 20 aprel 2022-ci il tarixli Qərar).

171. Ali Məhkəmənin bir sıra qərarlarında da sərgilənən mövqeyə görə, tərəflər arasında münasibətlər təhlil edilərkən onlar arasındakı işgüzar adətlərə xüsusi önəm verilməlidir. Bu halda tərəflər arasında yaranmış işgüzar adətlərin müqavilə üzrə və müqavilədən kənar olmasına 1, işgüzar münasibətlərin kommersiya fəaliyyətinin hansı sahəsinə aid olmasına2, bu cür münasibətlərin davamlı və ardıcıl xarakter daşıyıbdaşımamasına3 , eləcə də tərəflərin işgüzar münasibətlərinə hansı həddə əməl edilibedilməməsinə4 qiymət verilməsi zəruridir.

172. Göründüyü kimi, işgüzar adətlərin tərəflər arasında bağlanmış müqavilənin şərtlərinin və onların hərəkətlərinin şərh edilməsi zamanı istifadəsinin mümkünlüyü həm qanunvericilikdə, həm də məhkəmə təcrübəsində təsbit edilmişdir.

173. Tərəflər arasında yaranmış işgüzar münasibətlərdən görünür ki, xx.xx.2021ci il tarixli müqaviləyə əlavədə qiymətlər razılaşdırılsa da, Cavabdeh MMC tərəfindən icra edilmiş işlərin əvvəlki hissəsi də məhz aktlarda göstərilmiş qiymətlər üzrə İddiaçı MMC tərəfindən ödənilmişdir.

174. Cavabdeh MMC-nin iş üzrə məhkəmə tikinti-texniki ekspertizasının təyin edilməməsi barədə apellyasiya şikayətinin dəlilinə münasibətdə kollegiya qeyd edir ki, tədqiqat obyektində işlər tamamlandığı üçün işlərin hansı subpodratçı tərəfindən görülməsinin müəyyən edilməsi mümkün olmadığından ekspertiza təyin edilməsi üçün əsas mövcud deyil.

175. Eyni zamanda, məhkəmə kollegiyası apellyasiya şikayətinin dəlillərinə münasibətdə qeyd edir ki, hər bir dəlilin söykəndiyi sübutun mötəbərliyi şübhə yaratmamalıdır. Sübutetmə üzrə vəzifələrin müəyyən edilməsi həm də iş üçün əhəmiyyət kəsb edən halların mötəbər şəkildə aşkarlanmasının mümkünsüzlüyü halında hüquqi münasibətlərdə yaranan qeyri-müəyyənliyin aradan qaldırılması məqsədini daşıyır. Bununla belə, sübutların çatışmazlığı ilə bağlı işin halları barədə etibarlı qənaətlər mümkün olmadıqda, məhkəmə sübutların kifayətedici olmamasına və işin faktiki hallarının müəyyən edilməməsinə istinadən qərarın çıxarılmasından yayına bilməz. Bu mənada, bir

1 Ali Məhkəmə, İş № 2-2(102)-135/2023 (https://sc.supremecourt.gov.az/storage/Iqtisad/2023/3_135+04.04.2023.pdf) § 51 2 Ali Məhkəmə, İş № 2-2(102)-451/2023 (https://sc.supremecourt.gov.az/storage/Iqtisad/2023/3_451+18.10.2023.pdf) § 69 3 Ali Məhkəmə, İş № 2-2(102)-73/2024 (https://sc.supremecourt.gov.az/storage/Iqtisad/2024/3_73+15.03.2024.pdf) § 66 4 Ali Məhkəmə, İş № 2-2(102)-54/2024 (https://sc.supremecourt.gov.az/storage/Iqtisad/2024/3_54+01.02.2024.pdf) § 17 tərəfdən, qeyri-müəyyənliyin aradan qaldırılmasına, digər tərəfdən, müvafiq faktların mövcud olub-olmamasında məhkəmə mülahizəsinin məhdudlaşdırılmasına xidmət edən mexanizm qismində sübutetmə yükünün bölüşdürülməsi institutu çıxış edir. İddia tələblərinin təsdiqlənməsi üçün tərəfin sübut etmədiyi halları məhkəmə mövcud olmayan kimi rədd edə bilər.

176. Bu baxımdan məhkəmə kollegiyası apellyatorun sübutların düzgün qiymətləndirilməməsi barədə dəlilini əsassız hesab edir və qeyd edir ki, işin obyektiv həlli üçün yalnız mötəbər sübutlardan istifadə oluna bilər. Sübutlar sübut edilən fakta birmənalı bağlı olmalı, yəni həmin faktın varlığı barədə güvənli nəticə çıxarmağa əsas verməlidir. Mülki prosesdə sübutlar əsasında nəticə çıxarılarkən aşağıdakı qayda əsas tutulmalıdır: birincisi, güvənli nəticəyə gəlməkdən ötrü bir yox, bir neçə sübut olmalıdır; ikincisi, sübutların heç birinin güvənliliyi şübhə doğurmamalıdır; üçüncüsü, bu sübutlar bir-birini təsdiq etməli və tamamlamalıdır; dördüncüsü, bu sübutlar birlikdə dəyərləndirilməlidir.

177. Beləliklə kollegiya hesab edir ki, apellyatorların apellyasiya şikayətində irəli sürdükləri yalnız formal mülahizələrdir; birinci instansiya məhkəməsinin faktlar nöqteyinəzərindən qanuni, əsaslı və mahiyyəti üzrə düzgün olan qətnaməsi yalnız formal mülahizələrə görə ləğv edilə bilməz.

178. Mülki Prosessual Məcəllənin 119.1-ci maddəsinin tələblərinə əsasən məhkəmə xərclərinə dair məsələyə də qiymət verməyin zəruriliyini vurğulayaraq kollegiya qeyd edir ki, apellyasiya şikayəti vermək üçün ödənilmiş dövlət rüsumlarının məbləği apellyatorların özlərinə aid olunmalıdır. Nəzərə alınmalıdır ki, məhkəmə xərclərinin bölüşdürülməsi məsələsi prosessual qanunvericiliklə tənzimləndiyindən, bununla bağlı qərar qəbul edərkən məhkəmə, müvafiq tələbin olub-olmamasına bağlı deyildir.

179. Göstərilənlərə əsasən və Azərbaycan Respublikası Mülki Prosessual Məcəlləsinin 382, 384, 392, 393 və 405-ci maddələrini rəhbər tutaraq məhkəmə kollegiyası

QƏT ETDİ:

İddiaçı MMC və Cavabdeh MMC tərəfindən verilmiş apellyasiya şikayətləri təmin edilməsin. Bakı Kommersiya Məhkəməsinin xx.xx.2024-cü il tarixli, e-2-2(113)-3283/2024 nömrəli qətnaməsi mübahisələndirilən hissədə dəyişdirilmədən saxlanılsın. Apellyasiya şikayətlərinin verilməsi üçün ödənilmiş dövlət rüsumu apellyatorların özlərinə aid edilsin. Qətnamədən onun tərəflərə rəsmi qaydada təqdim edildiyi (elektron kabinetə yerləşdirildiyi) gündən 2 (iki) ay müddətində Bakı Apellyasiya Məhkəməsi vasitəsi ilə Azərbaycan Respublikasının Ali Məhkəməsinin Kommersiya Kollegiyasına kassasiya şikayəti verilə bilər. Qətnamədən şikayət verilməzsə, qətnamə işdə iştirak edən şəxslərə rəsmi qaydada verildiyi gündən 2 ay keçdikdən sonra qanuni qüvvəyə minir.