Şirvan Kommersiya Məhkəməsi Məhkəmə əmri — İş №e-2-2(121)-716/2021

Azərbaycan Respublikası adından MƏHKƏMƏ ƏMRİ Şirvan şəhəri İş № e-2-2(121)-716/2021 22.04.2021 ŞİRVAN KOMMERSİYA MƏHKƏMƏSİ Şirvan Kommersiya Məhkəməsinin hakimi İsmayılov Rafiq Tofiq oğlu, Kreditor Açıq Səhmdar Cəmiyyətinin (Bakı şəhəri, Sabunçu rayonu, Bakıxanov qəsəbəsi, B.Bünyadov küçəsi 12) Borclu (Saatlı rayonu, Musalı kəndi) qarşı 1.623 manat borcun və 20 manat dövlət rüsumunun, cəmi 1.643 manat məbləğində pulun Borclu tutularaq Kreditor Açıq Səhmdar Cəmiyyətinə ödənilməsinə dair məhkəmə əmrinin verilməsi barədə ərizəsinə baxaraq, müəyyən etdi: Kreditor Açıq Səhmdar Cəmiyyəti ərizə ilə məhkəməyə müraciət edərək, 29 avqust 2019-cu il tarixli, 09/00025131 nömrəli operativ lizinq müqaviləsinə əsasən, 1.441 manat və 29 avqust 2019-cu il tarixli, 09/00025132 nömrəli operativ lizinq müqaviləsinə əsasən, 182 manat məbləğində ödənilməmiş borcun və 20 manat dövlət rüsumunun, cəmi 1.643 manat məbləğində pulun Borclu tutularaq Kreditor Açıq Səhmdar Cəmiyyətinə ödənilməsi barədə məhkəmə əmri verilməsini xahiş etmişdir. Ərizə onunla əsaslandırılmışdır ki, Kreditor ASC (“xxxx” ASC) ilə Borclu arasında bağlanmış 29 avqust 2019-cu il tarixli, 09/00025131 nömrəli operativ lizinq müqaviləsinə əsasən 1 ədəd Belarus-1221 markalı traktor və 29 avqust 2019-cu il tarixli, 09/00025132 nömrəli operativ lizinq müqaviləsinə əsasən 1ədəd AK-5-35 markalı kotan müvafiq olaraq 2019-cu il taxıl biçini mövsümləri ərzində istifadəyə verilmişdir. Kreditor Açıq Səhmdar Cəmiyyəti ilə borclu arasında bağlanmış 09/00025131 nömrəli müqaviləyə əsasən, 1.571 manat öhdəlikdən 130 manat ödəniş edilərək, 1.441 manat borc 09/00025132 nömrəli müqaviləyə əsasən, 242 manat öhdəlikdən 60 manat ödəniş edilərək, 182 manat borc qalmışdır. Borclu vaxtında iddiaçıya olan borcunu qaytarmadığından, kreditor dəfələrlə ondan yaranmış borcun ödənilməsini tələb etsə də, borclu bu günə kimi müxtəlif bəhanələrlə kreditora olan borcunu ödəməkdən yayınmışdır. Buna görə də, kreditor məhkəməyə müraciət etmək məcburiyyətində qalmışdır. Məhkəmə hesab edir ki, kreditorun ərizəsi əsaslıdır və təmin olunmalıdır. Belə ki, iş materiallarında olan 29.08.2019-cu il tarixli, 09/00025131 saylı və 09/00025132 saylı kənd təsərrüfatı texnikasının qısa müddətli lizinqə (istifadəyə) verilməsi barədə müqavilələrin surətlərindən görünür ki, “xxxx” Açıq Səhmdar Cəmiyyəti (İstifadəyə verən) ilə Borclu (İstifadəçi) arasında müqavilələr bağlanmış və lizinq verən 29.08.2019-cu il tarixli, 09/00025131 saylı müqaviləyə əsasən, istifadə haqqı 1.571 manat və 29.08.2019cu il tarixli, 09/00025132 saylı müqaviləyə əsasən, istifadə haqqı 242 manat olan kənd təsərrüfatı texnikalarını tam komplektləşdirilmiş və saz vəziyyətdə bütün sənədlərlə birlikdə istifadəçiyə verilməsini təmin etməyi, lizinq alan istifadə haqqını bu müqavilənin 1.1-ci bəndindəki şərtə və müqavilənin tərkib hissəsi olan ödəniş qrafikinə əsasən ödəməyi öz üzərinə götürmüşdür. İş materiallarında olan 14.08.2019-cu il tarixli aktlardan görünür ki, traktor və kotan“xxxx” ASC tərəfindən Borclu təhvil verilmiş və bu barədə tərəflər arasında aktlar tərtib olunaraq imzalanmışdır. İş materiallarında olan Kreditor Açıq Səhmdar Cəmiyyətinin 13.04.2021-ci il tarixli maliyyə arayışlarında qeyd edilmişdir ki, Borclu Kreditor Açıq Səhmdar Cəmiyyəti ilə bağlanmış müqavilələrə əsasən, lizinqə götürdüyü 29.08.2019-cu il tarixli, 09/00025131 nömrəli müqavilə üzrə məbləği 1.571 manat olan kənd təsərrüfatı texnikası üçün cəmiyyətin hesabına qrafik üzrə 130 manat ödəniş olunmuş, qalıq borcu 1.441 manat təşkil edir və 29.08.2019-cu il tarixli, 09/00025132 nömrəli müqavilə üzrə məbləği 242 manat olan kənd təsərrüfatı texnikası üçün cəmiyyətin hesabına qrafik üzrə 60 manat ödəniş olunmuş, qalıq borcu 182 manat təşkil edir. İş materiallarında olan Kreditor Açıq Səhmdar Cəmiyyəti tərəfindən Borclu ünvanlanmış 03.03.2021-ci il tarixli, 23/P-373 saylı pretenziya məktubunun surətindən görünür ki, Kreditor Açıq Səhmdar Cəmiyyəti Borclu müqavilə üzrə yaranmış borcun qısa zaman ərzində Kreditor Açıq Səhmdar Cəmiyyətinə ödənilməsini xahiş etmiş, əks halda tələb olunan məbləğin və məhkəmə xərclərinin ondan məcburi qaydada alınaraq Kreditor Açıq Səhmdar Cəmiyyətinə ödənilməsi tələbi ilə məhkəməyə müraciət ediləcəyi barədə xəbərdar edilmişdir. İş materiallarında olan 06.04.2021-ci il tarixli, ********* saylı mədaxil qəbzinin surətindən görünür ki, Kreditor Açıq Səhmdar Cəmiyyəti tərəfindən hazırki məhkəmə əmrinin verilməsi haqqında ərizə üzrə 20 manat məbləğində dövlət rüsumu ödənilmişdir. Beləliklə, iş üzrə təqdim olunmuş sənədlərlə təsdiq olunur ki, Borclu tərəfindən Kreditor Açıq Səhmdar Cəmiyyətinə borcun ödənilməsi təmin edilməmişdir. Göründüyü kimi kreditorun tələbi aşkardır və həmin tələb borclunun mübahisə edilməyən vəzifəsinə əsaslanır. Azərbaycan Respublikasının Mülki Məcəlləsinə görə, öhdəliyə əsasən bir şəxs (borclu) başqa şəxsin (kreditorun) xeyrinə müəyyən hərəkəti etməlidir, məsələn, pul ödəməli, əmlak verməli, iş görməli, xidmətlər göstərməli və i.a. və ya müəyyən hərəkətdən çəkinməlidir, kreditorun isə borcludan vəzifəsinin icrasını tələb etmək hüququ vardır (maddə 385.1). Öhdəliyin icra edilməməsi dedikdə onun pozulması və ya lazımınca icra edilməməsi (vaxtında icra edilməməsi, mallarda, işlərdə və xidmətlərdə qüsurlarla və ya öhdəliyin məzmunu ilə müəyyənləşdirilmiş digər şərtləri pozmaqla icra edilməsi) başa düşülür (maddə 442). Borclu onun risk dairəsinə daxil olan öhdəliklərin icra edilmədiyi bütün hallar üçün cavabdehdir (maddə 448.1). Borclu öz öhdəliklərinin hər bir təqsirli pozuntusu (hərəkət və ya hərəkətsizlik) üçün məsuliyyət daşıyır (maddə 448.2). Azərbaycan Respublikasının Mülki Prosessual Məcəlləsinin 275-ci maddəsinə əsasən müəyyən pul məbləğinin ödənilməsi tələbləri və ya əmlakın tələb edilməsi üzrə işlərə baxılmasının bu fəslə uyğun olaraq sadələşdirilmiş qaydasına yol verilir. Bu işlər üzrə hakimin aktı məhkəmə əmri formasında çıxarılır və bu akt icra sənədi hesab edilir. Həmin Məcəlləsinin 276.1-ci maddəsinə əsasən kreditorun tələbi aşkardırsa və ya həmin tələb borclunun barəsində mübahisə edilməyən vəzifəsinə əsaslanırsa, bu hallarda məhkəmə əmri verilə bilər. Göstərilənlərə və Azərbaycan Respublikasının Mülki Prosessual Məcəlləsinin 275-ci, 276.1-ci və 280-282-ci maddələrinə əsasən, məhkəmə əmr etdi: Ərizə təmin edilsin. Borclu 29 avqust 2019-cu il tarixli, 09/00025131 nömrəli kənd təsərrüfatı texnikasının qısa müddətli lizinqə (istifadəyə) verilməsi barədə müqaviləyə əsasən 1.441 manat, 29 avqust 2019-cu il tarixli, 09/00025132 nömrəli kənd təsərrüfatı texnikasının qısa müddətli lizinqə (istifadəyə) verilməsi barədə müqaviləyə əsasən 182 manat məbləğində ödənilməmiş borc və 20 manat dövlət rüsumu olmaqla, cəmi 1.643 manat pul vəsaiti tutularaq Kreditor Açıq Səhmdar Cəmiyyətinə ödənilsin. Borclu məhkəmə əmrini aldığı gündən 10 (on) gün müddətində verilmiş tələbə və ya onun hissəsinə qarşı əmri vermiş məhkəməni yazılı xəbərdar etməklə etiraz edə bilər. Məhkəmə əmri qətnamə qüvvəsinə malikdir. Məhkəmə əmrindən şikayət verilə bilməz. Hakim Rafiq İsmayılov