Göygöl Rayon Məhkəməsi Hökm — İş №1(066)-37/2023

Azərbaycan Respublikası adından HÖKM Göygöl rayonu İş № 1(066)-37/2023 11.04.2023 GÖYGÖL RAYON MƏHKƏMƏSİ Sədrlik edən: Kərimov Əyyub Vaqif oğlu, Məhkəmə iclasının katibi: X3, Dövlət ittihamçısı: Azərbaycan Respublikası Baş Prokurorluğunun X7 üzrə idarəsinin Birinci instansiya məhkəmələrində X7 üzrə şöbəsinin prokuroru X4, Zərərçəkmiş hüquqi şəxsin nümayəndəsi: Zərərçəkmiş şəxs, Müdafiəçi: Göygöl rayon Vəkil bürosunun vəkili X6 iştirakları ilə. Təqsirləndirilən şəxs: xx.xx.1973-cü ildə Daşkəsən rayonu, Şahvələdli kəndində anadan olmuş, Azərbaycan Respublikası vətəndaşı, ailəli, orta təhsilli, işsiz, məhkumluğu olmayan, Göygöl rayonu Zurnabad kəndində qeydiyyatda olmaqla yaşayan, barəsində “başqa yerə getməmək haqqında iltizam” qətimkan tədbiri seçilmiş Təqsirləndirilən şəxs оğlunun Azərbaycan Respublikasının Cinayət Məcəlləsinin (bundan sonra CM) 259.1-ci maddəsi ilə təqsirləndirilməsinə dair cinayət işinə açıq məhkəmə iclasında baxaraq, məhkəmə MÜƏYYƏN ETDİ: Təqsirləndirilən şəxs Göygöl rayonu X11 Mərkəzinin Zunabad meşəbəyliyinin 2 saylı meşə dolayısında olan ağacları zərərçəkmiş şəxsə xeyli miqdarda ziyan vurmaqla qanunsuz kəsmişdir. Belə ki, o, 23 noyabr 2022-ci il tarixdə Göygöl rayonu X11 Mərkəzinin Zunabad meşəbəyliyinin 2 saylı meşə dolayısından, 24 sm diametrli bir ədəd vələs cinsli, 28 sm diametrli üç ədəd vələs cinsli, 32 sm diametrli beş ədəd vələs cinsli, 36 sm diametrli üç ədəd vələs cinsli, 40 sm diametrli iki ədəd vələs cinsli, 44 sm diametrli üç ədəd vələs cinsli, 48 sm diametrli dörd ədəd vələs cinsli, 60 sm diametrli bir ədəd vələs cinsli, 24 sm diametrli iki ədəd göyrüş cinsli, 32 sm diametrli bir ədəd göyrüş cinsli, 36 sm diametrli bir ədəd göyrüş cinsli, 40 sm diametrli bir ədəd göyrüş cinsli, 48 sm diametrli bir ədəd göyrüş cinsli, 32 sm diametrli bir ədəd palıd cinsli, 52 sm diametrli bir ədəd ağcaqayn cinsli olmaqla ümumilikdə dövlət meşə fonduna 1125 manat 76 qəpik dəyərində 37.04 metr kub həcmində olan cəmi 30 ədəd müxtəlif cinsli yaş köküstə ağacları, zərərçəkmiş şəxsə xeyli miqdarda ziyan vurmaqla qanunsuz olaraq kəsmişdir. Məhkəmə istintaqı zamanı ifadə vermiş Təqsirləndirilən şəxs ona elan edilmiş ittihamda özünü təqsirli bilməyərək ifadəsində göstərmişdir ki, yaşadığı Göygöl rayonu Zurnabad kəndinin meşə ərazisi vardır. Həmin meşənin ərazisindən Göygöl rayonu Tülallar kəndində açılacaq qızıl mədəninə yol çəkilir. Yolun çəkilisi ilə əlaqədar olaraq qayalar dağıdılır və meşədə olan ağaclar qırılır. O isə mütəmadi olaraq həmin qırılan ağacları özünə məxsus elektrikli mişarı ilə kəsərək yandırmaq üçün evinə gətirir. Həmin odunlardan evinə gətirəndə bir neçə dəfə Göygöl X11 Mərkəzinin əməkdaşları ilə rastlaşmış və aralarında mübahisələr yaranmışdır. Göygöl rayonu Zurnabad kəndində olan 2 saylı meşə dolayısından ağaclar kəsməmişdir. O, 2022-ci ilin noyabr ayının ortalarında dəqiq gününü xatırlamadığı vaxtda meşədə yıxılı vəziyyətdə olan 1 (bir) ədəd vələs cinsli ağacı və 1(bir) ədəd yaş köküstə vələs cinsli ağacı kəsib evində yanacaq kimi istifadə etmək məqsədi ilə özünə məxsus 1 rəst atla öz yaşadığı evə gətirmişdir. Həmin bir ədəd yaş köküstə vələs cinsli ağacı kəsməyinə görə də Elmirə öz yaşadığı evin yanında 20 (iyirmi) manat pul vermiş, həmin vaxt meşəbəyi işləyən Bayram da onlardan bir az kənarda dayanmışdır. Elmir demişdir ki, pulu Bayramla böləcəkdir. xx.xx.2022-ci il tarixdə Göygöl Regional X1 yaşadığı evə gəlmiş, Nadirgilin onu çağırdığını, meşəyə gedib baxış keçirəcəyini bildirmişdir. O da Elmirə demişdir ki, ağac kəsməmişdir, meşəyə nəyə gedir, özləri getsinlər. Şahid3 onun yaşadığı ünvana gəlib ona qanunsuz ağac kəsilməsi hallarına yol vermə demiş, o da cavab olaraq Nadirə demişdir ki, kənddə qaz yoxdur, yandırmağa gətirir. Hal-hazırda özünü təqsirli bilmir. Barəsində bəraət hökmü çıxarılmasını xahiş edir. Məhkəmə istintaqı zamanı araşdırılan və tədqiq edilən aşağıdakı sübutlarla təsdiq olunur ki, təqsirləndirilən şəxs ittiham aktında ona qarşı elan olunmuş cinayət əməlini törətmişdir. Belə ki, məhkəmə iclasında zərərçəkmiş hüquqi şəxsin nümayəndəsi Zərərçəkmiş şəxs ifadəsində göstərmişdir ki, Ekologoya və Təbii Sərvətlər Nazirliyi yanında Meşələrin İnkişafı Xidmətinin Göygöl X11 Mərkəzində işləyir. xx.xx.2022-ci il tarixdə 2 saylı meşə dolayısında gözətçi işləyən Şahid2 Göygöl rayonu Zurnabad kənd sakini Təqsirləndirilən şəxs 2 saylı meşə dolayısının ərazisindən yaş kökü üstə olan vələs və göyrüş ağaclarını kəsib aparması barədə Zurnabad meşəbəyliyinin meşəbəyisi Şahid1 yazılı olaraq məlumat vermişdir. Məlumat əsasında xx.xx.2022-ci il tarixdə Göygöl X11 Mərkəzində meşə mühafizə mühəndisi Şahid3, Zurnabad Meşəbəyliyinin meşəbəyisi Şahid1 və 2 saylı meşə dolayısının meşə gözətçisi Şahid2 tərəfindən Təqsirləndirilən şəxs 2 saylı meşə dolayısında ağac kəsdiyi əraziyə baxış keçirilmişdir. Baxış zamanı Təqsirləndirilən şəxs 2 saylı meşə dolayısından 24 sm diametrli bir ədəd vələs cinsli, 28 sm diametrli üç ədəd vələs cinsli, 32 sm diametrli beş ədəd vələs cinsli, 36 sm diametrli üç ədəd vələs cinsli, 40 sm diametrli iki ədəd vələs cinsli, 44 sm diametrli üç ədəd vələs cinsli, 48 sm diametrli dörd ədəd vələs cinsli, 60 sm diametrli bir ədəd vələs cinsli, 24 sm diametrli iki ədəd göyrüş cinsli, 32 sm diametrli bir ədəd göyrüş cinsli, 36 sm diametrli bir ədəd göyrüş cinsli, 40 sm diametrli bir ədəd göyrüş cinsli, 48 sm diametrli bir ədəd göyrüş cinsli, 32 sm diametrli bir ədəd palıd cinsli, 52 sm diametrli bir ədəd ağcaqayn cinsli olmaqla ümumilikdə 37.04 metr kub həcmində cəmi 30 ədəd yaş köküstə ağacları kəsməsi müəyyən edilmiş, bu barədə akt və hesablama cədvəli tərtib edilmişdir. Bundan başqa bildirmişdir ki, Təqsirləndirilən şəxs tərəfindən kəsilmiş 24 sm diametrli bir ədəd vələs cinsli, 28 sm diametrli üç ədəd vələs cinsli, 32 sm diametrli beş ədəd vələs cinsli, 36 sm diametrli üç ədəd vələs cinsli, 40 sm diametrli iki ədəd vələs cinsli, 44 sm diametrli üç ədəd vələs cinsli, 48 sm diametrli dörd ədəd vələs cinsli, 60 sm diametrli bir ədəd vələs cinsli, 24 sm diametrli iki ədəd göyrüş cinsli, 32 sm diametrli bir ədəd göyrüş cinsli, 36 sm diametrli bir ədəd göyrüş cinsli, 40 sm diametrli bir ədəd göyrüş cinsli, 48 sm diametrli bir ədəd göyrüş cinsli, 32 sm diametrli bir ədəd palıd cinsli, 52 sm diametrli bir ədəd ağcaqayn cinsli olmaqla ümumilikdə 37.04 metr kub həcmində cəmi 30 ədəd yaş köküstə ağacların kəsilməsi müəyyən edilmiş və bunun nəticəsində dövlət meşə fonduna 1125 manat 76 qəpik maddi ziyan dəymişdir. Hal-hazırda vurulmuş zərər ödənməmişdir. Odur ki, məhkəmədən təqsirləndirilən şəxs barəsində ağır cəza təyin edilməsini xahiş etdi. Məhkəmə iclasında şahid qismində dindirilmiş Şahid1 ifadəsində göstərmişdir ki, 2022ci ilin noyabr ayının əvvəllərində 2 saylı meşə dolayısında gözətçi işləyən Şahid2 Göygöl rayonu Zurnabad kənd sakini Təqsirləndirilən şəxs mütəmadi olaraq 2 saylı meşə dolayısının ərazisindən yaş kökü üstə olan vələs və göyrüş ağaclarını kəsib aparması barədə şifahi məlumatlar vermişdir. Elmir dəfələrlə Təqsirləndirilən şəxs qanunsuz hərəkətlərini sonlandırmasını tələb etdiyini, ancaq Cəlalın yenə də öz hərəkətlərini davam etdirdiyini bildirmişdir. Sonuncu dəfə xx.xx.2022-ci il tarixdə Şahid2 Cəlalın elektrikli mişar ilə vələs ağaclarını kəsdiyini görməsi barədə yazılı olaraq məlumat vermişdir. 25.11,2022ci il tarixdə o, Göygöl X11 Mərkəzində meşə mühafizə mühəndisi Şahid3 və Şahid2 ilə birlikdə Təqsirləndirilən şəxs Zurnabad kəndində yaşadığı kəndə gedib, Cəlalı meşədə ağac kəsdiyi yerlərə keçiriləcək baxışla əlaqədar həmin əraziyə dəvət etmişlər. Ancaq Elmir onların yanına geri qayıdaraq, Cəlalın onlarla gəlməkdən imtina etdiyini, gedin nə bilirsiz eləyin dediyini bildirmiş və bu barədə imtina aktı tərtib edilmişdir. Daha sonra o, Şahid2 və Şahid3 birlikdə Təqsirləndirilən şəxs 2 saylı meşə dolayısında ağac kəsdiyi əraziyə getmişlər, əraziyə baxış keçirmişlər. Baxış zamanı Təqsirləndirilən şəxs 2 saylı meşə dolayısından 24 sm diametrli bir ədəd vələs cinsli, 28 sm diametrli üç ədəd vələs cinsli, 32 sm diametrli beş ədəd vələs cinsli, 36 sm diametrli üç ədəd vələs cinsli, 40 sm diametrli iki ədəd vələs cinsli, 44 sm diametrli üç ədəd vələs cinsli, 48 sm diametrli dörd ədəd vələs cinsli, 60 sm diametrli bir ədəd vələs cinsli, 24 sm diametrli iki ədəd göyrüş cinsli, 32 sm diametrli bir ədəd göyrüş cinsli, 36 sm diametrli bir ədəd göyrüş cinsli, 40 sm diametrli bir ədəd göyrüş cinsli, 48 sm diametrli bir ədəd göyrüş cinsli, 32 sm diametrli bir ədəd palıd cinsli, 52 sm diametrli bir ədəd ağcaqayn cinsli olmaqla ümumilikdə 37.04 metr kub həcmində cəmi 30 ədəd yaş köküstə ağacları kəsməsi müəyyən edilmiş, bu barədə akt və hesablama cədvəli tərtib edilmişdir. Hətta xx.xx.2022-ci il tarixdə Təqsirləndirilən şəxs 4 saylı meşə dolayısından 6 ədəd yaş köküstə ağacları kəsməsinə görə inzibati xəta haqqında protokol tərtib edilərək, cərimə edilmişdir. Təqsirləndirilən şəxs tərəfindən kəsilmiş ümumilikdə 37.04 metr kub həcmində cəmi 30 ədəd yaş köküstə ağacları kəsilməsi nəticəsində dövlət meşə fonduna 1125 manat 76 qəpik maddi ziyan dəymişdir. Məhkəmə iclasında şahid qismində dindirilmiş Şahid2 ifadəsində göstərmişdir ki, Göygöl rayonu Zurnabad kənd sakini Təqsirləndirilən şəxs mütəmadi olaraq gözətçisi olduğu 2 saylı meşə dolayısının ərazisindən yaş kökü üstə olan vələs və göyrüş ağaclarını kəsib aparmışdır. Dəfələrlə Təqsirləndirilən şəxs qanunsuz hərəkətlərini sonlandırmasını tələb etsə də Cəlal yenə də öz hərəkətlərini davam etdirmişdir. Sonuncu dəfə xx.xx.2022ci il tarixdə saat təxminən 16 radələrində meşə ərazisinə nəzarətə çıxan zaman Cəlalın elektrikli mişar ilə vələs ağaclarını kəsdiyini görmüşdür. Cəlala yenə də hərəkətlərinə son qoymasını demiş, ancaq Cəlal buna məhəl qoymamışdır. Bundan sonra o, bu barədə yazılı olaraq meşəbəyi Şahid1 məlumat vermişdir. xx.xx.2022-ci il tarixdə Şahid1 və Göygöl X11 Mərkəzində meşə mühafizə mühəndisi Şahid3 ilə birlikdə Təqsirləndirilən şəxs Zurnabad kəndində yaşadığı kəndə getmişlər. O, gedib Cəlalı meşədə ağac kəsdiyi yerlərə keçiriləcək baxışla əlaqədar həmin əraziyə dəvət etmiş, ancaq Cəlal onlarla gəlməkdən imtina etmiş və bu barədə imtina aktı tərtib edilmişdir. Daha sonra o, Şahid1 və Şahid3 birlikdə Təqsirləndirilən şəxs 2 saylı meşə dolayısında ağac kəsdiyi əraziyə getmişlər, əraziyə baxış keçirmişlər. Baxış zamanı Təqsirləndirilən şəxs 2 saylı meşə dolayısından 24 sm diametrli bir ədəd vələs cinsli, 28 sm diametrli üç ədəd vələs cinsli, 32 sm diametrli beş ədəd vələs cinsli, 36 sm diametrli üç ədəd vələs cinsli, 40 sm diametrli iki ədəd vələs cinsli, 44 sm diametrli üç ədəd vələs cinsli, 48 sm diametrli dörd ədəd vələs cinsli, 60 sm diametrli bir ədəd vələs cinsli, 24 sm diametrli iki ədəd göyrüş cinsli, 32 sm diametrli bir ədəd göyrüş cinsli, 36 sm diametrli bir ədəd göyrüş cinsli, 40 sm diametrli bir ədəd göyrüş cinsli, 48 sm diametrli bir ədəd göyrüş cinsli, 32 sm diametrli bir ədəd palıd cinsli, 52 sm diametrli bir ədəd ağcaqayn cinsli olmaqla ümumilikdə 37.04 metr kub həcmində cəmi 30 ədəd yaş köküstə ağacları kəsməsi müəyyən edilmiş, bu barədə akt və hesablama cədvəli tərtib edilmişdir. O, Təqsirləndirilən şəxs xx.xx.2022-ci il tarixdə meşədə ağac kəsən zaman yaxaladıqda şəkillərini çəkmişdir. Məhkəmə iclasında şahid qismində dindirilmiş Şahid3 ifadəsində göstərmişdir ki, xx.xx.2022-ci il tarixdə 2 saylı meşə dolayısında gözətçi işləyən Şahid2 Göygöl rayonu Zurnabad kənd sakini Təqsirləndirilən şəxs 2 saylı meşə dolayısının ərazisindən yaş kökü üstə olan vələs və göyrüş ağaclarını kəsib aparması barədə Zurnabad meşəbəyliyinin meşəbəyi Şahid1 yazılı olaraq məlumat vermişdir. xx.xx.2022-ci il tarixdə o, Göygöl X11 Mərkəzində meşə mühafizə mühəndisi Şahid3 və Şahid2 ilə birlikdə Təqsirləndirilən şəxs Zurnabad kəndində yaşadığı kəndə gedib, Cəlalı meşədə ağac kəsdiyi yerlərə keçiriləcək baxışla əlaqədar həmin əraziyə dəvət etmişlər. Ancaq Elmir onların yanına geri qayıdaraq, Cəlalın onlarla gəlməkdən imtina etdiyini, gedin nə bilirsiz eləyin dediyini bildirmişdir. Cəlal onlarla gəlməkdən imtina etmiş və bu barədə imtina aktı tərtib edilmişdir. Daha sonra o, Şahid2 və Nayram Şükürovla birlikdə Təqsirləndirilən şəxs 2 saylı meşə dolayısında ağac kəsdiyi əraziyə getmişlər, əraziyə baxış keçirmişlər. Baxış zamanı Təqsirləndirilən şəxs 2 saylı meşə dolayısından 24 sm diametrli bir ədəd vələs cinsli, 28 sm diametrli üç ədəd vələs cinsli, 32 sm diametrli beş ədəd vələs cinsli, 36 sm diametrli üç ədəd vələs cinsli, 40 sm diametrli iki ədəd vələs cinsli, 44 sm diametrli üç ədəd vələs cinsli, 48 sm diametrli dörd ədəd vələs cinsli, 60 sm diametrli bir ədəd vələs cinsli, 24 sm diametrli iki ədəd göyrüş cinsli, 32 sm diametrli bir ədəd göyrüş cinsli, 36 sm diametrli bir ədəd göyrüş cinsli, 40 sm diametrli bir ədəd göyrüş cinsli, 48 sm diametrli bir ədəd göyrüş cinsli, 32 sm diametrli bir ədəd palıd cinsli, 52 sm diametrli bir ədəd ağcaqayn cinsli olmaqla ümumilikdə 37.04 metr kub həcmində cəmi 30 ədəd yaş köküstə ağacları kəsməsi müəyyən edilmiş, bu barədə akt və hesablama cədvəli tərtib edilmişdir. Təqsirləndirilən şəxs tərəfindən kəsilmiş ümumilikdə 37.04 metr kub həcmində cəmi 30 ədəd yaş köküstə ağacları kəsilməsi nəticəsində dövlət meşə fonduna 1125 manat 76 qəpik maddi ziyan dəymişdir. Cinayət işinə əlavə edilmiş üzləşdirmə protokolundan görünür ki, istintaq zamanı Şahid1 ilə Təqsirləndirilən şəxs ifadələri arasında olan ziddiyyəti aydınlaşdırmaq məqsədilə üzləşdirmədə dindirilmişlər. Üzləşmə zamanı Şahid1 Təqsirləndirilən şəxs üzünə demişdir ki, 2022-ci ilin noyabr ayının əvvəllərində 2 saylı meşə dolayısında gözətçi işləyən Şahid2 Cəlalın mütəmadi olaraq 2 saylı meşə dolayısının ərazisindən yaş kökü üstə olan vələs və göyrüş ağaclarını kəsib aparması barədə şifahi məlumatlar vermişdir. Elmir dəfələrlə Cəlaldan qanunsuz hərəkətlərini sonlandırmasını tələb etdiyini, ancaq onun yenə də öz hərəkətlərini davam etdirdiyini bildirmişdir. Sonuncu dəfə xx.xx.2022-ci il tarixdə Şahid2 Cəlalın elektrikli mişar ilə vələs ağaclarını kəsdiyini görməsi barədə yazılı olaraq məlumat vermişdir. xx.xx.2022-ci il tarixdə o, Göygöl X11 Mərkəzində meşə mühafizə mühəndisi Şahid3 və Şahid2 ilə birlikdə onun yaşadığı Zurnabad kəndinə gəlmişlər. Elmiri Cəlalın yaşadığı evə göndərmişlər ki, onun meşədə ağac kəsdiyin yerlərə keçiriləcək baxışla əlaqədar həmin əraziyə dəvət etsinlər. Ancaq Elmir geri qayıdaraq, onun gəlməkdən imtina etdiyini, gedin nə bilirsiz eləyin dediyini bildirmişdir. Daha sonra o, Şahid2 və Şahid3 birlikdə sənin 2 saylı meşə dolayısında ağac kəsdiyin əraziyə getmişlər, əraziyə baxış keçirən zamanı Cəlalın 2 saylı meşə dolayısından 24 sm diametrli bir ədəd vələs cinsli, 28 sm diametrli üç ədəd vələs cinsli, 32 sm diametrli beş ədəd vələs cinsli, 36 sm diametrli üç ədəd vələs cinsli, 40 sm diametrli iki ədəd vələs cinsli, 44 sm diametrli üç ədəd vələs cinsli, 48 sm diametrli dörd ədəd vələs cinsli, 60 sm diametrli bir ədəd vələs cinsli, 24 sm diametrli iki ədəd göyrüş cinsli, 32 sm diametrli bir ədəd göyrüş cinsli, 36 sm diametrli bir ədəd göyrüş cinsli, 40 sm diametrli bir ədəd göyrüş cinsli, 48 sm diametrli bir ədəd göyrüş cinsli, 32 sm diametrli bir ədəd palıd cinsli, 52 sm diametrli bir ədəd ağcaqayn cinsli olmaqla ümumilikdə 37.04 metr kub həcmində cəmi 30 ədəd yaş köküstə ağacları kəsməyini müəyyən etmişlər, bu barədə akt və hesablama cədvəli tərtib edilmişdir. Cəlal Elmirə hər hansı məbləğdə pul verməmiş, nə də Elmir onunla pul bölməmişdir. Cəlala ağac kəsməyə icazə vermədiklərinə görə, məsuliyyətdən yayınmaq üçün bu formada ifadə vermişdir. Cinayət işinə əlavə edilmiş üzləşdirmə protokolundan görünür ki, istintaq zamanı Şahid2 ilə Təqsirləndirilən şəxs ifadələri arasında olan ziddiyyəti aydınlaşdırmaq məqsədilə üzləşdirmədə dindirilmişlər. Üzləşmə zamanı Şahid2 Təqsirləndirilən şəxs üzünə demişdir ki, dəfələrlə onun qanunsuz ağac kəsmə hərəkətlərini sonlandırmağını tələb etsə də o, yenə də öz hərəkətlərini davam etdirmişdir. Sonuncu dəfə xx.xx.2022-ci il tarixdə saat təxminən 16 radələrində meşə ərazisinə nəzarətə çıxan zaman Cəlalın elektrikli mişar ilə vələs ağaclarını kəsdiyini görmüş, ona yenə də hərəkətlərinə son qoymağını demiş, ancaq o, buna məhəl qoymamışdır. Bundan sonra o, bu barədə yazılı olaraq meşəbəyi Şahid1 məlumat vermişdir. xx.xx.2022-ci il tarixdə Şahid1 və Göygöl X11 Mərkəzində meşə mühafizə mühəndisi Şahid3 ilə birlikdə Zurnabad kəndinə gedib, meşədə ağac kəsdiyi yerlərə keçiriləcək baxışla əlaqədar Cəlalı həmin əraziyə dəvət etmiş, ancaq o, gəlməkdən imtina etmiş və bu barədə imtina aktı tərtib edilmişdir. Daha sonra o, Şahid1 və Şahid3 birlikdə sənin 2 saylı meşə dolayısında ağac kəsdiyi əraziyə getmişlər, əraziyə baxış keçirən zaman Cəlalın 2 saylı meşə dolayısından 24 sm diametrli bir ədəd vələs cinsli, 28 sm diametrli üç ədəd vələs cinsli, 32 sm diametrli beş ədəd vələs cinsli, 36 sm diametrli üç ədəd vələs cinsli, 40 sm diametrli iki ədəd vələs cinsli, 44 sm diametrli üç ədəd vələs cinsli, 48 sm diametrli dörd ədəd vələs cinsli, 60 sm diametrli bir ədəd vələs cinsli, 24 sm diametrli iki ədəd göyrüş cinsli, 32 sm diametrli bir ədəd göyrüş cinsli, 36 sm diametrli bir ədəd göyrüş cinsli, 40 sm diametrli bir ədəd göyrüş cinsli, 48 sm diametrli bir ədəd göyrüş cinsli, 32 sm diametrli bir ədəd palıd cinsli, 52 sm diametrli bir ədəd ağcaqayn cinsli olmaqla ümumilikdə 37.04 metr kub həcmində cəmi 30 ədəd yaş köküstə ağacları kəsməyi müəyyən edilmiş, bu barədə akt və hesablama cədvəli tərtib edilmişdir. Hətta o, Cəlalın yaş köküstə ağac kəsən zaman fotoşəklini çəkmişdir. Cəlal ona hər hansı məbləğdə pul verməmiş, o, Cəlala ağac kəsməyə icazə vermədiyinə görə, məsuliyyətdən yayınmaq üçün bu formada ifadə vermişdir. Cinayət işinə əlavə edilmiş üzləşdirmə protokolundan görünür ki, İstintaq zamanı Şahid3 ilə Təqsirləndirilən şəxs ifadələri arasında olan ziddiyyəti aydınlaşdırmaq məqsədilə üzləşdirmədə dindirilmişlər. Üzləşmə zamanı Şahid3 Təqsirləndirilən şəxs üzünə demişdir ki, xx.xx.2022-ci il tarixdə 2 saylı meşə dolayısında gözətçi işləyən Şahid2 Göygöl rayonu Zurnabad kənd sakini Cəlalın 2 saylı meşə dolayısının ərazisindən yaş kökü üstə olan vələs və göyrüş ağaclarını kəsib aparmağın barədə Zurnabad meşəbəyliyinin meşəbəyi Şahid1 yazılı olaraq məlumat vermişdir. xx.xx.2022-ci il tarixdə o, Göygöl X11 Mərkəzində meşə mühafizə mühəndisi Şahid3 və Şahid2 ilə birlikdə Cəlalın yaşadığı Zurnabad kəndinə gəlmişlər. Elmiri onun yaşadığı evə göndərmişlər ki, meşədə ağac kəsdiyi yerlərə keçiriləcək baxışla əlaqədar həmin əraziyə dəvət etsinlər. Ancaq Elmir geri qayıdaraq, Cəlalın onlarla gəlməkdən imtina etdiyini, gedin nə bilirsiz eləyin dediyini bildirmiş və bu barədə imtina aktı tərtib edilmişdir. Daha sonra o, Şahid2 və Nayram Şükürovla birlikdə Cəlalın 2 saylı meşə dolayısında ağac kəsdiyi əraziyə getmiş və əraziyə baxış keçirən zaman onun 2 saylı meşə dolayısından 24 sm diametrli bir ədəd vələs cinsli, 28 sm diametrli üç ədəd vələs cinsli, 32 sm diametrli beş ədəd vələs cinsli, 36 sm diametrli üç ədəd vələs cinsli, 40 sm diametrli iki ədəd vələs cinsli, 44 sm diametrli üç ədəd vələs cinsli, 48 sm diametrli dörd ədəd vələs cinsli, 60 sm diametrli bir ədəd vələs cinsli, 24 sm diametrli iki ədəd göyrüş cinsli, 32 sm diametrli bir ədəd göyrüş cinsli, 36 sm diametrli bir ədəd göyrüş cinsli, 40 sm diametrli bir ədəd göyrüş cinsli, 48 sm diametrli bir ədəd göyrüş cinsli, 32 sm diametrli bir ədəd palıd cinsli, 52 sm diametrli bir ədəd ağcaqayn cinsli olmaqla ümumilikdə 37.04 metr kub həcmində cəmi 30 ədəd yaş köküstə ağacları kəsməsi müəyyən edilmiş, bu barədə akt və hesablama cədvəli tərtib edilmişdir. Meşədən ağac kəsməməsi ilə əlaqədar ona dəfələrlə xəbərdarlıq edilmişdir. Hətta o, əvvəllər Cəlalın yaşadığı ünvana yanına gələrək, onunla profilaktiki söhbətlər apararaq, qanunsuz ağac kəsilməsi hallarına yol verməməsini bildirmişdir. Cinayət işinə əlavə edilmiş məhkəmə-əmətəəşünaslıq ekspertizasının 20 fevral 2023-cü il tarixli 9/1184 nömrəli rəyində Azərbaycan Respublikası ETSN-nin Meşələrin İnkişafı Xidməti Göygöl X11 Mərkəzi tərəfindən tərtib edilmiş aktda və ona əlavə edilmiş sənədlərdən istifadə edilməklə, ümumilikdə 30 ədəd müxəlif diametrli, müxtəlif cinsli ağaclarının qanunsuz götürülməsinə görə Azərbaycan Respubikası Nazirlər Kabinetinin xx.xx.2019-cu il tarixli 30 nömrəli Qərarına əsasən təbiətə dəymiş ziyanın ümumi məbləği 1125,76 manat müəyyən edilir. Cinayət işinə əlavə edilmiş X16 Təsərrüfatı Mərkəzindən təqdim olunmuş 01 dekabr 2022-ci il tarixli ******* saylı inzibati xəta haqqında protokoldan görünür ki, Təqsirləndirilən şəxs qanunsuz ağac kəsməsi ilə bağlı inzibati qaydada tədbir görülməsi barədə protokol tərtib edilmişdir. Cinayət işinə əlavə edilmiş Azərbaycan Respublikası DİN-nin BƏSİİ-dən təqdim olunmuş tələbnamədən görünür ki, Təqsirləndirilən şəxs xx.xx.1996-cı il tarixdə Daşkəsən rayon Xalq Məhkəməsinin hökmü ilə Azərbaycan Respublikası CM-nin 143-cü maddə 4-cü hissə ilə 06 il azadlığın məhdudlaşdırılması cəzasına məhkum edilmişdir. Salyan rayon Xalq Məhkəməsinin xx.xx.2000-ci il tarixliqərarı ilə Azərbaycan Respublikası CM-in 177.1ci maddəsi ilə cəzası 02 ilə endirilmişdir. Məhkəmə təqsirləndirilən şəxsə istinad edilən cinayət əməlinə cinayət-prosessual qanunvericiliyinin sübutlar və sübutetmə ilə bağlı müddəaları baxımından yanaşaraq hesab edir ki, məhkəmə istintaqında tədqiq edilmiş sübutlar həqiqiliyinə, yaranma mənbəyinə və əldə edilməsi hallarına görə sübut kimi qəbul ediləndir, sübutların hüquqi qüvvəsini şübhə altına alan hallar yoxdur və sübutların məcmusu ittihama qiymət verilməsi baxımından kifayət edir. Belə ki, “X Rusiya Federasiyasına qarşı” işi üzrə Avropa İnsan Hüquqları Məhkəməsinin 21 iyun 2011-ci il tarixli qərarında məhkəmə qeyd etmişdir ki, Konvensiyanın 6-cı maddəsinə əsasən, sübutların qiymətləndirilməsi əsasən qanunvericiliyin nizamasalma predmetinə aiddir və bir qayda olaraq sübutların qiymətləndirilməsi məhz milli məhkəmələrin vəzifəsinə aiddir. Konvensiyaya əsasən Avropa Məhkəməsinin vəzifəsi şahid ifadəsinin sübut kimi düzgün qiymətləndirilib-qiymətləndirilməməsini müəyyən etmək deyil, əksinə sübutların qiymətləndirilməsi üsulu da daxil olmaqla bütövlükdə prosesin, ədalətli olub-olmadığını müəyyən etməkdir. Tərəflərin çəkişməsi prinsipi təmin edilməklə bütün sübutlar təqsirləndirilən şəxsin iştirakı ilə, bir qayda olaraq açıq məhkəmə prosesində tədqiq edilməlidir. CPM-nin 124.2.1, 124.2.2-ci maddələrinə əsasəncinayət prosesində təqsirləndirilən şəxsin və şahidlərin ifadələri, ekspertin rəyi sübut kimi qəbul olunur. CPM-nin 139.0.4-cü maddəsinə əsasən, cinayət qanunu ilə nəzərdə tutulmuş əməlin törədilməsində şəxsin təqsirliliyi cinayət təqibi üzrə icraat zamanı yalnız sübutlara əsasən müəyyən edilir. CPM-nin 143-145-ci maddələrinə əsasən, sübutların toplanılması ibtidai araşdırma və məhkəmə baxışı zamanı dindirmə, üzləşdirmə, götürmə, axtarış, baxış, ekspertiza, tanınmaya təqdim etmə və digər prosessual hərəkətlərlə həyata keçirilir. Cinayət təqibi üzrə toplanmış sübutlar tam, hərtərəfli və obyektiv yoxlanılmalıdır. Yoxlama zamanı cinayət təqibi üzrə toplanmış sübutlar təhlil olunur və bir-biri ilə müqayisə edilir, yeni sübutlar toplanır, əldə olunmuş sübutların mənbəyinin mötəbərliliyi müəyyənləşdirilir. Hər bir sübut mənsubiyyəti, mümkünlüyü, mötəbərliyi üzrə qiymətləndirilməlidir. Cinayət təqibi üzrə toplanmış bütün sübutların məcmusuna isə ittihamın həlli üçün onların kifayət etməsinə əsasən qiymət verilməlidir. Avropa İnsan Hüquqları Məhkəməsinin qeyd edir ki, məhkəmə sübutları qiymətləndirən zaman “əsaslı şübhələr yaratmayan” sübut standartını əsas kimi götürür. Belə sübut kifayət qədər güclü, aydın və ziddiyyət təşkil etməyən mülahizələrdən və ya faktların eyni dərəcədə təkzib olunmayan ehtimallarından irəli gələ bilər (digər qərarlarla yanaşı bax: “Avşar Türkiyəyə qarşı” Avşar v. Turkey, no. 25657/94, § 282, ECHR.) Həmçinin, “Berbera, Messege və Habordo İspaniyaya qarşı” işində Avropa məhkəməsi qeyd etmişdir ki, təqsirləndirilən şəxsin təqsirliliyi barədə məhkəmənin nəticəsi həm yetərlilik, həm də inandırıcılıq tələblərinə uyğun olmalı, onun əsasını isə yalnız elə sübutlar təşkil etməlidir ki, hansı ki, qanuna müvafiq yəni, qanuni yolla əldə olunmuşdur. Həmçinin vurğulanmışdır ki, məhkəmə üzvləri öz vəzifələrini həyata keçirərkən prosesə əvvəlcədən təqsirləndirilən şəxsin onun təqsirləndirildiyi əməli törətməsi fikri ilə başlamamalıdır və hər hansı şübhə onun xeyrinə həll olunmalıdır. Belə olan halda məhkəmə, təqsirləndirilən şəxs və yaxud şahid qismində dindirilmiş şəxslərin ifadələrini, istintaq və məhkəmə hərəkətlərinin protokollarını və digər sənədləri ittihamın həlli üçün sübut növləri kimi qəbul edir. Məhkəmə iş üzrə tədqiq edilmiş sübutlara hüquqi qiymət verərək, müəyyən etmişdir ki, Təqsirləndirilən şəxs 23 noyabr 2022-ci il tarixdə Göygöl rayonu X11 Mərkəzinin Zunabad meşəbəyliyinin 2 saylı meşə dolayısından, 24 sm diametrli bir ədəd vələs cinsli, 28 sm diametrli üç ədəd vələs cinsli, 32 sm diametrli beş ədəd vələs cinsli, 36 sm diametrli üç ədəd vələs cinsli, 40 sm diametrli iki ədəd vələs cinsli, 44 sm diametrli üç ədəd vələs cinsli, 48 sm diametrli dörd ədəd vələs cinsli, 60 sm diametrli bir ədəd vələs cinsli, 24 sm diametrli iki ədəd göyrüş cinsli, 32 sm diametrli bir ədəd göyrüş cinsli, 36 sm diametrli bir ədəd göyrüş cinsli, 40 sm diametrli bir ədəd göyrüş cinsli, 48 sm diametrli bir ədəd göyrüş cinsli, 32 sm diametrli bir ədəd palıd cinsli, 52 sm diametrli bir ədəd ağcaqayn cinsli olmaqla ümumilikdə dövlət meşə fonduna 1125 manat 76 qəpik dəyərində 37.04 metr kub həcmində olan cəmi 30 ədəd müxtəlif cinsli yaş köküstə ağacları, zərərçəkmiş şəxsə xeyli miqdarda ziyan vurmaqla qanunsuz olaraq kəsmişdir. Məhkəmə Təqsirləndirilən şəxs həm ibtidai istintaq, həm də məhkəmə istintaqı zamanı özünü təqsirli bilməməsi barədə verdiyi ifadəsinə tənqidi yanaşaraq hesab edir ki, həmin ifadələr özünü müdafiə xarakterli olmaqla zərərçəkmiş şəxs, şahid ifadələri, ekspert rəyləri və iş materialları ilə tamamilə təkzib olunan, işin faktiki hallarına uyğun olmayan ifadələrdir. Məhkəmə baxışı dövründə Təqsirləndirilən şəxs ona istinad edilən cinayət əməlini törətmədiyini bildirsə də bununla bağlı məhkəməyə heç bir mötəbər sübut təqdim etməmiş və həmin hal iş materialları ilə öz təsdiqini tapmamış, əksinə iş materialları və zərərçəkmiş şəxs və şahid ifadələri ilə təqsirləndirilən şəxsin təqsirliliyi tam sübuta yetirilmişdir. Belə ki, məhkəmə iclasında şahid qismində dindirilmiş Şahid2 ifadəsində göstərmişdir ki, Göygöl rayonu Zurnabad kənd sakini Təqsirləndirilən şəxs mütəmadi olaraq gözətçisi olduğu 2 saylı meşə dolayısının ərazisindən yaş kökü üstə olan vələs və göyrüş ağaclarını kəsib aparmışdır. Dəfələrlə Təqsirləndirilən şəxs qanunsuz hərəkətlərini sonlandırmasını tələb etsə də Cəlal yenə də öz hərəkətlərini davam etdirmişdir. Sonuncu dəfə xx.xx.2022ci il tarixdə saat təxminən 16 radələrində meşə ərazisinə nəzarətə çıxan zaman Cəlalın elektrikli mişar ilə vələs ağaclarını kəsdiyini görmüşdür. Cəlala yenə də hərəkətlərinə son qoymasını demiş, ancaq Cəlal buna məhəl qoymamışdır. Bundan sonra o, bu barədə yazılı olaraq meşəbəyi Şahid1 məlumat vermişdir. xx.xx.2022-ci il tarixdə Şahid1 və Göygöl X11 Mərkəzində meşə mühafizə mühəndisi Şahid3 ilə birlikdə Təqsirləndirilən şəxs Zurnabad kəndində yaşadığı kəndə getmişlər. O, gedib Cəlalı meşədə ağac kəsdiyi yerlərə keçiriləcək baxışla əlaqədar həmin əraziyə dəvət etmiş, ancaq Cəlal onlarla gəlməkdən imtina etmiş və bu barədə imtina aktı tərtib edilmişdir. Daha sonra o, Şahid1 və Şahid3 birlikdə Təqsirləndirilən şəxs 2 saylı meşə dolayısında ağac kəsdiyi əraziyə getmişlər, əraziyə baxış keçirmişlər. Baxış zamanı Təqsirləndirilən şəxs 2 saylı meşə dolayısından 24 sm diametrli bir ədəd vələs cinsli, 28 sm diametrli üç ədəd vələs cinsli, 32 sm diametrli beş ədəd vələs cinsli, 36 sm diametrli üç ədəd vələs cinsli, 40 sm diametrli iki ədəd vələs cinsli, 44 sm diametrli üç ədəd vələs cinsli, 48 sm diametrli dörd ədəd vələs cinsli, 60 sm diametrli bir ədəd vələs cinsli, 24 sm diametrli iki ədəd göyrüş cinsli, 32 sm diametrli bir ədəd göyrüş cinsli, 36 sm diametrli bir ədəd göyrüş cinsli, 40 sm diametrli bir ədəd göyrüş cinsli, 48 sm diametrli bir ədəd göyrüş cinsli, 32 sm diametrli bir ədəd palıd cinsli, 52 sm diametrli bir ədəd ağcaqayn cinsli olmaqla ümumilikdə 37.04 metr kub həcmində cəmi 30 ədəd yaş köküstə ağacları kəsməsi müəyyən edilmiş, bu barədə akt və hesablama cədvəli tərtib edilmişdir. O, Təqsirləndirilən şəxs xx.xx.2022-ci il tarixdə meşədə ağac kəsən zaman yaxaladıqda şəkillərini çəkmişdir. Bundan başqa, üzləşdirmə zamanı Şahid2 ilə Təqsirləndirilən şəxs ifadələri arasında olan ziddiyyəti aydınlaşdırmaq məqsədilə üzləşdirmədə dindirilmişlər. Üzləşmə zamanı Şahid2 Təqsirləndirilən şəxs üzünə demişdir ki, dəfələrlə onun qanunsuz ağac kəsmə hərəkətlərini sonlandırmağını tələb etsə də o, yenə də öz hərəkətlərini davam etdirmişdir. Sonuncu dəfə xx.xx.2022-ci il tarixdə saat təxminən 16 radələrində meşə ərazisinə nəzarətə çıxan zaman Cəlalın elektrikli mişar ilə vələs ağaclarını kəsdiyini görmüş, ona yenə də hərəkətlərinə son qoymağını demiş, ancaq o, buna məhəl qoymamışdır. Bundan sonra o, bu barədə yazılı olaraq meşəbəyi Şahid1 məlumat vermişdir. xx.xx.2022-ci il tarixdə Şahid1 və Göygöl X11 Mərkəzində meşə mühafizə mühəndisi Şahid3 ilə birlikdə Zurnabad kəndinə gedib, meşədə ağac kəsdiyi yerlərə keçiriləcək baxışla əlaqədar Cəlalı həmin əraziyə dəvət etmiş, ancaq o, gəlməkdən imtina etmiş və bu barədə imtina aktı tərtib edilmişdir. Daha sonra o, Şahid1 və Şahid3 birlikdə sənin 2 saylı meşə dolayısında ağac kəsdiyi əraziyə getmişlər, əraziyə baxış keçirən zaman Cəlalın 2 saylı meşə dolayısından 24 sm diametrli bir ədəd vələs cinsli, 28 sm diametrli üç ədəd vələs cinsli, 32 sm diametrli beş ədəd vələs cinsli, 36 sm diametrli üç ədəd vələs cinsli, 40 sm diametrli iki ədəd vələs cinsli, 44 sm diametrli üç ədəd vələs cinsli, 48 sm diametrli dörd ədəd vələs cinsli, 60 sm diametrli bir ədəd vələs cinsli, 24 sm diametrli iki ədəd göyrüş cinsli, 32 sm diametrli bir ədəd göyrüş cinsli, 36 sm diametrli bir ədəd göyrüş cinsli, 40 sm diametrli bir ədəd göyrüş cinsli, 48 sm diametrli bir ədəd göyrüş cinsli, 32 sm diametrli bir ədəd palıd cinsli, 52 sm diametrli bir ədəd ağcaqayn cinsli olmaqla ümumilikdə 37.04 metr kub həcmində cəmi 30 ədəd yaş köküstə ağacları kəsməyi müəyyən edilmiş, bu barədə akt və hesablama cədvəli tərtib edilmişdir. Hətta o, Cəlalın yaş köküstə ağac kəsən zaman fotoşəklini çəkmişdir. Cəlal ona hər hansı məbləğdə pul verməmiş, o, Cəlala ağac kəsməyə icazə vermədiyinə görə, məsuliyyətdən yayınmaq üçün bu formada ifadə vermişdir. Bundan başqa, üzləşdirmə zamanı Şahid1 ilə Təqsirləndirilən şəxs ifadələri arasında olan ziddiyyəti aydınlaşdırmaq məqsədilə üzləşdirmədə dindirilmişlər. Üzləşmə zamanı Şahid1 Təqsirləndirilən şəxs üzünə demişdir ki, 2022-ci ilin noyabr ayının əvvəllərində 2 saylı meşə dolayısında gözətçi işləyən Şahid2 Cəlalın mütəmadi olaraq 2 saylı meşə dolayısının ərazisindən yaş kökü üstə olan vələs və göyrüş ağaclarını kəsib aparması barədə şifahi məlumatlar vermişdir. Elmir dəfələrlə Cəlaldan qanunsuz hərəkətlərini sonlandırmasını tələb etdiyini, ancaq onun yenə də öz hərəkətlərini davam etdirdiyini bildirmişdir. Sonuncu dəfə xx.xx.2022-ci il tarixdə Şahid2 Cəlalın elektrikli mişar ilə vələs ağaclarını kəsdiyini görməsi barədə yazılı olaraq məlumat vermişdir. xx.xx.2022-ci il tarixdə o, Göygöl X11 Mərkəzində meşə mühafizə mühəndisi Şahid3 və Şahid2 ilə birlikdə onun yaşadığı Zurnabad kəndinə gəlmişlər. Elmiri Cəlalın yaşadığı evə göndərmişlər ki, onun meşədə ağac kəsdiyin yerlərə keçiriləcək baxışla əlaqədar həmin əraziyə dəvət etsinlər. Ancaq Elmir geri qayıdaraq, onun gəlməkdən imtina etdiyini, gedin nə bilirsiz eləyin dediyini bildirmişdir. Daha sonra o, Şahid2 və Şahid3 birlikdə sənin 2 saylı meşə dolayısında ağac kəsdiyin əraziyə getmişlər, əraziyə baxış keçirən zamanı Cəlalın 2 saylı meşə dolayısından 24 sm diametrli bir ədəd vələs cinsli, 28 sm diametrli üç ədəd vələs cinsli, 32 sm diametrli beş ədəd vələs cinsli, 36 sm diametrli üç ədəd vələs cinsli, 40 sm diametrli iki ədəd vələs cinsli, 44 sm diametrli üç ədəd vələs cinsli, 48 sm diametrli dörd ədəd vələs cinsli, 60 sm diametrli bir ədəd vələs cinsli, 24 sm diametrli iki ədəd göyrüş cinsli, 32 sm diametrli bir ədəd göyrüş cinsli, 36 sm diametrli bir ədəd göyrüş cinsli, 40 sm diametrli bir ədəd göyrüş cinsli, 48 sm diametrli bir ədəd göyrüş cinsli, 32 sm diametrli bir ədəd palıd cinsli, 52 sm diametrli bir ədəd ağcaqayn cinsli olmaqla ümumilikdə 37.04 metr kub həcmində cəmi 30 ədəd yaş köküstə ağacları kəsməyini müəyyən etmişlər, bu barədə akt və hesablama cədvəli tərtib edilmişdir. Cəlal Elmirə hər hansı məbləğdə pul verməmiş, nə də Elmir onunla pul bölməmişdir. Cəlala ağac kəsməyə icazə vermədiklərinə görə, məsuliyyətdən yayınmaq üçün bu formada ifadə vermişdir. Bütün sadalanan hallara əsasən məhkəmə hesab edir ki, Təqsirləndirilən şəxs təqsirləndirildiyi cinayət əməlini törətməməsi həqiqi, obyektiv ifadə kimi qəbul olunmamalı, ifadədə göstərilən xüsusatlar özünün müdafiəsinə yönəlməklə cinayət məsuliyyətindən və cəzadan kənarda qalmasına hesablanmışdır. Qeyd olunmalıdır ki, həqiqəti müəyyənləşdirmək imkanının inkar edilməsi nəinki ədalət mühakiməsini mənəvi məqsəd və məzmunundan məhrum etməklə istənilən ədalətsizliyə bəraət verilməsinə haqq qazandıra bilər. Həqiqətin müəyyənləşdirilməsi və bununla da işin ədalətli həlli: məhz təqsirkarın və yalnız təqsirlilik dərəcəsinə uyğun məhkum olunması, onun cinayət qanununun tələblərinə uyğun cəzalandırılması və nəticə etibarilə təqsirsizə şərtsiz bəraət verilməsi – hakimin həm vəzifə, həm də mənəvi borcudur. Azərbaycan Respublikasının Konstitusiyasının 63-cü maddəsinin 2-ci hissəsində və Azərbaycan Respublikasının Cinayət Prosessual Məcəlləsinin 21.2 maddəsində təsbit olunmuş təqsirsizlik prezumpsiyası prinsipinə əsasən şəxsin təqsirli olmasına əsaslı şübhələr varsa da, onun təqsirli bilinməsinə yol verilmir. Bu Məcəllənin müddəalarına uyğun surətdə müvafiq hüquqi prosedura daxilində ittihamın sübuta yetirilməsində aradan qaldırılması mümkün olmayan şübhələr təqsirləndirilən şəxsin xeyrinə həll edilir. Beləliklə məhkəmə sübutlаrı аyrı-аyrılıqdа və məcmu hаlındа qiymətləndirərək hesаb edir ki, təqsirləndirilən şəxsin törətdiyi əməllərdə cinаyət hаdisəsinin və cinаyət tərkibinin оlmаsı, cinаyətin оnun tərəfindən törədilməsi və təqsirliliyi təqsirləndirilən şəxsin öz ifadəsindən başqa, zərərçəkmiş şəxsin, şahidlərin ifadələri, ekspertlərin rəyləri və cinayət işinin digər materialları ilə tаm sübutа yetirilmişdir. Məhkəmə Təqsirləndirilən şəxs оğlunun törətmiş olduğu əməlin hüquqi tövsif məsələsini müzakirə edərək hesab edir ki, onun cinayət əməli məhkəmə istintaqı zamanı tam sübuta yetirilmişdir və Təqsirləndirilən şəxs törətmiş olduğu əməl ibtidai istintaq zamanı CM-nin 259.1-ci maddəsi ilə düzgün tövsif olunmuşdur. Belə ki, Azərbaycan Respublikası Konstitusiya Məhkəməsinin Plenumunun «Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 244.1-ci maddəsinin şərh edilməsinə dair» 17 mart 2011-ci il tarixli Qərarında qeyd edilmişdir ki, cinayətin tövsifi törədilən konkret cinayət əməlinin cəhətləri ilə cinayət-hüquq normasının dispozisiyasında nəzərdə tutulan tərkib əlamətləri arasında uyğunluğu müəyyən etməklə, müvafiq prosessual sənəddə öz əksini tapan və cinayət-hüquqi nəticələrə səbəb olan əmələ verilən cinayət hüquqi qiymətdir. Cinayətin tövsifi törədilən konkret cinayət əməlinin cəhətləri ilə cinayəthüquq normasının dispozisiyasında nəzərdə tutulan tərkib əlamətləri arasında uyğunluğu müəyyən etməklə, müvafiq prosessual sənəddə öz əksini tapan və cinayət-hüquqi nəticələrə səbəb olan əmələ verilən cinayət hüquqi qiymətdir. Cinayətin tövsifi mühüm sosial və hüquqi əhəmiyyətə malikdir. Tövsif Cinayət Məcəlləsində müəyyən edilmiş vəzifələrin yerinə yetirilməsi baxımından, cinayət qanununu tətbiq etməyə səlahiyyəti olan vəzifəli şəxslər tərəfindən həyata keçirilən mühüm məntiqi proses olub, onun yekununda konkret sosial hadisəyə, cəmiyyət üçün təhlükəli olan insan davranışına hüquqi qiymət verilir. Bu isə ilk növbədə işin faktiki hallarının hərtərəfli öyrənilməsini, cinayət hüquq normasının seçilməsini və onun məzmununun izah edilməsini tələb edir. Həmin qərarda daha sonra qeyd edilmişdir ki, hər bir cinayət əməli araşdırılarkən onun tərkibinin düzgün müəyyən edilməsi və düzgün tövsif edilməsi cinayət əlamətlərini əks etdirən əməllərin cinayət olub-olmamasını, cinayət törətməkdə təqsirləndirilən şəxsin təqsiri olub-olmamasını müəyyənləşdirməyə, habelə həmin cinayətə görə təqsirləndirilən şəxsə ədalətli cəza təyin edilməsinə yönəlmişdir. Əks hal təqsiri olmayan şəxsin məsuliyyətə alınmasına, yaxud da cinayət törətməkdə təqsirli olan şəxsin məsuliyyətdən kənarda qalmasına, cəzanın düzgün olmayan tətbiqinə səbəb ola bilər. Bu isə öz növbəsində Cinayət Məcəlləsinin əsaslandığı qanunçuluq, qanun qarşısında bərabərlik, təqsirə görə məsuliyyət, ədalət və humanizm prinsiplərinin pozulmasına gətirib çıxara bilər. Eyni zаmаndа məhkəmə qeyd edir ki, Təqsirləndirilən şəxs cinаyət məsuliyyətindən və cəzаdаn аzаd edilməsi üçün əsаslаr yоxdur. Ona görə də, CPM-nin 44.2.4-cü maddəsinə əsasən göstərilən cinаyət əməlini törətməkdə təqsirli bilinməklə o, cəzayа məruz qаlmаlı və ona Cinayət Məcəlləsinin Ümumi hissəsinin müddəaları nəzərə alınmaqla Xüsusi hissəsinin müvafiq maddələrində nəzərdə tutulmuş hədlərdə ədalətli cəza təyin edilməlidir. Məhkəmə Təqsirləndirilən şəxs оğluna hansı cəza növünün təyini ilə bağlı məsələni müzakirə edərək hesab edir ki, CM-nin 58-ci maddəsinə uyğun olaraq onun törətdiyi cinayətlərin xarakterini, ictimai təhlükəlilik dərəcəsini və şəxsiyyətini, eləcə də cəzasını yüngülləşdirən halları və həmçinin ağırlaşdıran halların olmamasını, habelə təyin olunacaq cəzanın təqsirləndirilən şəxsin islah olunmasına və onun ailəsinin həyat şəraitinə təsirini nəzərə alaraq barəsində təqsirli bilindiyi maddənin sanksiyasında nəzərdə tutulmuş islah işləri növündə cəzanın təyin edilməsini ədalət və humanizm prinsiplərinə uyğun hesab edir. Belə ki, İnsan hüquqları üzrə Avropa Məhkəməsi “Qutsardi İtaliyaya” qarşı işində göstərmişdir ki, Avropa Konvensiyasının 5-ci maddəsinin 1-ci bəndində “azadlıq hüququ” bəyan edilərkən şəxsin fiziki azadlığı nəzərdə tutulur. Məhkəmələrin qarşısında duran məqsəd heç kəsin qanunsuz olaraq “azadlıqdan məhrum” edilməməsini təmin etməkdir. 5ci maddənin mənası baxımından hər hansı şəxsin “azadlıqdan məhrum” edilib-edilmədiyini müəyyənləşdirərkən çıxış nöqtəsi kimi onun konkret vəziyyəti götürülməli və bütün meyarlara, məsələn, sözügedən tədbirin növünə, bu növ tədbirlərin məhkuma təsiri, tədbir növlərinin müddətinə, nəticələrinə və həyata keçirilmə üsuluna diqqət yetirilməlidir. Qeyd olunmalıdır ki, cəza bir tərəfdən, törədilən cinayətə görə dövlətin reaksiyasıdır, digər tərəfdən isə cinayət əməlini törədən üçün onun törətdiyi cinayətin cinayət-hüquqi nəticəsidir. Hər bir cinayət ilə onun törədilməsinə görə tətbiq olunduğu cəza arasında məqsədyönlü və əsaslı bağlılıq olmalıdır. CM-nin 8.1-ci (Ədalət prinsipi) maddəsinə görə, cinayət törətmiş şəxs haqqında tətbiq edilən cəza və ya digər cinayət-hüquqi xarakterli tədbirlər ədalətli olmalıdır, yəni cinayətin xarakterinə və ictimai təhlükəlilik dərəcəsinə, onun törədilməsi hallarına və cinayət törətməkdə təqsirli bilinən şəxsin şəxsiyyətinə uyğun olmalıdır. Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsi Plenumunun “Məhkəmələr tərəfindən cinayət cəzalarının təyin edilməsi təcrübəsi haqqında” 25 iyun 2003-cü il tarixli qərarında məhkəmələrə tövsiyə olunmuşdur ki, hər bir konkret halda təqsirləndirilən şəxslərə təyin edilən cinayət cəzası CM-nin 8-ci maddəsinə müvafiq olaraq cinayətin törədilməsi şəraitinə, təqsirkarın şəxsiyyətinə uyğun olmaqla, ədalətli olmalıdır. Azərbaycan Respublikası Konstitusiya Məhkəməsi Plenumunun 25 yanvar 2005-ci il tarixli qərarında qeyd olunmuşdur ki, istənilən məhkəmə aktının qanuni və əsaslı hesab olunması üçün mütləq şərtlərdən biri onun ədalətli olmasıdır, çünki ədalət mühakiməsinin həyata keçirilməsi ilə bərabər, ədalətin bərqərar edildiyi də aydın görünməlidir. Qeyd olunan qərarların və maddənin məna və mahiyyətinə görə, cinayət məsuliyyətinin diferensasiyası, cinayətlərin xarakterinə görə dəyərləndirilməsi baş verir. Cinayət qanunu ədalətlilik prinsipinə söykənərək, müxtəlif xarakterli ictimai münasibətləri cəmiyyətin həyatında oynadığı roluna görə müxtəlif dərəcədə dəyərləndirir. Bundan asılı olaraq cinayətlərə görə məsuliyyət müəyyən edən normaların daxil olduqları fəsillərin CM-in sistemində yeri bu normaların funksional fəaliyyətinə sosial ədalət baxımından verilən qiymətlə müəyyən edilir. Cinayət hüququnun prinsipi kimi tətbiq edilən ədalətlilik özünün fərqləndirici meyarı ilə cinayət sayılan əməllə başqa hüquq pozuntuları arasında “sərhədi” müəyyən edir. Bu prinsip cinayət sayılan əmələ görə qanun qarşısında vətəndaşların istisnasız məsuliyyətini müəyyən etməklə, cinayət məsuliyyətini tənləşdirir. Cinayətin növlərinə görə cəza nəzərdə tutan sanksiyalar qurarkən ədalət prinsipinin eyni vaxtda həm tənləşdirici, həm də fərdiləşdirici “ölçüləri” rəhbər tutulur. Qeyd olunanlarla yanaşı, CM-nin 9-cu (Humanizm prinsipi) maddəsində göstərilmişdir ki, Cinayət Məcəlləsi insanların təhlükəsizliyini təmin edir. Cinayət törətmiş şəxsə tətbiq edilən cəza və digər cinayət-hüquqi xarakterli tədbirlər işgəncə və ya digər qəddar, qeyri-insani, yaxud ləyaqəti alçaldan xarakter və ya məqsəd daşıya bilməz. Azərbaycan Respublikası Konstitusiya Məhkəməsi Plenumunun Azərbaycan Respublikası Cinayət-Prosessual Məcəlləsinin 512.2 və 519.0.4-cü maddələrinin şərh edilməsinə dair 10 fevral 2012-ci il tarixli qərarında göstərilmişdir ki, CM-nin 9-cu maddəsinin mənasına görə, cinayət hüququ şəxsiyyəti, zərərçəkənin hüquqlarını, cəmiyyətin mənafeyini qorumaqla yanaşı, öz əməli ilə sadalanan dəyərlərə qəsd edən təqsirkar şəxs barəsində də humanist mövqedə durmalıdır. Humanizmin anlamı əməlin kriminallaşdırılmasında və məsuliyyətin differensiasiyasında ədalət prinsipinin tələblərinin gözlənilməsini, cinayət tərkibinin məsuliyyətin yeganə hüquqi əsası hesab edilməsini, məsuliyyətin təqsir dərəcəsindən asılı olaraq fərdiləşdirilməsini, cinayət hüquqi təsir tədbirlərinə qənaət edilməsini, böyük ictimai təhlükə törətməyən əməlləri edən şəxslərin qanunla müəyyən edilmiş əsaslar olduqda məsuliyyətdən və cəzadan azad edilməsini nəzərdə tutur. Cinayət hüququnda humanizm–cinayət törədən şəxslərə cəza təyini zamanı, eləcə də müxtəlif növ cəzadan şərti və şərtsiz azad etmə institutlarının tətbiqində xeyirxahlıq münasibətini ifadə edir. Göründüyü kimi, əməllərin kriminallaşdırılmasında ədalətlilik prinsipi bir tərəfdən ziyan yetirən əməlin bağlı olduğu sosial proseslərin təhlilini, digər tərəfdən belə əməlin obyektiv xüsusiyyətlərini, əhatənin sosial qrupların həmrəy olduğu dəyərləri, normaları nəzərə almaqla zərər yetirən əmələ qiymət verməyi tələb edir. Burada ədalətliliyin əsası kimi həqiqət, obyektiv qərar qəbul etməyin, bu və ya başqa şəraiti qiymətləndirməyin zəruri şərti kimi çıxış edir. Törədilmiş cinayətin ictimai təhlükəlilik dərəcəsini qiymətləndirərkən isə məhkəmə konkret cinayət əməlinin törədilmə vəziyyətini tam, hərtərəfli və obyektiv araşdırmalı, bu zaman təqsirin forması, motiv, üsul, cinayətin törədilmə şəraiti və mərhələsi, ağır nəticəyə səbəb olması, cinayətin iştirakçılarından hər birinin iştirakının dərəcəsi və xarakteri və s. kompleks halda qiymətləndirilməlidir. Cinayətin ictimai təhlükəliliyinin xarakteri qəsdin obyektindən, təqsirin formasından və əməlin Cinayət Məcəlləsinin 15-ci maddəsi ilə hansı cinayətlər kateqoriyasına aid edilməsindən asılıdır. Cinayətin ictimai təhlükəlilik dərəcəsi isə onun törədilmə hallarına (məsələn, cinayətkar niyyətin həyata keçirilmə dərəcəsi, üsulu, vurulmuş zərərin həcmi və baş vermiş nəticələrin ağırlığı, iştirakçılıqla törədilmiş cinayətlərdə təqsirli şəxslərin rolu və s.) əsasən müəyyən edilir. Məhkəmə qeyd edir ki, cəza cinayətin hüquqi nəticəsi olmaqla fərdin təqsirli olaraq törətdiyi ictimai təhlükəli əmələ görə dövlət tərəfindən kəskin mənfi münasibətin göstəricisi kimi çıxış edir. Xüsusilə qeyd edilməlidir ki, cəza törədilmiş cinayət üçün yalnız sitəm olmayıb, eyni zamanda məhkumları islah etmə, tərbiyələndirmə, habelə yeni cinayət edilməsinin qarşısını almaq məqsədi daşıyır. Təqsirləndirilən şəxs оğlunun əməlinə CM-nin bu prinsipi baxımından yanaşıb onun istisnasız məsuliyyətini müəyyən edib cinayət məsuliyyətini tənləşdirdikdə, məhkəmə belə qənaətə gəlir ki, ona təqsirləndirildiyi CM-nin 259.1-ci maddəsinin sanksiyasında nəzərdə tutulmuş islah işləri cəzasının təyin edilməsi cinayət qanunvericiliyinin qeyd olunan prinsipi baxımından ədalətli sayıla bilər. Qeyd olunanlarla yanaşı, məsələyə cəzanın islah təsiri baxımından yanaşdıqda da, məhkəmə hesab edir ki, təqsirləndirilən şəxsə təyin olunmuş cəza əsaslı olmalıdır. Belə ki, CM-nin 41.2-ci (Cəzanın anlayışı və məqsədi) maddəsində göstərilir ki, cəza sosial ədalətin bərpası, məhkumun islah edilməsi və həm məhkumlar, həm də başqa şəxslər tərəfindən yeni cinayətlərin törədilməsinin qarşısını almaq məqsədi ilə tətbiq edilir. Sadalananlara əsasən məhkəmə həmçinin qeyd edir ki, “Məhkəmələr tərəfindən cinayət cəzalarının təyin edilməsi təcrubəsi haqqında” Ali Məhkəmənin Plenumunun xx.xx.2003cü il tarixli qərarında göstərilmişdir ki, məhkəmələr böyük ictimai təhlükə törətməyən və ya az ağır cinayət törətmiş, cəmiyyətdən təcrid edilməsinə ehtiyac olmayan şəxs barəsində işin konkret hallarını, şəxsiyyəti barədə məlumatları nəzərə almaqla daha yüngül cəza təyin edilməsi məsələsini müzakirə etməlidirlər. Həmçinin, cinayət qanunvericiliyində cəzanı yüngülləşdirən və ağırlaşdıran halların müəyyən edilməsi məhkəmə tərəfindən cəza hüdudları daxilində cəzanın ədalətli təyin edilməsinə və təyin edilmiş cəzanın hər bir konkret halda fərdiləşdirilməsinə xidmət edir. CM-nin 59.1-ci maddəsinə əsasən, Təqsirləndirilən şəxs cəzasını yüngülləşdirən hal müəyyən edilməsi. Həmçinin, Təqsirləndirilən şəxs oğlunun CM-nin 61-ci maddəsində göstərilən cəzasını ağırlaşdıran hallar müəyyən edilməmişdir. Azərbaycan Respublikasının Cinayət Məcəlləsinin 49.1-ci maddəsinə əsasən, islah işləri iki aydan iki ilədək müddətə təyin edilir və həmin cəza məhkumun iş yeri üzrə çəkilir. Təqsirləndirilən şəxs hazırda rəsmi qeydə alınmaqla iş yerinin olmaması, onun barəsində Azərbaycan Respublikasının Cinayət Məcəlləsinin 49.1-ci maddəsi ilə islah işləri növündə cəzanın təyin edilməsinə maneə deyildir. Belə ki, Azərbaycan Respublikasının Cəzaların İcrası Məcəlləsinin 43.3-cü maddəsinə görə, işsiz məhkum özü işə düzəlməli və ya icra məmurunun iştirakı ilə məşğulluq xidməti orqanında qeydiyyata durmalıdır. Məhkum məşğulluq xidməti orqanının ona təklif etdiyi işdən imtina edə bilməz. Məhkəmə həmçinin qanunvericiliyin tələbləri baxımından hesab edir ki, Təqsirləndirilən şəxs cəzasını iş yeri üzrə çəkməli və cəza çəkmə müddətinin əvvəli onun işlədiyi və qazancından tutulmaların aparıldığı vaxtdan hesablanmalıdır. Bundan başqa, Təqsirləndirilən şəxs barədə seçilmiş «başqa yerə getməmək haqqında iltizam» qətimkan tədbiri hökm qanuni qüvvəyə minənədək dəyişdirilmədən saxlanılmalıdır. Təqsirləndirilən şəxs cəzasının icrasına nəzarəti yaşadığı yer üzrə İcra və Probasiya Şöbəsi həyata keçirməlidir. Təqsirləndirilən şəxs 50 (əlli) manat ekspertiza xərci tutularaq Azərbaycan Respublikası Ədliyyə Nazirliyi Məhkəmə Ekspertizası Mərkəzinin hesabına köçürülməlidir. İş üzrə maddi sübut, xüsusi müsadirə olunası əmlak, mülki iddia yoxdur. Hər hansı məhkəmə araşdırılması ədalətli məhkəmə qərarının qəbulu ilə yekunlaşmalıdır. Bu mənada ümumləşdirilmiş şəkildə cinayət prosesinin tərəfləri və cəmiyyətin özü məhkəmədən nəinki qanuni, həmçinin əsaslandırılmış hökm gözləyir. Hər bir halda, məhkəmə hökmü nəinki forma və məzmun üzrə qanunun tələblərinə uyğun, cinayət-prosessual qanunun tələblərinə müvafiq müəyyənləşdirilmiş faktlar üzərində və cinayət qanununun düzgün tətbiqi nəticəsində çıxarılmalı, o, eyni zamanda əsaslandırılmış və sübuta yetirilmiş olmalıdır. Avropa İnsan Hüquqları Məhkəməsinin “X13rşı” iş üzrə 26 oktyabr 1984-cü il tarixli qərarında qeyd edilmişdir ki, ədalət mühakiməsinin həyata keçirilməsi ilə bərabər ədalətin bərqarar edildiyi aydın görünməlidir. Avropa İnsan Hüquqları Məhkəməsinin məhkəmələrin yekun qərarlarının hüquqiliyi ilə bağlı “Bratyakin Rusiyaya qarşı” iş üzrə xx.xx.2006, “Fadin Rusiyaya qarşı” iş üzrə xx.xx.2006, “Lenskaya Rusiyaya qarşı” iş üzrə xx.xx.2009, “Radçikov Rusiyaya qarşı” iş üzrə xx.xx.2007-ci il tarixli qərarlarına əsasən hüquqi dövlətin ən mühüm prinsiplərindən biri digər hallarla yanaşı məhkəmənin yekun qərarlarının sual doğurmamalı olmasını nəzərdə tutan hüquqi müəyyənlikdir. Göstərilənlərə əsasən və CPM-nin 344-347, 349, 351-353, 356, 384-385-ci maddələrini rəhbər tutaraq, məhkəmə HÖKM ETDİ: Təqsirləndirilən şəxs оğlu Azərbaycan Respublikasının Cinayət Məcəlləsinin 259.1-ci maddəsində nəzərdə tutulan cinayət əməlini törətməkdə təqsirli bilinərək, aylıq qazancının 10 (on) faizi məbləğində pul dövlət nəfinə tutulmaqla 6 (altı) ay müddətə islah işləri cəzasına məhkum edilsin. Cəzasını iş yeri üzrə çəksin. Cəzaçəkmə müddətinin əvvəli onun işlədiyi və qazancından tutulmaların aparıldığı vaxtdan hesablansın. Hökmün icrasına nəzarət Təqsirləndirilən şəxs yaşayış yeri üzrə Göygöl rayon İcra və Probasiya şöbəsinə həvalə edilsin. Təqsirləndirilən şəxs barəsində seçilmiş «başqa yerə getməmək haqqında iltizam» qətimkan tədbiri hökm qanuni qüvvəyə minənədək dəyişdirilmədən saxlanılsın. Təqsirləndirilən şəxs 50 (əlli) manat ekspertiza xərci tutularaq Azərbaycan Respublikası Ədliyyə Nazirliyi Məhkəmə Ekspertizası Mərkəzinin hesabına köçürülsün. Hökmdən 20 (iyirmi) gün müddətində işə baxan Göygöl Rayon Məhkəməsi vasitəsi ilə Gəncə Apelyasiya Məhkəməsinə apelyasiya şikayəti və ya protesti verilə bilər. Hökmdən apelyasiya qaydasında protest və ya şikayət verilməmişsə, hökm həmin müddətin başa çatdığı vaxtdan sonrakı gün qüvvəyə minir. Hаkim: Əyyub Kərimov. İş № 1(066)-37/2023 Azərbaycan Respublikası adından HÖKMDƏNÇİXARİŞ Göygöl Rаyоn Məhkəməsi 11 aprel 2023-cü il Göygöl şəhəri. Sədrlik edən: Kərimov Əyyub Vaqif oğlu, Məhkəmə iclasının katibi: X3, Dövlət ittihamçısı: Azərbaycan Respublikası Baş Prokurorluğunun X7 üzrə idarəsinin Birinci instansiya məhkəmələrində X7 üzrə şöbəsinin prokuroru X4, Zərərçəkmiş hüquqi şəxsin nümayəndəsi: Zərərçəkmiş şəxs, Müdafiəçi: Göygöl rayon Vəkil bürosunun vəkili X6 iştirakları ilə. Təqsirləndirilən şəxs: xx.xx.1973-cü ildə Daşkəsən rayonu, Şahvələdli kəndində anadan olmuş, Azərbaycan Respublikası vətəndaşı, ailəli, orta təhsilli, işsiz, məhkumluğu olmayan, Göygöl rayonu Zurnabad kəndində qeydiyyatda olmaqla yaşayan, barəsində “başqa yerə getməmək haqqında iltizam” qətimkan tədbiri seçilmiş Təqsirləndirilən şəxs оğlunun Azərbaycan Respublikasının Cinayət Məcəlləsinin (bundan sonra CM) 259.1-ci maddəsi ilə təqsirləndirilməsinə dair cinayət işinə açıq məhkəmə iclasında baxaraq, məhkəmə HÖKM ETDİ: Təqsirləndirilən şəxs оğlu Azərbaycan Respublikasının Cinayət Məcəlləsinin 259.1-ci maddəsində nəzərdə tutulan cinayət əməlini törətməkdə təqsirli bilinərək, aylıq qazancının 10 (on) faizi məbləğində pul dövlət nəfinə tutulmaqla 6 (altı) ay müddətə islah işləri cəzasına məhkum edilsin. Cəzasını iş yeri üzrə çəksin. Cəzaçəkmə müddətinin əvvəli onun işlədiyi və qazancından tutulmaların aparıldığı vaxtdan hesablansın. Hökmün icrasına nəzarət Təqsirləndirilən şəxs yaşayış yeri üzrə Göygöl rayon İcra və Probasiya şöbəsinə həvalə edilsin. Təqsirləndirilən şəxs barəsində seçilmiş «başqa yerə getməmək haqqında iltizam» qətimkan tədbiri hökm qanuni qüvvəyə minənədək dəyişdirilmədən saxlanılsın. Təqsirləndirilən şəxs 50 (əlli) manat ekspertiza xərci tutularaq Azərbaycan Respublikası Ədliyyə Nazirliyi Məhkəmə Ekspertizası Mərkəzinin hesabına köçürülsün. Hökmdən 20 (iyirmi) gün müddətində işə baxan Göygöl Rayon Məhkəməsi vasitəsi ilə Gəncə Apelyasiya Məhkəməsinə apelyasiya şikayəti və ya protesti verilə bilər. Hökmdən apelyasiya qaydasında protest və ya şikayət verilməmişsə, hökm həmin müddətin başa çatdığı vaxtdan sonrakı gün qüvvəyə minir. Hаkim: Əyyub Kərimov. AZƏRBAYCAN RESPUBLİKASİ GÖYGÖL RAYON MƏHKƏMƏSİ ________________________________________________________________ Poçt indeksi: AZ 2500, Tel: (02220) 5-23-84; Faks: 5-39-92 Ünvan: Göygöl şəhəri,S.Vurğun küç.,45A Elektron poçt: Elektron ünvan İş № 1(066)-37/2023 «11» aprel 2023-cü il Təqsirləndirilən şəxs Təqsirləndirilən şəxs ünvan: Göygöl rayonu, Zurnabad kəndinə Zərərçəkmiş şəxs Zərərçəkmiş şəxs ünvan: Gəncə şəhəri, Yeni qəsəbə bina 7, mənzil 45 Müdafiəçi X8 ünvan: Göygöl rayon Vəkil Bürosuna Göygöl Rayon Məhkəməsinin 11 aprel 2023-cü il tarixli, 1(066)-37/2023 nömrəli hökmünün surəti məlumat üçün Sizə göndərilir. Qoşma: hökmün surəti “14” səhifə. Hörmətlə, hakim: Əyyub Kərimov. AZƏRBAYCAN RESPUBLİKASİ GÖYGÖL RAYON MƏHKƏMƏSİ ________________________________________________________________ Poçt indeksi: AZ 2500, Tel: (02220) 5-23-84; Faks: 5-39-92 Ünvan: Göygöl şəhəri,S.Vurğun küç.,45A Elektron poçt: Elektron ünvan İş № 1(066)-37/2023 «11» aprel 2023-cü il Azərbaycan Respublikası Baş Prokurorluğunun X7 üzrə İdarəsinin Birinci instansiya məhkəmələrində dövlət ittihamının müdafiəsi üzrə şöbəsinin prokuroru cənab Qədimalı Hüseyinliyə Hörmətli Qədimalı müəllim, Göygöl Rayon Məhkəməsinin 11 aprel 2023-cü il tarixli, 1(066)-37/2023 nömrəli hökmünün surəti məlumat üçün Sizə göndərilir. Qoşma: hökmün surəti “02” nüsxə, “14” vərəq. Hörmətlə, hakim: Əyyub Kərimov.