Naxçıvan Muxtar Respublikasının Hərbi Məhkəməsi Hökm — İş №1-1(092)-57/2024

Azərbaycan Respublikası adından HÖKM Naxçıvan şəhəri İş № 1-1(092)-57/2024 17.10.2024 NAXÇIVAN MUXTAR RESPUBLİKASININ HƏRBİ MƏHKƏMƏSİ Hakim: İbrahimov İlham Sadət oğlunun sədrliyi, Məhkəmə iclas katibi: Zeynalov Əbəlfəz Kazım oğlunun katibliyi, Dövlət ittihamçısı: Azərbaycan Respublikası Hərbi Prokurorluğunun Dövlət ittihamının müdafiəsi üzrə şöbəsinin prokuroru, ədliyyə polkovnik-leytenantı Dövlət ittihamçısı, Müdafiəçi: Naxçıvan Şəhər Vəkil Bürosunun vəkili, Müdafiəçi, Zərərçəkmiş şəxs: Zərərçəkmiş şəxs, Təqsirləndirilən şəxs: Təqsirləndirilən şəxs iştirakları ilə xx xxxxxx 1999-cu il tarixdə Kəngərli rayonunun Qarabağlar kəndində anadan olmuş, Azərbaycan Respublikasının vətəndaşı, subay, orta təhsilli, əvvəllər məhkum olunmamış, Kəngərli rayonunun Qarabağlar kəndində qeydiyyatda olmaqla yaşayan, barəsində N6 avqust N0N4-cü il tarixdə başqa yerə getməmək haqqında iltizam qətimkan tədbiri seçilmiş, N nömrəli hərbi hissənin müddətdən artıq həqiqi hərbi xidmət hərbi qulluqçusu, əsgər Təqsirləndirilən şəxs Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 330.1-ci maddəsi ilə təqsirləndirilməsinə dair cinayət işinə açıq məhkəmə baxışı iclasında baxaraq, məhkəmə MÜƏYYƏN ETDİ: Təqsirləndirilən şəxs, rəisə hərbi xidmət üzrə öz vəzifəsini yerinə yetirməsi zamanı zor tətbiq etmişdir. Belə ki, Təqsirləndirilən şəxs Müdafiə Nazirliyinin Kəngərli rayonunun Qıvraq qəsəbəsində yerləşən N nömrəli hərbi hissəsinin xüsusi silah taqımının snayper manqasında snayper-kəşfiyyatçısı vəzifəsində, əsgər hərbi rütbəsində müddətdən artıq həqiqi hərbi xidmətdə olarkən N0 iyun N0N4-cü il tarixdə saat N radələrində hərbi hissənin idman şəhərciyində olan zaman rütbə üzrə ona rəis hesab edilən, həmin hərbi hissənin Nci bölüyünün N-ci qrupunun kəşfiyyatçı-qumbaraatanı vəzifəsində xidmət edən müddətdən artıq həqiqi hərbi xidmət hərbi qulluqçusu, kiçik çavuş Zərərçəkmiş şəxs onun hərbi hissənin ərazisindəki ağaclardan yığdığı meyvələrdən orada olan hərbi qulluqçulara payladığını görüb ondan meyvə istədikdə o, meyvə verməyərək, əli ilə kiçik çavuş Zərərçəkmiş şəxs nalayiq hərəkət göstərdiyi üçün aralarında mübahisə yaranmış və mübahisə zamanı kiçik çavuş Zərərçəkmiş şəxs onun boyun nahiyəsindən tutub badalaq verərək yerə yıxmaq istəsə də, yaxınlıqda olan xidmət yoldaşları müdaxilə edərək mübahisə etmələrinə imkan verməmişlər. Bir neçə dəqiqə sonra o, idman şəhərciyində olan idman alətlərinin yanında dayanan kiçik çavuş Zərərçəkmiş şəxs yanına getdiyi üçün bir qədər əvvəl aralarında yaranmış narazılığa görə onlar yenidən mübahisə etməyə başlamış və mübahisə zamanı o, kiçik çavuş Zərərçəkmiş şəxs ünvanına nalayiq ifadələr işlədib, sifətinə iki yumruq zərbəsi vuraraq, ona dərəcəsi təyin edilməyən “üst dodağın selikli qişasının qançırı” xəsarətini yetirməklə, rəisə hərbi xidmət üzrə öz vəzifəsini yerinə yetirməsi zamanı zor tətbiq etmişdir. Məhkəmə iclasında təqsirləndirilən şəxs qismində dindirilmiş Təqsirləndirilən şəxs Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 330.1-ci maddəsi ilə elan edilmiş ittiham üzrə özünü tam təqsirli bilərək verdiyi ifadəsində, N0 iyun N0N4-cü il tarixdə saat N radələrində hərbi hissənin yataqxanasının arxasında olan zaman hava isti olduğundan hərbi hissənin N-ci bölüyündə xidmət edən kiçik çavuş Zərərçəkmiş şəxs əlindəki butulkada olan buzlu suyu görüb istədiyini, kiçik çavuş Zərərçəkmiş şəxs isə butulkada sadəcə buz olduğunu, su olmadığını dediyini, o, isə kiçik çavuş Zərərçəkmiş şəxs buzun üzərinə su əlavə edib içəcəyini dediyini, kiçik çavuş Zərərçəkmiş şəxs isə su töksə buzun əriyəcəyini bildirərək vermədiyini, o, isə heç nə demədiyini və həmçinin mübahisələri olmadığını, saat N radələrində günün nizam qaydasına uyğun olaraq hərbi hissənin şəxsi heyəti ilə axşam idmanına hərbi hissənin ərazisində yerləşən idman şəhərciyinə gedərkən, xidmət etdiyi taqım təlim mərkəzində olduğundan manqa komandiri gizir Şahid3 N-ci bölüklə fiziki hazırlıq üçün idman şəhərciyinə getməyi barədə tapşırıq verdiyini, idman şəhərciyinə gedən zaman hərbi hissənin ərazisində olan alma ağacından dörd ədəd alma dərdiyini və həmin vaxt N-ci bölükdə xidmət edən MAHHX HQ çavuş Şahid1lə MAHHX HQ əsgər ŞahidN ondan alma istədiklərini, o, çavuş Şahid1 və əsgər ŞahidN alma verən zaman kiçik çavuş Zərərçəkmiş şəxs də ondan alma istədiyini, lakin o, kiçik çavuş Zərərçəkmiş şəxs su vermədiyini xatırladaraq alma vermədiyini, həmin vaxt kiçik çavuş Zərərçəkmiş şəxs heç nə demədiyini və idman şəhərciyinə getdiklərini, saat N radələrində idman şəhərciyində olan zaman ərazidə olan tut ağacından tut yığarkən kiçik çavuş Zərərçəkmiş şəxs ağaclarda meyvə qalmadığını, hamısının yığılıb qurtardığını dediyini, o, isə kiçik çavuş Zərərçəkmiş şəxs sağ əli ilə nalayiq hərəkət göstərərək alma istədiyini soruşduğunu, kiçik çavuş Zərərçəkmiş şəxs isə ona yaxınlaşıb boyun nahiyəsinin ön hissəsindən tutub badalaq verib yıxmaq istədiyini, lakin o, yıxılmadığını, bu zaman çavuş Şahid1lə əsgər ŞahidN kənardan görüb yaxınlaşıb onları aralaşdırdığını, bu zaman o, kiçik çavuş Zərərçəkmiş şəxs nalayiq ifadə işlətdiyini, kiçik çavuş Zərərçəkmiş şəxs də ona qarşı nalayiq ifadə işlətdiyini, daha sonra çavuş Şahid1 kiçik çavuş Zərərçəkmiş şəxs təxminən 15-N0 metr aralıda olan idman alətlərinin yanına apardığını, bir neçə dəqiqə sonra o, da idman alətlərinin yanına getdiyini, təxminən onlardan 5 metr aralıda dayandığını, həmin vaxt kiçik çavuş Zərərçəkmiş şəxs ona yanlarından getməsini dediyini, o, isə kiçik çavuş Zərərçəkmiş şəxs nalayiq ifadə işlətdiyini, kiçik çavuş Zərərçəkmiş şəxs də ona nalayiq ifadə işlətdiyini, bu zaman o, kiçik çavuş Zərərçəkmiş şəxs nalayiq şəkildə “sənin var yoxunu belə-belə edərəm” dediyini, kiçik çavuş Zərərçəkmiş şəxs isə sağ əlini onun sol çiyninə qoyub “ailəsinin qədrini bilən kiminsə ailəsini təhqir etməz” dediyini, həmin vaxt əsəbi olduğundan kiçik çavuş Zərərçəkmiş şəxs sifətinə sağ əli ilə iki yumruq zərbəsi vurduğunu və vurduğu yumruq zərbələrindən biri ağız nahiyəsinə digəri isə alın nahiyəsinə dəydiyini, bu zaman çavuş Şahid1 və əsgər ŞahidN onları aralaşdırdığını, aralaşdıqdan sonra kiçik çavuş Zərərçəkmiş şəxs başqa hər hansı zor tətbiq etmədiyini, aralaşdıqdan sonra kiçik çavuş Zərərçəkmiş şəxs onun üzərində olan qısaqol maykanın boyun hissəsindən tutub özünə tərəf çəkib sağ əli ilə sağ sifət nahiyəsindən bir yumruq zərbəsi vurduğunu, həmin vaxt üzərində olan qısaqol maykanın cırıldığını, bundan sonra onları aralaşdırdıqlarını, oradan yataqxanaya getdiyini, etdikləri hərəkətlərdən peşman olduqlarını, zərər çəkmiş şəxsdən üzr istədiyini və onunla barışdığını göstərmişdir. Məhkəmə Təqsirləndirilən şəxs törətdiyi əməllərə görə məhkəmə istintaqında özünü təqsirli bilməsinə dair ifadəsini məhkəmə istintaqı zamanı tədqiq edilmiş digər sübutlarla əlaqəli şəkildə araşdıraraq qiymətləndirmişdir. Məhkəmə iş üzrə mühüm əhəmiyyətə malik olan bütün halların araşdırılmasına, həmçinin iş üzrə toplanmış sübutların və onların məcmusunun tam, hərtərəfli və obyektiv baxılmasına əsaslanmaqla belə nəticəyə gəlir ki, təqsirləndirilən şəxsə verilmiş ittiham üzrə qeyd olunan cinayət əməlini törətməkdə təqsirli olması, onun məhkəmə istintaqı zamanı verdiyi etirafedici ifadəsi ilə yanaşı, məhkəmədə tədqiq olunmuş zərərçəkmiş şəxsin və şahidlərin ifadələri, istintaq hərəkətlərinin həyata keçirilməsinə dair protokollar, ekspert rəyi, həmçinin tədqiq olunan sübut xarakterli digər iş materialları ilə tam sübuta yetirilmiş, beləliklə də, təqsirləndirilən şəxsin törətdiyi əməllərə görə öz təqsirini etiraf etməsi iş üzrə məhkəmə istintaqı zamanı tədqiq edilmiş digər sübutların məcmusu ilə öz təsdiqini tapmışdır. Belə ki, məhkəmə istintaqında zərər çəkmiş şəxs qismində dindirilmiş Zərərçəkmiş şəxs ifadəsində N0 iyun N0N4-cü il tarixdə saat N radələrində hərbi hissənin yataqxanasının arxasında olan zaman hərbi hissənin xüsusi silah taqımının snayper manqasında snayper-kəşfiyyatçısı vəzifəsində xidmət edən müddətdən artıq həqiqi hərbi xidmət hərbi qulluqçusu əsgər Təqsirləndirilən şəxs ondan əlindəki butulkada olan buzlu suyu istədiyini, butulkada sadəcə buz olduğunu ona bildirdiyini, əsgər Təqsirləndirilən şəxs isə ona buzun üzərinə su əlavə edib içəcəyini dediyini, o, isə su töksə buzun əriyəcəyini bildirərək vermədiyini, əsgər Təqsirləndirilən şəxs isə heç nə demədiyini və həmçinin mübahisələri olmadığını, saat N radələrində günün nizam qaydasına uyğun olaraq hərbi hissənin şəxsi heyəti ilə axşam idmanına hərbi hissənin ərazisində yerləşən idman şəhərciyinə gedərkən əsgər Təqsirləndirilən şəxs xidmət etdiyi taqım təlim mərkəzində olduğundan N-ci bölüklə getdiyini, idman şəhərciyinə gedən zaman əsgər Təqsirləndirilən şəxs hərbi hissənin ərazisində olan alma ağacından alma dərdiyini və həmin vaxt bölükdə xidmət edən MAHHX HQ çavuş Şahid1 və MAHHX HQ əsgər ŞahidN əsgər Təqsirləndirilən şəxs alma istədiklərini, əsgər Təqsirləndirilən şəxs isə çavuş Şahid1 və əsgər ŞahidN alma verdiyini, həmin vaxt o da alma istədiyini, lakin əsgər Təqsirləndirilən şəxs ona su vermədiyini xatırladaraq alma vermədiyini, o, isə heç nə demədiyini və idman şəhərciyinə getdiklərini, saat N radələrində idman şəhərciyində olan zaman ərazidə olan tut ağacından tut yeyərkən ümumi olaraq ağaclarda meyvə qalmadığını, hamısının yığılıb qurtardığını dediyini, bu zaman əsgər Təqsirləndirilən şəxs ona sağ əli ilə nalayiq hərəkət göstərib alma istədiyini soruşduğunu, o, əsgər Təqsirləndirilən şəxs bu hərəkətindən əsəbiləşib ona yaxınlaşıb boyun nahiyəsinin ön hissəsindən tutub badalaq verib yıxmaq istədiyini, lakin əsgər Təqsirləndirilən şəxs yıxılmadığını, bu zaman çavuş Şahid1lə əsgər ŞahidN kənardan görüb yaxınlaşıb onları aralaşdırdıqlarını, həmin vaxt əsgər Təqsirləndirilən şəxs ona nalayiq ifadə işlətdiyini, o, da əsgər Təqsirləndirilən şəxs qarşı nalayiq ifadə işlətdiyini, bu zaman çavuş Şahid1 onu təxminən 15-N0 metr aralıda olan idman alətlərinin yanına apardığını, təxminən bir neçə dəqiqə sonra əsgər Təqsirləndirilən şəxs də idman alətlərinin yanına gəlib təxminən onlardan 5 metr aralıda dayandığını, həmin vaxt o, əsgər Təqsirləndirilən şəxs yanından getməsini dediyini, əsgər Təqsirləndirilən şəxs isə ona nalayiq ifadə işlətdiyini, o, da əsgər Təqsirləndirilən şəxs qarşı nalayiq ifadə işlətdiyini, bu zaman əsgər Təqsirləndirilən şəxs ona nalayiq şəkildə “sənin var yoxunu belə-belə edərəm” dediyini, o, isə sağ əlini onun sol çiyninə qoyub “ailəsinin qədrini bilən kiminsə ailəsini söyməz” dediyini, bu zaman əsgər Təqsirləndirilən şəxs onun sifətinə sağ əli ilə iki yumruq zərbəsi vurduğunu və vurduğu yumruq zərbələrindən biri ağız nahiyəsinə digəri isə alın nahiyəsinə dəydiyini, çavuş Şahid1 və əsgər ŞahidN onları aralaşdırdığını və əsgər Təqsirləndirilən şəxs ona qarşı başqa hər hansı zor tətbiq etmədiyini, aralaşdıqdan sonra əsgər Təqsirləndirilən şəxs üzərində olan qısaqol maykanın boyun hissəsindən tutub özünə tərəf çəkib sağ əli ilə sağ sifət nahiyəsindən bir yumruq zərbəsi vurduğunu, həmin vaxt əsgər Təqsirləndirilən şəxs üzərində olan qısaqol mayka cırıldığını, bundan sonra onları aralaşdırdıqlarını və əsgər Təqsirləndirilən şəxs yataqxanaya getdiyini, onun da yataqxanaya gedən zaman üst dodağından qan gəldiyinə görə baş leytenant M.Həsənov xüsusi-silah taqımının komandiri gizir Şahid3lə birlikdə onu və əsgər Təqsirləndirilən şəxs sorğu-sual edib bədən baxışı keçirib hadisə barədə yuxarı komandanlığa məruzə etdiyini sonra saat N0 radələrində N05 nömrəli hərbi hospitala göndərildiklərini, hospitala gedən zaman səhv etdiklərini dərk edib əsgər Təqsirləndirilən şəxs ilə bir-birilərindən üzr istəyib və barışdıqlarını göstərmişdir. Məhkəmə istintaqında şahid qismində dindirilmiş N №-li hərbi hissənin N-ci bölüyünün N-ci qrupunda kəşfiyyatçı-pulemyotçu vəzifəsində xidmət edən müddətdən artıq həqiqi hərbi xidmət hərbi qulluqçusu, çavuş Şahid1 verdiyi ifadəsində xx.xx.N0N4-cü il tarixdə saat N radələrində bölük komandiri baş leytenant Məzahir Həsənov şəxsi heyəti idman şəhərciyinə aparmağı barədə göstəriş verdiyini, şəxsi heyəti idman şəhərciyinə apararkən hərbi hissənin xüsusi silah taqımının snayper manqasında snayperkəşfiyyatçısı vəzifəsində xidmət edən müddətdən artıq həqiqi hərbi xidmət hərbi qulluqçusu, əsgər Təqsirləndirilən şəxs taqımları təlim mərkəzində olduğundan fiziki hazırlıq saatında iştirak etmək üçün onlarla birlikdə gəldiyini, idman şəhərciyinə gedən zaman əsgər Təqsirləndirilən şəxs ərazidəki alma ağacından alma dərdiyini, o və müddətdən artıq həqiqi hərbi xidmət hərbi qulluqçusu əsgər ŞahidN əsgər Təqsirləndirilən şəxs alma istədiyini, əsgər Təqsirləndirilən şəxs də onlara alma verdiyini, idman şəhərciyində olan tut ağacının yanında dayanan zaman kiçik çavuş Zərərçəkmiş şəxs ağaclarda meyvə qalmadığını bildirdiyini, əsgər Təqsirləndirilən şəxs isə kiçik çavuş Zərərçəkmiş şəxs sağ əli ilə nalayiq hərəkət göstərərək alma istədiyini soruşduğunu, bu zaman kiçik çavuş Zərərçəkmiş şəxs əsəbiləşib əsgər Təqsirləndirilən şəxs boyun nahiyəsinin ön hissəsindən tutub badalaq verib yıxmaq istədiyini, lakin əsgər Təqsirləndirilən şəxs yıxılmadığını, o, əsgər ŞahidNlə dərhal onları aralaşdırıb dava etmələrinə imkan vermədiyini, bu zaman əsgər Təqsirləndirilən şəxs kiçik çavuş Zərərçəkmiş şəxs nalayiq ifadə işlətdiyini, kiçik çavuş Zərərçəkmiş şəxs də əsgər Təqsirləndirilən şəxs qarşı nalayiq ifadə işlətdiyini, daha sonra kiçik çavuş Zərərçəkmiş şəxs təxminən 15-N0 metr aralıya idman alətlərinin yanına gətirdiyini, bir neçə dəqiqə sonra əsgər Təqsirləndirilən şəxs də idman alətlərinin yanına gəlib təxminən 5 metr aralıda dayandığını, bu zaman kiçik çavuş Zərərçəkmiş şəxs əsgər Təqsirləndirilən şəxs yanlarından getməsini dediyini, əsgər Təqsirləndirilən şəxs isə kiçik çavuş Zərərçəkmiş şəxs nalayiq ifadə işlətdiyini, kiçik çavuş Zərərçəkmiş şəxs də əsgər Təqsirləndirilən şəxs nalayiq ifadə işlətdiyini, bu zaman əsgər Təqsirləndirilən şəxs kiçik çavuş Zərərçəkmiş şəxs nalayiq şəkildə “sənin var yoxunu belə-belə edərəm” dediyini, kiçik çavuş Zərərçəkmiş şəxs isə sağ əlini əsgər Təqsirləndirilən şəxs sol çiyninə qoyub “ailəsinin qədrini bilən kiminsə ailəsini söyməz” dediyini, həmin vaxt əsgər Təqsirləndirilən şəxs kiçik çavuş Zərərçəkmiş şəxs sifətinə sağ əli ilə iki yumruq zərbəsi vurduğunu və vurduğu yumruq zərbələrindən biri kiçik çavuş Zərərçəkmiş şəxs ağız nahiyəsinə, digəri isə alın nahiyəsinə dəydiyini, o və ŞahidN onları aralaşdırdığını və aralaşdırdıqdan sonra əsgər Təqsirləndirilən şəxs kiçik çavuş Zərərçəkmiş şəxs qarşı heç bir zor tətbiq etmədiyini, aralaşdırdıqdan sonra kiçik çavuş Zərərçəkmiş şəxs əsgər Təqsirləndirilən şəxs üzərində olan qısaqol maykanın boyun hissəsindən tutub özünə tərəf çəkib sağ əli ilə əsgər Təqsirləndirilən şəxs sağ sifət nahiyəsindən bir yumruq zərbəsi vurduğunu, həmin vaxt əsgər Təqsirləndirilən şəxs üzərində olan qısaqol maykası cırıldığını, bundan sonra o, əsgər ŞahidNlə onları aralaşdırdığını və dalaşmaqlarına imkan vermədiyini, həmin vaxt kiçik çavuş Zərərçəkmiş şəxs üst dodağında qançır, əsgər Təqsirləndirilən şəxs isə sağ gözaltı nahiyəsində şişkinlik və boyun nahiyəsinin sağ tərəfində sıyrıq olduğunu gördüyünü, daha sonra əsgər Təqsirləndirilən şəxs yataqxanaya tərəf getdiyini, o, isə dərhal baş leytenant M.Həsənova telefonla zəng edib baş vermiş hadisə barədə məlumat verdiyini, baş leytenant M.Həsənov isə kiçik çavuş Zərərçəkmiş şəxs xidməti otağına göndərməyi barədə tapşırıq verdiyini və kiçik çavuş Zərərçəkmiş şəxs baş leytenant M.Həsənovun yanına getdiyini, saat 18:30-da idman saatı bitdikdən sonra bölüyün yataqxanasına gəldiyini, yataqxanada olan zaman baş leytenant M.Həsənovun baş vermiş hadisə barədə yuxarı komandanlığa məruzə etdiyini və MAHHX HQ əsgər Təqsirləndirilən şəxs ilə MAHHX HQ kiçik çavuş Zərərçəkmiş şəxs N nömrəli hərbi hissəyə göndərildiklərini göstərmişdir. Məhkəmə istintaqında şahid qismində dindirilmiş N №-li hərbi hissənin N-ci bölüyünün N-ci qrupunda kəşfiyyatçı-istehkamçı vəzifəsində xidmət edən müddətdən artıq həqiqi hərbi xidmət hərbi qulluqçusu, əsgər ŞahidN ifadəsində xx.xx.N0N4-cü il tarixdə xidmət etdiyi bölük günün nizam qaydasına uyğun olaraq saat 17:00-da fiziki hazırlıq üçün yataqxananın arxasında düzüldüyünü, müddətdən artıq həqiqi hərbi xidmət hərbi qulluqçusu çavuş Şahid1 bölüyün şəxsi heyətində rütbəcə yüksək rütbəli olduğu üçün bölük komandiri baş leytenant Məzahir Həsənova telefonla zəng edib bölüyün şəxsi heyətinin fiziki hazırlıq üçün düzüldüyünü məruzə edib bölüyü idman şəhərciyinə apardığını, bölük idmana gedərkən xüsusi silah taqımının müddətdən artıq həqiqi hərbi xidmət hərbi qulluqçusu, əsgər Təqsirləndirilən şəxs taqımları atışda olduğundan onlarla birlikdə idman şəhərciyinə gəldiyini, idman şəhərciyinə gedən zaman əsgər Təqsirləndirilən şəxs ərazidəki alma ağacından alma dərib ona və çavuş Şahid1 verdiyini, həmin vaxt kiçik çavuş Zərərçəkmiş şəxs də əsgər Təqsirləndirilən şəxs alma istədiyini, əsgər Təqsirləndirilən şəxs isə kiçik çavuş Zərərçəkmiş şəxs su vermədiyini xatırladaraq alma vermədiyini, idman şəhərciyinin ərazisində tut ağacının yanında olan zaman kiçik çavuş Zərərçəkmiş şəxs ümumi olaraq ağaclarda meyvə qalmadığını bildirdiyini, əsgər Təqsirləndirilən şəxs isə kiçik çavuş Zərərçəkmiş şəxs sağ əli ilə nalayiq hərəkət göstərərək alma istədiyini soruşduğunu, bu zaman kiçik çavuş Zərərçəkmiş şəxs əsəbiləşib əsgər Təqsirləndirilən şəxs boyun nahiyəsinin ön hissəsindən tutub badalaq verib yıxmaq istədiyini, lakin əsgər Təqsirləndirilən şəxs yıxılmadığını, o, çavuş Şahid1lə dərhal onları aralaşdırıb dava etmələrinə imkan vermədiyini, daha sonra çavuş Şahid1 kiçik çavuş Zərərçəkmiş şəxs təxminən 15-N0 metr aralıya idman alətlərinin yanına aparıb sakitləşdirdiyini, bir neçə dəqiqə sonra əsgər Təqsirləndirilən şəxs də idman alətlərinin yanına gedib təxminən 5 metr aralıda dayandığını, bu zaman kiçik çavuş Zərərçəkmiş şəxs əsgər Təqsirləndirilən şəxs yanlarından getməsini dediyini, əsgər Təqsirləndirilən şəxs isə kiçik çavuş Zərərçəkmiş şəxs nalayiq ifadə işlətdiyini, kiçik çavuş Zərərçəkmiş şəxs də əsgər Təqsirləndirilən şəxs qarşı nalayiq ifadə işlətdiyini, əsgər Təqsirləndirilən şəxs isə kiçik çavuş Zərərçəkmiş şəxs nalayiq şəkildə “sənin var yoxunu belə-belə edərəm” dediyini, kiçik çavuş Zərərçəkmiş şəxs isə sağ əlini əsgər Təqsirləndirilən şəxs sol çiyninə qoyub “ailəsinin qədrini bilən kiminsə ailəsini söyməz” dediyini, həmin vaxt əsgər Təqsirləndirilən şəxs kiçik çavuş Zərərçəkmiş şəxs sifətinə sağ əli ilə iki yumruq zərbəsi vurduğunu və vurduğu yumruq zərbələrindən biri onun ağız nahiyəsinə digəri isə alın nahiyəsinə dəydiyini, o və çavuş Şahid1 onları aralaşdırdığını və aralaşdırdıqdan sonra əsgər Təqsirləndirilən şəxs kiçik çavuş Zərərçəkmiş şəxs qarşı heç bir zor tətbiq etmədiyini, aralaşdırdıqdan sonra kiçik çavuş Zərərçəkmiş şəxs əsgər Təqsirləndirilən şəxs üzərində olan qısaqol maykanın boyun hissəsindən tutub özünə tərəf çəkərək sağ əli ilə əsgər Təqsirləndirilən şəxs sağ sifət nahiyəsindən bir yumruq zərbəsi vurduğunu, həmin vaxt əsgər Təqsirləndirilən şəxs üzərində olan qısaqol maykası cırıldığını, o, çavuş Şahid1lə onları aralaşdırdığını və əsgər Təqsirləndirilən şəxs yataqxanaya tərəf getdiyini, həmin vaxt kiçik çavuş Zərərçəkmiş şəxs üst dodağında qançır, əsgər Təqsirləndirilən şəxs isə sağ gözaltı nahiyəsində şişkinlik olduğunu gördüyünü, bundan sonra çavuş Şahid1 bölük komandiri baş leytenant M.Həsənova telefonla zəng edib baş vermiş hadisə barədə məlumat verdiyini və kiçik çavuş Zərərçəkmiş şəxs baş leytenant M.Həsənovun yanına getdiyini, saat 18:30-da idman saatı bitdikdən sonra bölüyün yataqxanasına gəldiyini, yataqxanada olan zaman baş leytenant M.Həsənovun baş vermiş hadisə barədə yuxarı komandanlığa məruzə etdiyini və sonra əsgər Təqsirləndirilən şəxs ilə MAHHXHQ kiçik çavuş Zərərçəkmiş şəxs N nömrəli hərbi hissəyə göndərildiyini göstərmişdir. Məhkəmə istintaqında şahid qismində dindirilmiş N №-li hərbi hissənin xüsusi silah taqımının komandiri vəzifəsində xidmət edən gizir Şahid3 ifadəsində xx.xx.N0N4-cü il tarixdə hərbi hissədə xidməti otağında inspeksiya yoxlanışına hazırlıq üçün sənədləri hazırlayarkən xidmət etdiyi taqım təlim mərkəzində atış sahəsini hazırladığından taqımın snayper-kəşfiyyatçısı vəzifəsində xidmət edən müddətdən artıq həqiqi hərbi xidmət hərbi qulluqçusu əsgər Təqsirləndirilən şəxs hərbi hissədə tək olduğu üçün hərbi hissənin N-ci bölüyü ilə idman saatına getməsi barədə tapşırıq verdiyini, saat N radələrində əsgər Təqsirləndirilən şəxs telefonla zəng edib ona kömək etməsi üçün yanına çağırdığını, təxminən bir neçə dəqiqə sonra əsgər Təqsirləndirilən şəxs yanına gəldiyini, həmin vaxt Nci bölüyün komandiri baş leytenant M.Həsənov otağa gəlib ona kiçik çavuş Zərərçəkmiş şəxslə əsgər Təqsirləndirilən şəxs dalaşmaqları barədə məlumat verdiyini, o, isə bu barədə məlumatının olmadığını dediyini və əsgər Təqsirləndirilən şəxs sağ qaşüstü nahiyəsində şişkinlik olduğunu görüb nə baş verdiyini soruşduğunu, əsgər Təqsirləndirilən şəxs isə kiçik çavuş Zərərçəkmiş şəxslə dalaşdığını və kiçik çavuş Zərərçəkmiş şəxs onu boyun nahiyəsinin ön hissəsindən tutduğunu və sağ qaş nahiyəsindən yumruqla vurduğunu dediyini, o, əsgər Təqsirləndirilən şəxs hansı səbəbdən dalaşmaqları barədə soruşduğunu, əsgər Təqsirləndirilən şəxs isə saat N radələrində yataqxananın arxasında olan zaman kiçik çavuş Zərərçəkmiş şəxs su istədiyini, lakin kiçik çavuş Zərərçəkmiş şəxs vermədiyini, idman şəhərciyinə gedən zaman kiçik çavuş Zərərçəkmiş şəxs ondan alma istədikdə o, vermədiyini və bu səbəbdən aralarında mübahisə yarandığını və dava etdiklərini, daha sonra kiçik çavuş Zərərçəkmiş şəxs də otağa gəldiyini və baş leytenant M.Həsənov kiçik çavuş Zərərçəkmiş şəxs sorğu-sual edib hansı səbəbdən dava etdiklərini soruşduğunu, kiçik çavuş Zərərçəkmiş şəxs isə əsgər Təqsirləndirilən şəxs alma istədiyini, lakin əsgər Təqsirləndirilən şəxs vermədiyini, idman şəhərciyində olan zaman əsgər Təqsirləndirilən şəxs ona sağ əli ilə nalayiq hərəkət etdiyini və bu səbəbdən aralarında yaranmış mübahisə zəmnində dava etdiklərini, əsgər Təqsirləndirilən şəxs onu ağız və alın nahiyəsindən vurduğunu bildirdiyini, daha sonra baş leytenant M.Həsənovla birlikdə kiçik çavuş Zərərçəkmiş şəxslə əsgər Təqsirləndirilən şəxs bədən baxışı keçirdiyini və kiçik çavuş Zərərçəkmiş şəxs üst dodağında qançır olduğunu, əsgər Təqsirləndirilən şəxs isə sağ qaşüstü nahiyəsində şişkinlik və boyun nahiyəsinin sağ tərəfində sıyrıq olduğunu gördüyünü, həmçinin baş leytenant M.Həsənov hadisə baş verən zaman bir-birilərinə qarşı nalayiq ifadə işlədib-işlətməmələrini soruşduğunu, lakin onlar bir birilərinə qarşı nalayiq ifadə işlətmədiklərini bildirdiklərini, bundan sonra baş leytenant M.Həsənov baş vermiş hadisə barədə hərbi hissə komandanlığına məruzə etdiyini və hərbi hissə komandanlığının tapşırığına əsasən həmin gün kiçik çavuş Zərərçəkmiş şəxslə əsgər Təqsirləndirilən şəxs N nömrəli hərbi hissəyə göndərildiklərini göstərmişdir. Məhkəmə Azərbaycan Respublikası Cinayət Prosessual Məcəlləsinin 1N4-cü maddəsinin tələblərinə uyğun olaraq iş üzrə dindirilmiş şəxslərin ifadələri ilə yanaşı, istintaq və məhkəmə hərəkətlərinin protokollarını, müvafiq ekspert rəyini, o cümlədən cinayət işinin materiallarında olan və məhkəmə istintaqı zamanı elan edilməklə tədqiq olunmuş digər sübutları da mötəbər sübut növləri kimi qəbul edir. Belə ki, iş materiallarına əlavə edilmiş və məhkəmə baxışı zamanı tədqiq edilmiş: Cinayət işinin 1-ci cildinin 1-ci vərəqəsinə əlavə edilmiş, cinayət işinin materiallarından başqa cinayət işinin ayrılması və icraata qəbul edilməsi haqqında 16 avqust N0N4-cü il tarixli qərardan görünür ki, MAHHX HQ kiçik çavuş Zərərçəkmiş şəxs cinayət işi üzrə zərər çəkmiş şəxs qismində tanınmışdır. Cinayət işinin 1-ci cildinin 19-cu vərəqəsinə əlavə edilmiş, N nömrəli hərbi hissə komandirinin N3 yanvar N0N1-ci il tarixli, 10 №-li əmri ilə MAHHXHQ əsgər Təqsirləndirilən şəxs hərbi hissənin xüsusi silah taqımının snayper manqasının snayperkəşfiyyatçısı vəzifəsinə təyin olunduğu görünür. Cinayət işinin 1-ci cildinin N0-ci vərəqəsinə əlavə edilmiş N nömrəli hərbi hissənin komandanlığı tərəfindən verilmiş xidməti xasiyyətnamədən görünür ki, təqsirləndirilən şəxs MAHHX HQ əsgər Təqsirləndirilən şəxs mənfi xarakterizə olunmuşdur. Cinayət işinin 1-ci cildinin N1-ci vərəqəsinə əlavə edilmiş N nömrəli hərbi hissənin komandanlığı tərəfindən verilmiş xidmət vərəqəsindən çıxarışdan görünür ki, təqsirləndirilən şəxs MAHHX HQ əsgər Təqsirləndirilən şəxs həvəsləndirilmədiyi, lakin yalan danışdığına görə xx.xx.N0N3-cü il tarixdə şifahi olaraq “Şiddətli töhmət” cəzası ilə cəzalandırıldığı göstərilmişdir. Cinayət işinin 1-ci cildinin N3-cü vərəqəsinə əlavə edilmiş, N nömrəli hərbi hissə komandirinin N yanvar N0N1-ci il tarixli, 3 №-li əmrindən görünür ki, MAHHXHQ əsgər Zərərçəkmiş şəxs, N nömrəli hərbi hissənin N-ci xüsusi təyinatlı bölüyün 4-cü xüsusi təyinatlı qrupun kəşfiyyatçı-qumbaraatanı vəzifəsindən, N-ci xüsusi təyinatlı bölüyün N-ci xüsusi təyinatlı qrupun kəşfiyyatçı-qumbaraatanı vəzifəsinə təyin olunmuşdur. Cinayət işinin 1-ci cildinin N4-cü vərəqəsinə əlavə edilmiş N nömrəli hərbi hissənin komandanlığı tərəfindən verilmiş xidməti xasiyyətnamədən görünür ki, zərər çəkmiş şəxs MAHHX HQ kiçik çavuş Zərərçəkmiş şəxs mənfi xarakterizə olunmuşdur. Cinayət işinin 1-ci cildinin N5-ci vərəqəsinə əlavə edilmiş N nömrəli hərbi hissənin komandanlığı tərəfindən verilmiş xidmət vərəqəsindən çıxarışdan görünür ki, zərər çəkmiş şəxs MAHHX HQ kiçik çavuş Zərərçəkmiş şəxs həvəsləndirilməyib və cəzalandırılmayıbdır. Cinayət işinin 1-ci cildinin N7-ci vərəqəsinə əlavə edilmiş N nömrəli hərbi hissənin komandanlığı tərəfindən verilmiş 16 iyul N0N4-cü il tarixli, N34 №-li arayışdan görünür ki, MAHHX HQ kiçik çavuş Zərərçəkmiş şəxs ilə MAHHX HQ əsgər Təqsirləndirilən şəxs arasında Daxili xidmət nizamnaməsinin 9-cu bəndinə əsasən tabeçilik münasibəti olduğu və MAHHX HQ kiçik çavuş Zərərçəkmiş şəxs MAHHX HQ əsgər Təqsirləndirilən şəxs rəis hesab olunduğu göstərilmişdir. Cinayət işinin 1-ci cildinin 51-5N-ci vərəqələrinə əlavə edilmiş xx.xx.N0N4-cü il tarixli, 117N №-li (Canlı şəxsin müayinəsi) AKT-dan görünür ki, zərər çəkmiş şəxs MAHHX HQ kiçik çavuş Zərərçəkmiş şəxs məhkəmə-tibbi müayinəsi zamanı üst dodağın selikli qişasının qançırı aşkar edildiyi, qançır küt alətin təsirindən törəndiyi, eləcədə həmçinin bilavasitə dediyi şəraitdə yarana bilərdi. Xəsarətin yaranma müddəti müayinə olunanın dediyi vaxta uyğun gəlir və sağlamlığa zərər vurmayan xəsarət olduğu üçün dərəcəsi təyin edilmədiyi göstərilmişdir. Cinayət işinin 1-ci cildinin 58-ci vərəqəsinə əlavə edilmiş Naxçıvan MR Daxili İşlər Nazirliyinin Təşkilat İnspeksiya İdarəsinin Əməliyyat və Statistik İnformasiya bölməsindən verilmiş tələbnaməyə əsasən MAHHX HQ əsgər Təqsirləndirilən şəxs əvvəllər məhkum olunmadığı göstərilmişdir. Cinayət işinin 1-ci cildinin 63-64-cü vərəqələrinə əlavə edilmiş məhkəmə-tibbi ekspertin N5 iyul N0N4-cü il tarixli N0 №-li rəyindən görünür ki, zərər çəkmiş şəxs MAHHX HQ kiçik çavuş Zərərçəkmiş şəxs məhkəmə-tibbi müayinəsi zamanı üst dodağın selikli qişasının qançırı aşkar edildiyi, qançır küt alətin təsirindən törəndiyi, eləcədə həmçinin bilavasitə dediyi şəraitdə yarana bilərdi. Xəsarətin yaranma müddəti müayinə olunanın dediyi vaxta uyğun gəlir və sağlamlığa zərər vurmayan xəsarət olduğu üçün dərəcəsi təyin edilmədiyi göstərilmişdir. Cinayət işinin 1-ci cildinin 1N4-cü vərəqəsinə əlavə edilmiş Naxçıvan MR Səhiyyə Nazirliyi Y.Budaqov adına Naxçıvan MR X1 verilmiş məktubda Təqsirləndirilən şəxs dispanserdə psixi və narkoloji xəstə kimi dispanser qeydiyyatda dayanmadığı göstərilmişdir. Cinayət işinin 1-ci cildinin 136-cı vərəqəsinə əlavə edilmiş Azərbaycan Respublikasının Prezidentinin N4 iyun N0N1-ci il tarixli, N71N nömrəli sərəncamı ilə Təqsirləndirilən şəxs “Xocavəndin azad olunmasına görə” medalı ilə, Azərbaycan Respublikasının Prezidentinin N9 dekabr N0N0-ci il tarixli, N370 nömrəli sərəncamı ilə Təqsirləndirilən şəxs “Şuşanın azad olunmasına görə” medalı ilə təltif edilmişdir. Cinayət işinin 1-ci cildinin 136-cı vərəqəsinə əlavə edilmiş Azərbaycan Respublikasının Baş nazirinin N1 aprel N0NN-ci il tarixli N50s nömrəli sərəncamı ilə “Vətən müharibəsi iştirakçısı” medalı ilə təltif edilmişdir. Cinayət işinin 1-ci cildinin 137-ci vərəqəsinə əlavə edilmiş Azərbaycan Respublikasının Müdafiə nazirinin 30 dekabr N0N0-ci il tarixli 0N54t nömrəli əmri ilə “ŞÜCAƏTƏ GÖRƏ” medalı ilə təltif edilmişdir. Cinayət işinin 1-ci cildinin 14N-ci vərəqəsinə əlavə edilmiş N nömrəli hərbi hissə komandirinin N3 yanvar N0N1-ci il tarixli, 10 №-li əmrinə əsasən MAHHXHQ əsgər Təqsirləndirilən şəxs hərbi hissənin xüsusi silah taqımının snayper manqasının snayperkəşfiyyatçısı vəzifəsinə təyin olunduğu göstərilmişdir. Cinayət işinin 1-ci cildinin 143-cü vərəqəsinə əlavə edilmiş hərbi-həkim komissiyasının N4 avqust N0N4-cü il tarixli, 705 №-li arayışından görünür ki, MAHHX HQ əsgər Təqsirləndirilən şəxs hərbi-həkim komissiyası tərəfindən şəhadətləndirilmiş və hərbi xidmətə yararlı olduğu müəyyən edilmişdir. Cinayət işinin 1-ci cildinin 176-cı vərəqəsinə əlavə edilmiş N nömrəli hərbi hissə komandirinin N noyabr N0N3-cü il tarixli, N49 №-li əmrindən görünür ki, MAHHX HQ əsgər Zərərçəkmiş şəxs kiçik çavuş hərbi rütbəsi verilmişdir. Beləliklə, məhkəmə təqsirləndirilən şəxsə istinad edilən cinayət əməlinə cinayətprosessual qanunvericiliyin sübutlar və sübutetmə ilə bağlı müddəaları baxımından yanaşaraq hesab edir ki, ittihamın əsası kimi məhkəmə istintaqında tədqiq edilmiş sübutlar həqiqiliyinə, yaranma mənbəyinə və əldə edilməsi hallarına görə sübut kimi qəbul ediləndir, sübutların hüquqi qüvvəsini şübhə altına alan hallar yoxdur və sübutların məcmusu ittihama qiymət verilməsi baxımından kifayət edir. Həmin sübutlarla təqsirləndirilən şəxsə istinad edilən cinayət hadisəsinin baş verməsi faktı və halları, təqsirləndirilən şəxsin həmin hadisə ilə əlaqəsi, törədilmiş əməlin əlamətləri ilə Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 330.1-ci maddəsinin tərkib əlamətlərinin eyniliyi, cinayətin törədilməsində təqsirləndirilən şəxsin təqsirliliyi, o cümlədən iş üzrə təqsirləndirilən şəxsə təyin olunacaq cəzanı yüngülləşdirən hal və cəzanı ağırlaşdıran halların olmaması təsdiq olunur. Azərbaycan Respublikasının Konstitusiyasının 60-cı maddəsinə əsasən hər kəsin hüquq və azadlıqlarının inzibati qaydada və məhkəmədə müdafiəsinə təminat verilir. "İnsan hüquqlarının və əsas azadlıqların müdafiəsi haqqında" Avropa Konvensiyasının 6.1-ci maddəsinə əsasən hər kəs, ona qarşı hər hansı cinayət ittihamı irəli sürülərkən, qanun əsasında yaradılmış müstəqil və qərəzsiz məhkəmə vasitəsi ilə, ağlabatan müddətdə işinin ədalətli və açıq araşdırılması hüququna malikdir. Azərbaycan Respublikası Cinayət-Prosessual Məcəlləsinin 44.1-ci maddəsinə əsasən məhkəmə baxışı gedişində tədqiq olunmuş sübutların məcmusuna əsasən təqsirləndirilən şəxsin cinayətdə təqsiri müəyyən edilərsə, məhkəmə ittiham hökmü çıxarır. Azərbaycan Respublikası Cinayət Prosessual Məcəlləsinin 351.N-ci maddəsinə əsasən ittiham hökmü ehtimallara əsaslana bilməz və yalnız məhkəmə baxışı zamanı təqsirləndirilən şəxsin təqsiri sübuta yetirildiyi halda çıxarılır. Azərbaycan Respublikası Konstitusiya Məhkəməsinin Plenumunun 09 sentyabr N005-ci il tarixli qərarında qeyd edilir ki, məhkəmə hökmü şəxsin təqsirli olub-olmaması kimi həyati əhəmiyyəti olan məsələni həll edir. Bu səbəbdən prosessual qanunvericiliyin tələbinə görə məhkəmənin hökmü qanuni və əsaslı olmalıdır. (CPM-in 349.3-cü maddəsi) ... məhkəmə hökmünün əsaslılığının şərtlərindən biri də hökmdə müəyyən edilmiş halların məhkəmə istintaqında tədqiq edilmiş sübutlara uyğun gəlməsidir. Bu o deməkdir ki, şəxsin cinayət törətməkdə təqsirli olmasına dair məhkəmə qərarı mülahizələrə əsaslana bilməz və işə aid biri digərinə uyğun gələn mötəbər sübutların məcmusu ilə təsdiq olunmalıdır (CPM-in N8.5-ci maddəsi). Azərbaycan Respublikası Cinayət Prosessual Məcəlləsinin 144-cü maddəsinə əsasən cinayət təqibi üzrə toplanmış sübutlar tam, hərtərəfli, obyektiv yoxlanılmalıdır. Azərbaycan Respublikası Cinayət Prosessual Məcəlləsinin 145-ci maddəsinin tələblərinə müvafiq olaraq hər bir sübut mənsubiyyəti, mümkünlüyü, mötəbərliyi üzrə qiymətləndirilməlidir. Cinayət təqibi üzrə toplanmış bütün sübutların məcmusuna isə ittihamın həlli üçün onların kifayət etməsinə əsasən qiymət verilməlidir. O cümlədən, hakim qanunu və vicdanını rəhbər tutaraq sübutların məcmusuna hərtərəfli, tam və obyektiv baxılmasına əsaslanmaqla öz daxili inamına görə sübutları qiymətləndirməlidir. Azərbaycan Respublikası Cinayət Prosessual Məcəlləsinin 139-cu maddəsinə əsasən cinayət təqibi üzrə icraat zamanı cinayət hadisəsinin baş vermə faktı və halları, cinayətin törədilmə üsulu, təqsirləndirilən şəxsin cinayət hadisəsi ilə əlaqəsi, əməldə cinayət tərkibinin əlamətləri, təqsirliliklə bağlı məsələlər yalnız sübutlar əsasında müəyyən edilməlidir. Azərbaycan Respublikası Cinayət Prosessual Məcəlləsinin 1N6.6-cı maddəsinin tələbinə görə təqsirləndirilən şəxsin cinayət törətməkdə öz təqsirini etiraf etməsi yalnız iş üzrə bütün sübutların məcmusu ilə təsdiq edildiyi halda ona qarşı ittihamın əsası kimi qəbul edilə bilər. Azərbaycan Respublikası Cinayət Prosessual Məcəlləsinin 146-cı maddəsinə əsasən cinayət təqibi üzrə toplanmış sübutların kifayət etməsi dedikdə, müəyyən edilməli hallar üzrə mümkün sübutların elə bir həcmi nəzərdə tutulur ki, onlar sübut etmə predmetinin müəyyən edilməsi üçün mötəbər və yekun nəticəyə gəlməyə imkan versin. Həmçinin “Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin N44.1-ci maddəsinin şərh edilməsinə dair” 17 mart N011-ci il tarixli Qərarda Konstitusiya Məhkəməsinin Plenumu cinayət əməlinin tövsifi ilə bağlı hüquqi mövqeyini belə ifadə etmişdir ki, hər bir cinayət əməli araşdırılarkən onun tərkibinin düzgün müəyyən edilməsi və düzgün tövsif edilməsi cinayət əlamətlərini əks etdirən əməllərin cinayət olub-olmamasını, cinayət törətməkdə təqsirləndirilən şəxsin təqsirli olub-olmamasını müəyyənləşdirməyə, habelə həmin cinayətə görə təqsirləndirilən şəxsə ədalətli cəza təyin edilməsinə yönəlmişdir. Əks halda təqsiri olmayan şəxsin məsuliyyətə cəlb edilməsinə, yaxud da cinayət törətməkdə təqsirli olan şəxsin məsuliyyətdən kənarda qalmasına, cəzanın düzgün olmayan tətbiqinə səbəb ola bilər. Bu isə öz növbəsində Cinayət Məcəlləsinin əsaslandığı qanunçuluq, qanun qarşısında bərabərlik, təqsirə görə məsuliyyət, ədalət və humanizm prinsiplərinin pozulmasına gətirib çıxara bilər. İnsan Hüquqları üzrə Avropa Məhkəməsinin “Taxquet Belçikaya qarşı” 13 yanvar N009-cu il, “Xirvisari Finlandiyaya qarşı” N7 sentyabr N001-ci il, “XNrşı” 09 dekabr 1994cü il və “Hacianastassion Yunanıstana qarşı” 16 dekabr 199N-ci il tarixli qərarlarında göstərilmişdir ki, həmin məhkəmənin bərqərar olmuş presedent hüququna əsasən məhkəmələr qərarlarında əsaslandıqları səbəbləri göstərməlidirlər. Əsaslandırma səviyyəsi qərarın xarakteri və işin hallarından asılı olaraq müəyyən edilməli, lakin hər bir halda məhkəmənin gəldiyi nəticənin səbəb və motivinin konkret olaraq göstərilməsindən ibarət olmalıdır. Məhkəmə qərarı əsaslandırılmış olmaqla tərəflərə onu anlamağa, yuxarı instansiya məhkəməsində mübahisələndirməyə, yuxarı instansiya məhkəmələrinə isə qərarın əsaslılığına dair ədalətli məhkəmə araşdırmasını həyata keçirməyə imkan verməlidir. Qərar, həmçinin, tərəflərə onların arqumentlərinin nəzərə alındığını nümayiş etdirməlidir. Qərarın əsaslandırılması ədalətli mühakimənin həyata keçirildiyini göstərən yeganə vasitədir. Beləliklə, cinayət işi üzrə toplanmış sübutları, təqsirləndirilən şəxsin, zərərçəkmiş şəxsin və şahidlərin ifadələrini, istintaq hərəkətlərinin protokollarını, ekspert rəyini tədqiq edib Azərbaycan Respublikası Cinayət Prosessual Məcəlləsinin 143-146-cı maddələrinin tələblərinə müvafiq olaraq araşdırılmış sübutları mənsubiyyəti, mümkünlüyü və mötəbərliyi üzrə qiymətləndirərək məhkəmə belə qənaətə gəlir ki, istintaq orqanı tərəfindən Təqsirləndirilən şəxs törətdiyi əməl Azərbaycan Respublikası CM-nin 330.1-ci maddəsi ilə düzgün tövsif edilmişdir. Belə ki, Azərbaycan Respublikası Silahlı Qüvvələrinin Daxili Xidmət Nizamnaməsinin 9-cu maddəsinə əsasən tutduğu vəzifələrinə və hərbi rütbələrinə görə hərbi qulluqçular biri o birinə münasibətdə rəis və yaxud tabe olandır. Rəislər tabelikdə olanlara əmr vermək hüququna malikdirlər və verdikləri əmrlərin yerinə yetirilməsini yoxlamalıdırlar. Tabelikdə olanlar rəislərinə sözsüz tabe olmağa borcludurlar. Azərbaycan Respublikası Silahlı Qüvəllərin Daxili Xidmət Nizamnaməsinin 38-ci maddəsinə əsasən isə hərbi qulluqçular bir-birinə münasibətdə həmişə nəzakətli və təmkinli olmalıdırlar. Vəzifəsindən asılı olmayaraq, hərbi qulluqçular xidmət məsələləri üzrə bir-birinə «Siz» deyə müraciət etməlidirlər. Hərbi qulluqçular bir-birinə şəxsən müraciət etdikdə, qoşun yaxud xidmət növünü göstərmədən hərbi rütbələrini deməlidirlər. Beləliklə də, qanunvericiliyin yuxarıda qeyd olunan müddəaları işığında məhkəmə istintaqında tədqiq edilmiş sübutlar əsasında müəyyən edilmişdir ki, MAHHX HQ əsgər Təqsirləndirilən şəxs Müdafiə Nazirliyinin Kəngərli rayonunun Qıvraq qəsəbəsində yerləşən N nömrəli hərbi hissəsinin xüsusi silah taqımının snayper manqasında snayperkəşfiyyatçısı vəzifəsində, əsgər hərbi rütbəsində müddətdən artıq həqiqi hərbi xidmətdə olarkən N0 iyun N0N4-cü il tarixdə saat N radələrində hərbi hissənin idman şəhərciyində olan zaman rütbə üzrə ona rəis hesab edilən, həmin hərbi hissənin N-ci bölüyünün N-ci qrupunun kəşfiyyatçı-qumbaraatanı vəzifəsində xidmət edən müddətdən artıq həqiqi hərbi xidmət hərbi qulluqçusu, kiçik çavuş Zərərçəkmiş şəxs onun hərbi hissənin ərazisindəki ağaclardan yığdığı meyvələrdən orada olan hərbi qulluqçulara payladığını görüb ondan meyvə istədikdə o, meyvə verməyərək, əli ilə kiçik çavuş Zərərçəkmiş şəxs nalayiq hərəkət göstərdiyi üçün aralarında mübahisə yaranmış və mübahisə zamanı kiçik çavuş Zərərçəkmiş şəxs onun boyun nahiyəsindən tutub badalaq verərək yerə yıxmaq istəsə də, yaxınlıqda olan xidmət yoldaşları müdaxilə edərək mübahisə etmələrinə imkan verməmişlər. Bir neçə dəqiqə sonra o, idman şəhərciyində olan idman alətlərinin yanında dayanan kiçik çavuş Zərərçəkmiş şəxs yanına getdiyi üçün bir qədər əvvəl aralarında yaranmış narazılığa görə onlar yenidən mübahisə etməyə başlamış və mübahisə zamanı o, kiçik çavuş Zərərçəkmiş şəxs ünvanına nalayiq ifadələr işlədib, sifətinə iki yumruq zərbəsi vuraraq, ona dərəcəsi təyin edilməyən “üst dodağın selikli qişasının qançırı” xəsarətini yetirməklə, rəisə hərbi xidmət üzrə öz vəzifəsini yerinə yetirməsi zamanı zor tətbiq etmişdir. Bununla da MAHHX HQ əsgər Təqsirləndirilən şəxs əməllərində Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 330.1-ci maddəsində nəzərdə tutulmuş cinayət əməlinin dispozitiv şərti (Rəisə, habelə hərbi qulluq vəzifəsini yerinə yetirən digər şəxsə hərbi xidmət üzrə öz vəzifəsini yerinə yetirməsi zamanı və ya belə vəzifələrin yerinə yetirilməsi ilə əlaqədar zor tətbiq etmə və ya zor tətbiq etməklə müqavimət göstərmə) mövcud olmuşdur. Məhkəmə təqsirləndirilən və zərər çəkmiş şəxsi, o cümlədən şahidləri dinləyərək, iş materiallarını nəzərdən keçirib, iş üzrə ittihamın qanuni, əsaslı və ədalətli həlli üçün əhəmiyyət kəsb edən bütün hallara və sübutlara hüquqi qiymət verərək və həmin sübutların ittihamın qiymətləndirilməsi üçün kifayət etməsini nəzərə alaraq, belə nəticəyə gəlir ki, təqsirləndirilən şəxsin yuxarıda göstərilən cinayət əməllərini törətməkdə təqsirli olması onun həmin cinayəti məhkəmə iclasında tam etiraf etməsi ilə yanaşı, iş üzrə dindirilmiş zərər çəkmiş şəxsin və şahidlərin ifadələri, eləcə də məhkəmə istintaqında tədqiq edilmiş “Məhkəmə-Tibbi Ekspertizası”nın N5 iyul N0N4-cü il tarixli N0 №-li rəyi və işdə olan digər materiallarla kifayət qədər sübuta yetirilmişdir. Məhkəmə hesab edir ki, məhkəmə istintaqında tədqiq edilmiş və obyektiv araşdırılmış sübutlar əsasında Təqsirləndirilən şəxs tabelikdə olan şəxs kimi xidmət üzrə öz vəzifələrini yerinə yetirməsi ilə əlaqədar olaraq rəisə qarşı zor tətbiq etməsi mübahisəsiz haldır. Əks nəticəyə gəlmək üçün heç bir əsas yoxdur. O, törətdiyi cinayət əməlinə görə təqsirli bilinib, həmin maddənin sanksiyası həddində ədalətli şəkildə cəzalandırılmalıdır. Məhkəmədə təqsirləndirilən şəxsin törətdiyi əməlin cinayət olmasını aradan qaldıran hallar, həmçinin təqsirləndirilən şəxsin cinayət məsuliyyətindən azad edilməsi üçün əsaslar müəyyən edilmədi. Təqsirləndirilən şəxs cinayət əməllərini qəsdən törətmişdir. Onun əməlləri başa çatmış cinayətdir və cinayətlərin təsnifatına görə Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 330.1-ci maddəsi böyük ictimai təhlükə törətməyən cinayətlər kateqoriyasına daxildir. Azərbaycan Respublikası Cinayət Prosessual Məcəlləsinin 139 və 353-cü maddələrinin tələblərinə uyğun olaraq hökmdə təqsirləndirilən şəxsin cəzasını yüngülləşdirən və ağırlaşdıran hallar göstərilməlidir. Məhkəmə Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 59.1.4, 59.1.1N və 59.N-ci maddələrinin müddəalarına müvafiq olaraq Təqsirləndirilən şəxs məhkəmə istintaqında özünü təqsirli bilməsini, əməlindən səmimi peşman olmasını, zərər çəkmiş şəxsdən üzr istəyərək onunla barışmasını, zərər çəkmiş şəxsin ona qarşı şikayət və tələbinin olmamasını onun cəzasını yüngülləşdirən hallar kimi nəzərə alır və qiymətləndirir. Qeyd etmək zəruridir ki, bu faktlar təqsirləndirilən şəxsin, zərər çəkmiş şəxsin və şahidlərin ifadələri, eləcə də iş materiallarına əlavə edilmiş digər sənədlərlə də öz təsdiqini tapır. Eyni zamanda məhkəmə istintaqında Azərbaycan Respublikasının Cinayət Məcəlləsinin 61-ci maddəsinə uyğun olaraq Təqsirləndirilən şəxs barəsində cəzanı ağırlaşdıran hallar müəyyən olunmamışdır. Məhkəmə təqsirləndirilən şəxsə cəza təyin etmək məsələsini həll edərkən cinayət qanununun aşağıdakı prinsip və müddəalarını rəhbər tutur: Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 8.1-ci maddəsinə əsasən cinayət törətmiş şəxs haqqında tətbiq edilən cəza və ya digər cinayət-hüquqi xarakterli tədbirlər ədalətli olmalıdır, yəni cinayətin xarakterinə və ictimai təhlükəlilik dərəcəsinə, onun törədilməsi hallarına və cinayət törətməkdə təqsirli bilinən şəxsin şəxsiyyətinə uyğun olmalıdır. Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 9.N-ci maddəsinə görə cinayət törətmiş şəxsə tətbiq edilən cəza və digər cinayət-hüquqi xarakterli tədbirlər cismani əzab vermək və ya insan ləyaqətini alçaltmaq məqsədi daşıya bilməz. Başqa sözlə, cəza «talion» prinsipinə, yəni məhkumdan əvəz çıxmaq, qisas almaq niyyətinə xidmət etməməlidir. Hər bir halda ədalət prinsipi zərərçəkmiş şəxsə qayğı və diqqətin, təqsirləndirilən şəxsə isə mərhəmətin göstərilməsini özündə ehtiva edir. Heç təsadüfi deyildir ki, qanunverici cəza təyin edərkən şəxsin bütün sosial-psixoloji keyfiyyətlərinin nəzərə alınmasını tələb edir. Şəxsin ictimai təhlükəliliyi məhz onun şəxsiyyətini xarakterizə edən amillərdəndir. Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 41.N-ci maddəsinə əsasən isə cəza sosial ədalətin bərpası, məhkumun islah edilməsi və həm məhkumlar, həm də başqa şəxslər tərəfindən yeni cinayətlərin törədilməsinin qarşısını almaq məqsədi ilə tətbiq edilir. Göstərilən maddənin məzmunundan göründüyü kimi cəzanın qarşısında üç əlaqəli məqsəd qoyulmuşdur. Bunlar: sosial ədalətin bərpası, məhkumun islah edilməsi və yeni cinayətlərin törədilməsinin qarşısının alınmasıdır. Cəzanın cinayətə görə sitəm olması deyil, sosial ədalətin bərpası məqsədi ilə tətbiq edilməsi xüsusilə nəzərə alınmalıdır. “Məhkəmə tərəfindən cinayət cəzalarının təyin edilməsi təcrübəsi” haqqında Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsi Plenumunun N5 iyun N003-cü il tarixli, 4 saylı qərarında göstərilmişdir ki, cəzaların tətbiqi məsələsi müzakirə edilərkən cəzanın növü və miqdarının seçilməsinin mühüm əhəmiyyəti vardı. Cəza birinci növbədə təqsirləndirilən şəxsin islah olunmasına xidmət etməlidir. Qeyd etmək lazımdır ki, məhkumun islah edilməsi cinayətkarın qanuna tabe olan insana çevrilməsini, məhkumu yeni cinayətlərə sövq edə bilən zərərli sosial-psixoloji meyllərdən, kriminogen xüsusiyyətlərdən azad etməyi nəzərdə tutur. İslah prosesi məhkumun ictimai-faydalı fəaliyyətə qayıtması, ümumi yaşayış qaydalarına hörmətlə yanaşması, normal cəmiyyətə tamamilə uyğunlaşması məqsədlərini güdür. Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsi Plenumunun N5 iyun N003-cü il tarixli “Məhkəmələr tərəfindən cinayət cəzalarının təyin edilməsi təcrübəsi haqqında” 4 saylı Qərarının 3-cü bəndində göstərilir ki, məhkəmələr böyük ictimai təhlükə törətməyən və ya az ağır cinayət törətmiş, cəmiyyətdən təcrid edilməsinə ehtiyac olmayan şəxs barəsində işin konkret hallarını, şəxsiyyəti barədə məlumatları nəzərə almaqla daha yüngül cəza təyin edilməsi məsələsini müzakirə etməlidirlər. Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 58.1-ci maddəsinə görə cinayət törətməkdə təqsirli bilinən şəxsə, həmin Məcəllənin Ümumi hissəsinin müddəaları nəzərə alınmaqla Xüsusi hissəsinin müvafiq maddələrində nəzərdə tutulmuş hədlərdə ədalətli cəza təyin edilir. Törədilmiş cinayətə görə nəzərdə tutulmuş cəzalardan daha ciddi cəza növü və ya həddi yalnız o halda təyin edilir ki, az ciddi cəza növü və ya həddi cəzanın məqsədlərini təmin edə bilmir. Həmçinin həmin Məcəllənin 58.3-cü maddəsinə görə cəza təyin edilərkən törədilmiş cinayətin xarakteri və ictimai təhlükəlilik dərəcəsi, təqsirkarın şəxsiyyəti, o cümlədən cəzanı yüngülləşdirən və ağırlaşdıran hallar, habelə təyin olunmuş cəzanın şəxsin islah olunmasına və onun ailəsinin həyat şəraitinə təsiri nəzərə alınır. Məhkəmə təqsirli bilinən şəxsə cəza təyini ilə bağlı qanunvericiliyin yuxarıda qeyd olunan prinsip və müddəalarını rəhbər tutaraq, təyin ediləcək cəzanın növü və miqdarının seçilməsinə dair qısa şərh verməyi zəruri hesab edir. Belə ki, təqsirli bilinən şəxs Təqsirləndirilən şəxs ittiham olunduğu Cinayət Məcəlləsinin 330.1-ci maddəsinin sanksiyasında- iki ilədək müddətə hərbi xidmət üzrə məhdudlaşdırma və ya iki ilədək müddətə intizam xarakterli hərbi hissədə saxlama və ya iki ilədək müddətə azadlıqdan məhrum etmə cəzası nəzərdə tutulmuşdur. Qeyd etmək zəruridir ki, zərər çəkmiş şəxslə və ya onun yaxın qohumu olan hüquqi varisi ilə barışıq əldə edilməsi Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 59.1.1N-ci maddəsində müəyyən edilmiş və təqsirləndirilən şəxsə cəza təyin edilməsi zamanı onun müddətinə və həcminə təsir edə biləcək yüngülləşdirici haldır. Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 60.1-ci maddəsinin tələbinə görə Cinayət Məcəllənin 59.1.8, 59.1.10 - 59.1.13-cü maddələrinin hər hansı birində nəzərdə tutulmuş bütün hallar mövcud olduqda və əgər cəzanı ağırlaşdıran hallar yoxdursa, təyin olunan cəzanın müddəti və ya həcmi bu Məcəllənin Xüsusi hissəsinin müvafiq maddəsində nəzərdə tutulmuş daha ciddi cəza növünün son həddinin dörddə üçündən artıq ola bilməz. Bu səbəbdən də məhkəmə hesab edir ki, Təqsirləndirilən şəxs zərər çəkmiş şəxsdən üzr istəyərək, onunla barışdığından və məhkəmədə onun cəzasını ağırlaşdıran hallar müəyyən edilmədiyindən ona təqsirli bilindiyi Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 330.1-ci maddəsinin sanksiyasında nəzərdə tutulmuş daha ciddi cəza növünün son həddinin, yəni iki il müddətinə azadlıqdan məhrum etmə cəzasının dörddə üçündən artıq cəza təyin edilməməlidir. Məhkəmə təqsirləndirilən şəxsə təyin ediləcək cəzanın növünü və həddini müəyyən edərkən törədilmiş cinayətin xarakterini və ictimai təhlükəlilik dərəcəsini (cinayətin bir epizod üzrə törədilməsini, həyata keçirilmə üsulunu, baş vermiş nəticənin ağırlıq dərəcəsini və.s), təqsirləndirilənin şəxsiyyətini, cəzanı yüngülləşdirən halları, cəzanı ağırlaşdıran halların olmadığını, həmçinin təyin olunacaq cəzanın təqsirləndirilən şəxsin islah olunmasına və onun ailəsinin həyat şəraitinə təsirini nəzərə alıb, ona təqsirli bilindiyi maddənin sanksiyasında nəzərdə tutulmuş hərbi xidmət üzrə məhdudlaşdırma cəzasının təyin edilməsini qanuni, əsaslı və ədalətli hesab edir. Başqa sözlə, məhkəmə hesab edir ki, Təqsirləndirilən şəxs tərəfindən törədilən cinayətin bir epizod üzrə törədilməsi, cinayətin törədilmə üsulu, baş vermiş nəticənin ağırlıq dərəcəsi və.s kimi hallar təqsirləndirilən şəxsin sabit kriminal meyilliliyinə və nəticə etibarilə onun yüksək ictimai təhlükəliliyinə dəlalət etmir. Məhkəmə Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 330.1-ci maddəsinin sanksiyasında nəzərdə tutulmuş intizam xarakterli hərbi hissədə saxlama və azadlıqdan məhrumetmə cəzalarının işin faktiki hallarına, təqsirli bilinən şəxsin şəxsiyyətinə, əməlin ictimai təhlükəlilik dərəcəsinə və xarakterinə uyğun olmamaqla ağır olmaları qənaətinə gəlir. Bu səbəbdən də, məhkəmə hesab edir ki, iş üzrə təqsirləndirilən şəxsə təqsirli bilindiyi maddənin sanksiyasında nəzərdə tutulmuş intizam xarakterli hərbi hissədə saxlama və ya azadlıqdan məhrum etmə ilə bağlı cəzanın təyin edilməsi onun öz ailəsi ilə olan münasibətlərinə mənfi təsir göstərməklə yanaşı, təqsirləndirilən şəxsin özünü və ailəsini ciddi məhrumiyyətlərə düçar edə bilər ki, bu kimi hallar da məhkumun islah olunmasına, həmçinin Cinayət Məcəlləsinin 41.N-ci maddəsində təsbit olunmuş cəzanın məqsədlərinin realizə edilməsinə xidmət edə, o cümlədən sosial ədalətin bərpasını təmin edə bilməz. Məhkəmə hesab edir ki, MAHHX HQ əsgər Təqsirləndirilən şəxs barəsində hərbi xidmət üzrə məhdudlaşdırma cəzasının təyin edilməsi haqqında qərarın çıxarılması qanuni, əsaslı və ədalətli olmaqla yanaşı, sosial ədalətin bərqərar olunması baxımından da əhəmiyyətlidir. Məhkəmə qeyd etməyi zəruri hesab edir ki, hər hansı bir məhkəmə aktının qanuni və əsaslı hesab olunması üçün əsas şərtlərdən biri onun ədalətli olmasıdır. Məhkəmə təqsirkar Təqsirləndirilən şəxs barəsində məhkəməyədək icraat zamanı N6 avqust N0N4-cü il tarixində seçilmiş və məhkəmənin hazırlıq iclasının müvafiq qərarına əsasən dəyişdirilmədən saxlanılmış “başqa yerə getməmək haqqında iltizam” növündə qətimkan tədbiri ilə bağlı məsələni müzakirə edib belə nəticəyə gəlir ki, Təqsirləndirilən şəxs barəsində seçilmiş “başqa yerə getməmək haqqında iltizam” qətimkan tədbiri Azərbaycan Respublikası Cinayət-Prosessual Məcəlləsinin 175.5-ci maddəsinə əsasən Təqsirləndirilən şəxs təyin olunmuş cəza icraya yönəldikdən sonra qüvvədən düşmüş hesab edilməlidir. Azərbaycan Respublikası Cəzaların İcrası Məcəlləsinin 15.8-ci maddəsinə əsasən hərbi xidmət üzrə məhdudlaşdırma növündə cəza hərbi qulluqçuların xidmət yeri üzrə hərbi hissə komandiri tərəfindən icra edilir. Bu səbəbdən də, məhkəmə hesab edir ki, hökmün icrası Təqsirləndirilən şəxs hazırda xidmət etdiyi N nömrəli hərbi hissənin tərkibində olan N nömrəli hərbi hissənin komandanlığına, xidmət yerini dəyişərsə həmin hərbi hissənin komandanlığına həvalə olunmalıdır. Məhkəmə Azərbaycan Respublikası Cinayət-Prosessual Məcəlləsinin 353.4.5-ci maddəsinin tələbləri baxımından cəzaçəkmə müddətinin başlanğıcı məsələsinin necə həll edilməli olması ilə bağlı belə nəticəyə gəlir ki, təqsirkar Təqsirləndirilən şəxs cəzaçəkmə müddətinin əvvəli onun aylıq pul təminatından dövlət nəfinə tutulmaların aparıldığı vaxtdan hesablanmalıdır. Məhkəmə Azərbaycan Respublikası Cinayət-Prosessual Məcəlləsinin 197, 346 və 353-cü maddələrinin tələbləri baxımından məhkəmə xərcləri ilə bağlı belə nəticəyə gəlir ki, hazırki iş üzrə məhkəmə xərci-təqsirli bilinən Təqsirləndirilən şəxs məhkəmədə hüquqi yardım göstərilməsinə görə müdafiəçiyə ödənilməli olan haqdan ibarətdir. Belə ki, cinayət işi üzrə 19 sentyabr N0N4-cü il tarixində həyata keçirilən məhkəmə hazırlıq iclası zamanı Təqsirləndirilən şəxs müdafiəçinin xidmətini ödəmək üçün kifayət qədər vəsaiti olmadığından o, məhkəmənin müvafiq qərarı ilə dövlət büdcəsi hesabına müdafiəçi ilə təmin edilmiş, onun hüquqlarının müdafiəsi Naxçıvan şəhər Vəkil Bürosunun vəkili Müdafiəçi tərəfindən həyata keçirilmişdir. Azərbaycan Respublikası CPM-nin 193.N-ci maddəsinin tələbinə uyğun olaraq şübhəli və ya təqsirləndirilən şəxsin müdafiəçinin xidmətlərini ödəməyə kifayət qədər vəsaiti yoxdursa və müdafiəçinin cinayət prosesində iştirakı bu Məcəllənin 9N.3-cü maddəsində nəzərdə tutulmuş hallarda təmin olunmalıdırsa, cinayət prosesini həyata keçirən orqan həmin şəxsi müdafiəçi tərəfindən göstərilən hüquqi yardımı ödəməkdən azad edib bu hüquqi yardımın göstərilməsini Azərbaycan Respublikasının dövlət büdcəsi hesabına təmin etməlidir. “Müdafiəçilərə, tərcüməçilərə, mütəxəssislərə və ekspertlərə ödənilməli olan məbləğlərin miqdarı haqqında” Azərbaycan Respublikası Nazirlər Kabinetinin 01 fevral N001-ci il tarixli, 31 №-li qərarına müvafiq olaraq, Azərbaycan Respublikası Cinayət- Prosessual Məcəlləsinin 193.N və 193.4-cü maddələrində nəzərdə tutulmuş hallarda hüquqi yardımın göstərilməsinə görə müdafiəçiyə ödənilən haqq hər iş saatı üçün 6 (altı) manat miqdarında müəyyən edilmişdir. Odur ki, təqsirli bilinən şəxsə göstərilmiş hüquqi yardıma görə Naxçıvan şəhər Vəkil Bürosunun vəkili Müdafiəçi təqdim etdiyi hesabata uyğun olaraq 40 (qırx) iş saatı həcmində hüquqi yardımla bağlı Azərbaycan Respublikasının dövlət büdcəsi vəsaiti hesabına Müdafiəçi vəkil işlədiyi Naxçıvan şəhər Vəkil Bürosunun hesabına N40 (iki yüz qırx) manat məbləğində pul ödənilməlidir. İş üzrə maddi sübut, mülki iddia, xüsusi müsadirə edilməli əmlak yoxdur. İş üzrə təqsirli bilinən Təqsirləndirilən şəxs barəsində tibbi xarakterli məcburi tədbirlərin tətbiq edilməsi üçün əsaslar yoxdur. Göstərilənlərə əsasən və Azərbaycan Respublikası Cinayət Prosessual Məcəlləsinin 344-347, 349, 351-353, 356, 358, 381, 384 və 385-ci maddələrini rəhbər tutaraq məhkəmə, HÖKM ETDİ: Təqsirləndirilən şəxs Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 330.1-ci maddəsi ilə təqsirli bilinib aylıq pul təminatından 10% (on faiz) məbləğində pul dövlət nəfinə tutulmaqla 9 (doqquz) ay müddətinə hərbi xidmət üzrə məhdudlaşdırma cəzasına məhkum edilsin. Təqsirləndirilən şəxs barəsində seçilmiş “başqa yerə getməmək haqqında iltizam” qətimkan tədbiri bu hökm qanuni qüvvəyə minənədək dəyişdirilmədən saxlanılsın. Hökmün icrası Təqsirləndirilən şəxs hazırda xidmət etdiyi N nömrəli hərbi hissənin tərkibində olan N nömrəli hərbi hissənin komandirinə, xidmət yerini dəyişərsə həmin hərbi hissənin komandirinə həvalə olunsun. Təqsirləndirilən şəxs cəzaçəkmə müddətinin əvvəli onun aylıq pul təminatından dövlət nəfinə tutulmaların aparıldığı vaxtdan hesablansın. İş üzrə məhkəmə xərci- Təqsirləndirilən şəxs göstərilmiş hüquqi yardımla bağlı dövlət büdcəsinin vəsaiti hesabından vəkil Müdafiəçi işlədiyi Naxçıvan şəhər Vəkil Bürosunun hesabına N40 (iki yüz qırx) manat məbləğində pul ödənilsin. Hökmdən elan olunduğu andan N0 gün müddətində Naxçıvan Muxtar Respublikası Hərbi Məhkəməsi vasitəsi ilə Naxçıvan Muxtar Respublikası Ali Məhkəməsinin Cinayət kollegiyasına apellyasiya şikayəti və ya apellyasiya protesti verilə bilər. Hökmdən apellyasiya qaydasında şikayət və ya protest verilmədikdə hökm N0 (iyirmi) günlük müddət başa çatdığı vaxtdan sonrakı gün qanuni qüvvəyə minir. Hakim İlham İbrahimov