Bakı Ağır Cinayətlər Məhkəməsi Hökm — İş №1(101)-74/2020

Azərbaycan Respublikası adından HÖKM Bakı şəhəri İş № 1(101)-74/2020 03.03.2020 BAKI ŞƏHƏRİ AĞIR CİNAYƏTLƏR MƏHKƏMƏSİ Bakı Ağır Cinayətlər Məhkəməsi, hakim Xankişiyev Mirzə Aslan oğlunun sədrliyi ilə, hakimlər İlham Ağa oğlu Mahmudov və HüseynovSəbuhiSabiroğlundanibarət tərkibdə, məhkəmə iclasının katibi x6, Dövlət ittihamçısı Məzlumağa oğlu, Müdafiəçi, tərcüməçi x7, Zərərçəkmiş şəxs1 nümayəndəsi x5, zərərçəkmişşəxslər Zərərçəkmiş şəxs1Əsgər qızı,Zərərçəkmiş şəxs3vəZərərçəkmiş şəxs2 Barisovnanıniştiraklarıilə xx.xx.1987-ci ildə Bakı şəhərində doğulmuş, orta təhsilli, subay, əvvəllər məhkum olunmamış, işləməyən, Azərbaycan Respublikasının vətəndaşı, Bakı şəhəri, Qaradağ rayonu, Müşfiqabad qəsəbəsi, Şamaxı yolu küçəsi, ev 5, mənzil 62-də qeydiyyatda olan, Bakı şəhəri, Qaradağ rayonu, Müşfiqabad qəsəbəsi, 320 saylı orta məktəbin yanında həyət evində kirayədə yaşamış, barəsində «həbs» qətimkan tədbiri seçilmiş, hal-hazırda ƏN-nin PX-nin Bakı İT-da saxlanılan, Təqsirləndirilən şəxs Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 182.2.4, 29,243.1 və 306.1-ci maddələri ilə təqsirləndirilməsinə dair cinayət işinə açıq məhkəmə iclasında baxaraqməhkəmə müəyyən etdi: Təqsirləndirilən şəxs keçmiş arvadı Zərərçəkmiş şəxs1 rəsmi nikahda olduqları dövrdə ona göndərdiyi intim şəkillərini “Facebook”, “İnstagram” və digər sosial şəbəkələrdə Zərərçəkmiş şəxs1 adına açdığı profillərdə yerləşdirdikdən sonra 2016-cı ilin avqust ayının axırı, sentyabr ayının əvvəllərində Bakı şəhəri, Nizami rayonu, Keşlə qəsəbəsi, Əzim Əzimzadə küçəsi, 38 saylı marşrut avtobusunun dayanacağında Zərərçəkmiş şəxs1 qarşısını kəsərək onun haqqında rüsvayedici məlumatları, yəni intim şəkillərini daha da geniş dairədə yayma hədəsi ilə və şəkillərin saytlardan silinməsi üçün ondan azyaşlı övladı üçün aliment iddiasından imtina etməsini hədə-qorxu ilə ondan tələb etmişdir. Bundan başqa, Təqsirləndirilən şəxs cavabdeh kimi ondan 08 yanvar 2014-cü il təvəllüdlü x2 yetkinlik yaşma çatanadək saxlanması üçün əvvəli 13.08.2015-ci il tarixdən hesablanmaqla hər ay 108 (yüz səkkiz) manat sabit pul məbləğində alimentin tutularaq Zərərçəkmiş şəxs1 qızma verilməsinə dair Bakı şəhəri Qaradağ rayon Məhkəməsinin 2(002)-4641/2015 saylı, 14.10.2015-ci il tarixli qətnaməsinin icrası ilə bağlı icra məmurunun qanuni tələbini üzürsüz səbəbdən yerinə yetirməmiş, buna görə 07.10.2016cı tarixdə Bakı şəhəri Qaradağ rayon məhkəməsi tərəfindən Azərbaycan Respublikası İXM-nin 528.1 -ci maddəsi ilə təqsirli bilinərək 10 (on) gün müddətində inzibati həbslə tənbeh edilməsindən nəticə çıxarmamış, icra sənədindəki tələbi icra etməsi üçün ona 19.10.2016-cı il tarixdə məsuliyyəti elan olunmaqla rəsmi qaydada xəbərdarlıq edilərək 10 gün vaxt verilməsinə baxmayaraq, şəxsi maraqlarını üstün tutub təqdimat verilən 28 avqust 2018-ci il tarixə kimi cəmi 3888 (üç min səkkiz yüz səksən səkkiz) manat aliment borcunu tələbkar Zərərçəkmiş şəxs1 ödəməməklə məhkəmənin məlum qətnaməsini qərəzli olaraq icra etməmişdir. Təqsirləndirilən şəxsməhkəmə iclasında ona elan olunmuş ittiham üzrə özünü təqsirli bilməyərək ifadəsində göstərmişdir ki, Zərərçəkmiş şəxs1 ilə 14 noyabr 2011-ci ildə ailə qurmuş, 2015-ci ildə, Nuranənin hərəkətlərindən şübhələnməyə başlamış, belə ki, o, günün əksər hissəsini işdə olmuş, həmin vaxtlar iki yerdə işləmişdir, biri «x16» MMC, digər isə «xxxxxxxxxxx» ASC-də işləmişdir. Həmin ərəfədə qonşulardan xəbər tutmuşdur ki, Nuranə hansısa başqa maşınlarla harasa gedir. Buna görə onu izləməyə başlamış və onu bir dəfə H.Əliyev küçəsində adını xatırlamadığı oteldə əvvəllər tanımadığı x15 adlı bir şəxslə görmüşdür. Lakin, onlara yaxınlaşmamışdır. Bu səbəbdən Nuranə ilə aralarında ciddi mübahisələri olmuşdur. Bundan sonra, Nuranənin mobil telefonunu yoxlamışdır. Onun telefonunda göndərilən şəkillər qovluğunda özünün intim şəkillərini aşkar etmiş, həmin şəkilləri Sədi adlı şəxsə və telefonda adı «** CR ***» qeyd edilmiş şəxsə göndərmişdir. Həmçinin onun başqa bir şəxslə də intim yazışmalarını tutmuşdur. Həmin şəxslə görüşmüş, o, Nuranənin ailəli olduğunu bilmədiyini demişdir. Həmin şəxsin adını xatırlamır. Bundan sonra Nuranəni evdən qovmuşdur. Nuranənin mobil telefonunu onun atasının evinə aparmışdır ki, orada olanları Nuranənin valideynlərinə göstərsin. Orada Nuranənin atası onun üzərinə hücum edib onu itələmiş, o, yıxıldığı üçün telefon əlindən yerə düşmüşdür. Qaynanası da çəkiclə telefonu vurub sındırmışdır. Qaynatası da onu vurub bədən xəsarəti yetirmiş, bununla bağlı o, Qaradağ rayon Polis darəsinin 10-cu Polis Bölməsinə şikayət etmişdir. Həmin cinayət işi Qaradağ rayon məhkəməsinə göndərilmiş, orada, qaynatasını bağışladığı üçün iş bağlanmışdır. Bundan sonra o, Nuranə ilə rəsmi olaraq boşanmışdır. Ondan sonrakı müddət ərzində, uşağını görmək üçün Nuranənin atasının evinə gedəndə, sonuncu yalandan polisə şikayət etmişdir ki, guya o, qapını sındırır. Rəsmi boşandıqdan bir ay sonra Nuranə zəng vurub bildirmişdir ki, onun hər yerdə üzü qaradır, qohumların içinə çıxa bilmir, ona görə də ondan onu bağışlamağını xahiş edir. O da övladlarının xatirinə Nuranəni bağışlamış və onu evinə gətirmiş, təxminən 7-8 ay birlikdə ailə kimi yaşamışlar. 2016-cı ilin may ayında Nuranənin intim şəkilləri internetdə yayılmış, o da Nuranəni bundan sonra atasının evinə göndərmişdir. Ondan sonra onun Nuranə ilə heç bir əlaqəsi olmayıb. Özü də Nuranənin yayılmış şəkillərinə görə Müşfiqabad qəsəbəsində üzü qara olduğu üçün evini dəyər-dəyməzinə satıb qəsəbədən çıxmış və müxtəlif yerlərdə kirayədə qalmışdır. Həmçinin sonra Nuranə ondan şikayət etmişdir ki, guya o, Nuranənin intim şəkillərini yaymış və onu hədələyərək şəhərdə «28 Mall» ticarət mərkəzinin qarşısında 20000 manat pul tələb edib. Həmin şikayətlə bağlı 10-cu Polis Bölməsində və Qaradağ rayon prokurorluğunda araşdırma aparılıb və fakt öz təsdiqi tapmadığı üçün materiallar bağlanmışdır. 30 avqust 2018-ci il tarixdə axşam saatlarında polis əməkdaşları onu Müşfiqabad qəsəbəsində saxlayıb Bakı şəhər Baş Polis İdarəsinə gətirmişlər. Verilən suallara cavab olaraq bildirmişdir ki, Nuranə ilə evli olduğu müddətdə onun adına aldığı 055 *** ** ** saylı nömrəni işlədir. Nuranədən ayrıldıqdan sonra da həmin nömrə onda qalmış və onu işlətməyə davam etmişdir. O, həmin nömrə ilə «Facebook» sosial şəbəkəsində qeydiyyatdan keçərək özünə “Fariz Bavaev” adlı profil açmışdır. Həmin profildə «Rabota v Baku» qrupu yaratmış və qrupun təxminən 23.000 istifadəçisi olmuşdur. Həmin qrupda bir neçə dəfə elan yerləşdirmişdir ki, ona köməkçi lazımdır. Bildirmişdir ki, həmin vaxtlar o, kompüter işləri görmüş və işi çox olmuşdur. Köməkçi ona görə lazım olmuşdur ki, həmin profildə qrupda işləyib daxil olan elanları yoxlayıb onlardan yalnız iş elanlarını qrupa yerləşdirsin. Həmin iş elanını yerləşdirdiyi vaxt 2018-ci ilin yanvar ayı olmuşdur, sonra isə 2018-ci ilin yay aylarında həmin profilə giriş hüququnu itirmiş, çünki şifrə dəyişdirilmişdir. Nuranədən ayrıldıqdan təxminən 3 ay sonra 055 *** ** ** saylı nömrənin də bağlandığını görmüşdür. Daha həmin nömrəni istifadə edə bilməmişdir. Lakin, «Facebook» sosial şəbəkədə həmin nömrə ilə qeydiyyatı qalmışdır. Axrıncı iş elanı yerləşdirdikdən bir neçə gün sonra profilə giriş şifrəsi dəyişdirilmişdir. Yeni şifrə əldə etmək üçün həmin nömrəyə gələn mesajı oxumaq lazım olmuş, nömrə artıq onun istifadəmdə olmadığı üçün, yeni şifrə əldə edə bilməmişdir. Təxmin etmişdir ki, Nuranə həmin profili bağlayıb və yeni şifrəni də özü əldə edib. Mobil telefonu olmadığı üçün təxminən 2018-ci ilin avqust ayının birinci on günlüyündə, Tərlan adlı tanışından işlətmək üçün mobil telefon götürmüş, həmin telefonda 055 *** ** ** saylı nömrə olmuş, o, həmin telefonu 3 gün işlədib sonra da Tərlana qaytarmışdır. O, iş elanında onunla əlaqə nömrəsi kimi 055 *** ** ** saylı nömrəni göstərmişdir. Avqust ayında da o, bir qadının həmin nömrə ilə danışdığını xatırlayır, qadın ondan elandakı işin nədən ibarət olduğunu soruşmuş, o da ona işin mahiyyətini izah etmiş, ona hər hansı formada əxlaqsız təklifi olmamışdır. Eləcə də həmin iş elanı ilə bağlı onunla əlaqə saxlayan hər hansı qadına pul müqabilində intim münasibət təklif etməmişdir. O ki, qaldı alimentin ödənilməməsinə o, qızını hər zaman ailəsinin yanında saxlamış, bütün xərcləri onun tərəfindən ödənilmiş, Nuranə heç vaxt övladına görə hər hansı bir xərc və ya əziyyət çəkməmişdir. Ara- sıra qızını görmək üçün onun ata evinə gəlib qızı ilə görüşmüşdür. Hal hazırda da qızı onun valideyinlərinin himayəsindədir. Təqsirləndirilən şəxs yuxarıda göstərilən cinayət əməllərini törətməsi işüzrədindirilmişzərərçəkmişşəxsin ifadəsi, müvafiq ekspert rəyləri və məhkəmədəaraşdırılmışdigərsübutlarlatamtəsdiqolunmuşdur. Məhkəməiclasındazərərçəkmişşəxsqismindədindirilmiş Zərərçəkmiş şəxs1Əsgər qızıifadəsindəgöstərmişdirki, Qəbələ rayonunda doğulsa da əvvəldən Bakışəhərində valideynləriilə birlikdə yaşamış, təxminən 2-3 yaşı olanda ailəliklə birlikdə Müşfiqabad qəsəbəsinə köçüb orada yaşamağa başlamışdır. Yaşadığı binanın yaxınlığında başqa binada yaşayan Təqsirləndirilən şəxslə 2007-ciildə qəsəbə sakini kimi təsadüfən tanış olmuş, sonradan Faiz onunla evlənmək istədiyini bildirmiş vəonlar 2010-cu ildə nişanlanıb 2011-ciildə ailə qurmuşlar, 2014-cüildə Emiliya adlı qızları dünyaya gəlib. Evləndikdən sonra ilk əvvəl təxminən 3 il müddətinə Faizin validyenlərinin evində yaşamışlar, sonra isə 2015-ciilin fevral ayında Faizin valideynləri Müşfiqabad qəsəbəsində bina evində olan onların yaşadıqları mənzili satmışlar, onların həmin qəsəbədə torpaq sahələriəvvəldən var imiş, valideynləri satdıqları mənzildən əldə etdikləri puldan bir hissəni Faizə vermişlər ki, Faiz orada ev tiksin, qalan hissəyəisə Keşlə qəsəbəsindəözlərinə ev alıb ora köçmüşlər. Faiz torpaq sahəsində ev tikməyə başlamışdır. Faiz orada birmərtəbəli 3 otaqlı ev tikirmiş, otağın birini tikib qismən yaşayışüçün hazır etdikdən sonra özü də orada qalıb tikintini davam etdirirmiş, o, isə qış ayları olduğu üçün övladıilə birlikdə valideynlərinin Müşfiqabad qəsəbəsində olan evində qalırmış. Faiz orada bir neçə ay müddətinə qalıb evi tikməkləməşğulolmuşdur. Bir- birilərindən ayrı qaldıqlarıüçün Faiz ondan ona intim şəkilləriniçəkib göndərməyini xahiş etmişdir. O da Faiz həyat yoldaşı olduğu üçün öz intim şəkilləriniözünün telefonu ilə valideynlərinin evindəçəkib hazırda xatırlamadığı nömrəiləişlətdiyi telefonun «watcapp» proqramı vasitəsilə Faizin istifadəsində olan, lakin onun adına qeydiyyatdan keçmiş 055 *** ** ** saylı nömrəiləişləyən mobil telefonuna göndərmişdir. O, Faizə dəfələrlə onun istəyiiləçoxsaylıintim şəkillərini göndərmişdir. 2015ciilin yaz aylarında ev qismən hazır olduğu üçün onlar Faizlə birlikdə həmin yeni tikilən evə köçüb orada yaşamağa başlamışlar. Faiz həmin müddətdə həm «Caspian Fish» şirkətində, həm də «xxxxxxxxxxx» ASC-dəişləyirmiş. Faizin aylıq gəliri normal olduğundan və onların dolanışıqla bağlı problemiolmamışdır. Sonrakı vaxtlarda Faiz spirtliiçkiyə qurşanmış və mütəmadi olaraq evə sərxoş halda gəlmiş, heç bir səbəb olmadan evdə mübahisə yaratmış, onu döymüş, onunla manyak kimi rəftar etmişvə onu otağa salıb otaqdançıxmağa qoymamışdır. Artıq son vaxtlar Faizlə yaşamaq dözülməz olmuş, Faizonu evə baxmamış, aldığı məvacibi spirtliiçkilərə sərf etmiş, sürücülük hüququ olmadığından və avtomobili sərxoş vəziyyətdəidarə etdiyiüçün dəfələrlə cərimələr ödəmişdir. Bu səbəbdən də 8 avqust 2015-ciil tarixdə o, Faizlə rəsmi ayrılmaq üçün Qaradağ rayon məhkəməsinə müraciət etmiş və 14 oktyabr 2015-ciil tarixdə Faizlə rəsmi ayrılmışlar, məhkəmə uşaq üçün Faizə 108 manat aliment kəssə də o, bu günə qədər alimentiödəmir, hətta bir dəfə bu səbəbdən 10 sutka həbs cəzası almışdır. Evli olduqları müddətdə Faiz onu döydüyüüçün, 10-cu Polis Bölməsinəşikayət etmiş, lakin həmin vaxt Faiz işi aparan polis əməkdaşının səsini telefona yazıb onu hədələmiş, polis əməkdaşı da onları barışdırmağa cəhd etmiş, ona görə dəo, tibbi ekspertizadan keçməmişdir. Boşanma ilə bağlı məhkəmə prosesi getdiyi vaxtda Faiz onun adından internet saytlarında saxta profillər açaraq onunFaizə ev tikintisi zamanı göndərdiyiintim şəkillərini yaymağa başlamışdır. Dəfələrlə saytlara şikayətlər yazmış, həmin profillər bağlanmış, lakin Faiz yenidən açmışdır. Faiz «Facebook», «İnstagram» və «Odnoklasniki» saytlarında onunintim şəkillərini yerləşdirib əxlaqsız qadın olduğunu yazıb 070 *** ** ** saylı nömrəsini yazmışdır. Onaçoxsaylı zənglər gəlməyə başlamış vəo, həmin nömrəni bağlamışdır. O, məhkəməyə boşanma üçün ərizə verdikdən sonra artıq valideynlərinin evinə köçmüş, bundan sonra isə Faiz atasının evinə gəlib qapını təpikləmiş, narahat etmişdir, bununla bağlı, dəfələrlə «102» xidmətinə zəng vurmuşdur. İntim şəkillərini yaymaqla bağlıisə 10-cu Polis Bölməsinə və 23-cü Polis Bölməsinəşikayət etmişdir. Məhkəməiclasındazərərçəkmişşəxsqismindədindirilmiş, Zərərçəkmiş şəxs3ifadəsindəgöstərmişdirki, Azərbaycan Dövlət Neft və Sənaye Universitetinin 3-cü kurs tələbəsidir. 051 *** ** ** saylı nömrəona məxsusdur və 2018-ciilin iyul ayından etibarən bu günə qədər onunistifadəsindədir. O, «Facebook» sosial şəbəkəsində «Khadija» adıilə qeydiyyatdan keçmiş, 2018-ciilin avqust ayında «Facebook» sosial şəbəkəsində «Fariz Bavaev» adlı profilin hazırda adını xatırlamadığım bir qrupda iş elanı yerləşdirdiyini görmüşdür. Elanda yazılmışdır ki, qrupda işləmək üçün köməkçi axtarılır və maraqlanan şəxs 055 *** ** ** saylı nömrəiləəlaqə saxlasın. Eləhəmin vaxt da universitetdə yay tətili olduğu üçün iş elanı diqqətini cəlb etmiş və ona görə dəöz istifadəmdə olan nömrədən 055 *** ** ** saylı nömrəyə 15 avqust 2018-ciil tarixdə mesaj yazaraq işin detalları və tələbləri barədə məlumat almaq istədiyini bildirmişdir. Həmin şəxs bildirmişdir ki, ona «Facebook» sosial şəbəkəsində olan profilindən yazsın. O da həmin yuxarıda göstərilən profilindən «Fariz Bavaev» adlı profilə mesaj yazmağa başlamışdır. Fariz ilk əvvəl onun yaşını soruşmuş, o, 20 yaşı olduğunu yazmışdır. Daha sonra Fariz ondanşəkil istəmiş, o, isə “məgər sənə model lazım olduğunu soruşdum” demişdir. Fariz eləmodelə oxşar bir şey lazım olduğunu təsdiq etmiş, oisə yenə dəişin mahiyyəti barədə soruşanda, Fariz, həftəyə 175 manat pul verəcəyinibildirmişdir. O, isə xarici görünüşünün normal olduğunu, qorxunc olmadığını yazmışdır. Fariz bundan sonra məgər 175 manatın az olduğunu soruşmuş. O, isəartıq onun niyyətini başa düşmüşdür ki, özünə qadın axtarır. Buna görə də onunla sağollaşmışdır. Fariz isəonun fikrini dəyişəcəyi halda məlumat verməyini bildirmişdir. O, isəözünə sevgili deyil, iş axtardığını bildirmişdir. Məhkəməiclasındazərərçəkmişşəxsqismindədindirilmiş, Zərərçəkmiş şəxs2 Barisovnaifadəsindəgöstərmişdirki, “Minval.az” saytında sosial şöbənin rəhbəri vəzifəsindəişləyir, jurnalistdir. “Müsavat.Com” saytında “Diqqət!!! Bakıda işə düzəltmək adıilə qızları tovlayan dələduz peyda olub” məqaləsinin müəllifiodur. Təqsirləndirilən şəxs haqqında məqalənidəo yazmışdır. Ona konkret olaraq Fariz Bastrakov barəsində heç kim müraciət etməmişdir. O, işiiləəlaqədar sosial şəbəkələriizləyir. Orada maraqlı məlumatlar olanda həmin yazılarıizləyir. Sosial şəbəkələrdə Fariz Bastarkovun qanunsuz hərəkətləri, onun iş axtaran qadınlara cinsiəlaqə təklif etməsi haqqında paylaşımlarıizləyəndən sonra qərara almışdır ki, bir jurnalist kimi bu məsələni araşdırsın. O, 10-11 avqust 2018-ciil tarixdə onunla internet vasitəsiiləəlaqə saxlamış, özünü ona Yana Mədətova kimi təqdim edib işdən qovulduğunu demişdir. Onunla bərabər bir neçə rəfiqəsininişdən qovulduğunu, onların da iş axtardığını demişdir. O da demişdir ki, səhifəsiniizləsin. İşinin nədən ibarət olacağınısoruşmuş, demişdir ki, onun səhifəsiniidarə edəcək. O da razılaşdığını bildirmişdir. Daha sonra həmin şəxs özüonunlaəlaqə saxlamışdır. Rəfiqələrinin hələdəiş axtardığınısoruşmuşdur. 14 avqust 2018-ciil tarixdə Fariz Bastrakovuniş elanı olan səhifəsindən mobil telefonu götürüb ona zəng etmiş, ondan niyə zəng etməsinisoruşduqda, işin şərtləriniöyrənmək istədiyinibildirmişdir. O da həmin şəxsə demişdir ki, bu nəişdir ki, bir görüşə 200 manat verir. Həmin şəxs demişdir ki, “sən balacasan bilmirsən ki, bu nəişdir, mən bilirəm sən jurnalistsən bu barədə yazacaqsan. Mən heç nədən qorxmuram, mən hərbiçiyəm”?. O, 200 manata konkret nə edəcəyinisoruşduqda, ona gözəl qadın olduğunudemiş, o daondanintim əlaqə təklif etdiyinisoruşduqda, cavab vermişdir ki, axır ki, özü başa düşdü. Əgər özünü yaxşı aparsa daha 200 manat əlavə verəcək. O, Faizə “vatsap”ı olan telefon nömrəsini verməsini demişdir. O da demişdir ki, “sən hələ buna layiq deyilsən”. O da həmin şəxsə demişdir ki, “sən utanmırsan elanda iş təklif edirsən, ancaq həqiqətdə fahişəlik təklif edirsən”. Faizdemişdirki, o, bu pula çox adam tapa bilər. O, Faizi söyüb əlaqəni kəsmişdir. Elanlarda işin qiymətini 275 manata qaldırmışdır. Fariz Babayev ona saytda sonradan blok etdiyinə görə aralarında olan yazışmanı tam təqdim edə bilməmişdir. Məhkəməiclasındaşahidqismindədindirilmiş, Şahid1ifadəsindəgöstərmişdirki, Nuranə onun qızıdır. x9 2011-ci ildə ailə qurub. Onların birgə nikahından Emilya adında bir qız övladı vardır. Emilya 2014-cü ildə anadan olmuşdur. Nuranə Faizlə ailə qurduqdan sonra onunla Qaradağ rayonu, Müşfiqabad qəsəbəsində yaşamağa başlamış, ərinin ailəsi - qaynatası Nəzər Mühəmməd, qaynanası Roza Bastrakova və baldızı Lalə Bastrokova ilə birlikdə yaşamışdır. Təxminən 2014-cü ildə əri Qaradağ rayonu, Müşfiqabad qəsəbəsində özünə yeni ev tikmiş və qızı, əri Faiz və nəvəsi ilə birlikdə həmin evə köçmüşlər. Qızı Faizlə ailəli olduğu müddətdə Faizin ona qarşı münasibəti normal deyildir. Qızı ilə yola getmirmiş. İçki aludəçisi olduğu üçün evdə tez-tez dava salmışdır. Bu səbəbdən qızı dəfələrlə evə qayıtmışdır. Faiz qızına hər dəfəsində düzəldiyini və artıq içki içməyəcəyini deyib onu geri qaytarmaq istəmiş və qızı da övladının xatirinə evə qayıtmışdır. Buna baxmayaraq Faiz qızını yola vermədiyinə görə 2015-ci ilin oktyabr ayında ondan boşanmışdır. Boşanma prosesi Qaradağ rayon məhkəməsində olmuşdur. Boşanandan sonra qızı iki aydan artıq ana evində - Qaradağ rayonunda yaşamışdır. Qızı boşanmaq üçün ərizə ilə müraciət etdiyi gündən Faiz qızı ilə birgə nikahda olduğu zaman çəkilmiş lüt şəkillərini “Whatsaap” sosial şəbəkəsində soyadı və adı olan profil açaraq qoymuşdur. Belə ki, Nuranə nikahda olduqları dövrdə Faizin xahişi ilə ona lüt şəkillərini göndərmişdir, Faiz də onları özündə saxlamışdır. Faiz qızına dair lüt şəkilləri qohumlara göndərmişdir. Telefonuna zənglər etdirmiş və telefonu götürüb səsini eşidən kimi söndürmüşdür. O, bununla bağlı 2016-ci ilin avqust ayının əvvələrində Qaradağ rayon Polis idarəsinin 10-cu PB-nə şikayət etmişdir. Amma şikayətin bir nəticəsi olmamışdır. Ondan əvvəl də 102 xidmətinə zəng etmişdir. Qızı Faizdən boşanandan sonra da Faizin təkidi ilə yenidən onunla yaşamağa başlamışdır. 2016-ci ilin yanvar ayında Faizin yanına geri dönmüş və onunla 2016-ci ilin iyun ayının axırlarına kimi birlikdə yaşamışdır. Onunla Müşfiqabad qəsəbəsində yaşadığı müddətdə Faiz qızı ilə normal hərəkət etməmişdir. İçki içmiş və Nuranəni bir neçə dəfə döymüşdür. Qızına qarşı olan münasibətdən Faizin validynləri də xəbərdar olmuşdur. Faizin qızını incitdiyinə görə Faizin valideynləri nəvəsinin normal şəraitdə yaşaması üçün qızını öz evinə dəvət etmişdir. Qızı da bundan sonra nəvəsi ilə birlikdə təxminən 2016-ci ilin iyun ayının axırlarında Nizami rayonu Keşlə qəsəbəsinə gəlmişlər. Məhkəməiclasındaşahidqismindədindirilmiş Şahid2, Şahid3 və Şahid4 Şahid1ifadəsindəgöstərilənləri özlərinə aid hissələrdə bir daha təsdiq etmişlər. Məhkəməiclasındaşahidqismindədindirilmiş Şahid5 ifadəsindəgöstərmişdirki, o, Faizin xalası qızıdır. Amma onu Faizin anası böyüdüb. Faiz 2011 -ci ildə Nuranə ilə ailə qurub, onların birgə nikahından Emilya adında bir qız övladı var. Onlar ailə qurduqdan sonra Qaradağ rayonu, Müşfiqabad qəsəbəsində yaşamağa başlamışdır, belə ki, onlar, yəni Faizin atası Nəzər Mühəmməd, anası Roza Bastrakova, o, Faiz və Nuranə birlikdə təxminən 3 il yaşamışlar. 2014-cü ildə Faiz Qaradağ rayonu, Müşfiqabad qəsəbəsində özünə yeni ev tikmiş və onlar həmin evə köçmüşlər. Ailəli olduqları müddətdə Faizlə Nuranə normal yola getməmişlər, tez-tez aralarında hər hansı səbəbdən mübahisələr olmuşdur. Nuranə bu mübahisələrin nəticəsi olaraq mütəmadi olaraq uşağını götürüb atasının evinə getmişdir, qısa müddət sonra da ya özü, ya da Faizin təkidi ilə qayıtmışdır. Lakin buna baxmayaraq 2015-ci ilin oktyabr ayında onlar boşanmışlar. Boşanandan sonra Nuranə iki aydan artıq atası evində yaşamışdır. Boşandıqdan sonra «Facebook» və digər sosial şəbəkəsində «Zərərçəkmiş şəxs1» adlı profildə Nuranənin lüt şəkillərinin qoyulduğunu görmüşdür. Onların aralarında münasibət pozulduqdan sonra Nuranə ona demişdir ki, «sən polisdə de ki, Faiz Nuranədən pul tələb edib şəkilləri silmək üçün». O elə sözləri deyə bilməyəcəyini dedikdə Nuranə ona əgər pul məsələsini deməsə onda Faizə heç nə edə bilməyəcəyini bildirmişdir. Nuranə bu sözləri ona vatçapla səs yazısı ilə göndərmiş, həmin vatçap səs yazılarını da məhkəməyə təqdim etmişdir. x10 heç vaxt pul tələb etməmişdir. Bu fikir ona görə Nuranədə yaranmışdır ki, ondan pul istəməsini deməsəydi Faizin barəsində cinayət işinin qaldırılması mümkün olmayacaqdı. Məhkəməiclasındaşahidqismindədindirilmiş, Şahid6 ifadəsindəgöstərmişdirki, Qaradağ rayon məhkəməsinin 14 oktyabr 2015-ci il tarixli qətnaməsi üzrə 08 dekabr 2015ci il tarixdə verilmiş icra vərəqəsinə əsasən Təqsirləndirilən şəxs 08 yanvar 2014-cü il təvəllüdlü Emiliya Bastarkovanın yetkinlik yaşına çatanadək saxlanması üçün hər ay 108 manat Zərərçəkmiş şəxs1 xeyrinə aliment tutulmalıdır. İcra vərəqəsi 11 dekabr 2015-cı il tarixdə icraata daxil olmuş və zəruri icra hərəkətləri həyata keçirilmişdir. Belə ki, icraata başlama haqqında qərar qəbul edilmiş və tələbin könüllü icra edilməsi üçün bildiriş borclu Təqsirləndirilən şəxs göndərilmişdir. Borclu Təqsirləndirilən şəxs dəfələrlə Qaradağ rayon icra şöbəsinə dəvət edilmiş, lakin gəlmədiyi üçün 20 aprel 2016-cı il tarixdə barəsində məcburi qaydada gətirilməsi barədə qərar qəbul edilmişdir. 07 oktyabr 2016-cı il tarixdə borclu Təqsirləndirilən şəxs şöbəyə məcburi qaydada gətirildikdən sonra ona aliment borcunu ödəmək tələb olunmasına baxmayaraq, o, ödəniş etməmişdir. Bundan sonra borclu Təqsirləndirilən şəxs barəsində protokol tərtib edilərək baxılması üçün məhkəməyə göndərilmiş və Qaradağ rayon məhkəməsinin 07 oktyabr 2016-cı il tarixli qərarı ilə 10 gün müddətinə inzibati həbs edilmişdir. Daha sonra görülmüş icra tədbirləri zamanı borclu Təqsirləndirilən şəxs yaşayış yerini müəyyən etmək mümkün olmadığından 12 yanvar 2017-ci il tarixdə barəsində axtarış elan edilərək icra olunması üçün Qaradağ rayon Polis İdarəsinə göndərilmiş və 06 mart 2017-ci il tarixdə barəsində axtarış işi açılmışdır. Dəfələrlə xəbərdarlıq edilməsinə baxmayaraq, borclu əsassız olaraq icra sənədi üzrə borcunu ödəməkdən imtina etmiş və nəticədə icra sənədi icra olunmamışdır. Borclu tərəfindən məhkəmə qərarının icrası üçün yetərli tədbirlər görülməmişdir. Borclu məhkəmə qərarının icrası üçün faktiki imkanlara malik olduğu halda, borcunu ödəməkdən qərəzli iolaraq imtina etmişdir. Cinayət işi üzrə təyin edilmiş məhkəmə ambulator psixiatrik ekspertizasının 30 oktyabr 2018-ci il tarixli 1820 saylı rəyi ilə müəyyən edilmişdir ki, Təqsirləndirilən şəxs halhazırda hər hansı bir psixi xəstəliyin əlamətləri aşkar olunmur, Təqsirləndirilən şəxs həmçinin törətdiyi əməl dövründə hər hansı bir psixi xəstəliyin və ya psixi fəaliyyətin müvəqqəti pozulması əlamətləri aşkar olunmayıb, həmin dövrdə o, öz hərəkətlərinin faktiki xarakterini və ictimai təhlükəliliyini dərk etmək və onları idarə etmək iqtidarında olmuşdur. Buna görə də Təqsirləndirilən şəxs törətdiyi əməl barəsində anlaqlı hesab olunmalıdır. Onun əməli Azərbaycan Respublikası CM-nin 21.1- ci maddəsinin təsiri altına düşmür. Yoxlanılan şəxs hal-hazırda da öz hərəkətlərinin faktiki xarakterini və ictimai təhlükəliliyini dərk etmək və onları idarə etmək iqtidarındadır. Təqsirləndirilən şəxs Azərbaycan Respublikası CM-nin 21.3-cü maddəsinin təsiri altına düşmür. Təqsirləndirilən şəxs hazırki psixi vəziyyəti onunla istintaq hərəkətlərin keçirilməsinə mane olmur. Təqsirləndirilən şəxs məcburi müalicəyə ehtiyacı yoxdur. İstintaq zamanı 07 mart 2019-cu il tarixli qərarla cinayət işinin materiallarında olan Zərərçəkmiş şəxs1 aid intim şəkilləri olan “Facebook” və digər saytlardan çıxarışlar, Zərərçəkmiş şəxs1 istintaqa təqdim etdiyi Təqsirləndirilən şəxslə aralarında olan söhbətin mobil telefon vasitəsilə qeydə aldığı səs yazısı olan USB yaddaş kartı, cinayət işinin materiallarında olan Zərərçəkmiş şəxs3 Təqsirləndirilən şəxslə “Facebook” sosial şəbəkəsində aralarında olan 3 vərəqdən ibarət yazışma iş üzrə sübut əhəmiyyəti kəsb etdiyindən maddi sübut kimi tanınmış və cinayət işinin materiallarında saxlanılması nəzərə alınmışdır. İbtidai istintaq orqanı tərəfindən Təqsirləndirilən şəxs ittiham elan edilmişdir ki, o, keçmiş arvadı Zərərçəkmiş şəxs1 rəsmi nikahda olduqları dövrdə ona göndərdiyi intim şəkillərini “Facebook”, “İnstaqram” və digər sosial şəbəkələrdə Zərərçəkmiş şəxs1 adına açdığı profillərdə yerləşdirdikdən sonra 2016-cı ilin avqust ayının axırı, sentyabr ayının əvvəllərində Bakı şəhəri, Nizami rayonu, Keşlə qəsəbəsi, Əzim Əzimzadə küçəsi, 38 saylı marşrut avtobusunun dayanacağında Zərərçəkmiş şəxs1 qarşısını kəsərək onun haqqında rüsvayedici məlumatları, yəni intim şəkillərini daha da geniş dairədə yayma hədəsi ilə və şəkillərin saytlardan silinməsi üçün ondan 20.000 manat məbləğində pulu və azyaşlı övladı üçün aliment iddiasından imtina etməsini, Zərərçəkmiş şəxs1 həmin məbləğdə pulu verə bilməyəcəyini bildirdikdə, 2016-cı ilin sentyabr ayının axırları, oktyabr ayının əvvəllərində yenidən eyni yerdə Zərərçəkmiş şəxs1 qarşısını kəsərək ona güzəşt etdiyini bildirib 15.000 manat məbləğində xeyli miqdarda pulu hədə-qorxu ilə tələb etmişdir. Bu fakt aparılan məhkəmə istintaqı zamanı toplanmış kifayət qədər sübutlarla öz təsdiqini tapmamışdır, belə ki, hər şeydən əvvəl, Təqsirləndirilən şəxs ibtidai istintaqın əvvəlindən sonuna kimi və məhkəmə istintaqı zamanı vermiş olduğu ifadələrində göstərmişdir ki, onun keçmiş həyat yoldaşı Zərərçəkmiş şəxs1 ona böhtan atır, yalan ifadələr verir, yalnız onun həbs etdirməyə çalışır. Səbəbini isə onunla izah edir ki, Zərərçəkmiş şəxs1 onun övladının anası olsa da, o, yüngül həyat tərzi keçirir, hətta, onu başqa bir şəxslə də oteldən çıxarkən görmüşdür. Bu barədə böyük mübahisələri də olmuşdur. Nuranə çalışır ki, onu tutdursun, özü isə rahat həyat tərzi keçirsin. O heç vaxt Nuranədən hər hansı formada pul istəməmiş və ondan pul tələb etməmişdir. Bütün bunlar onu tutdurmaq məqsədi ilə Nuranənin uydurmalarıdır. Guya o, əvvəllər ondan 20000 manat pul istəmiş, sonra isə 15000 manat pul istəmişdir. Bunu onunla əsaslandırır ki, guya onun sosial şəbəkədə lüt şəkillərini yaymışdır. Lakin, heç vaxt onun lüt şəkillərini sosial şəbəkələrdə yaymayıb, övladının anası olduğuna görə belə bir hərəkət də heç vaxt etməzdi. Nuranənin lüt şəkillərini sosial şəbəkədə onun tərəfindən yayılmasını təsdiq edən hər hansı bir sübut və ya fakt yoxdur və ola da bilməz. Çünki, bu mümkün deyil, ona görə ki, o, belə bir hərəkət etməmişdir. Hesab edir ki, Zərərçəkmiş şəxs1 onu tutdurmaq üçün, ona böhtan atmaq üçün özünün lüt şəkillərini sosial şəbəkələrə hansı vasitə iləsə özü yayıb. Ona görə ki, Zərərçəkmiş şəxs1 yüngül təbiətli qadın olduğuna görə bu kimi faktlara o ciddi baxmır. Ona görə də boşandıqdan sonra, hətta, o, bir dəfə özünün lüt şəkillərini çəkib onun telefonuna da atmışdır. Heç çəkinmədən də Nuranə özü məhkəmə istintaqı zamanı etiraf etdi ki, guya onun xahişi ilə həmin şəkilləri onun telefonuna özü atmışdır. Cinayət işi üzrə təyin edilmiş məhkəmə fonoskopik ekspertizasının 07 mart 2019-cu il tarixli 3152 nömrəli rəyi ilə müəyyən edilmişdir ki, ekspertizaya təqdim olunmuş 1 ədəd “Sandisk” markalı fləşkartda olan mübahisəli fonoqramlardakı danışıqların məzmunu tədqiqi hissədə verilmiş yazılı mətnlərdən ibarətdir. Ekspertizaya təqdim olunmuş 1 ədəd “Sandisk” markalı fləşkartda olan mübahisəli fonoqramlardakı danışıqlar eyni bir danışığın tam olmayan hissələridir. Ekspertizaya təqdim olunmuş 1 ədəd “Sandisk” markalı fləşkartda olan mübahisəli fonoqramlardakı danışıqların tədqiqi hissədə verilən yazılı mətnində “Kİ” kimi işarə olunmuş diktorun səsi və nitqi - Təqsirləndirilən şəxs məxsusdur. Ekspertizaya təqdim olunmuş 1 ədəd “Sandisk” markalı fləşkartda olan mübahisəli fonoqramlardakı danışıqların tədqiqi hissədə verilən yazılı mətnində “Ql” kimi işarə olunmuş diktorun səsi və nitqi - Zərərçəkmiş şəxs1 məxsusdur. AparılanməhkəməistintaqızamanıFaizBastrakovunkeçmişhəyatyoldaşıNuranəCabbar ovadan 20000 manatpultələbetməsiöztəsdiqinitapmamışdır. Beləki, məhkəməistintaqızamanıifadəverənŞahid5 ifadəsindəgöstərdiki, NuranəCabbarovanınifadəsiobyektivliyiəksetdirmir, o, Təqsirləndirilən şəxspulistəməsiniuydurur, beləbirhalolmayıb, çünki, ibtidai istintaqzamanıonudindirməyəçağırarkənNuranəondanxahişetmişdiki, gedibifadəversinki, guyaBastrakovondanpultələbedir. SəbəbinisoruşduqdaisəNuranəbildirmişdirki, əgərpultələbetməməsələsiolmasaFaizBastrakovuhəbsəaldırmaqmümkünolmayacaq. EynizamandaLaləBastrakovaifadəsindəbildirdiki, həttabubarədə onun səsyazısınıda məhkəməyətəqdimedəbilər. Onagörədəoözündəolansəsyazısını məhkəmə istintaqı natəqdimetdikdənsonrahəminsəsyazısıməhkəmədədinlənilmişvədinlənməzamanıNuranəC abbarovasəsinonaaidolduğunubildirərəkvəözününifşaolunduğunubaşadüşərəkməhkəməq arşısındabufaktınyalanolduğunuetirafedərəkbubarədərəsmiərizəyazaraqgöstərdiki, FaizBastrakovondanpultələbetməyib, lakin, onunlütşəkillərinisaxtaprofilləsosialşəbəkələrdəyaymışdır. NuranəCabbarovanınməhkəməyə vermişolduğuərizəiləbağlı 19 iyun 2019cuiltarixdəməhkəməiclasındayenidəndindirilərkəno, verilmişsuallaracavabolaraqbildirmişdirki, o, FaizBastrakovdanbaşqayollacanınıqurtarabilməyəcəyinigörübonaqarşıməhzbeləifadələrin verilməsiniLaləBastrakovatəklifetmişdir, həmçinin, birdahabildirdiki, FaizBastrakovondanpultələbetməmiş, heçvaxtondan 20000 manatpulistənilməmiş, sadəcəolaraqo, özü 20000 manatməsələsiniqoymuşdurki, Faizdəncanınıqurtarsın. Lakin, NuranəCabbarova həm dəifadəsindəbildirdiki, Faizondanalimentdənəlçəkməsinitələbetmişdir. Şəkilləridəyayamaqdaməqsədioidiki, alimentdənəlçəksin. Bakı şəhəri Qaradağ rayon Məhkəməsinin 2(002)-4641/20:15 saylı, 14.10.2015-ci il tarixli qətnaməsi ilə cavabdeh x4 08 yanvar 2014-cü il təvəllüdlü x3 yetkinlik yaşma çatanadək saxlanması üçün əvvəli 13.08.2015-ci il tarixdən hesablanmaqla hər ay 108 (yüz səkkiz) manat alimentin tutularaq iddiaçı Zərərçəkmiş şəxs1 xeyrinə ödənilməsi qət edilmişdir. İstintaq zamanı Zərərçəkmiş şəxs1 Təqsirləndirilən şəxs ona məxsus intim şəkilləri yayması və ondan pul tələb etməsi ilə bağlı 2016-cı ildə Qaradağ RPİ-nin 10-cu PB-nə və Nizami RPİ-nin 23-cü PB-nə ünvanladığı ərizələri əsasında həmin bölmələrdə, eləcə də Nizami və Qaradağ rayon prokurorluqlarında toplanmış materiallar götürülərək cinayət işinin materiallarına əlavə edilmişdir. İstintaq zamanı “Facebook” və “İnstaqram” sosial şəbəkəsində “Fariz Babayev”, “Nurane Cabbarova” və “Nura Cabbarova” adlı profillərə baxış keçirilmiş və profillərdən çıxarışları çap edərək cinayət işinin materiallarına əlavə edilmişdir. “Nurane Cabbarova” və “Nura Cabbarova” adlı profillərdə həqiqətən də Zərərçəkmiş şəxs1 aid intim şəkillərin yerləşdirildiyi məlum olmuşdur. Məhkəməistintaqızamanıtoplanmışkifayətqədərsübutlarlabirdahatəsdiqolunduki, FaizBastrakovheçvaxtNuranəCabbarovadan 20000 manatvəyadigərməbləqdəpultələbetməmişdir, sadəcəolaraqpultələbedilməsiepizoduNuranəCabbarovanınözününuydurmasıolmuşdur. MəqsədiisəkeçmişhəyatyoldaşıFaizBastrakoviləaralarındakımünasibətlərinkəskinləşməsi, onaqarşıqərəzliolmasınəticəsində, onuciddicəzalandırmaqistəməsiolmuşdur. Lakin, məhkəməistintaqındaonunbuniyyətitəkzibolunduğunagörəo, özüdəetirafedərəkbildirmişdirki, bununlabağlıFaizBastrakovaqarşıqərəzlihərəkətetmişdir. Odurki, ibtidaiistintaqtərəfindənFaizBastrakovabuhissədəelanolunmuşittihamməhkəməistintaqıza manı öztəsdiqinitapmamışdır. Azərbaycan Respublikası CPM-nin 318.1-ci maddəsinəəsasən məhkəmə baxışı zamanı cinayət işinə yalnız təqsirləndirilən şəxsə qarşıirəli sürülmüş və ya məhkəməyə verilmişittiham daxilində baxılır və məhkəmə baxışı nəticəsində məhkəmə təqsirləndirilən şəxsin əməlini ağır cinayətdən daha yüngül cinayət əməlinə tövsif etmək, habelə ona qarşıirəli sürülmüşittihamdan ayrı-ayrı bəndləriçıxmaq hüququna malikdir. «Məhkəmə hökmü haqqında» Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsinin Plenumunun 27 dekabr 1997-ciil tarixli 4 saylı qərarının 4-cü bəndində qeyd edilirki, məhkəmələr nəzərə almalıdırlar ki, ittiham hökmü mülahizələrəəsaslana bilməz. İttiham hökmüişüzrə baş vermiş bütün xüsusatlar tədqiq edildikdən, bütün mövcud ziddiyyətlər aydınlaşdırılıb qiymətləndirildikdən sonra mötəbər sübutlar əsasında çıxarılmalıdır. Qanunun mənasına görəittihamın sübut olunması barədə aradan qaldırılması mümkün olmayan bütün şübhələr təqsirləndirilən şəxsin xeyrinə həll olunur. AzərbaycanRespublikasıCPM-nin 21.2cimaddəsinəəsasənşəxsintəqsirliolduğunaəsaslışübhələrvarsadaonuntəqsirlibilinməsinəyo lverilmir. BuMəcəlləninmüddəalarınauyğunsurətdəmüvafiqhüquqiproseduradaxilindəittihamınsübuta yetirilməsindəaradanqaldırılmasımümkünolmayanşübhələrtəqsirləndirilənşəxsinxeyrinəhəll edilir. GöründüyükimiBastrakovFaizVladimiroviçinAzərbaycanRespublikasıCM-nin 182.2.4-cümaddəsiiləelanolunmuşittihamöztəsdiqinitapmamışdır. Lakinaparılanməhkəməistintaqızamanıkifayətqədərsübutlarlatəsdiqolunmuşdurki, FaizBastrakovNuranəCabbarovanınlütşəkillərinisosialşəbəkələrdəyayacağınıbildirərəkhəd əqorxuiləondanalimentdənimtinaetməsinitələbetmişdir. FaizBastrakovNuranəCabbarovadanalimetdənimtinaetməsifaktınagörəonaAzərbaycanRes publikasıCinayətMəcəlləsinin 182.2.4-cümaddəsiiləittihamelanolunmasıqeyrimümkündür. QeydolunanfaktagörəFaizBastrakovuhərəkətiyalnızAzərbaycanRespublikasıCinayət Məcəlləsinin 182.1-cimaddəsindənəzərdətutulanəməlkimiqiymətləndirilməlidir. Götərilənlərəəsasənməhkəməhesabedirki, BastrakovFaizVladimiroviçəqarşıirəlisürülmüşAzərbaycanRespublikasıCM-nin 182.2.4cümaddəsiiləittihamöztəsdiqinitapmadığındanonunəməliCinayətMəcəlləsinin 182.2.4cümaddəsindənhəminMəcəllənin 182.1-cimaddəsinətövsifedilməlidir. Bundanbaşqaibtidai istintaq orqanı tərəfindən Təqsirləndirilən şəxs ittiham elan edilmişdir ki, guya o, gəlir və ya digər fayda əldə etmək məqsədilə müxtəlif qadınları fahişəliyə cəlb etmək üçün “Facebook” sosial şəbəkəsində “Fariz Babaev” adlı profilində pərdələnmiş şəkildə işə düzəltmə barədə elan yerləşdirmiş, “Minval.az” saytında sosial şöbənin rəhbəri vəzifəsində işləyən Zərərçəkmiş şəxs2 15 avqust 2018-ci il tarixdə, saat 12:05-də Təqsirləndirilən şəxs cinayətkar əməllərini ifşa etmək üçün ona zəng vurduqda, FaizBastrakov YaninaMədətovaya bir görüş üçün 200 manat müqabilində intim əlaqədə olmağı təklif etməklə onu fahişəliyə cəlb etməyə cəhd etmişdir. Bundan başqa, həmin elanla bağlı Zərərçəkmiş şəxs3 15 avqust 2018-ci il tarixdə, saat 12:19-da mobil telefonla, daha sonra isə “Facebook” sosial şəbəkəsində Təqsirləndirilən şəxs profilində mesaj yazaraq təklif olunan işlə maraqlanmış, Təqsirləndirilən şəxs Zərərçəkmiş şəxs3 bir görüş üçün 175 manat müqabilində intim əlaqədə olmağı təklif etməklə onu fahişəliyə cəlb etməyə cəhd etmişdir. Aparılan məhkəmə istintaqı zamanı kifayət qədər toplanılmış sübutlarla müəyyən edildi ki, təqsirləndirilən şəxsə CinayətMəcəlləsinin 29,243.1-cimaddəsiiləelan olunmuş ittiham üzrə ibtidai istintaq orqanı heç bir sübut əldə etmədən yalnız zərərçəkmiş şəxslərin ifadələrinə əsaslanaraq təqsirləndirilən şəxsə əsassız ittiham elan vermişdir. Beləki, məhkəməiclasındazərərçəkmişşəxsqismindədindirilmiş Zərərçəkmiş şəxs2 vəZərərçəkmiş şəxs3ifadə verərək göstərmişlər ki, onlar işə düzəlmək ilə bağlı Təqsirləndirilən şəxs zəng edib söhbət edərkən, Təqsirləndirilən şəxs pul müqabilində onlarla intim münasibət qurmağa cəhd etmiş, belə ki, Zərərçəkmiş şəxs2 15 avqust 2018ci il tarixdə saat 12:05 də zəng edərkən Bastrakov 200 manat müqabilində onunla intim münasibət qurmağı təklif etməklə onu fahişəliyə cəlb etməyə cəhd etmişdir. Eləcə də həmin gün 15 avqust 2018-ci il tarixdə saat 12:19 da Zərərçəkmiş şəxs3 “Facebook” sosial şəbəkəsində Bastrakovun proflinə mesaj yazaraq işlə maraqlanmış, Bastrakov isə ona da bir görüş üçün 175 manat müqabilində intim əlaqədə olmağı təklif etməklə onu fahişəliyə cəlb etməyə cəhd etmişdir. Göründüyü kimi hər iki epizod üzrə Təqsirləndirilən şəxs verilmiş ittihamın mahiyyəti ondan ibarətdir ki, ona eyni gündə, demək olar ki, eyni vaxtda, biri birindən 14 dəqiqə fərqi ilə 15 avqust 2018-ci il tarixdə Təqsirləndirilən şəxs 2 qadın zəng etmiş, yəni, Zərərçəkmiş şəxs2 və Zərərçəkmiş şəxs3 zəng etmiş, həmin zənglərə cavab olaraq Bastrakov qadınların heç birini görmədən, onları tanımadan dərhal telefon söhbətində onlara intim münasibət təklif etmiş və hətta intim münasibət üçün pulun miqdarını da bildirmişdir. Qeyd olunan fakt olduqca müəmmalı görünməklə inandırıcı hesab edilə bilməz. Çünki, yalnız əqli cəhətdən normal olmayan hər hansı bir şəxs məhz bu cür lüzumsuz və qüsurlu danışa bilər. Halbuki, Təqsirləndirilən şəxs məhkəmə tibb ekspertizasının rəyi ilə hər hansı psixi pozuntusu olmayan normal insan olması təsdiq edilir Təqsirləndirilən şəxs məhkəmə iclasında ifadə verərək göstərdi ki, o, Zərərçəkmiş şəxs2 və Zərərçəkmiş şəxs3 adlıqadınların heç birini tanımır, heç biri ilə heç vaxt görüşməmiş, nəinki bu qadınlarla, hətta hər hansı bir qadınla o, heç vaxt belə bir söhbəti edə bilməz, həm də bu ağılsız və qeyri normal bir hərəkətdir. Bu qadınlar ona sadəcə olaraq böhtan atırlar. Çünki, o telefonla çox qadınlarla danışmış, lakin, heç bir qadına belə bir söz deməmiş və deməz də. Hesab edir ki, bu qadınlar onun keçmiş həyat yoldaşı Zərərçəkmiş şəxs1 tərəfindən öyrədilmiş qadınlardır, çünki, Nuranə özü hal-hazırda ona şər və böhtan deyir, nəyin bahasına olursa-olsun onu şərləməklə həbs etdirməyə çalışır. Azərbaycan Respublikası CM-nin 243.1-ci maddəsinə əsasən fahişəliyə cəlb etmə cinayəti, gəlir və ya digər fayda əldə etmək məqsədi ilə törədilməlidir. Zərərçəkmiş şəxslər Zərərçəkmiş şəxs2 və Zərərçəkmiş şəxs3 istər ibtidai istintaq, istərsə də məhkəmə istintaqı zamanı yalnız onlara görüşmək üçün müəyyən miqdarda pul təklif olunduğunu bildirmişlər. Göründüyü kimi həmin maddədə nəzərdə tutulmuş cinayətin törədilməsində verilmiş ittiham üzrə nə cinayətin obyekti, nə subyekti nədə ki həmin cinayətin törədilməsindən əldə edilən pul və ya əldə ediləcək pulun olması iş üzrə heç bir sübutla müəyyən edilməmişdir. İstintaq orqanı zərərçəkmişlərin ifadələrində göstərilənlərlə ittihamı verməyin mümkün olmadığını görüb, sübuta yetmədiyi halda Təqsirləndirilən şəxs qarşı yalnış olaraq belə bir uydurma ittiham vermişlər. MəhkəməiclasındaifadəvermişzərərçəkmişşəxsZərərçəkmiş şəxs2 Barisovnaifadəsindəgöstərdiki, “Minval.az” saytında sosial şöbənin rəhbəri vəzifəsindəişləyir, jurnalistdir. “Müsavat.Com” saytında “Diqqət!!! Bakıda işə düzəltmək adıilə qızları tovlayan dələduz peyda olub” məqaləsinin müəllifiodur. Zərərçəkmiş şəxs2 kimi məqalələr yazır. Təqsirləndirilən şəxs haqqında məqalənio yazmışdır. Ona konkret olaraq Təqsirləndirilən şəxs barəsində heç kim müraciət etməmişdir. O, işiiləəlaqədar sosial şəbəkələrləmaraqlanır, orada maraqlı məlumatlar olanda həmin yazılarıizləyir. Sosial şəbəkələrdə Faiz Bastarkovun qanunsuz hərəkətləri, onun iş axtaran qadınlara cinsiəlaqə təklif etməsi haqqında paylaşımlarıizləyəndən sonra qərara almışdır ki, bir jurnalist kimi bu məsələni araşdırsın. ZərərçəkmişkimitanınanYaninaMədətovanınifadələrinəciddiyanaşılsaozamanaydınlaş dırılmalıidiki, YaninaMədətovaFaizBastrakovunqızlarıtovlamasıvəonlaraqarşıədəbsizifadələrişlətməsifak tınıharadanmüəyyənetmişdir, hansıəsaslabeləbirməqaləniyazaraqFaizBastrakovumətbuatvasitəsiiləifşaetməyəcanatmış dır. Beləki, bukimifaktlabağlıheçbirqızFaizBastrakovunyanındaolmamış, onunlabeləbir məzmundasöhbətaparmamışvəbununlabağlıhərhansıkonkretbirsübutvəyafaktəldəedibistin ataqatəqdimedilməmişdir. İstintaqorqanıbufaktıaraşdırarkənbirdənədəolsunsübutəldəetməmişdir. Yalnızikiqızıntelefondanışığınıəsastutaraq, onlarınifadələrinisübutkimiqiymətləndirərəkBastrakovFaizəittihamverilmişdir. Həttaistintaqorqanıtelefondanışığınınmətninidəəldəedibcinayətişininmateriallarınaəla vəetməmişdir. İstintaqorqanınəzərəalmamışdırki, BastrakovFaizzərərçəkmişşəxslər Zərərçəkmiş şəxs2 və Zərərçəkmiş şəxs3heçbirinigörməmiş, onlarlaüzbə-üzdanışmamış, onlarınxasiyyətvəxarakterini, şəxsiyyətlərinibilməmişvəmüəyyənləşdirməmiş, buhaldatelefonzənginəgörəintimmünasibəttəklifetməsinədərəcədəağlabatandır. Hətta, telefonvasitəsiiləbeləbirtəklifinolunmasıfahişəliyəcəlbetməyəcəhdetməcinayətinintərkibhiss əsiniyaradabilərmi?. Bufaktözü-özlüyündəheçbircinayəttərkibiyaratmır. Odurki, bufakthəttaolmuşolsabelə,fahişəliyəcəlbetməyəcəhdkimiqiymətləndiriləbilməz. Bununla da, cinayətişiüzrəittihamaktındaadlarıqeydedilmişzərərçəkmişşəxslərYaninaMədətovavəXədic əAğazadəninvermişolduqlarıifadələrikonkretfaktaəsaslanmadığındanittihamıtəsdiqedənsü butkimiqiymətləndiriləbilməz. AzərbaycanRespublikasıCPM-nin 145.3-cümaddəsinintələbinəəsasən, ittihamın sübut olunmasında yaranan şübhələri digər sübutlarla aradan qaldırmaq mümkün olmadıqda, onlar şübhəli və ya təqsirləndirilən şəxsin xeyrinə təfsir edilir. Belə olan halda məhkəmə hesab edir ki, təqsirləndirilən şəxs BastrakovFaizVladimiroviç zərərçəkmiş şəxslər YaninaMədətovayavəXədicəAğazadəyə müəyyənməbləğdəpul müqabilindəintim əlaqədə olmağı təklif etməklə onları fahişəliyə cəlb etməyə cəhd etməsinə dair irəli sürülmüş AzərbaycanRespublikasıCM-nin 29,243.1cimaddəsiiləelanolunmuşittihamaparılanməhkəməistintaqızamanıtoplanmışsübutlarnəticəs indəöztəsdiqinitapmamışdır. «Məhkəmə hökmü haqqında» Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsinin Plenumunun 27 dekabr 1997-ciil tarixli 4 saylı qərarının 4-cü bəndində qeyd edilirki, məhkəmələr nəzərə almalıdırlar ki, ittiham hökmü mülahizələrəəsaslana bilməz. İttiham hökmüişüzrə baş vermiş bütün xüsusatlar tədqiq edildikdən, bütün mövcud ziddiyyətlər aydınlaşdırılıb qiymətləndirildikdən sonra mötəbər sübutlar əsasında çıxarılmalıdır. Qanunun mənasına görəittihamın sübut olunması barədə aradan qaldırılması mümkün olmayan bütün şübhələr təqsirləndirilən şəxsin xeyrinə həll olunur. Beləliklə, məhkəməişüzrəəldə olunmuş sübutların məcmusuna hərtərəfli və obyektiv qiymət verərək, Azərbaycan Respublikasi CPM-nin 21.2, 145.3., 351 .3.4. maddələrinin (ittihamın sübuta yetirilməsində aradan qaldırılması mümkün olmayan şübhələr təqsirləndirilən şəxsin xeyrinə həll edilməli, təfsir edilməli vəşərh edilməli olmasına dair) tələblərini rəhbər tutaraq belə nəticəyə gəlir ki, təqsirləndirilənşəxsəverilmişAzərbaycanRespublikasıCM-nin 29,243.1cimaddəsiilənəzərdətutulmuşcinayətintörədilməsisübuta yetirilmir. Azərbaycan Respublikasi CPM-nin 42.1.4 və 42.2.1 maddələrinin tələblərinə görəisəşəxsin cinayətintörədilməsindətəqsirliliyisübutayetirilmədikdə barəsində bəraət hökmüçıxarılır. Azərbaycan Respublikası CPM-nin 146.1-ci maddəsinin tələbinəəsasən, cinayət təqibiüzrə toplanmış sübutların kifayət etməsi dedikdə, müəyyən edilməli hallar üzrə mümkün sübutların elə bir həcmi nəzərdə tutulur ki, onlar sübut etmə predmetinin müəyyən edilməsiüçün mötəbər və yekun nəticəyə gəlməyəimkan versin. Azərbaycan Respublikası CPM-nin 28.5-ci maddəsinəəsasən şəxsin cinayət törətməkdə təqsirli olmasına dair məhkəmə qərarı mülahizələrəəsaslana bilməz vəişə aid biri digərinə kifayət qədər uyğun gələn mötəbər sübutların məcmusu ilə təsdiq olunmalıdır. Beləolanhalda, BastrakovFaizVladimiroviçinzərərçəkmişşəxslərYaninaMədətovanıvəXədicəAğazadənimü əyyənməbləğdəpul müqabilindəintim əlaqədə olmağı təklif etməklə onları fahişəliyə cəlb etməyə cəhd etməsinə dair irəli sürülmüş fakt üzrətəqsirliliyibarədəistintaqorqanınıngəldiyinəticəittihamaktındaheçbirsübutaəsaslanmadı ğından, cinayət işiüzrətəqsirləndirilənşəxsə elan olunan AzərbaycanRespublikasıCM-nin 29,243.1-cimaddəsiiləittihamı təsdiq edən hər hansı bir sübut və fakt aşkar edilmədiyindən, habelə, məhkəmə yuxarıda göstərilən maddələrə və CPM-nin 351.2-ci maddəsinin ittiham hökmünün ehtimallara əsaslanmasına yol verilməməsinə dair tələblərinəəsaslanaraq belə nəticəyə gəlir ki, təqsirləndirilənşəxs BastrakovFaizVladimiroviçəYaninaMədətovanıvəXədicəAğazadənimüəyyənməbləqdəpul müqabilindəintim əlaqədə olmağı təklif etməklə onları fahişəliyə cəlb etməyə cəhd etməsifaktındaqanunvericilikdənəzərdətutulanqaydadacinayəttərkibiolmadığındanbuepizo düzrəona bəraət verilməlidir. Məhkəmə əməlin hüquqi tövsüfi məsələsini müzakirə edərək hesab edir ki, BastrakovFaizVladmiroviçin əməli Azərbaycan Respublikası CM-nin 182.1 və 306.1-ci maddələri ilə tövsif edilməli və o, həmin maddələr ilə təqsirli bilinib cəzalandırılmalıdır. Onun cinayət məsuliyyətindən və cəzadan azad edilməsi üçün əsaslar yoxdur. Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 58.3-cü maddəsinə əsasən cəza təyin edilərkən törədilmiş cinayətin xarakteri və ictimai təhlükəlilik dərəcəsi, təqsirkarın şəxsiyyəti, o cümlədən cəzanı yüngülləşdirən hallar, habelə təyin olunmuş cəzanın şəxsin islah olunmasına və onun ailəsinin həyat şəraitinə təsiri nəzərə alınır. Təqsirləndirilən şəxs himayəsində azayaşlı övladının olmasını məhkəmə onun cəzasını yüngülləşdirən hal kimi nəzərə alır. Məhkəmə istintaqı zamanı Təqsirləndirilən şəxs əməllərində Azərbaycan Respublikası CM-nin 61-ci maddəsində nəzərdə tutulmuş cəzasını ağırlaşdıran hallar müəyyən edilmədi. Daxili İşlər Nazirliyinin Baş Əməliyyat və x1 alınmış tələbnamədən məlum olur ki, Təqsirləndirilən şəxs əvvəllər məhkum olunmamışdır. Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 8.1-ci maddəsinə görə cinayət törətmiş şəxs haqqında tətbiq edilən cəza və ya digər cinayət-hüquqi xarakterli tədbirlər ədalətli olmalıdır, yəni cinayətin xarakterinə və ictimai təhlükəlilik dərəcəsinə, onun törədilməsi hallarına və cinayət törətməkdə təqsirli bilinən şəxsin şəxsiyyətinə uyğun olmalıdır. Həmin Məcəllənin 41.2-ci maddəsinə əsasən cəza sosial ədalətin bərpası, məhkumun islah edilməsi və həm məhkumlar, həm də başqa şəxslər tərəfindən yeni cinayətlərin törədilməsinin qarşısını almaq məqsədi ilə tətbiq edilir. “Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 46.2, 46.3-cü maddələrinin və Azərbaycan Respublikası Cinayət-Prosessual Məcəlləsinin 346.1.14-cü maddəsinin şərh edilməsinə dair” Konstitusiya Məhkəməsi Plenumunun 12 yanvar 2012-ci il tarixli Qərarında göstərilmişdir ki, hər bir cinayətin törədilməsinə görə ona tətbiq olunacaq cəza arasında məqsədyönlü və əsaslı bağlılıq olmalıdır. Təqsirləndirilən şəxsin törətdiyi cinayətin xarakterini, ictimai təhlükəlilik dərəcəsini, onun şəxsiyyətini nəzərə alaraq məhkəmə hesab edir ki, təqsirləndirilən şəxs barəsində ittiham olunduğu maddənin sanksiyasında nəzərdə tutulmuş azadlıqdan məhrum etmə cəzasının təyin edilməsi, cəzanın qanunla müəyyən olunmuş məqsədini, yəni onun islah və yenidən tərbiyə olunmasını təmin edə bilər. Yəni, təqsirləndirilən şəxs barəsində azadlıqdan məhrum etmə cəzası təyin edilməklə cəzanın məqsədinə nail olmaq olar. Azərbaycan Respublikası CM-nin 56.1, 56.1.2-ci maddəsinə əsasən təqsirləndirilən şəxs cəzasını ümumi rejimli cəzaçəkmə müəssisələrində çəkməlidir. Məhkəmədə Təqsirləndirilən şəxs Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 99- 1.1-ci maddəsində nəzərdə tutulmuş müsadirə edilməli əmlakları müəyyən edilmədiyindən, barələrində xüsusi müsadirə tətbiq edilməməlidir. Təqsirləndirilən şəxs ibtidai istintaq zamanı 30 avqust 2018-ci il tarixdə Bakı şəhər Baş Polis İdarəsi tərəfindən şübhəli şəxs qismində tutulmuş və barəsində Bakı şəhər Xətai rayon məhkəməsinin qərarı ilə 2 ay müddətində həbs qətimkan tədbiri seçilmişdir. AzərbaycanRespublikasıCPM-nin 158.2, 158.2.2cimaddələrinəəsasəntəqsirləndirilən şəxsin həbsdə saxlama müddətişəxsin tutulma zamanı azadlığının faktiki məhdudlaşdırıldığı vaxtdan, o, tutulmadıqda isə həbs qətimkan tədbirinin seçilməsi barədə məhkəmə qərarınınicra edildiyi andan hesablanır. Odur ki, Təqsirləndirilən şəxs təyin ediləcək cəzanın çəkilmə msüddətinin əvvəli 30 avqust 2018-ci il tarixdən hesablanmalıdır. İş üzrə məhkəmə məsrəfləri 300 manat Təqsirləndirilən şəxsdövlətnəfinətutulmalıdır. İş üzrə maddi sübut olan Zərərçəkmiş şəxs1 aid intim şəkillər olan Focebooc və digər saytlardan çıxarışlar, Təqsirləndirilən şəxslə aralarında olan söhbətin mobil telefon vasitəsi ilə qeydə aldığı səs yazısı olan USB yaddaş kartı, Zərərçəkmiş şəxs3 ilə Təqsirləndirilən şəxslə «Focebooc» sosial şəbəkəsində aralarında olan 3 vərəqdən ibarət yazışma iş materiallarında saxlanılmalıdır. Məhkəməistintaqızamanı “İnsanhüquqlarınıvəəsasazadlıqlarınınmüdafiəsihaqqında” Konvensiyanın 6-cımaddəsinin 3-cühissəsinincbəndinə, AzərbaycanRespublikasıCPM-nin 19-cumaddəsinin 19.4.4-cü bəndinə və Azərbaycan Respublikası CinayətProsessualMəcəlləsinin 193.2 və 193.4-cümaddələrinintələblərinəzərəalınmaqla Azərbaycan Respublikası Nazirlər Kabinetinin “Müdafiəçilərə, tərcüməçilərə, mütəxəssislərə və ekspertlərəödənilməli olan məbləğlərin miqdarı haqqında” 01.02.2001ciil tarixli, 31 nömrəli qərarına 3.05.2018-ciil tarixdə edilmiş dəyişikliklərəəsasən BastrakovFaizVladimiroviçin müdafiəçisi qismində işə buraxılmış və onun hüquqlarını müdafiə etmiş Bakı şəhəri 12 saylıvəkilbürosununvəkiliMədətovaElnazOktayqızına, yardımgöstərdiyiüçündövlətbüdcəsininhesabındanBakışəhər 12 saylı vəkil bürosunun hesabına 336 (üç yüz otuzaltı) manatpulödənilməlidir. Yuxarıda göstərilənlərə əsasən və Azərbaycan Respublikası Cinayət-Prosessual Məcəlləsinin 344-346, 349, 351-354, 356-cı maddələrini rəhbər tutaraq məhkəmə hökm etdi: BastrakovFaizVladimiroviç oğlunun Azərbaycan Respublikası CM-nin 29,243.1-ci maddəsi ilə nəzərdə tutulan cinayət əməllərini törətməsi faktı təsdiq olunmadığından ona həmin maddəiləbəraət verilsin. BastrakovFaizVladimiroviç Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 182.1 və 306.1-ci maddələri ilə nəzərdə tutulmuş cinayət əməlini törətməkdə təqsirli bilinsin və ona Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 182.1-ci maddəsi 03 (üç) il müddətə azadlıqdan məhrum etmə cəzası, Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 306.1-ci maddəsi 01 (bir) il 06 (altı) aymüddətəazadlıqdanməhrumetməcəzasıtəyinedilsin. Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 66.3-cü maddəsinə əsasən təyin olunmuş cəzaları qismən toplamaq yolu ilə qəti olaraq BastrakovFaizVladimiroviçə 03 (üç) il 06 (altı) ay müddətə azadlıqdan məhrumetmə cəzası təyin edilsin. Təqsirləndirilən şəxs barəsində seçilmiş həbs qətimkan tədbiri hökm qanuniqüvvəsinialanadəkdəyişdirilməsin. BastrakovFaizVladimiroviç cəzasınıümumirejimlicəzaçəkməmüəssisəsindəçəksin, cəzaçəkməmüddətininəvvəli 30 avqust 2018-ci il tarixdənhesablansın. Təqsirləndirilən şəxs barəsində seçilmiş həbs qətimkan tədbiri hökmqanuniqüvvəsinialanadəkdəyişdirilməsin. İş üzrə məhkəmə məsrəfləri 300 manat Təqsirləndirilən şəxstutularaq dövlətnəfinətutulsun. İş üzrə maddi sübut olan Zərərçəkmiş şəxs1 aid intim şəkillər olan «Focebooc» və digər saytlardan çıxarışlar, Təqsirləndirilən şəxslə aralarında olan söhbətin mobil telefon vasitəsi ilə qeydə aldığı səs yazısı olan USB yaddaş kartı, Zərərçəkmiş şəxs3 ilə Təqsirləndirilən şəxslə «Focebooc» sosial şəbəkəsində aralarında olan 3 vərəqdən ibarət yazışma iş materiallarında saxlanılsın. Bakı şəhəri 12 saylı vəkil bürosunun vəkili Müdafiəçi hüquqi yardım göstərdiyi üçün dövlət büdcəsinin hesabından Bakı şəhər 12 saylı vəkil bürosunun hesabına 336 (üçikiotuzaltı) manatpul ödənilsin. Hökmdən, elan olunduğu, Təqsirləndirilən şəxs isə hökmün surətini aldığı andan 20 (iyirmi) gün müddətində Bakı Ağır Cinayətlər Məhkəməsi vasitəsi ilə Bakı Apellyasiya Məhkəməsinə apellyasiya şikayəti və apellyasiya protesti verilə bilər. Hökmdən, apellyasiya qaydasında şikayət və ya protest verilmədikdə, hökm həmin müddətin başa çatdığı vaxtdan sonrakı gün qüvvəyə minir.