Ali Məhkəmə Qərar — İş №1(102)-1141/2023

Azərbaycan Respublikası adından QƏRAR Bakı şəhəri İş № 1(102)-1141/2023 28.11.2023 ALİ MƏHKƏMƏ Azərbaycan Respublikası adından Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsinin Cinayət kollegiyasının QƏRARI Hakimlər Abdulov Rəşad Məhərrəm oğlu (sədrlik edən və məruzəçi), Novruzov Ələsgər Əli İskəndər oğlu və Seyidov Əziz Cəfər oğlundan ibarət tərkibdə, İsazadə Elnur Nizami oğlunun katibliyi, Dövlət ittihamçısı Azərbaycan Respublikası Baş Prokurorluğunun Dövlət ittihamının müdafiəsi üzrə İdarəsinin prokuroru Hüseynli Ayxan Məhəmmədəli oğlunun, Mülki iddiaçılar Azərbaycan Respublikasının İqtisadiyyat Nazirliyi yanında Dövlət Vergi Xidmətinin Bakı şəhəri Lokal Gəlirlər Baş İdarəsinin nümayəndəsi X və Azərbaycan Respublikasının İqtisadiyyat Nazirliyi yanında Dövlət Vergi Xidmətinin Bakı şəhəri Kiçi k Sahibkarlıqla İş üzrə Baş İdarəsinin nümayəndəsi X, Məhkumun iştirakları ilə, Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin Cinayət Kollegiyasının 16 yanvar 2023-cü il tarixli 1(103)-27/2023 nömrəli qərarından apellyasiya instansiya məhkəməsində iştirak etmiş dövlət ittihamçısı Ələkbərov Anar Akif oğlu tərəfindən verilmiş kassasiya protestinə, Məhkum2 və mülki iddiaçılar Azərbaycan Respublikasının İqtisadiyyat Nazirliyi yanında Dövlət Vergi Xidmətinin Bakı şəhəri Lokal Gəlirlər Baş İdarəsinin rəisinin birinci müavini X, Azərbaycan Respublikasının İqtisadiyyat Nazirliyi yanında Dövlət Vergi Xidmətinin 2 saylı Ərazi Vergilər Baş İdarəsinin rəisi vəzifəsini müvəqqəti icra edən X1 və Azərbaycan Respublikasının İqtisadiyyat Nazirliyi yanında Dövlət Vergi Xidmətinin Bakı şəhəri X16 üzrə Baş İdarəsinin rəis mü avini X2 tərəfindən ayrı-ayrılıqda verilmiş kassasiya şikayətlərinə açıq məhkəmə iclasında baxaraq Müəyyən etdi: Bakı şəhəri Nəsimi Rayon Məhkəməsinin 28 yanvar 2021-ci il tarixli 1(006)-9/2021 nömrəli qərarı ilə (sədrlik edən hakim: A.H.Tağıyev) xx.xx. il tarixdə Şuşa şəhərində anadan olmuş, Azərbaycan Respublikasının vətəndaşı, orta təhsilli, ailəli, himayəsində 4 az yaşlı övladı olan, məhkumluğu olmayan, ünvan 1 ünvanında qeydiyyatda olan və XXX yerləşdiyi binada kirayədə yaşayan, Məhkum1 "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "X’' MMC (VÖEN: **********), "X' MMC (VÖEN: ********* *), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "DRAYN TT’ MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "X' MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "X' MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: ***** *****), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "X” MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN:**********), X" MMC (VÖEN:**********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "Şahid3 1977" MMC (VÖEN: **********), "Şahid3 1977 X"MMC (VÖEN: **********), "Şahid3" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********) və "xxxx" MMC-nin (VÖEN: **********) fəaliyyətləri üzrə vergilərin ödənilməsindən yayınması sübuta yetirilmədiyinə görə həmin ep izodlar üzrə bəraət verilmiş, Məhkum1 ona elan olunmuş ittihamın qalan epizodları üzrə, yəni "xxxx" MMC-nin (VÖEN **********), "xxxx" MMC-nin, "xxxx" MMC-nin, "xxxx" MMC-nin, "xxxx" MMC-nin "xxxx" MMC-nin, "xxxx" MMC-nin və "xxxx" MMC-nin fəaliyyəti ilə bağlı vergiləri dövlət büdcəsinə ödəməkdən yayınmasına görə Azərbaycan Respublikasının Cinayət Məcəlləsinin 213.2.1 və 213.2.2-ci maddələri ilə təqsirli bilinərək 03 (üç) il müddətə dövlət və yerli özünüidarə orqanlarında rəhbər vəzifə tutma hüququndan məhrum edilməklə 04 (dörd) il müddətə azadlıqdan məhrum etmə cəzasına məhkum edilmiş, CM-nin 69.3-cü maddəsinə əsasən onun 18 dekabr 2018-ci il tarixdən 20 dekabr 2018-ci il tarixədək yəni, 02 (iki) gün şübhəli şəxs qismində tutulduğu müddət nəzərə alınmaqla onun üzərində qəti olaraq 03 (üç) il müddətə dövlət və yerli özünüidarə orqanlarında rəhbər vəzifə tutma hüququndan məhrum edilməklə 03 (üç) il 11 (on bir) ay 28 (iyirmi səkkiz) gün müddətə azadlıqdan məhrum etmə cəzası saxlanılmış və CM-nin 70-ci maddəsinə əsasən həmin cəza 03 (üç) il sınaq müddəti müəyyən olunmaqla şərti olaraq tətbiq edilmiş; xx.xx. il tarixdə Şuşa rayonunda anadan olmuş, Azərbaycan Respublikasının vətəndaşı, orta təhsilli, ailəli, himayəsində 2 az yaşlı övladı olan məhkumluğu olmayan, XXXX kəndində qeydiyyatda olan və ünvan 3 ünvanında yaşamış, barəsində həbs qətimkan tədbiri seçilmiş, hal- hazırda cəza çəkən Məhkum2 CM-nin 213.3-cü maddəsi ilə təqsirli bilinərək 03 (üç) il müddətə dövlət və yerli özünüidarə orqanlarında rəhbər vəzifə tutma hüququndan məhrum edilməklə cəzasını ümumi rejimli cəzaçəkmə m üəssisəsində çəkməklə 06 (altı) il müddətə azadlıqdan məhrum etmə cəzasına məhkum edilmiş və CM-nin 69.3-cü maddəsinə əsasən onun 17 yanvar 2019-cu il tarixdən 18 yanvar 2019-cu il tarixədək, yəni 01 (bir) gün şübhəli şəxs qismində tutulduğu müddət nəzərə alınmaqla onun üzərində qəti olaraq 03 (üç) il müddətə dövlət və yerli özünüidarə orqanlarında rəhbər vəzifə tutma hüququndan məhrum edilməklə 05 (beş) il 11 (on bir) ay 29 (iyirmi doqquz) gün müddətə azadlıqdan məhrum etmə cəzası saxlanılmışdır. Həmin hökmlə "xxxx" MMC, "xxxx" MMC, "xxxx" MMC, "xxxx" MMC, "xxxx" MMC, "xxxx" MMC və “X4" MMC-nin fəaliyyəti üzrə mülki iddia tam edilərək 191.494 (bir yüz doxsan bir min dörd yüz doxsan dörd) manat 36 (otuz altı) qəpik məbləğində pul vəsaitinin Məhkum1 və Məhkum2 müştərək qaydada, "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "X’' MMC (VÖEN: **********), "X' MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "DRAYN TT’ MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "X' MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" M MC (VÖEN: **********), "X' MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********),"xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN:**********), X" MMC (VÖEN:**********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "X” MMC (VÖEN: **********), ”X” MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC ( VÖEN: **********), "Şahid3 1977" MMC (VÖEN: **********), "Şahid3 1977 X"MMC (VÖEN: **********), "Şahid3" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********) və "xxxx" MMC-nin (VÖEN: **********) fəaliyyətləri üzrə isə mülki iddia təmin edilərək 10.824.684 (on milyon səkkiz yüz iyirmi dörd min altı yüz səksən dörd) manat 72 (yetmiş iki) qəpik məbləğində pul vəsaitinin Məhkum2 tutularaq dövlət büdcəsinə ödənilməsi qərara alınmışdır. Bundan başqa, Nəsimi Rayon Məhkəməsinin 28 yanvar 2021-ci il tarixli qərarı ilə eyni iş üzrə keçən Məhkum3 CM-nin 213.1 və 213.2.1-ci maddələri ilə təqsirləndirilməsinə dair cinayət işi üzrə cinayət təqibinə xitam verilmiş və o, cinayət məsuliyyətindən azad edilmişdir. Həmçinin həmin qərarla Məhkum3 inzibati məsuliyyətə cəlb edilməsi məsələsinin həll edilməsi üç ün Azərbaycan Respublikasının İqtisadiyyat Nazirliyi yanında Dövlət Vergi Xidmətinə göndərilmiş, "xxxx" MMC-in (VÖEN: **********) fəaliyyəti üzrə cinayət nəticəsində vurulmuş ziyan tamamilə ödənildiyinə görə CM-nin 213.2.1 və 213.3cü maddələri ilə təqsirləndirilən şəxslər Məhkum1 və Məhkum2, hər birisinin barəsində olan cinayət işi üzrə cinayət təqibinə həmin MMC-nin fəaliyyəti ilə bağlı vergilərin dövlət büdcəsinə ödəməkdən yayınmaları epizodu üzrə xitam verilmiş, onlar həmin epizod üzrə cinayət məsuliyyətindən azad edilmişlər. Eyni zamanda Nəsimi Rayon Məhkəməsinin göstərilən 28 yanvar 2021-ci il tarixli qərarı ilə Məhkum4 "xxxx" MMC-in (VÖEN: **********) fəaliyyəti üzrə cinayət nəticəsində vurulmuş ziyan tamamilə ödənildiyinə görə CM-in 213.2.1 və 213.2.2-ci maddələri ilə barəsində ol an cinayət işi üzrə cinayət təqibinə xitam verilmiş və o, cinayət məsuliyyətindən azad edilmişdir. İş üzrə “X" MMC-in (VÖEN: **********) fəaliyyəti üzrə mülki iddia qismən, yəni 141.427 (bir yüz qırx bir min dörd yüz iyirmi yeddi) manat 98 (doxsan səkkiz) qəpik məbləğində təmin edilərək, həmin məbləğin dövlət büdcəsinə ödənilməsinin nəzərə alınması, "xxxx" MMC-nin (VÖEN: **********) fəaliyyətinə görə 14.576 (on dörd min beş yüz yetmiş altı) manat 37 (otuz yeddi) qəpik məbləğində mülki iddianın baxılmamış saxlanılması və mülki iddiaçıya mülki mühakimə icraatı qaydasında iddia verilməsi hüququnun izah olunması qərara alınmışdır. Eyni zamanda Bakı şəhəri Nəsimi Rayon Məhkəməsinin 19 dekabr 2019-cu il tarixli 1(006)-287/2019 nömrəli qərarı ilə "xxxx" MMC-nin (VÖEN: **********) “X" ASC-də hesab ında olan 51.468 (əlli bir min dörd yüz altımış səkkiz) manat 92 (doxsan iki) qəpik məbləğində pul vəsaitinin üzərinə qoyulmuş həbs götürülmüş, həmin vəsaitdən 14 576 (on dörd min beş yüz yetmiş altı) manat 37 (otuz yeddi) qəpik məbləğində pul vəsaitinin üzərində həbs saxlanılaraq, qalan vəsaitlərin daxil olması və çıxarılması üçün hər hansı məhdudiyyət saxlanılmaması, "xxxx" MMC-nin (VÖEN: **********) X" ASC-də hesabı üzərində olan bütün həbs, sərəncam və məhdudiyyətlərin götürülməsi qərara alınmışdır. Məhkum1 CM-nin 213.2.1 və 213.2.2-ci maddələri ilə və Məhkum2 CM-nin 213.3-cü maddəsi ilə təqsirli bilinərək məhkum olunmalarına dair Bakı şəhəri Nəsimi Rayon Məhkəməsinin 28 yanvar 2021-ci il tarixli hökmündən, eləcə də "xxxx" MMC-nin və "xxxx" MMC-nin fəaliyyətləri zamanı vergilərin dövlə t büdcəsinə ödəməkdən yayındıqlarına görə Məhkum3 CM-nin 213.1 və 213.2.1-ci maddələri, Məhkum4 CM-nin 213.2.1 və 213.2.2-ci maddələri, Məhkum1 və Məhkum2 213.2.1 və 213.3-cü maddələri ilə təqsirləndirilmələri üzrə cinayət təqibinə xitam verilməsinə dair Nəsimi Rayon Məhkəməsinin 28 yanvar 2021ci il tarixli qərarından dövlət ittihamçısı tərəfindən verilmiş apellyasiya protestinə, Azərbaycan Respublikasının İqtisadiyyat Nazirliyi yanında Dövlət Vergi Xidmətinin 12 saylı Ərazi Vergilər Baş İdarəsi, Bakı Şəhəri Lokal Gəlirlər Baş İdarəsi, 02 saylı Ərazi Vergilər Baş İdarəsi və Bakı Şəhəri X16 üzrə Baş İdarəsi tərəfindən verilmiş apellyasiya şikayətlərinə, habelə 2 və 12 saylı Ərazi Vergilər Baş İdarələrinin apellyasiya şikayətlərinə əlavələrinə əsasən işə baxan Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin C inayət Kollegiyasının (hakimlər X6 (sədrlik edən və məruzəçi), X5 və X3 ibarət tərkibdə) 26 aprel 2021-ci il tarixli qərarı ilə apellyasiya şikayətləri və apellyasiya protesti təmin edilməmiş, birinci instansiya məhkəməsinin hökmü və qərarı isə dəyişdirilmədən saxlanılmışdır. Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsinin Cinayət kollegiyasının 23 noyabr 2021ci il tarixli, 1(102)-1388/2021 nömrəli qərarı ilə dövlət ittihamçısı Şükürov Şahin Almas oğlunun kassasiya protesti və 12 saylı Ərazi Vergilər Baş İdarəsinin rəisi X, Bakı şəhəri Lokal Gəlirlər Baş İdarəsinin rəis müaviniX, 2 saylı Ərazi Vergilər Baş İdarəsinin rəisi X və X16 üzrə Baş İdarəsinin rəis müavini X kassasiya şikayəti qismən təmin edilmiş, Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin Cinayət Kollegiyasının 26 aprel 2021-ci il tarixli qərarı məh kumlar Məhkum1 və Məhkum2 aid, habelə mülki iddianın təmin edilməsi hissələrində ləğv edilmiş və cinayət işinin həmin hissələrdə apellyasiya instansiyası məhkəməsində yeni məhkəmə baxışına təyin edilmişdir (sədrlik edən və məruzəçi hakim Ş.Y.Yusifov, hakimlər F.A.Kərimov və N.R.Mövsümovdan ibarət məhkəmə tərkibi). Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin Cinayət Kollegiyası 16 yanvar 2023-cü il tarixli 1(103)-27/2023 nömrəli qərarı ilə (sədrlik edən və məruzəçi hakim Z.A.Şirinov, hakimlər İ.A.İbrahimli və H.H.Əhmədovdan ibarət məhkəmə tərkibi ) Məhkum1 və Məhkum2 barəsində Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 213.2.1 və 213.3-cü maddələri ilə cinayət təqibinə xitam verilməsinə dair Bakı Şəhəri Nəsimi Rayon Məhkəməsinin xx.xx.2021-ci il tarixli qərarından dövlət ittihamçısı tərəfindən verilm iş apellyasiya protesti, Azərbaycan Respublikasının İqtisadiyyat Nazirliyi yanında Dövlət Vergi Xidmətinin 12 saylı Ərazi Vergilər Baş İdarəsi və 02 saylı Ərazi Vergilər Baş İdarəsi verilmiş apellyasiya şikayətləri təmin edilməmiş, Məhkum1 Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 213.2.1 və 213.2.2-ci maddələri, Məhkum2 Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 213.3-cü maddəsi ilə məhkum edilməsinə dair Bakı Şəhəri Nəsimi Rayon Məhkəməsinin xx.xx.2021-ci il tarixli hökmündən dövlət ittihamçısı tərəfindən verilmiş apellyasiya protesti, Azərbaycan Respublikasının İqtisadiyyat Nazirliyi yanında Dövlət Vergi Xidmətinin 12 saylı Ərazi Vergilər Baş İdarəsi, Bakı Şəhəri Lokal Gəlirlər Baş İdarəsi, 02 saylı Ərazi Vergilər Baş İdarəsi və Bakı Şəhəri X16 üzrə Baş İdarəsi tərəfindən verilmiş apellyasiya şikayətləri qismən təmin edilmiş, Məhkum1 Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 213.2.1 və 213.2.2-ci maddələri, Məhkum2 Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 213.3cü maddəsi ilə məhkum edilməsinə dair Bakı Şəhəri Nəsimi Rayon Məhkəməsinin xx.xx.2021-ci il tarixli hökmü mülki iddia tələbinin təmin edilməsi hissəsində dəyişdirilərək, mülki iddialar qismən təmin edilmişdir. "xxxx" MMC, "xxxx" MMC, "xxxx" MMC, "xxxx" MMC, "xxxx" MMC, "xxxx" MMC və "xxxx" MMC-nin fəaliyyəti üzrə mülki iddia tam təmin edilərək 191.494 (bir yüz doxsan bir min dörd yüz doxsan dörd) manat 36 (otuz altı) qəpik məbləğində pul vəsaiti Məhkum1 və Məhkum2 müştərək qaydada, "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "X’' MMC (VÖEN: **********), "X' MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "DRAYN TT’ MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "X' MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "X' MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********),"xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: ******* ***), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN:**********), X" MMC (VÖEN:**********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "X4” MMC (VÖEN: **********), ”X” MMC (VÖEN: **********), ”X4” MMC (VÖEN: **********), ”X” MMC (VÖEN: **********), "X4” MMC (VÖEN: **********), ”X” MMC (VÖEN: **********), "X” MMC (VÖEN: **********), ”X” MMC (VÖEN: **********), X” MMC (VÖEN: **********), "X4” MMC (VÖEN: **********), ”X” MMC (VÖEN: **********), ”X” MMC (VÖEN: **********), ”X” MMC (VÖEN: **********), ”X” MMC (VÖEN: **********), ”Şahid3 1977” MMC (VÖEN: **********), ”Şahid3 X”MMC (VÖEN: **********), ”Şahid3” MMC (VÖEN: **********), ”VX” MMC (VÖEN: ***** *****) və ”X” MMC-nin (VÖEN: **********) fəaliyyətləri üzrə mülki iddia 10.649.604,76 (on milyon altı yüz qırx doqquz min altı yüz dörd) manat 76 (yetmiş altı) qəpik məbləğində pul vəsaiti Məhkum2 münasibətdə tam təmin edilərək sonuncudan tutularaq dövlət büdcəsinə ödənilməsi, ”X” MMC-nin (VÖEN: **********) və "xxxx" MMC-nin (VÖEN: **********) fəaliyyəti üzrə mülki iddiaya hazırki iş üzrə Nəsimi Rayon Məhkəməsinin 28 yanvar 2021-ci il tarixli xitam qərarında qiymət verilməsi nəzərə alınması, Bakı Şəhəri Nəsimi Rayon Məhkəməsinin xx.xx.2021-ci il tarixli hökmü qalan hissələrdə dəyişdirilmədən saxlanılmışdır. Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin Cinayət Kollegiyasının 16 yanvar 2021-ci il tarixli hökmündən dövlət ittihamçısı kassasiya protesti, mülki iddiaçılar və məhkum isə ayrıayrılıqda kassasi ya şikayətləri vermişlər. İşin halları: İbtidai istintaq orqanı tərəfindən təqsirləndirilən şəxs Məhkum1 qarşı irəli sürülmüş ittihama əsasən o, cinayət törətmək məqsədi ilə vahid niyyətlə vergiləri dövlət büdcəsinə ödəməkdən yayınmaq məqsədilə tanışları Məhkum2 Xəyyan oğlu, Məhkum3 və Məhkum4 ibarət cinayətkar fəaliyyətlə məşğul olaraq, "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "X’' MMC (VÖEN: **********), "X’ MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "X' MMC (VÖEN: **********), "BLAMİO TƏCHİZAT' MMC (VÖEN: ***** *****), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "DRAYN TT’ MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "X' MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "X' MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********),"xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: 2********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖE N:**********), X" MMC (VÖEN:**********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN:**********), "xxxx" MMC (VÖEN:**********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "Şahid3 1977" MMC (VÖEN: **********), "Şahid3 1977 X"MMC (VÖEN: **********), "Şahid3" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********) v ə "xxxx" MMC-yə (VÖEN: **********) Məhkum2, Məhkum3, Məhkum4 və qeyrilərini direktor vəzifəsinə təyin etmiş, lakin adları qeyd olunan bütün cəmiyyətlərə faktiki özü rəhbərlik etmiş, cəmiyyətlərin nizamnamələrinə uyğun sahibkarlıq fəaliyyəti ilə məşğul olaraq, vergitutma obyekti olan və vergilərin hesablanması və dövlət büdcəsinə ödənilməsi vəzifəsini nəzərdə tutan əməliyyatlar aparılaraq rəsmiləşdirməsini təşkil etmiş, bununla əlaqədar faktiki rəhbər kimi qeyd olunan vergi ödəyicilərinin fəaliyyətinə məsuliyyət daşıyan və müvafiq vergilərin ödənilməsinin təmin edilməsinə cavabdeh şəxs olduğu halda, Azərbaycan Respublikası Vergi Məcəlləsinin 16.1.1, 16.1.3, 16.1.6, 16.1.7, 53.1, 71.1, 71.2, 71.4, 72, 77.3, 78.1, 78.3, 82, 103-106, 149, 151 154.1, 155.1, 159.1, 174, 177.1, 177.2, 177.6, 17 8 və 218-221-ci maddələrinin tələblərini pozaraq həmin cəmiyyətlərin qeydiyyatda olduğu vergi orqanlarına təqdim etdiyi bəyannamələrə təhrif olunmuş məlumatlar daxil edərək, eləcədə bəyannamə təqdim etməməklə mütəşəkkil dəstənin rəhbəri olaraq, ümumilikdə xüsusilə külli miqdar təşkil edən 10.649.604,76 manat məbləğində vergiləri dövlət büdcəsinə ödəməkdən yayınmışdır. Cinayət işinin ibtidai istintaq materiallarına əsasən digər təqsirləndirilən şəxs Məhkum2 cinayət törətmək məqsədi ilə Məhkum1 təşkil etdiyi qabaqcadan birləşmiş sabit cinayətkar qrup - mütəşəkkil dəstənin tərkibində, aralarında aparılmış vəzifə bölgüsünə əsasən, dəstənin rəhbəri Məhkum1 aldığı və yaratdığı müəssisələrə direktor təyin edilərək, sonuncunun verdiyi tapşırığa əsasən cinayətkar fəaliyyətlə məşğul olaraq, "xxxx" M MC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "X’' MMC (VÖEN: **********), "X’ MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "X' MMC (VÖEN: **********), "BLAMİO TƏCHİZAT' MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "DRAYN TT’ MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "X' MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "X' MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN:**********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: ********* *), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), MŞATON-AM MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN:**********), X" MMC (VÖEN:**********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: ****** ****), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********), "Şahid3 1977" MMC (VÖEN: **********), "Şahid3 1977 X"MMC (VÖEN: **********), "Şahid3" MMC (VÖEN: **********), "xxxx" MMC (VÖEN: **********) və "xxxx" MMC-də (VÖEN: **********) mütəşəkkli dəstənin digər üzvləri Məhkum3 və Məhkum4 ilə birlikdə mütəşəkkil dəstənin tərkibində, vahid niyyətlə cəmiyyətlərin nizamnamələrinə uyğun sahibkarlıq fəaliyyəti ilə məşğul olaraq, vergitutma obyekti olan və vergilərin hesablanması və dövlət büdcəsinə ödənilməsi vəzifəsini nəzərdə tutan əməliyyat lar aparılaraq rəsmiləşdirməsini təşkil etmiş, bununla əlaqədar direktor kimi qeyd olunan vergi ödəyicilərinin fəaliyyətinə məsuliyyət daşıyan və müvafiq vergilərin ödənilməsinin təmin edilməsinə cavabdeh şəxs olduğu halda, Azərbaycan Respublikası Vergi Məcəlləsinin 16.1.1, 16.1.3, 16.1.6, 16.1.7, 53.1, 71.1, 71.2, 71.4, 72, 77.3, 78.1, 78.3, 82, 103-106, 149,151 154.1, 155.1, 159.1, 174, 177.1, 177.2, 177.6, 178 və 218-221-ci maddələrinin tələblərini pozaraq həmin cəmiyyətlərin qeydiyyatda olduğu vergi orqanlarına təqdim etdiyi bəyannamələrə təhrif olunmuş məlumatlar daxil edərək, eləcədə bəyannamə təqdim etməməklə mütəşəkkil dəstənin rəhbəri olaraq, ümumilikdə xüsusilə külli miqdar təşkil edən 10.649.604,76 manat məbləğində vergiləri dövlət büdcəsinə ödəməkdən yayınmışdır. Kassasiya pr otestinin və kassasiya şikayətlərinin dəlilləri: Dövlət ittihamçısı kassasiya protestini onunla əsaslandırmışdır ki, həm birinci, həm də apellyasiya instansiyası məhkəmələri hazırki cinayət işinə baxarkən CPM-nin 416cı maddəsində nəzərdə tutulan pozuntulara yol vermiş, sübutları CPM-nin 143-146-cı maddələrində göstərilən tələblərə uyğun tədqiq etməmiş, məhkəmələr tərəfindən şahidlərin ibtidai araşdırma zamanı verdikləri ifadələrini sübut növü kimi qəbul etməkdən imtina edərkən və Məhkum1 ona elan olunmuş ittihamda 83 müəssisənin fəaliyyəti üzrə vergilərin ödənilməsində yayınmasının sübuta yetirilməməsi barədə səhv nəticəyə gəlmiş, həmçinin apellyasiya məhkəməsi əsassız olaraq cəzanı yüngülləşdirilən halları müəyyən edib, onları Məhkum1 cəza çəkmədən islah oluna biləcəyinə inam yaradan hall ar kimi qiymətləndirmiş, nəticədə Məhkum1 barəsində yüngüllüyünə görə onun şəxsiyyətinə, törətdiyi cinayətin xarakterinə, ictimai təhlükəlilik dərəcəsinə uyğun olmayan şərti məhkum etməni tətbiq etmiş, Cinayət Məcəlləsinin 8, 41.2, 58.3, 59, 70-ci maddələrinin tələblərini pozmuşdur. Dövlət ittihamçısı kassasiya protestində göstərilənləri Azərbaycan Respublikası Cinayət-Prosessual Məcəlləsinin 416.1.2, 416.1.3 və 416.1.21-ci maddələrində nəzərdə tutulmuş halları yaradan pozuntular kimi qiymətləndirərək həmin əsaslarla Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin Cinayət Kollegiyasının 16 yanvar 2023-cü il tarixli qərarını ləğv edilməsini, cinayət işinin apellyasiya instansiyası məhkəməsində yeni məhkəmə baxışına təyin edilməsini xahiş edir. Mülki iddiaçılar - Azərbaycan Respublikasının İqtisadiyyat Nazirl iyi yanında Dövlət Vergi Xidmətinin Bakı şəhəri Lokal Gəlirlər Baş İdarəsinin rəisinin birinci müavini X, Azərbaycan Respublikasının İqtisadiyyat Nazirliyi yanında Dövlət Vergi Xidmətinin 2 saylı Ərazi Vergilər Baş İdarəsinin rəisi vəzifəsini müvəqqəti icra edən X1 və Azərbaycan Respublikasının İqtisadiyyat Nazirliyi yanında Dövlət Vergi Xidmətinin Bakı şəhəri X16 üzrə Baş İdarəsinin rəis müavini X2 kassasiya şikayətlərini onunla əsaslandırmışdılar ki, apellyasiya məhkəməsi şahidlərin ibtidai araşdırma zamanı verdikləri ifadələrini və Xnin SMS yazışmalarını sübut növü kimi qəbul etməkdən imtina etmiş və nəticədə Məhkum1 ona vergilərin ödənilməsində yayınmasının sübuta yetirilməməsi barədə əsassız nəticəyə gəlmişdir. Apellyasiya məhkəməsi öz qərarında qeyd etmişdir ki, şahidlər birinci inst ansiya məhkəməsində bildirmişlər ki, ibtidai istintaq zamanı dindirilərkən onların verdikləri ifadələri müstəntiq tərəfindən qismən təhrif olunmuş, müstəntiqin təzyiqi və təsiri altında MMC-lərin Məhkum2 deyil, Məhkum1 tərəfindən idarə olunmasını göstərmişlər. Qeyd edilən hallar həm birinci instansiya məhkəməsinin hökmündə, həm də iclas protokollarında öz əksini tapmışdır. Məhkəmənin bu mövqeyi ilə razılaşmayan mülki iddiaçılar bildirirlər ki, apellyasiya instansiya məhkəməsi həmin şahidlərin məhkəmə iclasında verdikləri ifadələrinə üstünlük verib onları qərarının əsası kimi qəbul edərkən, onların müstəntiqin təsiri və təzyiqi altında ifadələr vermələri barədə iddiaları üzrə qanunvericiliyin müvafiq normalarının tələbinə uyğun heç bir araşdırma aparmamış, məhkəmənin gəldiyi nəticə isə yenə yalnız ehtimallara əsaslanmış və heç bir sübutla təsdiq olunmamışdır. Həmçinin məhkəmə öz yekun məhkəmə aktında qeyd edir ki, telefon danışıqlarında və SMS yazışmalarında Məhkum1 adları müəyyən edilməyən müəssisələrin fəaliyyəti ilə bağlı SMS yazışmalar vasitəsi danışıq aparması təsdiqini tapsa da, bunu bütün müəssisələrin fəaliyyətinə onun rəhbərlik etməsini sübut edən dəlil kimi qəbul etməmişdir. Halbuki həmin SMS yazışmalardan açıq aydın görünür ki, Məhkum1 şahidlərdən istintaqda onun adını çəkməmələrini söyləmiş, həmin şəxslər də məhkəmə iclasında verdikləri ifadələrində onun sözünə əməl etmişlər. Mülki iddiaçı- Azərbaycan Respublikasının İqtisadiyyat Nazirliyi yanında Dövlət Vergi Xidmətinin Bakı şəhəri Lokal Gəlirlər Baş İdarəsinin rəisinin birinci müavini X kassasiya şikayətində göstərilənlərə əsasən Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin Cinayət Kollegiyasının 16 yanvar 2023-cü il tarixli qərarın qismən ləğv edilməsini, yayındırılmış 7.302.534,3 manat vergi məbləğinin Məhkum2 və Məhkum1 müştərək qaydada tutulması barədə qərar qəbul edilməsini xahiş etmişdir. Mülki iddiaçı- Azərbaycan Respublikasının İqtisadiyyat Nazirliyi yanında Dövlət Vergi Xidmətinin 2 saylı Ərazi Vergilər Baş İdarəsinin rəisi vəzifəsini müvəqqəti icra edən X1 kassasiya şikayətində göstərilənlərə əsasən Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin Cinayət Kollegiyasının 16 yanvar 2023-cü il tarixli qərarın qismən ləğv edilməsini, vergi ödəməkdən yayındırılmış 3.690.306,78 manat vergi məbləğinin Məhkum2 və Məhkum1 müştərək qaydada tutulması barədə qərar qəbul edəsini xahiş etmişdir. Mülki iddiaçı- Azərbaycan Respublik asının İqtisadiyyat Nazirliyi yanında Dövlət Vergi Xidmətinin Bakı şəhəri X16 üzrə Baş İdarəsinin rəis müavini X2 kassasiya şikayətində göstərilənlərə əsasən Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin Cinayət Kollegiyasının 16 yanvar 2023-cü il tarixli qərarınqismən ləğv edilməsini, “X" MMC üzrə yayındırılmış 7.998,0 manat vergi məbləğinin Məhkum2 və Məhkum1 müştərək qaydada tutulması barədə qərar qəbul edəsini xahiş etmişdir. Məhkum2 kassasiya şikayətini onunla əsaslandırmışdır ki, məhkəmələr tərəfindən cəza təyin edilərkən, onun məsuliyyətini yüngülləşdirən hallar, o cümlədən atasının şəhid olması, anasının İİ qrup əlil olması, cinayəti ağır həyat şəraiti nəticəsində törətməsi nəzərə alınmamış, nəticədə o, həddindən artıq ağır cəzaya məruz qalmışdır. Məhkum hesab edir ki, məhkəmələr tərəfindən ədalət prinsipini, cəzanın məqsədlərini və cəzanın təyin edilməsinin ümumi əsaslarını nəzərdə tutan Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 8, 41.2, 58.3-cü maddələrinin tələbləri pozulmuşdur. Məhkum X kassasiya şikayətində göstərilənlərə əsasən Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin Cinayət Kollegiyasının 16 yanvar 2023-cü il tarixli qərarının dəyişdirilməsini, ona təyin olunmuş cəzanın yüngülləşdirilməsini xahiş edir. Hüquqi məsələlər: Kassasiya instansiyası məhkəməsinin kassasiya müraciətlərinə baxılması üzrə səlahiyyətlərinin hüdudlarını Azərbaycan Respublikası Cinayət-Prosessual Məcəlləsinin 419-cu maddəsi müəyyən edir. Ümumi şəkildə kassasiya instansiyası məhkəməsinin kassasiya müraciətlərinə baxılması üzrə səlahiyyətlərini Azərbaycan Respublikası Cinayət-Prosessual Məcəlləsinin 419.1-ci maddə si belə göstərir: “kassasiya instansiyası məhkəməsi kassasiya şikayətinə və ya kassasiya protestinə mahiyyəti üzrə baxaraq müraciətin dəlillərindən asılı olmayaraq yalnız hüquq məsələləri üzrə cinayət qanununun və bu Məcəllənin normalarının tətbiqinin düzgünlüyünü yoxlayır”. Belə yoxlamanın nəticəsində kassasiya kollegiyasının apellyasiya instansiyası məhkəməsinin qərarlarının ləğv edilməsi və dəyişdirilməsi üzrə səlahiyyətlərinin hüdudlarını isə Azərbaycan Respublikası Cinayət-Prosessual Məcəlləsinin 416-cı maddəsi müəyyən edir. Məhz həmin maddədə təsbit edilən əsaslar (ən azından həmin əsaslardan biri) olduqda Ali Məhkəmənin kollegiyası məhkəmə qərarını kassasiya qaydasında ləğv etməyə və yaxud dəyişdirməyə haqlıdır. Dövlət ittihamçısı və mülki iddiaçılar kassasiya müraciətlərində apelly asiya instansiyası məhkəməsi tərəfindən sübutlar və sübutetməyə dair cinayət-prosessual qanunun tələblərini pozmaqla əsassız olaraq Məhkum1 83 epizod üzrə bəraət verilməsini, mülki iddialarının tam həcmdə təmin edilməməsini və maddi və prosessual hüququn digər normalarının tələblərinə əməl edilməməsini, habelə iş üzrə yekun məhkəmə aktı qəbul edərkən yolverilməz sübutlardan istifadə olunmasını, həmçinin Məhkum1 məsuliyyəti yüngülləşdirən hallar düzgün nəzərə alınmadan, şəxsiyyətinə, törədilmiş cinayətlərin xarakterinə və ictimai təhlükəlilik dərəcəsinə uyğun olmayan həddindən artıq yüngül cəzanın təyin olunduğunu iddia edərək həmin məhkəmənin 16 yanvar 2023-cü il tarixli qərarının ləğv edilməsi haqqında kassasiya tələblərini CPM-nin 416.1.1, 416.1.2, 416.1.3 və 416.1.21-ci maddələrində m əhkəmə hökmünün və ya qərarının kassasiya qaydasında ləğv edilməsini, yaxud da dəyişdirilməsini şərtləndirən əsaslar kimi təsbit olunmuş hallarla əlaqələndirmişdir. Məhkum2 kassasiya şikayətində birinci instansiya məhkəməsi tərəfindən ona cəza təyin edilərkən və apellyasiya məhkəməsində cinayət işinə baxılarkən məsuliyyətini yüngülləşdirən halların nəzərə alınmadığını, nəticədə onun həddindən artıq ağır cəzaya məruz qaldığını iddia etməklə, faktiki olaraq apellyasiya instansiyası məhkəməsinin qərarını dəyişdirməklə ona daha ədalətli və yüngül cəzanın təyin edilməsi barədə kassasiya tələblərini Azərbaycan Respublikası CPM-in 416.1.21-ci maddəsində məhkəmə qərarının kassasiya qaydasında ləğv edilməsini və yaxud dəyişdirilməsini şərtləndirən əsas kimi təsbit olunmuş halla əlaqələndirmişdir. O dur ki, kollegiya dövlət ittihamçısının kassasiya protestini, mülki iddiaçılar və məhkumun kassasiya şikayətlərini Azərbaycan Respublikası CPM-in 419-cu maddəsinin tələbləri baxımından səlahiyyətlərinə aid olan kassasiya müraciətləri kimi görür və bu müraciətlərlə əlaqədar Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin Cinayət Kollegiyasının 16 yanvar 2023-cü il tarixli qərarının qanuniliyini və əsaslılığını yoxlayıb, araşdırmanın nəticələri olaraq aşağıdakıları qeyd edir. Belə ki, cinayət məsuliyyətinin əsaslarına dair Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 3-cü maddəsində təsbit olunmuşdur ki, yalnız həmin Məcəllə ilə nəzərdə tutulmuş cinayət tərkibinin bütün əlamətlərinin mövcud olduğu əməlin (hərəkət və ya hərəkətsizliyin) törədilməsi cinayət məsuliyyəti yaradır. Azərbaycan Respublikası Cinayət-P rosessual Məcəlləsinin 139-cu maddəsi də bu maddədə təsbit olunmuş digər hallarla yanaşı cinayət hadisəsinin baş vermə faktının və hallarının, cinayət qanunu ilə nəzərdə tutulmuş əməldə cinayətin əlamətlərinin, habelə cinayət qanunu ilə nəzərdə tutulmuş əməlin törədilməsində şəxsin təqsirliliyinin sübutlara əsasən müəyyən edilməsini tələb edir. Cinayət mühakimə icraatında sübutların qiymətləndirilməsi prinsipinə görə (CPM, maddə 33) hakimlər cinayət mühakimə icraatının həyata keçirilməsində cinayət işi üzrə toplanmış sübutları Cinayət-Prosessual Məcəllənin tələblərinə əsasən qiymətləndirirlər. Cinayət mühakimə icraatı həyata keçirilərkən Cinayət-Prosessual Məcəllənin 125, 144146-cı maddələrinin müddəalarının pozulması yolverilməzdir. CPM-in 144-cü maddəsi cinayət-mühakimə icraatını aparan orqanlardan, o cümlədən məhkəmədən cinayət təqibi üzrə toplanılmış sübutları tam, hərtərəfli və obyektiv yoxlamağı tələb edir. Yoxlama zamanı toplanmış sübutlar təhlil olunur və bir-biri ilə müqayisə edilir, yeni sübutlar toplanır, əldə olunmuş sübutların mənbəyinin mötəbərliyi müəyyənləşdirilir. Azərbaycan Respublikası CPM-in 145.1-ci maddəsinə əsasən “hər bir sübut mənsubiyyəti, mümkünlüyü, mötəbərliyi üzrə qiymətləndirilməlidir. Cinayət təqibi üzrə toplanılmış bütün sübutların məcmusuna isə ittihamın həlli üçün onların kifayət etməsinə əsasən qiymət verilməlidir”. Cinayət təqibi üzrə toplanmış sübutların kifayət etməsi dedikdə isə, müəyyən edilməli hallar üzrə mümkün sübutların elə bir həcmi nəzərdə tutulur ki, onlar sübut etmə predmetinin müəyyən edilməsi üçün mötəbər və yekun nəticəyə gəlməyə imkan versin (CPM, maddə 146.1). Dövlət ittihamçısının kassasiya protestinə və mülki iddiaçıların kassasiya şikayətlərinə münasibət bildirərkən, məhkəmə kollegiyası hazırki iş üzrə əvvəl qəbul edilmiş Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsinin Cinayət kollegiyasının 23 noyabr 2021-ci il tarixli, 1(102)-1388/2021 nömrəli qərarına müraciət etməyi lazım bilir. Belə ki, Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəmənin 23 noyabr 2021-ci il tarixli, 1(102)-1388/2021 nömrəli qərarı ilə Ali Məhkəmənin Cinayət kollegiyası hazırki iş üzrə çıxarılmış apellyasiya instansiyası məhkəməsinin birinci (26 aprel 2021-ci il tarixli qərarı tarixli) qərarını dövlət ittihamçısının kassasiya protestinə, mülki iddiaçıların kassasiya şikayətlərinə əsasən ləğv edib cinayət işini yeni məhkəmə baxışına təyin edərkən o ndan çıxış etmişdir ki, məhkəmələr tərəfindən Məhkum2 və Məhkum1 əməllərinə obyektiv hüquqi qiymətin verilməsi ilə bağlı hərtərəfli və obyektiv araşdırılma aparılmamış, o cümlədən məhkəmələr Məhkum2 və Məhkum1 münasibətdə zəruri olan sübutların tədqiqindən, iş üzrə mövcud olan ziddiyyətlərin aradan qaldırıması (həqiqətin müəyyən edilməsi) üçün keyfiyyətli araşdırmanın aparılmasından imtina etməklə yanaşı, araşdırılmış sübutları CPM-nin 143-146-cı maddəsinin tələblərinə uyğun olaraq qiymətləndirməmişlər və adları çəkilən şəxslərin barəsində müvafiq nəticəyə gələrkən yolverilməz sübutlara əsaslanmaqla CPM-nin 416.1.1, 416.1.2 və 416.1.3-cü maddələrində nəzərdə tutulmuş pozuntulara yol vermişlər. Adı çəkilən qərar faktiki olaraq Məhkum2 və Məhkum1 əməllərinə düzgün hüquqi qiymətin verilməsi i lə bağlı araşdırmanın natamamlığını ehtiva etməklə bu məsələ üzrə təkrar – CPM-nin tələblərinə müvafiq surətdə ətraflı və keyfiyyətli araşdırmanın aparılmasını və həmin araşdırmanın nəticələrinə görə qanuni qərarın qəbul edilməsini nəzərdə tuturdu. Digər tərəfdən məhkəmə kollegiyası qeyd edir ki, Cinayət-Prosessual Məcələnin 419.12-ci maddəsinin mənasına görə Ali Məhkəmənin Cinayət kollegiyasının qərarının qeyd edilən məzmunda olması (qərarda məhkəmələr tərəfindən Məhkum1 elan olunmuş ittihamda göstərilən bütün müəssisələr üzrə vergilərin ödənilməsində yayınmasının araşdırılmamasının xüsusilə vurğulanması) apellyasiya instansiyası məhkəməsində keçirilən yeni məhkəmə baxışında araşdırılan məsələlərin dairəsini yalnız həmin məsələ ilə məhdudlaşdırmır, məhkəmənin yeni baxışın yekununda gələ b iləcəyi nəticələri öncədən müəyyən etmir, o cümlədən hüquqi məsələlərə dair nəticələrini yeni baxış zamanı müəyyən edilmiş faktiki hallar üzərində qurmaq imkanını əlindən almır. Ali Məhkəmənin 23 noyabr 2021-ci il tarixli, 1(102)-1388/2021 nömrəli qərarında əks olunmuş mövqeyinə görə, yeni apellyasiya baxışı zamanı Məhkum2 və Məhkum1 əməllərinin tövsifi ilə bağlı qanuni və ədalətli qərar qəbul edilməsi üçün cinayət prosesi tərəflərinin təqdim etdikləri sübutlar qanuna müvafiq qaydada tədqiq edilməli, zərurət yaranarsa, tərəflərin təqdim etdikləri sübutlarla yanaşı başqa sübutlar da araşdırılmalı və araşdırılmış sübutlar onların mənsubiyyəti, mötəbərliyi və mümkünlüyü üzrə qiymətləndirilməli idi. Lakin, apellyasiya məhkəməsi yeni baxışda Ali Məhkəmənin Cinayət kollegiyasının qərarında göstə rilənlərlə razılaşmamaq üçün kifayət qədər əsas gətirmədən, apellyatorların verilmiş apellyasiya müraciətlərində Məhkum1 elan olunmuş ittihamda göstərilən bütün müəssisələr üzrə vergilərin ödənilməsində yayınması ilə bağlı tutarlı arqumetlər irəli sürmələrinə baxmayaraq həmin dəlilləri yoxlamamış, Məhkum1 təkcə hökmdə göstərilən doqquz müəssisənin fəaliyyəti ilə əlaqədar vergiləri ödəməkdən yayınmasına dair nəticəsi ilə razılaşmış, bununla da qəbul etdiyi 16 yanvar 2023-cü İl tarixli qərarında birinci instansiya məhkəməsinin məhkəmə iclasında dindirilmiş şəxslərin ifadələrini təsvir etməklə kifayətlənib faktiki olaraq apellyasiya protestinin və apellyasiya şikayətlərinin əsaslı dəlillərinə düzgün hüquqi qiymət verməmişdir. Halbuki hazırki cinayət işi üzrə məhkum olunmuş Məhkum2 (hətta kass asiya şikayətinin dəliləri ilə bağlı çıxış edərkən Şəhriyar tərəfindən onun işinə köməklik ediləcəyi ilə bağlı söz verildiyindən birinci və apellyasiya məhkəməsində ibtidai istintaq dövründə vermiş olduğu ifadələrində fərqli ifadə verdiyini bildirmişdir), Məhkum3, Şahid17 və çoxsaylı şahidlər (Şahid46, X7, Şahid17, Şahid25, Şahid29, X12, Şahid31, Salmanov Şahid30, Şahid34, Şahid32, Şahid23) ibtidai araşdırma zamanı vermiş olduqları ifadələrində yuxanda adları qeyd olunmuş müəssisələrin Məhkum1 tərəfindən idarə olunması göstərmişlər. Cinayət işi üzrə məhkum olunmuş Məhkum2 və çoxsaylı şahidlərin ibtidai araşdırma zamanı və məhkəmə iclasında verdikləri ifadələrinin müqayisəli təhlili göstərir ki, bu ifadələr məzmununa görə həmin şəxslər tərəfindən ibtidai araşdırma zamanı verdikləri ifadəl əri onların ilkin araşdırma zamanı verdikləri izahatların məzmunu ilə üst-üstə düşür. Düzdür birinci instansiya məhkəməsinin məhkəmə iclasında adları çəkilən şəxslər hər birisi ayrı-ayrılıqda bildirmişdilər ki, ibtidai istintaq zamanı dindirilərkən vermiş olduqları ifadələr müstəntiq tərəfindən qismən təhrif olunmuş, müstəntiqin təzyiqi və təsiri altında MMC-lərin Məhkum2 deyil, Məhkum1 tərəfindən idarə olunmasını göstərmişlər. Müstəntiq onlara bildirmişdir ki, əks halda, yəni başqa cür ifadələr verdikləri təqdirdə onların özləri üçün də problem yarana bilər. Ona görə də onlar məcbur qalıb müstəntiqin yazdığı ifadəni olduğu kimi imzalamışlar. Lakin iş materiallarından görünür ki, birinci instansiya məhkəməsi adları yuxarıda göstərilən şahidlərin məhkəmə iclasında verdikləri ifadələrinə üst ünlük verib onları hökmün əsası kimi qəbul edərkən, onların müstəntiqin təsiri və təzyiqi altında ifadələr vermələri haqqında iddiaları üzrə, qanunvericiliyin müvafiq normaları tələb etdiyi kimi, heç bir araşdırma aparmamış, bu iddialara əsasən məhkəmənin gəldiyi nəticə isə yalnız ehtimallara əsaslanmış və heç bir sübutla təsdiq olunmamış, eyni zamanda apellyasiya məhkəməsi tərəfindən həmin ziddiyyətlərin aradan qaldırılması üçün heç bir addım atılmamış, bununla bağlı keyfiyyətli araşdırma aparılmamışdır. Məhkəmələrin mövqeyini daha çox faktlarla deyil, müstəntiqin istintaqı əvvəlcədən müəyyənləşdirdiyi ssenariya uyğun olaraq aparması, sübutları “quraşdırması” kimi yoxlanılmayan mülahizələrlə izah etdiyindən, məhkəmə kollegiyasına aydın deyil, nə üçün şahidlərin vermiş olduqları bir qisim ifadələrinin Məhkum2 aid hissədə inandırıcı sübutlar kimi qəbul etmək olar, lakin Məhkum1 gəldikdə həmin şəxslərin ifadələrini sübut kimi qəbul etmək mümkün deyil? Göründüyü kimi məhkəmələr göstərilən şəxslərin ibtidai araşdırma zamanı verdikləri ifadələrini sübut növü kimi qəbul etməkdən imtina edərkən və Məhkum1 doqquz deyil, ona elan olunmuş ittihamda göstərilən bütün müəssisələrin fəaliyyəti üzrə vergilərin ödənilməsində yayınmasının sübuta yeytirilməməsi barədə nəticəyə gəlməsini həmin şəxslərin məhkəmədə verdikləri, lakin qanuna müvafiq qaydada yoxlanılmamış məlumatları ilə əsaslandırmışlar. Digər tərəfdən ifadələri birinci instansiya məhkəməsinin məhkəmə iclasında elan olunaraq tədqiq edilmiş Şahid45 və Şahid36, hər birisi ayrı-ayrılıqda ibtidai araşdırma zamanı faktiki olaraq Məhku m1 ona elan olunmuş ittiham üzrə cinayət əməllərini törətməsini təsdiq etmişlər (bu ifadələr ətraf olaraq hökmdə təsvir olunmuşdur). Lakin məhkəmələr həmin ifadələri sübut növü kimi qəbul etməkdən imtina etmiş və qeyd olunan ifadələrin sübut kimi qəbul edilməməsini onların məhkəmələrdə dindirilməsinin mümkün olmaması, məhkəməyədək verdikləri ifadələri isə məhkəmə iclasında dindirilmiş digər şahidlərin ifadələr ilə təkzib olunması ilə izah etmişlər. Halbuki, Azərbaycan Respublikası Cinayət-Prosessual Məcəlləsinin 353.2.2-ci maddəsi məhkəmədən tələb edir ki, ittiham hökmündə onun tərəfindən sübutların rədd edilməsinin motivlərini əks etdirsin, yəni rədd etməni kifayət qədər (inandırıcı şəkildə) əsaslandırsın. Bundan əlavə, ibtidai araşdırma orqanı tərəfindən Məhkum1 və Məhkum2 qarşı mütəşəkk il dəstənin tərkibində vergiləri ödəməkdən yayınmaları cinayətini törətdiklərinə görə ittiham irəli sürüldüyü halda birinci instansiya məhkəməsi hər iki şəxsin bir qrup şəxs halında cinayət törətməkdə təqsirli bilinmələri barədə hökm çıxarmış, bu tövsifedici əlamətlə Məhkum1 əməlini CM-nin 213.2.1-ci maddəsi ilə tövsif etmiş, lakin belə tövsifedici əlamətin CM-nin 213-cü maddəsində nəzərdə tutulmamasına diqqət yetirməyərək cinayətin mütəşəkkil dəstənin tərkibində törədilib-törədilməməsinə qiymət verməmiş, bu əlamətin ittihamdan xaric olunub-olunmamasını həmin hökmdə təsbit etməmiş, apellyasiya instansiyası məhkəməsi bu məsələyə heç bir münasibət bildirməyərək göstərilən çatışmazlığı aradan qaldırmamışdır. Digər tərəfdən məhkəmə iclasında keçirilmiş təkrar və komisyon məhkəməmühasibatlıq ekspertizalarının rəylərini sübut növü kimi qəbul edən və öz nəticələrini həmin rəylərin də üzərində quran məhkəmələr Məhkum2 barəsində yuxarıda göstərilən qaydada qərar qəbul edərkən nəzərlərindən qaçırmışlar ki, həmin rəylərlə sonuncuya elan olunmuş ittiham üzrə bir sıra MMC-lərin fəaliyyətləri ilə bağlı ödənilməsindən yayındırılmış vergi məbləğləri azaldılmış və Məhkum2 cəmisi 10.649.604,76 manat məbləğində vergiləri ödəməkdən yayındığına görə ittiham irəli sürülməsinə, bu ittihamın həcminin azalmasına baxmayaraq, istər birinci, istərsə də apellyasiya instansiyası məhkəməsi hökmdə və iş üzrə yekun qərarda adı çəkilən məhkumun son olaraq hansı məbləğdə vergiləri ödəməkdən yayınmasında təqsirli bilinərək məhkum olunmasını göstərməmişlər. Bu azmış kimi, CPM-nin 318-ci maddəsinin tələblərin ə əsasən Məhkum2 ibtidai araşdırma orqanı tərəfindən 10.649.604,76 manat məbləğində vergiləri ödəməkdən yayınmasına görə elan olunmuş ittiham həcmində işə baxan, bu ittihamın həcmini artırmaq, yəni təqsirləndirilən şəxsin hüquqi vəziyyətini pisləşdrmək səlahiyyətinə malik olmayan Nəsim Rayon Məhkəməsi nəinki Məhkum2 tərəfindən ödənilməsindən yayındırılmış vergilərin məbləğini öz hökmündə göstərməmiş, hətta mülki iddiaçılar tərəfindən təqsirləndirilən şəxslərdən onlara elan olunmuş ittihamın həcmində 10.649.604,76 manat məbləğin onlardan tutulub ödənilməsi barədə tələb irəli sürülməsinə baxmayaraq, müəyyən edlməsi mümkün olmayan səbəblərə görə göstərilən məhkumdan daha artıq məbləğin - 10.824.684,72 manatın tutularaq dövlət büdcəsinə ödənilməsi haqqında qərar qəbul etmiş, apellyasiya instan siyası məhkəməsi isə bu səhvi də düzəltməmişdir. Bununla da məhkəmələr CM-nin 213-cü maddəsinin və CPM-nin 181, 318-ci maddələrinin tələblərinin kobud şəkildə pozulmasına yol vermişlər. Sübutların məhkəmələr tərəfindən belə natamam tədqiqi və mövcud olan bir çox ziddiyyətlərin düzgün qiymətləndirilməməsi Məhkum1 və onunla birlikdə həm də Məhkum2 törətdikləri cinayət əməlləri barəsində işin faktiki hallarını əks etdirməyən və işdə olan sübutlara uyğun olmayan nəticələrə, o cümlədən bu əməllərin, əsasən də adları çəkilən məhkumların idarə etdikləri cəmiyyətlərin fəaliyyəti ilə bağlı vergilər ödənilməsindən yayınmalarının hüquqi qiymətləndirilməsində də səhv nəticəyə gəlinməsinə səbəb olmuşdur. Odur ki, hazırki qərarın "Hüquqi məsələlər” hissəsində göstərilənlər bütövlükdə apellyasiya instans iyası məhkəməsinin apellyasiya müraciətlərinə əsasən işə baxarkən və bu baxışın nəticəsində yekun qərar qəbul edərkən məhkum olunmuş Məhkum2 və Məhkum1 münasibətdə zəruri olan sübutların tədqiqindən, iş üzrə mövcud olan ziddiyyətlərin aradan qaldırılması (həqiqətin müəyyən edilməsi) üçün lazımı araşdırmanın aparılmasından imtina etməsinə, araşdırılmış sübutları CPM-nin 143-146-cı maddəsinin tələblərinə uyğun olaraq qiymətləndirməməsinə və adları çəkilən şəxslərin barəsində müvafiq nəticəyə gələrkən yolverilməz sübutlara əsaslanmasına, yəni apellyasiya instansiyası məhkəməsi tərəfindən qəbul edilmiş qərarın kassasiya qaydasında ləğv edilməsini şərtləndirən və CPM-nin 416.1.1, 416.1.2 və 416.1.3-cü maddələrində nəzərdə tutulmuş pozuntulara yol verməsinə dəlalət edir. Eyni zamanda mülki iddia çıların kassasiya şikayətlərində irəli sürülmüş, yayındırılmış vergi məbləğlərinin Məhkum2 və Məhkum1 müştərək qaydada tutulması (Məhkum1 vəziyyətlərinin ağırlaşdırılması) ilə bağlı qərarın qəbul edilməsi barədə tələblərinə cavab olaraq qeyd olunmalıdır ki, cinayət-prosessual qanunvericiliyinin, o cümlədən CPM-nin 419-cu maddəsinin tələblərinə və mənasına görə, kassasiya instansiyası məhkəməsi CPM-nin 416-cı maddəsində nəzərdə tutulmuş əsaslardan hər hansı birini və ya bir neçəsini (apellyasiya instansiyası məhkəməsinin hökmünün və ya qərarın ləğv edilməsi və ya dəyişdirilməsi üçün müəyyən edilmiş əsaslar) aşkar etsə belə, məhkum olunmuş şəxsin vəziyyətinin hansısa şəkildə ağırlaşdırılması, məsələn onun əməlinin təqsirli bilindiyi CM-nin müvafiq maddəsindən daha ağır cinayətə görə məsuli yyət nəzərdə tutan maddə ilə tövsif edilməsi və ya ona təyin olunmuş cəzanın ağırlaşdırılması, yaxud nəzərə alınmamış cəzanı ağırlaşdıran halların nəzərə alınması, yaxud da təmin olunmamış mülki iddianın təmin edilməsi və sair belə məsələlərin kassasiya şikayətinə və ya kassasiya protestinə məhkəmə baxışı nəticəsində həll olunmasına dair qərar qəbul etmək səlahiyyəti yoxdur, bu kimi hallarda kassasiya kollegiyası apellyasiya instansiyası məhkəməsinin hökmünün və ya qərarının ləğv edilməsi və işin yeni apellyasiya baxışına təyin edilməsi haqqında qərar qəbul edir. Eyni zamanda nəzərə alınmalıdır ki, yeni apellyasiya baxışı zamanı sübutların qiymətləndirilməsindən və əməlin hüquqi tövsifi məsələsinin həllindən asılı olaraq cəzanın təyin edilməsi məsələsinə də yenidən baxılmalı olduğundan, mə hkəmə kollegiyası hazırki kassasiya baxışının nəticələrinə görə Məhkum2 ona təyin olunmuş cəzanın yüngülləşdirlməsi ilə bağlı kassasiya şikayətinin, həmçinin dövlət ittihamçısının Məhkum1 təyin edilmiş cəzanın mübahisələndirilməsinə dair hissədə kassasiya protestinin təmin edilməsini mümkünsüz bilir. Beləliklə, məhkəmə kollegiyası kassasiya protestinin və mülki iddiaçıların kassasiya şikayətlərinin təmin edilməsi, məhkum tərəfindən verilmiş kassasiya şikayətinin isə rədd edilməsi barədə dövlət ittihamçısının, mülki iddiaçıların, kassasiya protestinin və mülki iddiaçıların kassasiya şikayətlərinin təmin edilməməsi, tərəfindən verilmiş kassasiya şikayətinin təmin edilməsi barədə Məhkum2 çıxışlarını dinləyərək belə qənaətə gəlir ki, yuxarıda şərh edilən əsaslara görə Məhkum2 tərəfindən verilm iş kassasiya şikayəti təmin edilməməli, kassasiya protesti və mülki iddiaçılar tərəfindən verilmiş kassasiya şikayətləri isə qismən təmin edilməli, Məhkum1 Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 213.2.1 və 213.2.2-ci maddələri, Məhkum2 Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 213.3-cü maddəsi ilə təqsirli bilinib məhkum olunmalarına dair Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin Cinayət Kollegiyasının 16 yanvar 2023-cü il tarixli 1(103)-27/2023 nömrəli qərarı ləğv edilməli və cinayət işi apellyasiya instansiyası məhkəməsində yeni məhkəmə baxışına təyin edilməlidir. Bu qənaətə gələrkən məhkəmə kollegiyası CPM-nin 419.12-ci maddəsinin tələblərini də nəzərə alır və həmin maddədə sadalanmış məsələlərin qabaqcadan həll edilməsini mümkün bilmir. Belə ki, CPM-nin 419.12-ci maddəsinə əsasən, bu Məcə llənin 419.10.2-ci maddəsinə müvafiq olaraq qərar çıxarıldıqda kassasiya instansiyası məhkəməsi cinayət işinə, məhkəməyədək sadələşdirilmiş icraatın materiallarına və ya xüsusi ittiham qaydasında şikayət üzrə icraat materiallarına təkrar baxılması zamanı apellyasiya instansiyası məhkəməsinin gələ biləcəyi nəticələri, habelə aşağıdakı məsələləri qabaqcadan həll edə bilməz: 419.12.1. ittihamın sübuta yetirilib-yetirilməməsini; 419.12.2. bu və ya digər sübutun mötəbərliliyini və ya mötəbərsizliyini; 419.12.3. bir sübutun digər sübutlardan üstünlüyünü; 419.12.4. apellyasiya instansiyası məhkəməsi tərəfindən cinayət qanununun bu və ya digər müddəalarının tətbiq edilməsini; 419.12.5. apellyasiya instansiyası məhkəməsi tərəfindən bu və ya digər cəzanın tətbiq edilməsini. Qeyd edilənlərə əsasən Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsinin Cinayət kollegiyası Azərbaycan Respublikası CPM-in 419.10.2-cü maddəsinin tələblərini rəhbər tutaraq Qərara aldı: Məhkum2 kassasiya şikayəti təmin edilməsin. Dövlət ittihamçısı tərəfindən verilmiş kassasiya protesti və mülki iddiaçıların kassasiya şikayətləri qismən təmin edilsin. Məhkum1 Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 213.2.1 və 213.2.2-ci maddələri, Məhkum2 Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 213.3-cü maddəsi ilə təqsirli bilinib məhkum olunmalarına cinayət işi üzrə Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin Cinayət Kollegiyasının 16 yanvar 2023-cü il tarixli 1(103)-27/2023 nömrəli qərarı ləğv edilsin və cinayət işi apellyasiya instansiyası məhkəməsində yeni məhkəmə baxışına təyin edilsin.