Ali Məhkəmə Qərar — İş №1(102)-18/2023

Azərbaycan Respublikası adından QƏRAR Bakı şəhəri İş № 1(102)-18/2023 11.01.2023 ALİ MƏHKƏMƏ Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsinin Cinayət Kollegiyası Hakimlər Kazımov Tahir Lələkişi oğlu (sədrlik edən və məruzəçi), Seyidov Əziz Cəfər oğlu və Novruzov Ələsgər Əli İskəndər oğlundan ibarət tərkibdə, Əzizova İlahə Vahid qızının katibliyi, Dövlət ittihamçısı Azərbaycan Respublikası Baş Prokurorluğunun Dövlət ittihamının müdafiəsi üzrə İdarəsinin prokuroru Hüseynli Ayxan Məhəmmədəli oğlunun, Zərərçəkmiş şəxslər - Zərərçəkmiş şəxs37, Zərərçəkmiş şəxs46 Alyoş oğlunun, Zərərçəkmiş şəxs79, Zərərçəkmiş şəxs116, Zərərçəkmiş şəxslər Nümayəndə1 və Zərərçəkmiş şəxs102 nümayəndəsi, fərdi qaydada fəaliyyət göstərən vəkil Cəfərxanov Əyyub İsrafil oğlunun, Məhkum2, Məhkum1 və onun müdafiəçisi, Sumqayı t şəhər 1 saylı Vəkil Bürosunun vəkili İsmayılov Ceyhun Zöhrab oğlunun iştirakları ilə xx xxx 1979-cu il tarixdə Beyləqan rayonunda anadan olmuş, Azərbaycan Respublikasının vətəndaşı, ali təhsilli, evli, himayəsində 2 azyaşlı övladı olan, "xxxx" Məhdud Məsuliyyətli Cəmiyyətinin direktoru vəzifəsində işləmiş, əvvəllər məhkum olunmamış, ünvan 1 ünvanında yaşamış, hal-hazırda həbsdə olan Məhkum2 Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin (bundan sonra CM-in) 225.2-ci maddəsi ilə, xx xxxxxx 1960-cı il tarixdə Qazax rayonunda anadan olmuş, Azərbaycan Respublikasının vətəndaşı, orta ixtisas təhsilli, evli, "xxxx" Məhdud Məsuliyyətli Cəmiyyətində elektrik vəzifəsində çalışan, əvvəllər məhkum olunmamış, Birinci Qarabağ müharibəsi veteranı, ünvan 2 ünvanında yaşamış, hal-hazırda həbsdə olan Məhku m1 Azərbaycan Respublikası CM-in 225.2-ci maddəsi ilə məhkum edilmələrinə dair cinayət işi üzrə Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin Cinayət Kollegiyasının 01 mart 2022-ci il tarixli qərarından - məhkum edilmiş şəxs Məhkum1 müdafiəçisi, Sumqayıt şəhər 1 saylı Vəkil Bürosunun vəkili İsmayılov Ceyhun Zöhrab oğlu, - məhkum edilmiş şəxs Məhkum2 müdafiəçisi, Bakı şəhəri “KASPİAN” Vəkil Bürosunun vəkili Sadıqov Nurəddin Arif oğlu, - mülki cavabdeh "xxxx" MMC-nin direktoru Məhkum2 nümayəndəsi, Bakı şəhəri “KASPİAN” Vəkil Bürosunun vəkili Sadıqov Nurəddin Arif oğlu, - zərərçəkmiş şəxs (mülki iddiaçı) Zərərçəkmiş şəxs37, - zərərçəkmiş şəxs (mülki iddiaçı) Zərərçəkmiş şəxs46 nümayəndəsi, Bakı şəhəri 12 saylı Vəkil Bürosunun İsmayılov Sərdar Əbülfət oğlu, - zərərçəkmiş şəxs (mülki iddiaçı) Nümayəndə1 nüma yəndəsi, fərdi qaydada fəaliyyət göstərən vəkil Cəfərxanov Əyyub İsrafil oğlu, - zərərçəkmiş şəxs (mülki iddiaçı) Zərərçəkmiş şəxs102 nümayəndəsi, fərdi qaydada fəaliyyət göstərən vəkil Cəfərxanov Əyyub İsrafil oğlu və - zərərçəkmiş şəxs X20 tərəfindən ayrı-ayrılıqda verilmiş kassasiya şikayətlərinə açıq məhkəmə iclasında baxaraq Müəyyən etdi: Bakı Şəhəri Binəqədi Rayon Məhkəməsinin 10 sentyabr 2021-ci il tarixli hökmü ilə (hakim Abbas Rzayev) Məhkum2 - Azərbaycan Respublikası CM-in 225.2-ci maddəsində nəzərdə tutulmuş cinayət əməlini törətməkdə təqsirli bilinib, 4 (dörd) il müddətinə azadlıqdan məhrumetmə cəzasına məhkum olunmuş, onun 26 aprel 2021-ci il tarixdən 16 iyun 2021-ci il tarixədək həbsdə olduğu və xx.xx.2021-ci il tarixdən xx.xx.2021-ci il tarixədək “ev dustaqlığı”nda olduğu – cəmi 4 (dörd) ay 15 (on beş) gün müddət təyin edilmiş cəzadan çıxılmış və Zərərçəkmiş şəxs29 qəti olaraq 3 (üç) il 7 (yeddi) ay 15 (on beş) gün müddətinə azadlıqdan məhrum etmə cəzası təyin edilmiş, cəzasını məntəqə tipli cəzaçəkmə müəssisəsində çəkməsi hökm edilmişdir. Məhkum1 - Azərbaycan Respublikası CM-in 225.2-ci maddəsində nəzərdə tutulmuş cinayət əməlini törətməkdə təqsirli bilinib, 4 (dörd) il müddətinə azadlıqdan məhrumetmə cəzasına məhkum olunmuş, onun 26 aprel 2021-ci il tarixdən 16 iyun 2021-ci il tarixədək həbsdə olduğu və xx.xx.2021-ci il tarixdən xx.xx.2021-ci il tarixədək “ev dustaqlığı”nda olduğu – cəmi 4 (dörd) ay 15 (on beş) gün müddət təyin edilmiş cəzadan çıxılmış və Məhkum1 qəti olaraq 3 (üç) il 7 (yeddi) ay 15 (on beş) gün müddətinə azadlıqdan məhrum etmə cəzası təyi n edilmiş, cəzasını məntəqə tipli cəzaçəkmə müəssisəsində çəkməsi hökm edilmişdir. Hökmlə eyni zamanda, -zərərçəkmiş şəxs (mülki iddiaçı) Zərərçəkmiş şəxs37 mülki cavabdehlər "xxxx" MMC-yə, Şahid11, Məhkum2 və Məhkum1 qarşı “zərərin ödənilməsinə dair” iddia ərizəsinin qismən təmin olunması, təqsirləndirilən şəxslər (mülki cavabdehlər) Məhkum2 və Məhkum1 və "xxxx" MMC-dən müştərək qaydada 391 891 manat dəyərində maddi ziyan və 15 manat dövlət rüsumunun tutularaq zərərçəkmiş şəxs (mülki iddiaçı) Zərərçəkmiş şəxs37 Yunis oğluna ödənilməsi, mülki iddianın qalan hissədə, yəni 45 720 manat əldə çıxmış fayda, mənəvi zərər olaraq 20 000 manatın tutulması hissəsində təmin edilməməsi, -zərərçəkmiş şəxs (mülki iddiaçı) X6 mülki cavabdehlər "xxxx" MMC-yə, Məhkum2 və Məhkum1 qarşı “zərərin ödənilməsinə dair” iddia ərizəsinin qismən təmin olunması, təqsirləndirilən şəxslər (mülki cavabdehlər) Məhkum2 və Məhkum1 və "xxxx" MMC-dən müştərək qaydada 389 974 manat dəyərində maddi ziyan və 15 manat dövlət rüsumunun tutularaq zərərçəkmiş şəxs (mülki iddiaçı) X11 ödənilməsi, mülki iddianın qalan hissədə, yəni 40 000 manat əldə çıxmış fayda, mənəvi zərər olaraq 10 000 manatın tutulması hissəsində təmin edilməməsi, -zərərçəkmiş şəxs (mülki iddiaçı) Zərərçəkmiş şəxs116 mülki cavabdehlər "xxxx" MMC-yə, Şahid11, Məhkum2 və Məhkum1 qarşı “zərərin ödənilməsinə dair” iddia ərizəsinin qismən təmin olunması, təqsirləndirilən şəxslər (mülki cavabdehlər) Məhkum2 və Məhkum1 və "xxxx" MMC-dən müştərək qaydada 135 800 manat dəyərində maddi ziyan və 15 manat dövlət rüsumunun tutularaq zərərçəkmiş şəxs (mülki id diaçı) Zərərçəkmiş şəxs116 ödənilməsi, mülki iddianın qalan hissədə, yəni mənəvi zərər olaraq 50 000 manatın tutulması hissəsində təmin edilməməsi, -zərərçəkmiş şəxs (mülki iddiaçı) Zərərçəkmiş şəxs115 mülki cavabdehlər Məhkum2 və Məhkum1 və "xxxx" MMC-yə qarşı “vurulmuş zərərin ödənilməsi tələbinə dair” iddia ərizəsinin qismən təmin olunması, təqsirləndirilən şəxslər (mülki cavabdehlər) Məhkum2 və Məhkum1 və "xxxx" MMC-dən müştərək qaydada 193 465 manat dəyərində maddi ziyan və 15 manat dövlət rüsumunun tutularaq zərərçəkmiş şəxs (mülki iddiaçı) Zərərçəkmiş şəxs115 ödənilməsi, mülki iddianın qalan hissədə, yəni 20 000 manat əldə çıxmış fayda, mənəvi zərər olaraq 10 000 manatın tutulması hissəsində təmin edilməməsi, -zərərçəkmiş şəxs (mülki iddiaçı) Zərərçəkmiş şəxs102 mülki cavabdehlər "xxxx" MMC-yə, Şahid11, Məhkum2 və Məhkum1 qarşı “zərərin ödənilməsinə dair” iddia ərizəsinin qismən təmin olunması, təqsirləndirilən şəxslər (mülki cavabdehlər) Məhkum2 və Məhkum1 "xxxx" MMC-dən müştərək qaydada 193 909 manat dəyərində maddi ziyan və 15 manat dövlət rüsumunun tutularaq zərərçəkmiş şəxs (mülki iddiaçı) Zərərçəkmiş şəxs102 ödənilməsi, mülki iddianın qalan hissədə, yəni 22 622 manat əldə çıxmış fayda, mənəvi zərər olaraq 20 000 manatın tutulması hissəsində təmin edilməməsi, -zərərçəkmiş şəxs (mülki iddiaçı) Zərərçəkmiş şəxs52 mülki cavabdehlər "xxxx" MMC-yə, Şahid11, Məhkum2 və Məhkum1 qarşı “zərərin ödənilməsinə dair” iddia ərizəsinin qismən təmin olunması, təqsirləndirilən şəxslər (mülki cavabdehlər) Məhkum2 və Məhkum1 və "xxxx" MMC-dən müştərək qaydada 324 866 manat dəyər ində maddi ziyan və 15 manat dövlət rüsumunun tutularaq zərərçəkmiş şəxs (mülki iddiaçı) Zərərçəkmiş şəxs52 ödənilməsi, mülki iddianın qalan hissədə, yəni 37 901 manat əldə çıxmış fayda, mənəvi zərər olaraq 20 000 manatın tutulması hissəsində təmin edilməməsi, -zərərçəkmiş şəxs (mülki iddiaçı) Zərərçəkmiş şəxs46 mülki cavabdehlər "xxxx" MMC-yə, Şahid11, Məhkum2 və Məhkum1 qarşı “zərərin ödənilməsinə dair” iddia ərizəsinin qismən təmin olunması, təqsirləndirilən şəxslər (mülki cavabdehlər) Məhkum2 və Məhkum1 və "xxxx" MMC-dən müştərək qaydada 115 083 manat dəyərində maddi ziyan və 15 manat dövlət rüsumunun tutularaq zərərçəkmiş şəxs (mülki iddiaçı) Zərərçəkmiş şəxs46 ödənilməsi, mülki iddianın qalan hissədə, yəni 13 426 manat əldə çıxmış fayda, mənəvi zərər olaraq 20 000 manatın tutulması h issəsində təmin edilməməsi, -zərərçəkmiş şəxs (mülki iddiaçı) Zərərçəkmiş şəxs51 mülki cavabdehlər "xxxx" MMC-yə, Şahid11, Məhkum2 və Məhkum1 qarşı «zərərin ödənilməsinə dair» iddia ərizəsinin qismən təmin olunması, təqsirləndirilən şəxslər (mülki cavabdehlər) Məhkum2 və Məhkum1 və "xxxx" MMC-dən müştərək qaydada 191 704 manat dəyərində maddi ziyan və 15 manat dövlət rüsumunun tutularaq zərərçəkmiş şəxs (mülki iddiaçı) Zərərçəkmiş şəxs51 ödənilməsi, mülki iddianın qalan hissədə, yəni 100 000 manat itirilmiş gəlirin, mənəvi zərər olaraq 10 000 manatın tutulması hissəsində təmin edilməməsi, -zərərçəkmiş şəxs (mülki iddiaçı) Zərərçəkmiş şəxs79 mülki cavabdehlər "xxxx" MMC-yə, Şahid11, Məhkum2 və Məhkum1 qarşı “zərərin ödənilməsinə dair” iddia ərizəsinin qismən təmin olunması, təqsirləndirilən şəxslər (mülki cavabdehlər) Məhkum2 və Məhkum1 və "xxxx" MMC-dən müştərək qaydada 107 804.48 manat dəyərində maddi ziyan və 15 manat dövlət rüsumunun tutularaq zərərçəkmiş şəxs (mülki iddiaçı) Zərərçəkmiş şəxs79 ödənilməsi, mülki iddianın qalan hissədə təmin edilməməsi, -zərərçəkmiş şəxs (mülki iddiaçı) Zərərçəkmiş şəxs41 Vəlağüla qızının mülki cavabdehlər Məhkum2 və Məhkum1 qarşı “zərərin ödənilməsinə dair” iddia ərizəsinin təmin olunması, təqsirləndirilən şəxslər (mülki cavabdehlər) Məhkum2 və Məhkum1 müştərək qaydada 40 190 manat dəyərində maddi ziyan və 15 manat dövlət rüsumunun tutularaq zərərçəkmiş şəxs (mülki iddiaçı) Zərərçəkmiş şəxs41 Vəlağüla qızına ödənilməsi, -zərərçəkmiş şəxs (mülki iddiaçı) Zərərçəkmiş şəxs44 mülki cavabdehlər Məhkum2 və Məhkum1 qarşı “zərərin ödənilməsinə d air” iddia ərizəsinin təmin olunması, təqsirləndirilən şəxslər (mülki cavabdehlər) Məhkum2 və Məhkum1 müştərək qaydada 30 534 manat dəyərində maddi ziyan və 15 manat dövlət rüsumunun tutularaq zərərçəkmiş şəxs (mülki iddiaçı) Zərərçəkmiş şəxs44 ödənilməsi hökm edilmişdir. Məhkəmənin həmin hökmündən məhkum edilmiş şəxslər Məhkum1 və Məhkum2 müdafiəçiləri, mülki cavabdeh "xxxx" MMC-nin direktoru Məhkum2 və zərərçəkmiş şəxslər (mülki iddiaçılar) Zərərçəkmiş şəxs52, Zərərçəkmiş şəxs102, X20, Zərərçəkmiş şəxs116, Zərərçəkmiş şəxs46, Zərərçəkmiş şəxs51 və Zərərçəkmiş şəxs37 tərəfindən ayrı-ayrılıqda apellyasiya şikayətləri verilmiş, Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin Cinayət Kollegiyasının 01 mart 2022-ci il tarixli qərarı ilə (hakimlər: M.Zərərçəkmiş şəxs110 (sədrlik edən), R.A.Qaraqurbanlı və V.Ə.Mursaqulov) apellyasiya şikayətləri təmin edilməmiş, Bakı Şəhəri Binəqədi Rayon Məhkəməsinin 10 sentyabr 2021-ci il tarixli hökmü zərərçəkmiş şəxslər (mülki iddiaçılar) Zərərçəkmiş şəxs41, Zərərçəkmiş şəxs44 və Zərərçəkmiş şəxs51 mülki iddialarına dair hissədə dəyişdirilmiş, zərərçəkmiş şəxslər (mülki iddiaçılar) Zərərçəkmiş şəxs41, Zərərçəkmiş şəxs44 və Zərərçəkmiş şəxs51 mülki iddialarından imtina etdiklərindən, həmin zərərçəkmiş şəxslərə (mülki iddiaçılara) aid hissədə mülki iddia üzrə icraata xitam verilmiş, hökm qalan hissələrdə dəyişdirilmədən saxlanılmışdır. İşin halları: Birinci instansiya məhkəməsi tərəfindən müəyyən edilmiş işin faktiki hallarından görünür ki, Məhkum2 2014-cü il tarixdən etibarən ünvan 3 ünvanında mülkiyyətində olan ticarət sahələrinin müxtəlif növ tikinti mater ialları məhsullarının pərakəndə satışı üçün sahibkarlıq subyektləri olan ayrı-ayrı fiziki şəxslərə icarəyə verilməsi ilə əlaqədar sahibkarlıq fəaliyyətini həyata keçirən və Azərbaycan Respublikası Ədliyyə Nazirliyində 02 iyul 1999-cu il tarixdə S-71 nömrəsi ilə qeydiyyata alınaraq Vergilər Nazirliyi tərəfindən 23 may 2004-cü il tarixdə ********** nömrəli VÖEN-lə vergi uçotuna götürülmüş "xxxx" Məhdud Məsuliyyətli Cəmiyyətində 23 sentyabr 2019-cu il tarixdə 19 nömrəli əmrlə direktor vəzifəsinə təyin olunmaqla, həmin tarixdən yanğın hadisəsinin baş verdiyi 10 dekabr 2019-cu il tarixədək həmin cəmiyyətin direktoru vəzifəsində işləyərkən fəaliyyətinə birbaşa tapşırıq və göstərişləri, faktiki idarəçiliyi yerinə yetirməsi ilə rəhbərlik etdiyi müəssisənin normal fəaliyyətinin təşkil edilməsi məqs ədi ilə görülmüş işlərin keyfiyyəti və istifadə olunan materiallarla əlaqədar yanğınların törənməsi və yayılması imkanlarının qarşısının alınmasına, orada icarə müqavilələri əsasında fəaliyyət göstərən ticarət sahələrinin standartlara uyğun olmayan elektrik enerjisi xətləri ilə təhlükəsiz təchizinə nəzarətin lazım olan tələblər səviyyədə təşkil edilməsi üçün 27 iyul 2018-ci il tarixli 06 və 12 nömrəli əmrlərlə elektrik montyoru vəzifəsinə təyin olunmaqla elektrik təsərrüfatına cavabdeh şəxs olaraq müəyyən edilmiş Məhkum1 ilə birlikdə üzərinə yanğın təhlükəsizliyi qaydalarına riayət edilməsi vəzifəsi qoyulmuş şəxs kimi öz əməlinin ictimai təhlükəli nəticələr verə biləcək imkanını lazımi diqqət və ehtiyatlılıq göstərərək qabaqcadan görməli olduğu halda, onları görməyərək cinayətkarcasına eti nasızlıq edib 10 iyun 1997-ci il tarixli “Yanğın təhlükəsizliyi haqqında” Azərbaycan Respublikası Qanununun 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5-ci maddələri, Azərbaycan Respublikasının Ədliyyə Nazirliyində 31 may 2001-ci il tarixdə 2693 nömrəsi ilə qeydiyyata alınmış “Azərbaycan Respublikasında yanğın təhlükəsizliyi Qaydaları”nın 1.4, 1.5, 1.9, 6.1-ci bəndlərinin, 16 may 2002-ci il tarixdə 2838 nömrəsi ilə qeydiyyata alınmış “Ticarət və ictimai iaşə müəssisələri, yarmarkalar, baza və anbarlar üçün yanğın təhlükəsizliyi Qaydaları”nın 1.3,2.2.6, 2.2.8, 2.2.14.1, 2.14.2-ci bəndlərinin və Azərbaycan Respublikası Nazirlər Kabinetinin 02 fevral 2005-ci il tarxli 18 nömrəli qərarı ilə təsdiq edilmiş “Elektrik enerjisindən istifadə Qaydaları”nın 9.1-ci bəndlərinin tələblərini pozub yanğın təhlükəsizliyi qayda larına riayət etməyərək ticarət mərkəzinin elektrik qurğularının quraşdırılmasına dair müvafiq layihə və texniki şərtləri tərtib etmədiyinə, həmin qurğuların istismara buraxılış aktının alınmasını təşkil etmədiyinə, yanğın təhlükəsizliyi üzrə təlimatları tərtib etmədiyinə və təlimatlandırmaları keçirmədiyinə, yanğın təhlükəsizliyi üzrə rejim təyin etmədiyinə, ticarət mərkəzinin elektrik qurğularına xidmət edən heyətlə öyrətmə, təlimatlandırma və biliklərin yoxlanılması işlərinin aparılmasını təşkil etmədiyinə, icarəyə götürülmüş obyektlər arasındakı arakəsmə divarların yanğının yayılmasının qarşısının alınması üçün müvafiq odadavamlığa hesablanmış materiallardan tikilməsini və ya direktor vəzifəsinə təyin olunmamışdan öncə həyata keçirilmiş tikililərin lazımi standartlara uyğunlaşdırılma sını təşkil etmədiyinə, ticarət mərkəzində zəruri yanğından müdafiə sistemlərinin quraşdırılması və ya quraşdırıldığı halda onların işlək vəziyyətdə olmasını təmin etmədiyinə, ticarət mərkəzində könüllü yanğın dəstələrinin yaradılması, yanğının baş verməsi hallarında isə xidməti heyətin əvvəlcədən hazırlanmış hərəkət planı üzrə müvafiq tədbirlərin görülməsini təşkil etmədiyinə görə 10 dekabr 2019-cu il tarixdə saat 08:25-də ticarət mərkəzinin əsas tikilisinin ikinci keçidinin cənub-şərq tərəfindəki “Adəm İnşaat” adlanan kafel-metlax satışı və 36 nömrəli “Kol-Korbanat” adlanan boya satışı mağazalarının arasındakı divarın çöl tərəfdə keçid yoluna baxan yuxarı hissəsində elektrik xətlərində baş vermiş elektrik təbiətli qəza halının təsiri ilə yaxınlığında olan yanar materialların alışmasından baş vermiş yanğın nəticəsində ticarət obyektində müxtəlif növ tikinti materiallarının topdan və pərakəndə satışını həyata keçirməklə sahibkarlıq fəaliyyəti ilə məşğul olan Zərərçəkmiş şəxs1 605.274,15 manat, Zərərçəkmiş şəxs2 20.789 manat, Zərərçəkmiş şəxs3 5.805,40 manat, Zərərçəkmiş şəxs4 5.136 manat, Zərərçəkmiş şəxs5 356.900 manat, Zərərçəkmiş şəxs6 46.398 manat, Zərərçəkmiş şəxs7 56.235 manat, Zərərçəkmiş şəxs8 115.873 manat, Zərərçəkmiş şəxs9 45.442 manat, Zərərçəkmiş şəxs124 32.398 manat, Zərərçəkmiş şəxs10 16.200 manat, Zərərçəkmiş şəxs11 Xəyyam oğluna 44.961,80 manat, X11 389.974 manat, Zərərçəkmiş şəxs13 54.386 manat, Zərərçəkmiş şəxs14 211.346 manat, Zərərçəkmiş şəxs15 6.500 manat, Zərərçəkmiş şəxs16 70.622,50 manat, Zərərçəkmiş şəxs18 140.290 manat, Zərərçəkmiş şəxs19 113.229 manat, Zərərçəkmiş şəxs20 326.000 manat, Zərərçəkmiş şəxs21 153.590 manat, Zərərçəkmiş şəxs22 64.796 manat, Zərərçəkmiş şəxs23 67.297 manat, Zərərçəkmiş şəxs24 124.351 manat, Zərərçəkmiş şəxs25 165.815,15 manat, Zərərçəkmiş şəxs26 56.346 manat, Zərərçəkmiş şəxs27 Sadayxan oğluna 176.350,15 manat, Zərərçəkmiş şəxs28 140.690,77 manat, X7 200.252 manat, Zərərçəkmiş şəxs79 107.804,48 manat, Zərərçəkmiş şəxs114 97.702 manat, Zərərçəkmiş şəxs29 66.507 manat, Zərərçəkmiş şəxs30 91.112, 27 manat, Zərərçəkmiş şəxs31 58.789 manat, Zərərçəkmiş şəxs32 96.246,46 manat, Zərərçəkmiş şəxs33 22.835 manat, Zərərçəkmiş şəxs34 52.515,51 manat, Zərərçəkmiş şəxs35 Cəmaləddin oğluna 43.463 manat, Zərərçəkmiş şəxs36 221.595 manat, Zərərçəkmiş şəxs37 391.891 manat, Zərərçəkmiş şəxs38 269.501 manat, X2 70.548 manat, Zərərçəkmiş şəxs40 110.166,40 manat, Zərərçəkmiş şəxs41 170.190 manat, Zərərçəkmiş şəxs42 25.637,12 manat, Zərərçəkmiş şəxs125 127.074,60 manat, Zərərçəkmiş şəxs43 73.880 manat, Zərərçəkmiş şəxs44 50.534 manat, Zərərçəkmiş şəxs45 150.000 manat, Zərərçəkmiş şəxs61 37.264 manat, Zərərçəkmiş şəxs62 125.156 manat, Zərərçəkmiş şəxs63 160.942 manat, Zərərçəkmiş şəxs64 65.521 manat, Zərərçəkmiş şəxs65 86.084 manat, Zərərçəkmiş şəxs66 31.791,20 manat, Zərərçəkmiş şəxs67 50.435 manat, Zərərçəkmiş şəxs69 65.894 manat, Zərərçəkmiş şəxs70 23.750 manat, Zərərçəkmiş şəxs71 27.755 manat, Zərərçəkmiş şəxs72 39.120 manat, Zərərçəkmiş şəxs73 9.880 manat, Zərərçəkmiş şəxs68 177.640 manat, Zərərçəkmiş şəxs74 57.118 manat, Zərərçəkmiş şəxs75 53.200 manat, Zərərçəkmiş şəxs76 45.424 manat, Zərərçəkmiş şəxs77 2 19.668 manat, Zərərçəkmiş şəxs78 52.192 manat, Zərərçəkmiş şəxs46 115.083 manat, Zərərçəkmiş şəxs47 53.400 manat, Zərərçəkmiş şəxs48 192.209 manat, Zərərçəkmiş şəxs49 111.820 manat, Zərərçəkmiş şəxs50 172.929 manat, Zərərçəkmiş şəxs51 191.704 manat, Zərərçəkmiş şəxs52 324.866 manat, Zərərçəkmiş şəxs53 187.846 manat, Zərərçəkmiş şəxs54 347.200 manat, Zərərçəkmiş şəxs55 184.715 manat, X8 336.338 manat, Zərərçəkmiş şəxs57 206.413,60 manat, Zərərçəkmiş şəxs58 46.250 manat, Zərərçəkmiş şəxs59 132.781 manat, Zərərçəkmiş şəxs60 134.630 manat, Zərərçəkmiş şəxs80 138.834 manat, Zərərçəkmiş şəxs81 129.863,28 manat, Zərərçəkmiş şəxs82 139.600 manat, Zərərçəkmiş şəxs83 42.351 manat, Zərərçəkmiş şəxs84 80.587 manat, Zərərçəkmiş şəxs85 185.717,40 manat, Zərərçəkmiş şəxs86 187.580 manat, Zərərçəkmiş şəxs 87 138.718 manat, Zərərçəkmiş şəxs88 53.444 manat, Zərərçəkmiş şəxs89 198.537 manat, Zərərçəkmiş şəxs90 16.174 manat, Zərərçəkmiş şəxs91 13.233 manat, Zərərçəkmiş şəxs92 39.334,54 manat, Zərərçəkmiş şəxs93 464.715 manat, X5 116.082,40 manat, Zərərçəkmiş şəxs107 515.966,39 manat, Zərərçəkmiş şəxs108 88.689,60 manat, Zərərçəkmiş şəxs109 67.592 manat, Zərərçəkmiş şəxs110 588.000 manat, X12 16.900 manat, Zərərçəkmiş şəxs94 124.495 manat, Zərərçəkmiş şəxs95 88.470 manat, Zərərçəkmiş şəxs96 57.365 manat, Zərərçəkmiş şəxs97 94.700 manat, Zərərçəkmiş şəxs98 86.932 manat, Zərərçəkmiş şəxs99 138.020 manat, Zərərçəkmiş şəxs100 56.165 manat, Zərərçəkmiş şəxs101 119.405 manat, Zərərçəkmiş şəxs102 193.909 manat, Zərərçəkmiş şəxs103 324.446 manat, Zərərçəkmiş şəxs104 3.434 manat, Zərərçəkmiş şəxs105 19.210 manat, Zərərçəkmiş şəxs112 23.553 manat, Zərərçəkmiş şəxs113 656.129 manat, Zərərçəkmiş şəxs115 193.465,56 manat, Zərərçəkmiş şəxs116 İsimxan oğluna 135.800 manat, Zərərçəkmiş şəxs117 66.977 manat, Zərərçəkmiş şəxs118 187.108 manat, Zərərçəkmiş şəxs119 87.644 manat, Zərərçəkmiş şəxs120 186.117 manat, Zərərçəkmiş şəxs121 65.389,20 manat, Zərərçəkmiş şəxs122 69.743 manat, Zərərçəkmiş şəxs123 50.686 manat olmaqla, çoxsaylı cəmi 125 nəfər icarəçiyə məxsus 16.429.339,94 (on altı milyon dörd yüz iyirmi doqquz min üç yüz otuz doqquz) manat dəyərində əmlakların yanaraq yararsız hala düşməsi ilə ehtiyatsızlıqdan ağır nəticələrə səbəb olan maddi ziyan vurmuşdur. Məhkum1 2014-cü il tarixdən etibarən ünvan 4 ünvanında mülkiyyətində olan ticarət sahələrinin müxtəlif növ tikinti materialları məhsul larının pərakəndə satışı üçün sahibkarlıq subyektləri olan ayrı-ayrı fiziki şəxslərə icarəyə verilməsi ilə əlaqədar sahibkarlıq fəaliyyətini həyata keçirən və Azərbaycan Respublikası Ədliyyə Nazirliyində 02 iyul 1999cu il tarixdə S-71 nömrəsi ilə qeydiyyata alınaraq 23 may 2004-cü il tarixdə ********** nömrəli VÖEN-lə vergi uçotuna alınmış hüquqi şəxs kimi "xxxx" Məhdud Məsuliyyətli Cəmiyyətində 27 iyul 2018-ci il tarixdə 06 nömrəli əmrlə elektrik montyoru vəzifəsinə təyin olunmaqla, 27 iyul 2018-ci il tarixli 12 nömrəli əmrlə müəssisənin elektrik təsərrüfatına cavabdeh şəxs kimi müəyyən edilməklə həmin tarixdən yanğın hadisəsinin baş verdiyi 10 dekabr 2019-cu il tarixədək həmin cəmiyyətdə elektrik montyoru vəzifəsində işləyərkən elektrik təsərrüfatına cavabdeh şəxs kimi müəssisənin ərazis ində xidmət edilən sabit və dəyişən cərəyan generatorlarının, elektrik mühərriklərinin, transformatorların, paylaşdırıcı qurğu aparatlarının, elektrik şəbəkəsi və elektrik cihazlarının, qoruyucuların, nəzarətedicilərin quruluşunu, yüksək gərginlikli xətlərin calanması və lehimlənməsi fəndi və üsulları, rele mühafizəsinə qoyulan tələbləri, elektrik şəbəkəsində, elektrik maşınının işində nasazlıqların aşkar edilməsi və aradan qaldırılması üsulları, yarımavtomatla idarəolunan elektrik xətlərinin iş prinsipi, transformator, elektrik mühərriki, kabel və xətlərin yüklənməsinin müəyyənləşdirilməsi sahəsində əmək funksiyalarını icra edərək müəssisənin normal fəaliyyətinin təşkil edilməsi məqsədi ilə ticarət mərkəzində yanğınların törənməsi və yayılması imkanlarının qarşısının alınması, ticarət mər kəzində icarə müqavilələri əsasında fəaliyyət göstərən ticarət sahələrinin standartlara uyğun olmayan elektrik enerjisi xətləri ilə təhlükəsiz təchizinə nəzarətin lazım olan tələblər səviyyəsində təşkil edilməsi üçün 27 iyul 2018-ci il tarixli 06 nömrəli elektrik montyoru təyin olunmasına dair əmr, həmin tarixli əmək müqaviləsi və 12 nömrəli əmrlə üzərinə yanğın təhlükəsizliyi qaydalarına riayət edilməsi vəzifəsi qoyulmuş şəxs kimi öz əməlinin ictimai təhlükəli nəticələr verə biləcək imkanını lazımi diqqət və ehtiyatlılıq göstərərək qabaqcadan görməli olduğu halda, onları görməyərək cinayətkarcasına etinasızlıq edib 10 iyun 1997-ci il tarixli “Yanğın təhlükəsizliyi haqqında Azərbaycan Respublikası Qanununun” 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5-ci maddələri, Azərbaycan Respublikasının Ədliyyə Nazirliyi ndə 31 may 2001-ci il tarixdə 2693 nömrəsi ilə qeydiyyata alınmış “Azərbaycan Respublikasında yanğın təhlükəsizliyi qaydalarının” 6.1, 6.2-ci bəndlərinin, 16 may 2002-ci il traixdə 2838 nömrəsi ilə qeydiyyata alınmış “Ticarət və ictimai iaşə müəssisələri, yarmarkalar, baza və anbarlar üçün yanğın təhlükəsizliyi qaydalarının” 2.2.8, 2.2.14.2, 3.19.3.1, 3.19.3.2, 3.19.3.3,3.19.6, 3.19.7, 3.19.15, 3.19.16, 3.19.18, 3.19.19-cu bəndləri, “İstehlakçıların elektrik qurğularının texniki istismar qaydaları və istehlakçıların elektrik qurğularının istismarında təhlükəsizlik texnikası qaydalarının” E1.2.7 bəndinin və “Elektrik qurğularının quraşdırılması qaydalarının” 2.1.32, 2.1.34, 2.1.36, 2.1.37, 2.1.38 bəndlərinin tələblərini pozub yanğın təhlükəsizliyi qaydalarına riayət etməyərək ticarət mərkəz ində elektrik qurğularından istifadə qaydalarına dair təlimatlar tərtib etmədiyinə və təlimatlandırmalar keçirmədiyinə, ticarət mərkəzinin obyektlərinə elektrik enerjisinin yanar materialların üzəri və arası ilə çəkilmiş elektrik xətləri ilə təchiz edilməsinə, kabel və naqillərdə birləşmələrin “soyuq burma” üsulu ilə aparılmasına qadağaların qoyulmasını təmin etmədiyinə, ticarət mərkəzinin və obyektlərin elektrik şəbəkəsinin mühafizə aparatlarının (elektrik avtomat açarlarının, istilik qoruyucularının və s.) sınaq və yoxlamalardan keçirilməsi, elektrik kabel və naqillərin izolyasiya örtüklərinin müqavimətlərinin yoxlanılmasını təşkil etmədiyinə görə 10 dekabr 2019-cu il tarixdə saat 08:25-də ticarət mərkəzinin əsas tikilisinin ikinci keçidinin cənub-şərq tərəfindəki “Adəm İnşaat” kafel-m etlax satışı və 36 nömrəli “Kol-Korbanat” boya satışı mağazalarının arasındakı divarın çöl tərəfdə keçid yoluna baxan yuxarı hissəsində elektrik xətlərində baş vermiş elektrik təbiətli qəza halının təsiri ilə yaxınlığında olan yanar materialların alışmasından baş vermiş yanğın nəticəsində ticarət obyektində müxtəlif növ tikinti materiallarının topdan və pərakəndə satışını həyata keçirməklə sahibkarlıq fəaliyyəti ilə məşğul olan Zərərçəkmiş şəxs1 605.274,15 manat, Zərərçəkmiş şəxs2 20.789 manat, Zərərçəkmiş şəxs3 5.805,40 manat, Zərərçəkmiş şəxs4 5.136 manat, Zərərçəkmiş şəxs5 356.900 manat, Zərərçəkmiş şəxs6 46.398 manat, Zərərçəkmiş şəxs7 56.235 manat, Zərərçəkmiş şəxs8 115.873 manat, Zərərçəkmiş şəxs9 45.442 manat, Zərərçəkmiş şəxs124 32.398 manat, Zərərçəkmiş şəxs10 16.200 manat, Zərərç əkmiş şəxs11 44.961,80 manat, X11 389.974 manat, Zərərçəkmiş şəxs13 54.386 manat, Zərərçəkmiş şəxs14 211.346 manat, Zərərçəkmiş şəxs15 6.500 manat, Zərərçəkmiş şəxs16 70.622,50 manat, Zərərçəkmiş şəxs18 140.290 manat, Zərərçəkmiş şəxs19 113.229 manat, Zərərçəkmiş şəxs20 326.000 manat, Zərərçəkmiş şəxs21 153.590 manat, Zərərçəkmiş şəxs22 64.796 manat, Zərərçəkmiş şəxs23 67.297 manat, Zərərçəkmiş şəxs24 124.351 manat, Zərərçəkmiş şəxs25 165.815,15 manat, Zərərçəkmiş şəxs26 56.346 manat, Zərərçəkmiş şəxs27 Sadayxan oğluna 176.350,15 manat, Zərərçəkmiş şəxs28 140.690,77 manat, Zərərçəkmiş şəxs29 66.507 manat, Zərərçəkmiş şəxs30 91.112, 27 manat, X7 200.252 manat, Zərərçəkmiş şəxs79 107.804,48 manat, Zərərçəkmiş şəxs114 97.702 manat, Zərərçəkmiş şəxs31 58.789 manat, Zərərçəkmiş şəxs32 96.246,46 manat, Zərərçəkmiş şəxs33 22.835 manat, Zərərçəkmiş şəxs34 52.515,51 manat, Zərərçəkmiş şəxs35 Cəmaləddin oğluna 43.463 manat, Zərərçəkmiş şəxs36 221.595 manat, Zərərçəkmiş şəxs37 391.891 manat, Zərərçəkmiş şəxs38 269.501 manat, X2 70.548 manat, Zərərçəkmiş şəxs40 110.166,40 manat, Zərərçəkmiş şəxs41 170.190 manat, Zərərçəkmiş şəxs42 25.637,12 manat, Zərərçəkmiş şəxs125 127.074,60 manat, Zərərçəkmiş şəxs43 73.880 manat, Zərərçəkmiş şəxs44 50.534 manat, Zərərçəkmiş şəxs45 150.000 manat, Zərərçəkmiş şəxs61 37.264 manat, Zərərçəkmiş şəxs62 125.156 manat, Zərərçəkmiş şəxs63 160.942 manat, Zərərçəkmiş şəxs64 65.521 manat, Zərərçəkmiş şəxs65 86.084 manat, Zərərçəkmiş şəxs66 31.791,20 manat, Zərərçəkmiş şəxs67 50.435 manat, Zərərçəkmiş şəxs69 65.894 manat, Zərərçəkmiş şəxs70 23.750 manat, Zərərç əkmiş şəxs71 27.755 manat, Zərərçəkmiş şəxs72 39.120 manat, Zərərçəkmiş şəxs73 9.880 manat, Zərərçəkmiş şəxs68 177.640 manat, Zərərçəkmiş şəxs74 57.118 manat, Zərərçəkmiş şəxs75 53.200 manat, Zərərçəkmiş şəxs76 45.424 manat, Zərərçəkmiş şəxs77 219.668 manat, Zərərçəkmiş şəxs78 52.192 manat, Zərərçəkmiş şəxs46 115.083 manat, Zərərçəkmiş şəxs47 53.400 manat, Zərərçəkmiş şəxs48 192.209 manat, Zərərçəkmiş şəxs49 111.820 manat, Zərərçəkmiş şəxs50 172.929 manat, Zərərçəkmiş şəxs51 191.704 manat, Zərərçəkmiş şəxs52 324.866 manat, Zərərçəkmiş şəxs53 187.846 manat, Zərərçəkmiş şəxs54 347.200 manat, Zərərçəkmiş şəxs55 184.715 manat, X8 336.338 manat, Zərərçəkmiş şəxs57 206.413,60 manat, Zərərçəkmiş şəxs58 46.250 manat, Zərərçəkmiş şəxs59 132.781 manat, Zərərçəkmiş şəxs60 134.630 manat, Zərərçəkmiş ş əxs80 138.834 manat, Zərərçəkmiş şəxs81 129.863,28 manat, Zərərçəkmiş şəxs82 139.600 manat, Zərərçəkmiş şəxs83 42.351 manat, Zərərçəkmiş şəxs84 80.587 manat, Zərərçəkmiş şəxs85 185.717,40 manat, Zərərçəkmiş şəxs86 187.580 manat, Zərərçəkmiş şəxs87 138.718 manat, Zərərçəkmiş şəxs88 53.444 manat, Zərərçəkmiş şəxs89 198.537 manat, Zərərçəkmiş şəxs90 16.174 manat, Zərərçəkmiş şəxs91 13.233 manat, Zərərçəkmiş şəxs92 39.334,54 manat, Zərərçəkmiş şəxs93 464.715 manat, X5 116.082,40 manat, Zərərçəkmiş şəxs107 515.966,39 manat, Zərərçəkmiş şəxs108 88.689,60 manat, Zərərçəkmiş şəxs109 67.592 manat, Zərərçəkmiş şəxs110 588.000 manat, X12 16.900 manat, Zərərçəkmiş şəxs94 124.495 manat, Zərərçəkmiş şəxs95 88.470 manat, Zərərçəkmiş şəxs96 57.365 manat, Zərərçəkmiş şəxs97 94.700 manat, Zərərçəkmiş şəxs 98 86.932 manat, Zərərçəkmiş şəxs99 138.020 manat, Zərərçəkmiş şəxs100 56.165 manat, Zərərçəkmiş şəxs101 119.405 manat, Zərərçəkmiş şəxs102 193.909 manat, Zərərçəkmiş şəxs103 324.446 manat, Zərərçəkmiş şəxs104 3.434 manat, Zərərçəkmiş şəxs105 19.210 manat, Zərərçəkmiş şəxs112 23.553 manat, Zərərçəkmiş şəxs113 656.129 manat, Zərərçəkmiş şəxs115 193.465,56 manat, Zərərçəkmiş şəxs116 İsimxan oğluna 135.800 manat, Zərərçəkmiş şəxs117 66.977 manat, Zərərçəkmiş şəxs118 187.108 manat, Zərərçəkmiş şəxs119 87.644 manat, Zərərçəkmiş şəxs120 186.117 manat, Zərərçəkmiş şəxs121 65.389,20 manat, Zərərçəkmiş şəxs122 69.743 manat, Zərərçəkmiş şəxs123 50.686 manat olmaqla cəmi 125 nəfər icarəçiyə məxsus 16.429.339,94 (on altı milyon dörd yüz iyirmi doqquz min üç yüz otuz doqquz) manat dəyərində əmlakın yan araq yararsız hala düşməsi ilə ehtiyatsızlıqdan ağır nəticələrə səbəb olan maddi ziyan vurmuşdur. Kassasiya şikayətlərinin dəlilləri: Məhkum1 müdafiəçisi tərəfindən verilmiş kassasiya şikayətində Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin Cinayət Kollegiyasının 01 mart 2022-ci il tarixli qərarının ləğv edilməsi və işin apelyasiya instansiyası məhkəməsində yenidən baxılmasının təyin edilməsinə dair qərar qəbul edilməsi xahiş olunur. Şikayət müəllifi qeyd edir ki, apellyasiya instansiya məhkəməsi tərəfindən CPM-nin 143-146-cı maddələrinin tələblərinə müvafiq olaraq sübutlar tədqiq edilməmiş, məhkumun təqsirliliyi barədə məhkəmə hökmünün əsasını yolverilməz sübutlar təşkil etmiş, məhkumun ittiham olunduğu cinayətin törədilməsində təqsirliliyi sübuta yetirilməmiş, cinayət təqibini istisna edən halların möv cudluğuna baxmayaraq və cinayət tərkibinin əlamətləri olmadan məhkəmə ittiham hökmü çıxarmışdır. Müdafiəçinin fikrincə, həm ibtidai araşdırma orqanı, həm də aşağı instansiya məhkəmələri işin faktiki hallarını müəyyən etməmiş, yanğın hadisəsi baş verməmişdən əvvəl müəssisənin yanğın təhlükəsizliyi ilə bağlı qanunvericiliklə bağlı tələblərə və şərtlərə əməl edilib-edilməməsi və bu tələblərə səlahiyyətli dövlət orqanları və onların vəzifəli şəxsləri tərəfindən nəzarət edilib-edilməməsi, müəssisə tərəfindən həmin tələblərə əməl edilmədiyi təqdirdə onlar tərəfindən qanunvericiliklə müəyyən edilmiş qaydada və müddətdə zəruri tədbirlər görülüb-görülməməsini araşdırmamış, hadisənin baş verdiyi şəraitə və hadisənin baş vermə səbəblərinə düzgün hüquqi qiymət verməmişlər. Müdafiəçi hesab edir ki, yan ğın hadisəsinin baş verməsində əsl təqsirkar şəxslər olan yanğın hadisəsinin baş verdiyi obyektin icarəçiləri əsassız olaraq iş üzrə istintaqa cəlb olunmamışlar. Şikayətdə həmçinin qeyd edilir ki, Məhkum1 27 iyul 2018-ci il tarixli əmrlə elektrik montyoru təyin olunmuş və həmin tarixli əmək müqaviləsi ilə onun üzərinə yanğın təhlükəsizliyi qaydalarına riayət edilməsinə məsul olması vəzifəsi qoyulmamış, yalnız elektrik təsərrüfatına məsul şəxs olmuşdur. Müdafiəçi hesab edir ki, Azərbaycan Respublikası Ədliyyə Nazirliyinin Məhkəmə Ekspertizası Mərkəzinin 22 yanvar 2021-ci il tarixli 10/2816 nömrəli rəyi qanunvericiliyin tələblərinə müvafiq olaraq əsaslandırılmadığından mötəbər sübut kimi qəbul edilə bilməz. Müdafiəçi zərərçəkmiş şəxslərin mülki iddia tələblərinə aid məhkəmənin gəldiyi nəticə ni əsassız hesab edir. Hesab edir ki, zərərçəkmiş şəxslərin heç bir sübutla təsdiq edilməyən mülki iddiaları məhkəmə-əmtəəşünaslıq ekspertizasının müəyyən şərtlərə istinad edilməklə, ehtimallar və fərziyyələr əsasında verilmiş rəyinə istinad edilməklə məhkəmələr tərəfindən təmin edilmişdir.Halbuki,”Eurohome” MMC tərəfindən təqdim olunmuş rəy mülki iddiaçılara dəymiş ziyanı real müəyyən etməsinə baxmayaraq məhkəmələr tərəfindən qəbul edilməmişdir. Bununla əlaqədar müdafiə tərəfinin təkrar məhkəmə-əmtəəşünaslıq ekspertizasının keçirilməsinə dair vəsatətləri də əsassız olaraq təmin edilməmişdir. Məhkum2 müdafiəçisi tərəfindən verilmiş kassasiya şikayətində Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin Cinayət Kollegiyasının 01 mart 2022-ci il tarixli qərarının ləğv edilməsi və əməlində cinayət tərkibi olma dığına görə Zərərçəkmiş şəxs29 barəsində cinayət işinin bəraətverici əsaslarla xitam edilməsinə dair qərar qəbul edilməsi xahiş olunur. Şikayətdə qeyd olunur ki, apelyasiya instansiyası məhkəməsinin qərarı əsassızdır. Belə ki, məhkəmədə təqsirləndirilən şəxs Məhkum2 təqsirsizliyini təsdiq edən kifayət qədər dəlillər müəyyən edilmiş, lakin apelyasiya instansiyası məhkəməsi bu hallara münasibət bildirməmişdir. Müdafiəçi həmçinin qeyd edir ki, cinayət işi üzrə məhkəmə yanğın-texniki, fizikikimyəvi, materialşünaslıq, ekoloji, tikinti-texniki və əmtəəşünaslıq ekspertizasının 6/7739/1404-10/988;989 nömrəli 15 yanvar 2021-ci il tarixli rəyində göstərilmişdir ki, yanğının mənbəyi "xxxx" MMC-nin inşaat materiallarının satışı həyata keçirilən ticarət mərkəzinin ərazisindəki layihə üzrə “E” hərfi ilə işarələnmiş tikilisindəki X15 istifadəsində olan “İmmergas Ülvi” kimi adlanan ticarət obyektinin (mağazanın) içərisində yerləşmiş və oradan yanğın yüksələn xətt üzrə digər obyektlərə yayılmışdır. Yanğın ticarət mərkəzinin ərazisindəki layihə üzrə “E” hərfi ilə işarələnmiş tikilisindəki X15 istifadəsində olan “İmmergas Ülvi” kimi adlanan ticarət obyektinin (mağazanın) içərisinə (yanğının mənbəyinə) kənardan gətirilmiş (düşmüş) alışdırıcı mənbəyinin təsirindən yanar materialların alışmasından baş vermişdir. Yanğın ticarət mərkəzinin ərazisindəki layihə üzrə “E” hərfi ilə işarələnmiş tikilisindəki X15 istifadəsində olan “İmmergas Ülvi” kimi adlanan ticarət obyektinin (mağazanın) içərisinə (yanğının mənbəyinə) kənardan gətirilmiş (düşmüş) alışdırıcı mənbəyinin təsirindən yanar materialların a lışmasından baş verdiyini nəzərə aldıqda, yanğınların səbəbinin müəyyən edilməsi metodikasına əsasən baş vermiş hadisə ilə əlaqədar normativ aktların tələblərinin pozulması üzrə tədqiqat aparılmır. Ekspertiza tədqiqatına təqdim edilmiş elektrik naqillərinin və cihazların qalıqlarının üzərində elektrik təbiətli qəza halının (qısa qapanmanın) təsirindən əmələ gəlməsinə oxşar izlər (lokal formalı damar ərimələri) yoxdur. Naqillərin qalıqlarının üzərində yanğının termiki təsirindən əmələ gəlməsinə xarakterik olan qeyri lokal formalı damar ərimələri vardır. Müdafiəçi həmin rəyə istinadla hesab edir ki, nə ibtidai istintaq orqanı, nə də məhkəmələr Zərərçəkmiş şəxs29 təqsirləndirilən şəxs kimi cavabdehlik daşıdığı və ya məsuliyyət müəyyən edilməli olduğu əməlinin nədən ibarət olmasını göstərməmiş və əsaslandırmamışlar. Müdafiəçinin fikrincə, direktor kimi Zərərçəkmiş şəxs29 təhlükəsizliyə cavab verməsi ondan asılı olmayan səbəblərdən baş vermiş yanğın hadisəsinə də aid edilə bilməz. Müdafiəçi həmçinin hesab edir ki, yanğın nəticəsində zərərçəkmiş şəxslərə dəymiş ziyanın məbləğinin hesablanması zamanı da məhkəmələr heç bir araşdırma aparmadan ibtidai araşdırma orqanı tərəfindən alınmış Azərbaycan Respublikası Ədliyyə Nazirliyinin Məhkəmə Ekspertizası Mərkəzinin Məhkəmə-əmtəəşünaslıq ekspertizasının 18 may 2020-ci il tarixli 31328 nömrəli rəyi ilə kifayətlənərək nəticəyə gəlmişlər. Halbuki, həmin rəydə bir sıra boşluqlar və şübhələr vardır. İş kassasiya instansiya məhkəməsində baxılanadək Məhkum2 ərizə ilə Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsinə müraciət edərək müdafiəçisi tərəfində n verilmiş kassasiya şikayətini geri götürdüyünü bildirmişdir. "xxxx" MMC-nin direktoru Məhkum2 nümayəndəsi tərəfindən verilmiş kassasiya şikayətində Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin Cinayət Kollegiyasının 01 mart 2022-ci il tarixli qərarının ləğv edilməsi və işin apelyasiya instansiyası məhkəməsində yenidən baxılmasının təyin edilməsi xahiş olunur. Şikayətdə qeyd olunur ki, apelyasiya instansiyası məhkəməsinin qərarı əsassızdır. Belə ki, məhkəmədə təqsirləndirilən şəxs X130 təqsirsizliyini təsdiq edən kifayət qədər dəlillər müəyyən edilmiş, lakin apelyasiya instansiyası məhkəməsi bu hallara münasibət bildirməmişdir. Şikayət müəllifi həmçinin hesab edir ki, birinci və apellyasiya instansiya məhkəmələri tərəfindən CPM-nin 143-146-cı maddələrinin tələblərinə müvafiq olaraq sübutların tədqiq e dilməməsi səbəbindən məhkəmələrin gəldiyi nəticələr işin faktiki hallarına uyğun olmamışdır. O cümlədən, yanğın nəticəsində zərərçəkmiş şəxslərə dəymiş ziyanın məbləğinin hesablanması zamanı da məhkəmələr heç bir araşdırma aparmadan ibtidai araşdırma orqanı tərəfindən alınmış Azərbaycan Respublikası Ədliyyə Nazirliyinin Məhkəmə Ekspertizası Mərkəzinin Məhkəmə-əmtəəşünaslıq ekspertizasının 18 may 2020-ci il tarixli 31328 nömrəli rəyi ilə kifayətlənərək nəticəyə gəlmişlər. Nəticədə, mülki cavabdeh kimi, təqsirləndirilən şəxs X9 üzərinə absurd məbləğ üzrə cavabdehlik qoyulmuşdur. İş kassasiya instansiya məhkəməsində baxılanadək "xxxx" MMC-nin direktoru Məhkum2 ərizə ilə Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsinə müraciət edərək nümayəndəsi tərəfindən verilmiş şikayətini geri götürdüyünü bildirmi şdir. Zərərçəkmiş şəxs37 tərəfindən verilmiş kassasiya şikayətində Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin Cinayət Kollegiyasının 01 mart 2022-ci il tarixli qərarının ləğv edilməsi və işin apelyasiya instansiyası məhkəməsində yenidən baxılmasının təyin edilməsi xahiş olunur. Şikayət müəllifi hesab edir ki, ona və digər zərərçəkmiş şəxslərə dəymiş ziyan ödənilmədiyindən təqsirləndirilən şəxslər Məhkum2 və Məhkum1 ittiham olunduqları CM-in 225.2-ci maddəsinin sanksiyasında nəzərdə tutulmuş ən ağır cəza təyin edilməlidir. Həmçinin, "xxxx" MMC-yə, Şahid11, Məhkum2 və Məhkum1 qarşı “zərərin ödənilməsinə dair” iddia ərizəsi tam təmin olunmalı, mülki cavabdehlərdən müştərək qaydada 391 891 manat dəyərində maddi ziyan və 15 manat dövlət rüsumu ilə yanaşı, mülki iddia qalan hissədə, yəni 45.720 manat əldə çı xmış fayda, mənəvi zərər olaraq 20.000 manatın tutulması hissəsində də təmin edilməlidir. Zərərçəkmiş şəxs46 və onun nümayəndəsi tərəfindən verilmiş kassasiya şikayətində Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin Cinayət Kollegiyasının 01 mart 2022-ci il tarixli qərarının ləğv edilməsi, mülki iddia tələbinin tam təmin edilməsi, habelə "xxxx" MMC-nin təsisçisi Şahid11 cinayət məsuliyyətinə cəlb olunması üçün xüsusi qərar qəbul edilərək aidiyyəti orqanlara göndərilməsi xahiş olunur. Şikayətdə qeyd olunur ki, "xxxx" MMC-nin təsisçisi Şahid11 həmin müəssisədə yanğın təhlükəsizliyi qaydalarına riayət olunmasını təmin etməli di və ona görə də onun cinayət məsuliyyətinə cəlb olunması üçün xüsusi qərar qəbul edilərək aidiyyəti orqanlara göndərilməlidir. Şikayət müəllifləri həmçinin hesab edirlər ki, “zərərin ödənilməsinə dair” iddia ərizəsi tam təmin olunmalı, mülki cavabdehlərdən müştərək qaydada 115 083 manat dəyərində maddi ziyan və 15 manat dövlət rüsumu ilə yanaşı, mülki iddia qalan hissədə, yəni 13.426 manat əldə çıxmış fayda, mənəvi zərər olaraq 20.000 manatın tutulması hissəsində də təmin edilməlidir. Zərərçəkmiş şəxs Nümayəndə1 nümayəndəsi tərəfindən verilmiş kassasiya şikayətində Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin Cinayət Kollegiyasının 01 mart 2022-ci il tarixli qərarının dəyişdirilməsi, mülki iddia tələbinin tam təmin edilməsi, habelə məhkumlar X21 və Məhkum1 ittiham olunduqları CM-in 225.2-ci maddəsinin sanksiyasının yuxarı həddində cəza təyin edilməsi və əlavə cəza kimi müəyyən vəzifə tutma və ya müəyyən fəaliyyətlə məşğul olma cəzasının təyin olunmasna və cəzaçəkmə müəssisəsinin növü nün dəyişdirilməsinə dair qərar qəbul edilməsi xahiş olunur. Şikayət müəllifi hesab edir ki, təqsirləndirilən şəxslərə cəza təyin edilən zaman məhkəmələr tərəfindən cəza təyin etmənin prinsipləri pozulmuş, zərərçəkmiş şəxslərə dəymiş ziyanın ödənilməməsi nəzərə alınmayaraq həddindən artıq humanistlik göstərilmişdir. Ona görə də, onlara təyin edilmiş cəza ağırlaşdırılmalıdır. Şikayətdə həmçinin qeyd olunur ki, zərərçəkmiş şəxs Nümayəndə1 mülki iddia tələbi tam təmin edilməli, mülki cavabdehlərdən müştərək qaydada 324 866 manat dəyərində maddi ziyan və 15 manat dövlət rüsumu ilə yanaşı, mülki iddia qalan hissədə, yəni 37.901 manat əldə çıxmış fayda, mənəvi zərər olaraq 20.000 manatın tutulması hissəsində təmin edilməlidir. Zərərçəkmiş şəxs102 nümayəndəsi tərəfindən verilmiş kassasiya şikay ətində Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin Cinayət Kollegiyasının 01 mart 2022-ci il tarixli qərarının dəyişdirilməsi, mülki iddia tələbinin tam təmin edilməsi, habelə məhkumlar X21 və Məhkum1 ittiham olunduqları CM-in 225.2-ci maddəsinin sanksiyasının yuxarı həddində cəza təyin edilməsi və əlavə cəza kimi müəyyən vəzifə tutma və ya müəyyən fəaliyyətlə məşğul olma cəzasının təyin olunmasına və cəzaçəkmə müəssisəsinin növünün dəyişdirilməsinə dair qərar qəbul edilməsi xahiş olunur. Şikayət müəllifi hesab edir ki, təqsirləndirilən şəxslərə cəza təyin edilən zaman məhkəmələr tərəfindən cəza təyin etmənin prinsipləri pozulmuş, zərərçəkmiş şəxslərə dəymiş ziyanın ödənilməməsi nəzərə alınmayaraq həddindən artıq humanistlik göstərilmişdir. Ona görə də, onlara təyin edilmiş cəza ağırlaşdırılmalıdır. Şik ayətdə həmçinin qeyd olunur ki, Zərərçəkmiş şəxs102 mülki iddia tələbi tam təmin edilməli, mülki cavabdehlərdən müştərək qaydada 193909 manat dəyərində maddi ziyan və 15 manat dövlət rüsumu ilə yanaşı, mülki iddia qalan hissədə, yəni 22.622 manat əldə çıxmış fayda, mənəvi zərər olaraq 20.000 manatın tutulması hissəsində təmin edilməlidir. Zərərçəkmiş şəxs X20 tərəfindən verilmiş kassasiya şikayətində Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin Cinayət Kollegiyasının 01 mart 2022-ci il tarixli qərarının dəyişdirilməsi, məhkumlar X21 və Məhkum1 ittiham olunduqları CM-in 225.2-ci maddəsinin sanksiyasının yuxarı həddində cəza təyin edilməsi və cəzaçəkmə müəssisəsinin növünün dəyişdirilərək ümumi rejimli cəzaçəkmə müəssisəndə cəza çəkmələrinə dair qərar qəbul edilməsi xahiş olunur. Hüquqi məsələlər: Məhkəmə kollegiyası məhkum və mülki cavabdeh Zərərçəkmiş şəxs29 və müdafiəçisinin (nümayəndəsinin) ərizələrini, Məhkum1 müdafiəçisi, Zərərçəkmiş şəxs37, Zərərçəkmiş şəxs46 və onun nümayəndəsi, zərərçəkmiş şəxs Nümayəndə1 nümayəndəsi, Zərərçəkmiş şəxs102 nümayəndəsi, zərərçəkmiş şəxs X20 tərəfindən verilmiş kassasiya şikayətlərinin dəlillərini iş materialları ilə əlaqəli şəkildə araşdırıb, məhkum və mülki cavabdeh Zərərçəkmiş şəxs29 və müdafiəçisi (nümayəndəsi) tərəfindən verilmiş ərizələrin nəzərə alınması, digər Məhkum1 müdafiəçisi tərəfindən verilmiş kassasiya şikayətinin təmin edilməsi, zərərçəkmiş şəxslər və onların nümayəndələri tərəfindən verilmiş kassasiya şikayətlərinin isə təmin edilməməsi barədə məhkumlar Zərərçəkmiş şəxs29 və Məhkum1, müdafiəçi C.İsmayılovun, məhkum Zərərçəkmiş şəxs29 v ə müdafiəçisi (nümayəndəsi) tərəfindən verilmiş ərizələrin nəzərə alınması, Məhkum1 müdafiəçisi tərəfindən verilmiş kassasiya şikayətinin təmin edilməməsi, zərərçəkmiş şəxslər və onların nümayəndələri tərəfindən verilmiş kassasiya şikayətlərinin isə təmin edilməsi barədə nümayəndə Ə.Cəfərxanovun, zərərçəkmiş şəxslər – Zərərçəkmiş şəxs46, Zərərçəkmiş şəxs79, Zərərçəkmiş şəxs116, Zərərçəkmiş şəxs37, Zərərçəkmiş şəxs12, məhkum Zərərçəkmiş şəxs29 və müdafiəçisi (nümayəndəsi) tərəfindən verilmiş ərizələrin nəzərə alınması, Məhkum1 müdafiəçisi və zərərçəkmiş şəxslər və onların nümayəndələri tərəfindən verilmiş kassasiya şikayətlərinin təmin edilməməsi barədə dövlət ittihamçısı A.Hüseynlinin çıxışlarını dinləyərək hesab edir ki, aşağıdakılara əsasən məhkum Zərərçəkmiş şəxs29 və onun müdafiəçisi v ə nümayəndəsi tərəfindən verilmiş kassasiya şikayətləri geri götürüldüyündən həmin şikayətlər baxılmadan geri qaytarılmalı, Məhkum1 müdafiəçisi, zərərçəkmiş şəxslər və nümayəndələr tərəfindən verilmiş kassasiya şikayətləri təmin edilməməli, apellyasiya instansiya məhkəməsinin qərarı dəyişdirilmədən saxlanmalıdır. Azərbaycan Respublikası Cinayət-Prosessual Məcəlləsinin 419-cu maddəsinə əsasən kassasiya instansiyası məhkəməsi kassasiya şikayəti və ya kassasiya protestinə mahiyyəti üzrə baxaraq müraciətin dəlillərindən asılı olmayaraq yalnız hüquq məsələləri üzrə cinayət qanununun və bu Məcəllənin normalarının tətbiqinin düzgünlüyünü yoxlayır. Kassasiya instansiya məhkəməsində məhkəmə baxışının predmetini qanuni qüvvəyə minmiş məhkəmə aktları təşkil etdiyindən, bu instansiyada işin halları araşdırılmır, yeni sübutlar təqdim edilmir və mövcud sübutlara hüquqi qiymət verilmir. Kassasiya qaydasında hökm və ya qərarın qanuniliyi, başqa sözlə birinci və ya apellyasiya instansiya məhkəməsində işə baxılarkən və mübahisə edilən hökm və ya qərar qəbul edilərkən maddi və ya prosessual normalara, yəni cinayət qanununun və CPM-in normalarının tələblərinə əməl edilib-edilməməsi yoxlanılır. Azərbaycan Respublikası CPM-in 414.1-ci maddəsinə əsasən kassasiya şikayəti və kassasiya protesti kassasiya instansiya məhkəməsində baxılanadək kassasiya şikayətini və ya kassasiya protestini vermiş şəxs onu geri götürmək, dəyişdirmək və ya əlavələr etmək, habelə cinayət prosesinin digər iştirakçılarının kassasiya şikayətinə, yaxud kassasiya protestinə öz etirazlarını bildirmək hüququna malikdir. Eləcə də, həmin Məcəllənin 414.5-ci maddəsinə əsasən məhkum və ya bəraət almış şəxs öz müdafiəçisinin vermiş olduğu kassasiya şikayətini geri götürmək hüququna malikdir. Məhkəmə kollegiyası cinayət prosessual qanunvericiliyinin qeyd edilən tələbini və Məhkum2 müdafiəçisi və "xxxx" MMC-nin direktoru qismində Məhkum2 nümayəndəsi tərəfindən verilmiş kassasiya şikayətlərinin məhkum və onun müdafiəçisi (nümayəndəsi) tərəfindən geri götürülməsi barədə ərizələrini nəzərə alaraq belə nəticəyə gəlir ki, məhkum Zərərçəkmiş şəxs29 barəsində Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin Cinayət Kollegiyasının 01 mart 2022-ci il tarixli qərarından məhkumun müdafiəçisi və nümayəndəsi tərəfindən verilmiş kassasiya şikayətləri baxışdan çıxarılmaqla geri qaytarılmalıdır. Zərərçəkmiş şəxslər Zərərçəkmiş şəxs37, Zərərçəkmiş şəxs 46 tərəfindən verilmiş kassasiya şikayətlərində məhkumlara təyin edilmiş cəzanın yüngüllüyü, habelə mülki iddianın tam təmin edilməməsi mübahisələndirilir. Zərərçəkmiş şəxslər Nümayəndə1 və Zərərçəkmiş şəxs102 nümayəndələri tərəfindən verilmiş kassasiya şikayətlərində məhkumlara təyin edilmiş cəzanın yüngüllüyü, habelə mülki iddianın tam təmin edilməməsi mübahisələndirilir. Zərərçəkmiş şəxs X20 tərəfindən verilmiş kassasiya şikayətində məhkumlar X21 və Məhkum1 ittiham olunduqları CM-in 225.2-ci maddəsinin sanksiyasının yuxarı həddində cəza təyin edilməsi və cəzaçəkmə müəssisəsinin növünün dəyişdirilərək ümumi rejimli cəzaçəkmə müəssisəndə cəza çəkmələrinə dair qərar qəbul edilməsi xahiş olunur. Məhkum1 müdafiəçisi tərəfindən verilmiş kassasiya şikayətində isə məhkumun təqsirliliyi mübahisə ləndirilir. Azərbaycan Respublikası CM-in 3-cü maddəsinə əsasən yalnız bu Məcəllə ilə nəzərdə tutulmuş cinayət tərkibinin bütün əlamətlərinin mövcud olduğu əməlin (hərəkət və ya hərəkətsizliyin) törədilməsi cinayət məsuliyyəti yaradır. Azərbaycan Respublikası CM-in 225.1-ci maddəsində “Üzərinə yanğın təhlükəsizliyi qaydalarına riayət edilməsi vəzifəsi qoyulmuş şəxs tərəfindən bu qaydaların pozulması, ehtiyatsızlıqdan zərərçəkmiş şəxsin sağlamlığına az ağır və ya ağır zərər vurulmasına səbəb olduqda” cinayət məsuliyyəti nəzərdə tutulur. CM-in 225.2-ci maddəsinə görə “Eyni əməllər ehtiyatsızlıqdan zərərçəkmiş şəxsin ölümünə və ya digər ağır nəticələrə səbəb olduqda— üç ilədək müddətə müəyyən vəzifə tutma və ya müəyyən fəaliyyətlə məşğul olma hüququndan məhrum edilməklə və ya edilməməklə üç i ldən altı ilədək müddətə azadlıqdan məhrum etmə ilə cəzalandırılır.” Məhkəmə kollegiyası cinayət işinin materiallarını və iş üzrə qəbul edilmiş məhkəmə qərarlarını kassasiya şikayətlərinin dəlillərinə münasibətdə qiymətləndirməyi zəruri hesab edir. Məhkəmə kollegiyası ilk olaraq Məhkum1 müdafiəçisi tərəfindən verilmiş kassasiya şikayətinin dəlilləri ilə razılaşmayaraq qeyd edir ki, “Azərbaycan Respublikası CM-in 221.3cü maddəsinin şərh edilməsi haqqında” Azərbaycan Respublikası Konstitusiya Məhkəməsinin Plenumunun 20 may 2011-ci il tarixli qərarında göstərilir ki, törədilən hər hansı bir ictimai təhlükəli əmələ görə şəxsin azadlıq hüququnun məhdudlaşdırılmasına səbəb olan cinayət hüquq norması tətbiq edilərkən həmin cinayətin tərkibi, onun xüsusiyyətləri və bu cinayət əməlinin tövsifi mə sələlərinə xüsusi diqqət yetirilməlidir. Cinayət əməlinin tərkibinin düzgün müəyyən olunmaması və düzgün tövsif edilməməsi şəxsin azadlıq hüququnun pozulmasına gətirib çıxara bilər. Məhkəmə kollegiyası belə qənaətə gəlir ki, apellyasiya instansiyası məhkəməsi açıq, ədalət mühakiməsinin prinsiplərinə uyğun, ağlabatan müddətlərdə keçirilmiş məhkəmə iclaslarında faktları araşdırıb maddi və prosessual hüquq normalarının tətbiqini yoxlayarkən Azərbaycan Respublikası CPM-nin 145-ci maddəsinin tələblərinə uyğun olaraq sübutların hər birini onların mənsubiyyəti, mümkünlüyü və mötəbərliliyi üzrə düzgün qiymətləndirmiş və haqlı olaraq Məhkum1 verdiyi ifadələrin bir hissəsini həmin ifadələr digər sübutlarla ziddiyyət təşkil etdiyindən özünü müdafiə məqsədilə verilmiş ifadələr kimi hesab edərək onları rədd etmiş, digər sübutları isə məhkəmə qərarlarının əsasına qoymuşdur. Məhz bu sübutları qanuna müvafiq qaydada qiymətləndirərək apellyasiya instansiyası məhkəməsi tam əsaslı olaraq Məhkum1 əməlini Azərbaycan Respublikası CM-in 225.2-ci maddəsi ilə düzgün tövsif etmiş, yekun qərar qəbul edərkən isə – qanunsuz yolla əldə edilmiş sübutlardan istifadə etməmişdir. Məhkəmə kollegiyası hesab edir ki, işə baxan apellyasiya instansiya məhkəməsi məhkumun qeyd edilən cinayəti törətməsi ilə bağlı yekun nəticəyə gələrkən ibtidai araşdırma orqanları tərəfindən toplanmış və məhkəmə iclasında araşdırılıb qiymətləndirilən sübutlara düzgün istinad etmişdir. Bu səbəbdən də məhkəmə kollegiyası həmin sübutları hazırkı qərarda tam təkrarlamağı zəruri hesab etməsə də, bəzi xüsusatların qeyd olunması qənaətind ədir. Belə ki, iş materiallarından görünür ki, Məhkum1 ona istinad edilən cinayət əməlini etiraf etməsə də, zərərçəkmiş şəxslər Zərərçəkmiş şəxs1, Zərərçəkmiş şəxs2, Zərərçəkmiş şəxs3, Zərərçəkmiş şəxs4, Zərərçəkmiş şəxs5, Zərərçəkmiş şəxs6, Zərərçəkmiş şəxs7, Zərərçəkmiş şəxs8, Zərərçəkmiş şəxs9, Zərərçəkmiş şəxs124, Zərərçəkmiş şəxs10, Zərərçəkmiş şəxs11 Xəyyam oğlu, Zərərçəkmiş şəxs13, Zərərçəkmiş şəxs14, Zərərçəkmiş şəxs15, Zərərçəkmiş şəxs16, Zərərçəkmiş şəxs18, Zərərçəkmiş şəxs19, Zərərçəkmiş şəxs20, Zərərçəkmiş şəxs21, Zərərçəkmiş şəxs22, Zərərçəkmiş şəxs23, Zərərçəkmiş şəxs24, Zərərçəkmiş şəxs25, Zərərçəkmiş şəxs26, Zərərçəkmiş şəxs27 Sadayxan oğlu, Zərərçəkmiş şəxs28, Zərərçəkmiş şəxs29, Zərərçəkmiş şəxs30, Zərərçəkmiş şəxs31, Zərərçəkmiş şəxs32, Zərərçəkmiş şəxs33, Zərərçəkmiş şə xs34, Zərərçəkmiş şəxs35 Cəmaləddin oğlu, Zərərçəkmiş şəxs36, Zərərçəkmiş şəxs38, X3, Zərərçəkmiş şəxs40, Zərərçəkmiş şəxs41, Zərərçəkmiş şəxs42, Zərərçəkmiş şəxs125,Zərərçəkmiş şəxs43, Zərərçəkmiş şəxs44, X16, Zərərçəkmiş şəxs114, Zərərçəkmiş şəxs45, Zərərçəkmiş şəxs61, Zərərçəkmiş şəxs62, Zərərçəkmiş şəxs63, Zərərçəkmiş şəxs64, Zərərçəkmiş şəxs65, Zərərçəkmiş şəxs66, Zərərçəkmiş şəxs67, Zərərçəkmiş şəxs69, Zərərçəkmiş şəxs70, Zərərçəkmiş şəxs71, Zərərçəkmiş şəxs72, Zərərçəkmiş şəxs73, Zərərçəkmiş şəxs68, Zərərçəkmiş şəxs74t, Zərərçəkmiş şəxs75, Zərərçəkmiş şəxs76, Zərərçəkmiş şəxs77 (X17), Zərərçəkmiş şəxs78, Zərərçəkmiş şəxs47, Zərərçəkmiş şəxs48, Zərərçəkmiş şəxs49, Zərərçəkmiş şəxs50, Zərərçəkmiş şəxs51, Zərərçəkmiş şəxs53, Zərərçəkmiş şəxs54, Zərərçəkmiş şəxs55, X18, Zərərçəkmiş şəxs 57, Zərərçəkmiş şəxs58 Müşfiq oğlu, Zərərçəkmiş şəxs59, Zərərçəkmiş şəxs60, Zərərçəkmiş şəxs80, Zərərçəkmiş şəxs81, Zərərçəkmiş şəxs82, Zərərçəkmiş şəxs83, Zərərçəkmiş şəxs84, Zərərçəkmiş şəxs85, Zərərçəkmiş şəxs86, Zərərçəkmiş şəxs87, Zərərçəkmiş şəxs88, Zərərçəkmiş şəxs89, Zərərçəkmiş şəxs90, Zərərçəkmiş şəxs91, Zərərçəkmiş şəxs92, Zərərçəkmiş şəxs93, X13, Zərərçəkmiş şəxs107, Zərərçəkmiş şəxs108, Zərərçəkmiş şəxs109(X10), Zərərçəkmiş şəxs110, X22, Zərərçəkmiş şəxs94, Zərərçəkmiş şəxs95, Zərərçəkmiş şəxs96, Zərərçəkmiş şəxs97, Zərərçəkmiş şəxs98, Zərərçəkmiş şəxs99, Zərərçəkmiş şəxs100, Zərərçəkmiş şəxs101, Zərərçəkmiş şəxs103, Zərərçəkmiş şəxs104, Zərərçəkmiş şəxs105, Zərərçəkmiş şəxs112, Zərərçəkmiş şəxs113, Zərərçəkmiş şəxs117, Zərərçəkmiş şəxs118, Zərərçəkmiş şəxs119, Zərərçəkmiş ş əxs120, Zərərçəkmiş şəxs121, Zərərçəkmiş şəxs122, Zərərçəkmiş şəxs123 ifadələri, cinayət işi materiallarında olan Fövqəladə Hallar Nazirliyinin Əməliyyat-İstintaq İdarəsinin İstintaq şöbəsinin baş müstəntiqi mayor Cəmaləddin İdrisov tərəfindən tərtib edilmiş 10 dekabr 2019-cu il tarixli baxış keçirilməsi haqqında protokol, Azərbaycan Respublikası Ekologiya və Təbii Sərvətlər Nazirliyinin Milli Hidrometerologiya Departamentinin 20/13 nömrəli 14 yanvar 2020-ci il tarixli məktub, məhkəmə fiziki-kimyəvi ekspertizasının 31832 nömrəli 30 dekabr 2019-cu il tarixli rəyi, Azərbaycan Respublikasının İqtisadiyyat Nazirliyi yanında Əmlak Məsələləri Dövlət Xidmətinin **********11 nömrəli 11 fevral 2020 və **********47 nömrəli 07 avqust 2020-ci il tarixli məktubu, Əmlak Məsələləri Dövlət Komitəsi yanınd a Daşınmaz Əmlakın Dövlət Reyestri Xidmətinin **********52 nömrəli 19 fevral 2020-ci il tarixli məktub, Azərbaycan Respublikası Ədliyyə Nazirliyinin Məhkəmə Ekspertizası Mərkəzinin Məhkəmə-əmtəəşünaslıq ekspertizasının 18 may 2020-ci il tarixli 31328 nömrəli rəyi, məhkəmə yanğın-texniki, fiziki-kimyəvi, materialşünaslıq, ekoloji, tikinti-texniki və əmtəəşünaslıq ekspertizasının 6/773-9/1404- 10/988;989 nömrəli 15 yanvar 2021-ci il tarixli rəyi, habelə toplanmış digər sübutlarla tam sübuta yetirilmişdir. Məhkəmə kollegiyası hesab edir ki, Məhkum1 müdafiəçisi tərəfindən verilmiş kassasiya şikayətində qeyd edilən arqumentlər, yəni məhkumun əsassız olaraq cinayət məsuliyyətinə cəlb edilməsi iş materialları ilə təsdiq olunmur. Həmçinin məhkəmə kollegiyası hesab edir ki, bu cinayət işində qanunl a nəzərdə tutulmuş bəraətin əsasları, yəni Azərbaycan Respublikası CPM-in 42-ci maddəsində göstərilən əsaslar mövcud olmadığından məhkuma bəraət verilməsi məqsədə müvafiq deyildir. Məhkum еdilmiş şəхs Məhkum1 və Məhkum2 cəzа təyin еdilməsi ilə əlaqədar zərərçəkmiş şəxslərin və nümayəndələrin kassasiya şikayətlərinin dəlillərini müzаkirə еdərək, məhkəmə kоllеgiyаsı apellyasiya instansiya məhkəməsinin cəza təyini ilə əlaqədar mövqeyi ilə razılaşaraq hesab edir ki, apellyasiya instansiya məhkəməsinin cəza təyini ilə bağlı hissədə qəbul etdiyi qərar maddi hüquq normalarına uyğun qəbul edilmişdir. Məhkəmə cəza təyin edərkən məhkumların törətdikləri cinayət əməllərinin ictimai təhlükəlilik dərəcəsini, xarakterini, məhkumların şəxsiyyətlərini düzgün nəzərə almış, onlara törətdikləri cinayətin ağı rlığına, şəxsiyyətlərinə uyğun olan, cəzanın qanunla müəyyən edilmiş məqsədinə xidmət edən qanuni cəza təyin etmiş, o cümlədən Azərbaycan Respublikası CM-nin 8, 41.2, 58.3-cü maddələrinin tələblərinə əməl etməklə törədilmiş cinayətin xarakterini və ictimai təhlükəlilik dərəcəsini, adı çəkilən məhkumların şəxsiyyətlərini nəzərə almış və onlara təqsirli bilindikləri maddə əsasında ədalətli cəza təyin etmişdir. Belə ki, təyin edilmiş hər hansı bir cəza, cəzanın məqsədinə xidmət etməli və cəmiyyətdə tam mənada sosial ədaləti bərpa etməlidir. Azərbaycan Respublikası Konstitusiya Məhkəməsinin Plenumunun bir sıra qərarlarında göstərilmişdir ki, hər bir cinayət ilə onun törədilməsinə görə tətbiq olunduğu cəza arasında məqsədyönlü və əsaslı bağlılıq olmalıdır. (CM-in 48-ci maddəsi, CM-in 53.4 və Cə zaların İcrası Məcəlləsinin 112.1-ci maddəsi ilə bağlı Konstitusiya Məhkəməsi Plenumunun 23 iyul 2004-cü il və 17 mart 2011-ci il tarixli qərarları) Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsinin Plenumunun “Məhkəmələr tərəfindən cinayət cəzalarının təyin edilməsi təcrübəsi haqqında” 25 iyun 2003-cü il tarixli qərarında məhkəmələrə tövsiyə olunur ki, hər bir konkret halda təqsirləndirilən şəxslərə təyin edilən cinayət cəzası Azərbaycan Respublikası CM-in 8-ci maddəsinə müvafiq olaraq cinayətin törədilməsi şəraitinə, təqsirkarın şəxsiyyətinə uyğun olmaqla ədalətli olmalıdır. Azərbaycan Respublikası CM-in 8-ci maddəsinə əsasən cinayət törətmiş şəxs haqqında tətbiq edilən cəza və ya digər cinayət-hüquqi xarakterli tədbirlər ədalətli olmalıdır, yəni cinayətin xarakterinə və ictimai təhlükəlilik də rəcəsinə, onun törədilməsi hallarına və cinayət törətməkdə təqsirli bilinən şəxsin şəxsiyyətinə uyğun olmalıdır. Azərbaycan Respublikası CM-in 58.3-cü maddəsinə əsasən cəza təyin edilərkən törədilmiş cinayətin xarakteri və ictimai təhlükəlilik dərəcəsi, təqsirkarın şəxsiyyəti, o cümlədən cəzanı yüngülləşdirən və ağırlaşdıran hallar, habelə təyin olunmuş cəzanın şəxsin islah olunmasına və onun ailəsinin həyat şəraitinə təsiri nəzərə alınır. Azərbaycan Respublikası CM-in 41.2-ci maddəsinə əsasən cəza sosial ədalətin bərpası, məhkumun islah edilməsi və həm məhkumlar, həm də başqa şəxslər tərəfindən yeni cinayətlərin törədilməsinin qarşısını almaq məqsədi ilə tətbiq edilir. İş materiallarından görünür ki, məhkəmə məhkumlar Məhkum1 və Məhkum2 cəza təyin edərkən törətmiş olduqları cinayətin xara kterini, ictimai təhlükəlilik dərəcəsini, onların şəxsiyyətlərini, məhkum Zərərçəkmiş şəxs29 ilk dəfə ehtiyatsızlıqdan cinayət törətməsini, zərərçəkmiş şəxslərin bir çoxu ilə barışıq əldə etməsini, vurulmuş ziyanın böyük bir hissəsini ödəməsini, həmin zərərçəkmiş şəxslərin ondan şikayətlərinin olmamasını, himayəsində 2 (iki) azyaşlı övladının olmasını, ailənin yeganə qazanc gətirən şəxs olmasını onun cəzasını yüngülləşdirən hallar kimi, həmçinin Məhkum1 ilk dəfə ehtiyatsızlıqdan cinayət törətməsini, zərərçəkmiş şəxslərin bir çoxu ilə barışıq əldə etməsini, vurulmuş ziyanın böyük bir hissəsini ödəməsini, həmin zərərçəkmiş şəxslərin ondan şikayətlərinin olmamasını, ailənin yeganə qazanc gətirən şəxs olmasını və Birinci Qarabağ müharibəsi iştirakçısı olmasını onun cəzasını yüngülləşdirən hall ar kimi, cəzalarını ağırlaşdıran halların müəyyən edilməməsini, o cümlədən təyin olunacaq cəzanın onların islah olunmasına və ailələrinin həyat şəraitinə təsirini kifayət qədər nəzərə alaraq təqsirli bilindiyi maddənin sanksiyası daxilində cəza təyin etmişdir. Odur ki, məhkəmə kollegiyası məhkumlar Məhkum1 və Məhkum2 barələrində daha ağır cəzanın təyin edilməsini məqsədə müvafiq hesab etmir. Məhkəmə kollegiyası həmçinin hesab edir ki, zərərçəkmiş şəxslər Zərərçəkmiş şəxs46, Zərərçəkmiş şəxs37 və digər zərərçəkmiş şəxslər Nümayəndə1 və Zərərçəkmiş şəxs102 nümayəndələrinin kassasiya şikayətlərinin mülki iddia tələbləri ilə əlaqədar dəlilləri əsassızdır və təmin edilməməlidir. Bununla əlaqədar apelyasiya instansiya məhkəməsinin qərarında və birinci instansiya məhkəməsində şərh verildiyindən m əhkəmə kollegiyası təkrar şərhi zəruri hesab etmir. Konstitusiyanın 12-ci maddəsində insan və vətəndaş hüquqlarının və azadlıqlarının, Azərbaycan Respublikası vətəndaşlarının layiqli həyat səviyyəsinin təmin edilməsi Azərbaycan dövlətinin ali məqsədi kimi təsbit edilmişdir. Hüquqi və demokratik dövlətə xas olan dəyərlərə əsaslanan Konstitusiya insan və vətəndaş hüquq və azadlıqlarını təsbit etməklə, onların qorunmasına və müdafiəsinə yönəlmiş təminatı da müəyyənləşdirmişdir. Azərbaycan Respublikası Konstitusiyasının 71-ci maddəsinə əsasən insan və vətəndaş hüquqlarını və azadlıqlarını gözləmək və qorumaq qanunvericilik, icra və məhkəmə hakimiyyəti orqanlarının borcudur. Cinayət qanunvericiliyi Azərbaycan Respublikasının Konstitusiyasına, beynəlxalq hüququn hamılıqla qəbul edilmiş normaları na və prinsiplərinə əsaslanmaqla, cinayət məsuliyyətinin əsaslarını və prinsiplərini, şəxsiyyət, cəmiyyət və dövlət üçün təhlükəli olduğuna görə cinayət sayılan əməllərin dairəsini və həmin cinayətlərin törədilməsinə görə tətbiq edilən cəzaların növlərini, həddini, həcmini, eləcə də digər cinayət-hüquqi xarakterli tədbirləri müəyyən edir (Cinayət Məcəlləsinin 1.2 və 2.2-ci maddələri). Cəza sosial ədalətin bərpası, məhkumun islah edilməsi və həm məhkumlar, həm də başqa şəxslər tərəfindən yeni cinayətlərin törədilməsinin qarşısını almaq məqsədi ilə tətbiq edilir (Cinayət Məcəlləsinin 41.1 və 41.2-ci maddələri). Göstərilən normalardan aydın olur ki, cəza törədilmiş cinayətin hüquqi nəticəsi olmaqla cinayət qanunu ilə nəzərdə tutulan hallarda və hədlərdə təqsirkara qarşı yönəldilir və onun həm in cəzanın icrası ilə əlaqədar məhrumiyyətlərə məruz qalması cəzanın məqsədlərinə nail olmasına xidmət edir. Azərbaycan Respublikası Konstitusiya Məhkəməsinin Plenumunun "Cinayət Məcəlləsinin 59.1.9 və 60-cı maddələrinin bəzi müddəalarının şərh edilməsinə dair" 02 aprel 2012-ci il tarixli qərarında qeyd edilmişdir ki, cinayət qanunvericiliyində cəzanı yüngülləşdirən və ağırlaşdıran halların müəyyən edilməsi məhkəmə tərəfindən cəza hüdudları daxilində cəzanın ədalətli təyin edilməsinə və təyin edilmiş cəzanın hər bir konkret halda fərdiləşdirilməsinə xidmət edir. Belə ki, məhkəmə cinayət mühakimə icraatı zamanı ittiham hökmü ilə cəza təyin edərkən törədilmiş cinayətin xarakterini və ictimai təhlükəlilik dərəcəsini, təqsirkarın şəxsiyyətini, o cümlədən cəzanı yüngülləşdirən və ağırlaşdıran halları, habelə təyin olunmuş cəzanın şəxsin islah olunmasına və onun ailəsinin həyat şəraitinə təsirini nəzərə almalıdır (CM-in 58.3-cü maddəsi). Bu baxımdan cəzanı yüngülləşdirən halların düzgün müəyyən olunması xüsusi əhəmiyyət kəsb edir. Qeyd olunanlar, apellyasiya instansiya məhkəməsi tərəfindən Azərbaycan Respublikası CPM-in 416-cı maddəsində nəzərdə tutulmuş pozuntuya yol verilmədiyini, yəni apellyasiya instansiya məhkəməsinin mübahisələndirilən qərarının qanuni və əsaslı olduğunu, onun Məhkum1 müdafiəçisi, zərərçəkmiş şəxslər Zərərçəkmiş şəxs46, Zərərçəkmiş şəxs37, X6 özləri tərəfindən, zərərçəkmiş şəxslər Nümayəndə1 və Zərərçəkmiş şəxs102 nümayəndələri tərəfindən ayrı-ayrılıqda verilmiş kassasiya şikayətlərinə münasibətdə kassasiya qaydasında ləğv edilməsi və ya dəyişdirilməsi üç ün əsasların olmadığını göstərir. Məhkəmə kollegiyası iş üzrə toplanmış və apellyasiya instansiya məhkəməsinin məhkəmə iclasında tədqiq edilmiş sübutları təhlil edib, həm onlara, həm də yuxarıda qeyd olunan hallara əsaslanaraq, apellyasiya instansiyası məhkəməsinin qərarından verilmiş kassasiya şikayətlərində göstərilən dəlilləri əsassız hesab edərək həmin şikayətlərin təmin edilmədən Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin Cinayət Kollegiyasının 01 mart 2022-ci il tarixli qərarının isə dəyişdirilmədən saxlanılması barədə qərar qəbul edilməsini qanuni və əsaslı hesab edir. Şərh edilənlərə əsasən və Azərbaycan Respublikası CPM-nin 414 və 419.10.1-ci maddələrini rəhbər tutaraq məhkəmə kollegiyası Qərara alır: Məhkum2 müdafiəçisi tərəfindən verilmiş kassasiya şikayəti geri qaytarılsın. Mülki cavabdeh " xxxx" MMC-nin direktoru Məhkum2 nümayəndəsi tərəfindən verilmiş kassasiya şikayəti geri qaytarılsın. Məhkum1 müdafiəçisi, zərərçəkmiş şəxslər Zərərçəkmiş şəxs46, Zərərçəkmiş şəxs37, X6 özləri tərəfindən, zərərçəkmiş şəxslər Nümayəndə1 və Zərərçəkmiş şəxs102 nümayəndələri tərəfindən ayrı-ayrılıqda verilmiş kassasiya şikayətləri təmin edilməsin. Məhkum2 Azərbaycan Respublikası CM-in 225.2-ci maddəsi ilə məhkum edilməsinə dair cinayət işi üzrə Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin Cinayət Kollegiyasının 01 mart 2022ci il tarixli qərarı zərərçəkmiş şəxslər Zərərçəkmiş şəxs46, Zərərçəkmiş şəxs37, X6 özləri tərəfindən, zərərçəkmiş şəxslər Nümayəndə1 və Zərərçəkmiş şəxs102 nümayəndələri tərəfindən ayrı-ayrılıqda verilmiş kassasiya şikayətlərinə münasibətdə dəyişdirilmədən saxlansın. Məhkum1 Azərbaycan Re spublikası CM-in 225.2-ci maddəsi ilə məhkum edilməsinə dair cinayət işi üzrə Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin Cinayət Kollegiyasının 01 mart 2022ci il tarixli qərarı Məhkum1 müdafiəçisi və zərərçəkmiş şəxslər Zərərçəkmiş şəxs46, Zərərçəkmiş şəxs37, X6 özləri tərəfindən, zərərçəkmiş şəxslər Nümayəndə1 və Zərərçəkmiş şəxs102 nümayəndələri tərəfindən ayrı-ayrılıqda verilmiş kassasiya şikayətlərinə münasibətdə dəyişdirilmədən saxlansın.