Ali Məhkəmə Qərar — İş №1(102)-1946/2024

Azərbaycan Respublikası adından QƏRAR Bakı şəhəri İş № 1(102)-1946/2024 05.12.2024 ALİ MƏHKƏMƏ Azərbaycan Respublikası adından Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsinin Cinayət Kollegiyasının QƏRARİ Hakimlər Qılıcov İlqar Səyyad oğlu (sədrlik edən və məruzəçi) Rəcəbov İlkin Əbülfəz oğlu və Cəfərov Vidadi Cəfər oğlundan ibarət tərkibdə, Məmmədli Əleyman Məmməd oğlunun katibliyi, Dövlət ittihamçısı Azərbaycan Respublikası Baş Prokurorluğunun Dövlət ittihamının müdafiəsi üzrə İdarəsinin kassasiya instansiya məhkəməsində dövlət ittihamının müdafiəsi və analitik təhlil şöbəsinin böyük prokuroru, ədliyyə müşaviri X9, Məhkum1, Müdafiəçi – X5 iştirakları ilə, Nərimanov Rayon Məhkəməsinin 4 mart 2022-ci il tarixli hökmü ilə Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 192.2.2 və 32.5, 308.1-ci ma ddələri ilə təqsirli bilinib məhkum olunuş Məhkum1 və X4 barəsində olan Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin Cinayət Kollegiyasının 9 aprel 2024-cü il tarixli qərarından Dövlət ittihamçısı4 tərəfindən verilmiş kassasiya protestinə və Q.P.Nuriyev, Məhkum2 və onun müdafiəçisi Müdafiəçi2 tərəfindən ayrı-ayrılıqda verilmiş kassasiya şikayətlərinə və kassasiya şikayətinə əlavələrə əsasən işə Ali Məhkəmənin inzibati binasında açıq məhkəmə iclasında baxaraq M Ü Ə Y Y Ə N E T D İ: Nərimanov Rayon Məhkəməsinin 1(005)-24/2022 saylı, 4 mart 2022-ci il tarixli (sədrlik edən hakim: X11) hökmü ilə xx xxxxxxxx 1977-ci il tarixdə Kürdəmir rayonunda anadan olmuş, Azərbaycan Respublikasının vətəndaşı, evli, ali təhsilli, əvvəllər məhkum olunmamış, işləməyən, ünvan 1 ünvanında qeydiyyatda olmaqla yaşayan, Məhkum1 C M-in 192.2.2-ci maddəsində nəzərdə tutulmuş cinayət əməlini törətməkdə təqsirli bilinmiş və ona CM-in 46.2-ci maddəsinə əsasən sahibkarlıq fəaliyyəti ilə məşğul olmaq hüququndan 02 il müddətə məhrum olunmaqla 03 il müddətə azadlığın məhdudlaşdırılması cəzası təyin edilmiş, Məhkum1 CM-in 32.5, 308.1-ci maddəsində nəzərdə tutulmuş cinayət əməlini törətməkdə təqsirli bilinmiş və ona CM-in 46.2-ci maddəsinə əsasən sahibkarlıq fəaliyyəti ilə məşğul olmaq hüququndan 02 il müddətə məhrum olunmaqla 03 il müddətə azadlığın məhdudlaşdırılması cəzası təyin edilmiş, CM- in 66.2 və 66.4-ci maddələrinə əsasən təyin edilmiş əsas və əlavə cəzaları qismən toplamaq yolu ilə Məhkum1 qəti olaraq ona sahibkarlıq fəaliyyəti ilə məşğul olmaq hüququndan 03 il müddətə məhrum olunmaqla 05 il müddətə azadlığın məh dudlaşdırılması cəzası təyin edilmiş, CMin 69.3-cü maddəsinə əsasən Məhkum1 10 yanvar 2021-ci il tarixdən 04 mart 2022-ci il tarixədək müddətə həbsdə saxlanıldığı 01 il 01 ay 22 gün müddət bir günə iki gün hesabı ilə hesablanaraq 02 il 03 ay 14 gün azadlığın məhdudlaşdırılması cəzasına bərabər tutulmuş və təyin olunmuş cəzadan çıxılaraq üzərində qəti olaraq sahibkarlıq fəaliyyəti ilə məşğul olmaq hüququndan 03 il müddətə məhrum olunmaqla 02 il 08 ay 16 gün müddətinə azadlığın məhdudlaşdırılması cəzası saxlanılmış, Məhkum1 barəsində seçilmiş həbs qətimkan tədbiri başqa yerə getməmək haqqında iltizam qismində qətimkan tədbirinə dəyişdirilməsi və onun məhkəmə iclas zalında dərhal həbsdən azad edilməsi, barəsində seçilmiş başqa yerə getməmək haqqında iltizam qətimkan tədbirinin hökm qanuni qüv vəyə minənədək dəyişdirilmədən saxlanılması hökm edilmiş; xx xxxxx 1986-cı il tarixdə Quba rayonunda anadan olmuş, Azərbaycan Respublikasının vətəndaşı, ailəli, orta təhsilli, əvvəllər məhkum olunmamış, fərdi sahibkarlıqla məşğul olan, ünvan 2 ünvanında yaşamış, Məhkum2 CM-in 192.2.2-ci maddəsində nəzərdə tutulmuş cinayət əməlini törətməkdə təqsirli bilinmiş və ona CM-in 46.2-ci maddəsinə əsasən sahibkarlıq fəaliyyəti ilə məşğul olmaq hüququndan 02 il müddətə məhrum olunmaqla 03 il müddətə azadlığın məhdudlaşdırılması cəzası təyin edilmiş, Məhkum2 CM-in 308.1-ci maddəsində nəzərdə tutulmuş cinayət əməlini törətməkdə təqsirli bilinmiş və ona CM-in 46.2-ci maddəsinə əsasən sahibkarlıq fəaliyyəti ilə məşğul olmaq hüququndan 02 il müddətə məhrum olunmaqla 03 il müddətə azadlığın məhdudlaşdırıl ması cəzası təyin edilmiş, CM-in 66.2 və 66.4-cü maddələrinə əsasən təyin edilmiş əsas və əlavə cəzaları qismən toplamaq yolu ilə Məhkum2 qəti olaraq ona sahibkarlıq fəaliyyəti ilə məşğul olmaq hüququndan 03 il müddətə məhrum olunmaqla 05 il müddətə azadlığın məhdudlaşdırılması cəzası təyin edilmiş, CMin 69.3-cü maddəsinə əsasən Məhkum2 10 yanvar 2021-ci il tarixdən 04 mart 2022-ci il tarixədək müddətə həbsdə saxlanıldığı 01 il 01 ay 22 gün müddət bir günə iki gün hesabı ilə hesablanaraq 02 il 03 ay 14 gün azadlığın məhdudlaşdırılması cəzasına bərabər tutulmuş və təyin olunmuş cəzadan çıxılaraq üzərində qəti olaraq sahibkarlıq fəaliyyəti ilə məşğul olmaq hüququndan 03 il müddətə məhrum olunmaqla 02 il 08 ay 16 gün müddətinə azadlığın məhdudlaşdırılması cəzası saxlanılmış, Məhkum2 barəsində seçilmiş həbs qətimkan tədbiri başqa yerə getməmək haqqında iltizam qismində qətimkan tədbirinə dəyişdirilsin və onun məhkəmə iclas zalında dərhal həbsdən azad edilməsi, barəsində seçilmiş başqa yerə getməmək haqqında iltizam qətimkan tədbirinin hökm qanuni qüvvəyə minənədək dəyişdirilmədən saxlanılması hökm edilmişdir. Hökmlə, həmçinin, qətimkan, maddi sübut, məhkəmə məsrəfləri və xüsusi müsadirə məsələləri də həll edilmişdir. Hökmdən narazı qalan Məhkum1 müdafiəçisi Müdafiəçi1 apellyasiya şikayəti verərək Bakı şəhəri Nərimanov Rayon Məhkəməsinin 04 mart 2022-ci il tarixli hökmünün ləğv edilməsini və Məhkum1 CM-in 192.2.2 və 32.5, 308.1-ci maddələri ilə əməlində cinayət hadisəsi olmaması əsasına görə bəraət hökmü çıxarılmasını, Bakı şəhəri, Nərimanov rayonu, Ziya Bünyadov prospekti 110/3 ünvanında yerləşən valyuta dəyişmə məntəqəsindən götürülmüş 214.751 manat 02 qəpik, 18.436 ABŞ dolları, 16615 avro, 321300 rubl, 165 funtsterlinq, 6290 lari, 475 lirə, 20 dirhəm və 348.000 som məbləğində pul vəsaitlərinin Məhkum1 qaytarılması, ekspertiza tədqiqatlarının dəyəri olan 265,17 manat (iki yüz altmış beş manat on yeddi qəpik) vəsaitin dövlət büdcəsinə aid edilməsi barədə hökm çıxarılmasını xahiş etmişdir. Hökmdən narazı qalan Məhkum2 müdafiəçisi Müdafiəçi2 apellyasiya şikayəti verərək Bakı şəhəri Nərimanov Rayon Məhkəməsinin 04 mart 2022-ci il tarixli hökmünün ləğv edilməsini və Məhkum2 haqqında bəraət hökmü çıxarılmasını xahiş etmişdir. Hökmdən, həmçinin, dövlət ittihamçısı apellyasiya protesti verərək Məhkum1 Azərbaycan Respublikası CM-nin 192.2.2 və 32.5, 308.1-ci maddələri, Məhkum2 həmin Məcəllənin 192.2.2 və 308.1-ci maddələri ilə məhkum olunmalarına dair Bakı şəhəri Nərimanov rayon məhkəməsinin 04 mart 2022-ci il tarixli hökmü onlara əsas cəzanın təyin edilməsinə dair hissədə dəyişdirilərək, hər birinə cəzanın həddi ilə bağlı etdiyi təklifə uyğun hədlərdə qəti azadlıqdan məhrum etmə cəzası təyin edilməsini xahiş etmişdir. Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin 1(103)-956/2022 saylı, xx.xx.2022-ci il tarixli qərarı ilə apellyasiya şikayətləri və apellyasiya protesti təmin edilməmiş, Məhkum1 CM-in 192.2.2, 32.5, 308.1-ci maddələri ilə və Məhkum2 CM-in 192.2.2 və 308.1-ci maddələri ilə məhkum edilmələrinə dair Bakı şəhəri Nərimanov Rayon Məhkəməsinin 04 mart 2022-ci il tarixli hökmü Məhkum1 mudafiəçisi Müdafiəçi1, Məhkum2 mudafiəçisi Müdafiəçi2 tərəfindən ayrı ayrılı qda verilmiş apellyasiya şikayətləri və Dövlət ittihamçısı2 tərəfindən verilmiş apellyasiya protestinə münasibətdə dəyişdirilmədən saxlanılmışdır. Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin həmin qərarından dövlət ittihamçısı kassasiya potesti verərək Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin 1(103)-956/2022 saylı, xx.xx.2022-ci il tarixli qərarının ləğv edilməsini və yeni apellyasiya baxışına təyin edilməsini xahiş etmişdir. Qərardan, həmçinin, Məhkum2 müdafiəçisi Müdafiəçi2 kassasiya şikayəti verərək Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin Cinayət kollegiyasının 20 dekabr 2022-il tarixli 1(102)956/2022 nömrəli qərarının ləğv edilməsi və Məhkum2 barəsində cinayət işi üzrə icraata xitam verilməsi və ya cinayət işi yeni apellyasiya baxışına təyin edilməsi barədə qərar qəbul edilməsini xahiş etmişdir. Qərardan, həmçinin, Məhk um1 və onun müdafiəçisi Müdafiəçi1 kassasiya şikayətləri verərək Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin Cinayət kollegiyasının 20 dekabr 2022-il tarixli 1(102)-956/2022 nömrəli qərarının ləğv edilməsini və onun barəsində cinayət işi üzrə icraata xitam verilməsi barədə qərar qəbul edilməsini xahiş etmişdir. Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsinin Cinayət Kollegiyasının 1(102)-957/2023 saylı, xx.xx.2023-cü il tarixli qərarı ilə kassasiya protesti təmin edilməmiş, kassasiya şikayətlər isə qismən təmin edilərək Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin Cinayət kollegiyasının 20 dekabr 2022-ci il tarixli qərarı kassasiya şikayətlərinə münasibətdə ləğv edilmiş və cinayət işi yeni apellyasiya baxışına təyin edilməsi qərara alınmışdır. Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin Cinayət Kollegiyasının (hakimlər: X15 (sədrlik edən və məruzəçi), X1 və X6 ibarət tərkibdə) 1(103)-58/2024 saylı, 9 aprel 2024-cü il tarixli hökmü ilə dövlət ittihamçısı tərəfindən verilmiş apellyasiya protesti təmin edilməmiş, təqsirləndirilən şəxs Məhkum1 müdafiəçisi Müdafiəçi1, təqsirləndirilən şəxs Məhkum2 müdafiəçisi Müdafiəçi2 tərəfindən ayrı-ayrılıqda verilmiş apellyasiya şikayətləri qismən təmin edilmiş, Məhkum1 CM-in 192.2.2, 32.5, 308.1-ci maddələri, Məhkum2 CM-in 192.2.2 və 308.1-ci maddələri ilə məhkum edilməsinə dair Bakı şəhəri Nərimanov Rayon Məhkəməsinin 04 mart 2022-ci il tarixli hökmü ləğv edilmiş və yeni hökm çıxarılmış, Məhkum1 əməlində CM-nin 32.5, 308.1-ci maddəsinin tərkibi olmadığından ona həmin maddə ilə bəraət verilmiş, Məhkum1 CM-in 192.1-ci maddəsi ilə nəzərdə tutulmuş cinayət əməlini törətməkdə təqsirli bilinmiş, cinayət məsuliyyətinə cəlb edilmə müddəti keçdiyindən ona cəza təyin edilməmiş, Məhkum1 barəsində seçilmiş «başqa yerə getməmək haqqında iltizam qətimkan tədbiri» tədbiri ləğv edilmiş, Məhkum2 əməlində CM-nin 308.1-ci maddəsinin tərkibi olmadığından ona həmin maddə ilə bəraət verilmiş, Məhkum2 CM-in 192.1-ci maddəsi ilə nəzərdə tutulmuş cinayət əməlini törətməkdə təqsirli bilinmiş, cinayət məsuliyyətinə cəlb edilmə müddəti keçdiyindən ona cəza təyin edilməmiş, Məhkum2 barəsində seçilmiş «başqa yerə getməmək haqqında iltizam qətimkan tədbiri» ləğv edilmişdir. İş üzrə maddi sübut - 08 yanvar 2021-ci il tarixdə Məhkum1 işlətdiyi valyutadəyişmə məntəqəsində 8600 manat məbləğdə pulu mübadilə edərək aldığı, Azərbaycan Respublikası Baş Prokurorluğunun depozit hesabına təqdim edilmiş 5000 ABŞ do lları məbləğində pul vəsaiti Şahid49 qaytarılması, İş üzrə maddi sübutlar - üzərində “Qalib *** *** ** **” yazısı olan 4 ədəd vizitkart, hər biri 12 vərəqdən ibarət olan, içərisində müxtəlif rəqəmlər və adlardan ibarət əlyazmalar olan dörd ədəd dəftər, eyni zamanda aşağı hissəsinə “Topaz” yazılmış, üzərində müxtəlif rəqəmlər qeyd edilmiş 10 ədəd vərəq cinayət işinin materiallarında saxlanılması, İş üzrə maddi sübutlar - üzərində “Model No.:NVR6104A 12V/2.6A”, “Model: SEDVR6316TA X17 System H.264 Video Compression SYSTEM: Pal POWER:DC 12V 2A”, “Model: XHR-XM8EA” yazılar olan aparatlar, "Hikvision" markalı bir ədəd DVR, "Dors" markalı pul əskinaslarını sayan cihazlar dövlət nəfinə müsadirə edilməsi, İş üzrə maddi sübutlar - üzərində günlük valyuta məzənnələri qeyd edilmiş lövhə, "Samsung S N-211" markalı ağ rəngli Tablet 3, "Samsung J2" markalı mobil telefon Məhkum1 qaytarılması, Bakı şəhəri, Nərimanov rayonu, Ziya Bünyadov prospekti 110/3 ünvanında yerləşən valyutadəyişmə məntəqəsindən götürülmüş pul vasaitinin 178285 (bir yüz yetmiş səkkiz min iki yüz səksən beş) manat hissəsi dövlət nəfinə xüsusi müsadirə edilməsi, qalan hissədə pul vəsaiti Məhkum1 qaytarılması hökm edilmişdir. Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin Cinayət Kollegiyasının 1(103)-58/2024 saylı, 9 aprel 2024-cü il tarixli hökmündən dövlət ittihamçısı tərəfindən kassasiya protesti, Q.P.Nuriyev, Məhkum2 və onun müdafiəçisi Müdafiəçi2 tərəfindən ayrı-ayrılıqda kassasiya şikayətləri və kassasiya şikayətinə əlavələrə və kassasiya protestinə qarşı etiraz verilmişdir. İş üzrə yuxarıda qeyd edilən məhkəmə aktları qəbul edil mişdir. İşin halları: Məhkum1 elan edilmiş və birinci instansiya məhkəməsinin də razılaşdığı ittihama əsasən o, vəzifəli şəxsin xidməti vəzifələrinin icrası ilə əlaqədar özü və üçüncü şəxs üçün qanunsuz üstünlük əldə etmək məqsədi ilə öz qulluq səlahiyyətlərindən qulluq mənafeyinə qəsdən zidd olaraq istifadə edərək cəmiyyətin və dövlətin qanunla qorunan mənafelərinə vahid niyyətlə mühüm zərər vurmasında köməkçi qismində iştirak etmiş, Azərbaycan Respublikasının qanunvericiliyi ilə müəyyən edilmiş qaydada dövlət qeydiyyatına (vergi uçotuna) alınmadan və xüsusi razılıq (lisenziya) tələb olunduğu halda belə razılıq (lisenziya) almadan qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs halında sahibkarlıq fəaliyyətini həyata keçirib külli miqdarda gəlir əldə etməklə qanunsuz sahibkarlıqla məşğul olmuşdur. Be lə ki, o, 17 aprel 2019-cu il tarixdə Azərbaycan Respublikası Vergilər Nazirliyinin 3 saylı Ərazi Vergilər İdarəsində ********** saylı Qeydiyyatla (VÖEN) Fiziki şəxslərin Sahibkarlıq uçotu haqqında şəhadətnamə ilə vergi ödəyicisinin onlayn qeydiyyatı sistemində Azərbaycan Respublikası Prezidentinin “Azərbaycan Respublikasında Sahibkarlığın inkişafı ilə bağlı bəzi tədbirlər haqqında” xx.xx.2007-ci il tarixli Fərmanına əsasən bir pəncərə sistemi ilə qeydiyyata alınmaqla 2018-ci ilin yanvar ayından faktiki, 2020-ci ilin yanvar ayının 1-dən icarə müqaviləsi əsasında Bakı şəhəri, Nərimanov rayonu, Ziya Bünyadov prospekti 110/3 ünvanında yerləşən “Dünya” ticarət mərkəzində yerləşən ticarət obyektində hüquqi şəxs yaratmadan sahibkarlıq fəaliyyəti ilə fiziki şəxs qismində məşğul olmaqla başqa şəxs lər üçün hüquq münasibətlərinin əmələ gəlməsi, dəyişməsi və xitamına səbəb olan hərəkətlər etmək səlahiyyətlərinə malik vəzifəli şəxs olan Məhkum2 həmin ticarət obyektində yerli və xarici valyutada pul vəsaitlərinin qanunsuz mübadiləsi ilə məşğul olub qazanc əldə edə biləcəklərinə dair məsləhət və məlumatları ilə yardım etməklə, habelə cinayətin predmeti olan pul vəsaitlərini əldə edib ona sahiblik edərək təqdim etməyi qabaqcadan vəd etməklə sonuncunun xidməti vəzifələrinin icrası ilə əlaqədar özü və onun üçün qanunsuz üstünlük əldə etmək məqsədilə öz qulluq səlahiyyətlərindən qulluq mənafeyinə qəsdən zidd olaraq istifadə etməklə Azərbaycan Respublikasının qanunvericiliyi ilə müəyyən edilmiş qaydada dövlət qeydiyyatına (vergi uçotuna) alınmadan və Azərbaycan Respublikası Prezidentinin 4 ok tyabr 1997-ci il tarixli Fərmanı ilə təsdiq edilmiş “Xüsusi razılıq (lisenziya) tələb olunan fəaliyyət növlərinin siyahısı”na əsasən, xüsusi razılıq (lisenziya) tələb olunduğu halda belə razılıq (lisenziya) almadan, rəsmi olaraq müəyyən edilmiş məzənnə kursundan əlavə özləri üçün də pul vəsaiti almaqla valyuta dəyişməkdən ibarət sahibkarlıq, yəni faktiki olaraq bank fəaliyyəti ilə məşğul olaraq gəlir əldə etmək məqsədilə Məhkum2lə qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs qismində birləşib, aralarındakı cinayətkar niyyətə uyğun olaraq, 1 yanvar 2018- ci il tarixdən 8 yanvar 2021-ci il tarixədək olan müddətdə sonuncu ilə birlikdə həmin ticarət obyektində ona və özünə valyuta mübadiləsi məqsədilə müraciət edən ayrıayrı şəxslərdən müxtəlif məbləğlərdə yerli və xarici ölkə valyutalarını şəxsən və Məhkum2 vasitəsilə qəbul edərək özləri üçün müəyyən etdiyi 0,1-0,2 faiz əlavə qismində üzərinə gəlməklə bank funksiyalarını, yəni valyuta mübadiləsi əməliyyatını xüsusi icazə olmadan qanunsuz yerinə yetirərək «qara bazar» ilə əlaqəli şəkildə müxtəlif xarici valyutalarının alqı-satqısını həyata keçirib, gəlir qismində müxtəlif məbləğlərdə, o cümlədən, Şahid21 həmin müddət ərzində təqdim etdiyi 10.000 ABŞ dollarından 20 manat, Şahid27 həmin müddət ərzində təqdim etdiyi 10.500 ABŞ dollarından 21 manat, Şahid28 həmin müddət ərzində təqdim etdiyi 50.000 ABŞ dolları puldan 100 manat, Şahid26 həmin müddət ərzində təqdim etdiyi 1.800 ABŞ dolları puldan 3,60 manat, 7.200 avro puldan 72 manat, X2 həmin müddət ərzində təqdim etdiyi 60.000 ABŞ dolları puldan 120 manat, X10 həmin müddət ərzində təqdim etdiyi 120.000 manat puldan 240 manat, X7 həmin müddət ərzində təqdim etdiyi 540.000 ABŞ dolları puldan 1.080 manat, Şahid31 həmin müddət ərzində təqdim etdiyi 10.000 ABŞ dolları puldan 20 manat, Şahid33 həmin müddət ərzində təqdim etdiyi 180.000 manat puldan 360 manat, Şahid34 həmin müddət ərzində təqdim etdiyi 250.000 ABŞ dolları puldan 500 manat, Şahid35 həmin müddət ərzində təqdim etdiyi 25.000 manat puldan 50 manat, Şahid36 həmin müddət ərzində təqdim etdiyi 43.000 ABŞ dolları puldan 86 manat, Şahid37 həmin müddət ərzində təqdim etdiyi 2.500 ABŞ dolları puldan 5 manat, Şahid38 həmin müddət ərzində təqdim etdiyi 10.000 avro puldan 100 manat, 30.000 ABŞ dolları puldan 60 manat, Şahid39 Ali oğlunun həmin müddət ərzində təqdim etdiyi 10.000 manat puldan 20 manat, Şahid41 həmin müddət ərzi ndə təqdim etdiyi 10.000 ABŞ dolları puldan 20 manat, Şahid43 həmin müddət ərzində təqdim etdiyi 100.000 ABŞ dolları puldan 200 manat, Şahid2 həmin müddət ərzində təqdim etdiyi 50.000 ABŞ dolları puldan 100 manat, Şahid4 həmin müddət ərzində təqdim etdiyi 3.000 ABŞ dolları puldan 6 manat, Şahid5 həmin müddət ərzində təqdim etdiyi 11.000 avro puldan 110 manat, 1.000 ABŞ dolları puldan 2 manat, Şahid7 həmin müddət ərzində təqdim etdiyi 40.000 ABŞ dolları puldan 80 manat, Şahid8 həmin müddət ərzində təqdim etdiyi 50.000 Rubl puldan 15 manat, Şahid9 həmin müddət ərzində təqdim etdiyi 30.000 ABŞ dolları puldan 60 manat, Şahid10 həmin müddət ərzində təqdim etdiyi 3.000 ABŞ dolları puldan 6 manat, Şahid11 həmin müddət ərzində təqdim etdiyi 1.000 avro puldan 10 manat, Şahid14 həmin müddət ərzində təqdim etdiyi 600 ABŞ dolları puldan 1,2 manat, Şahid18 həmin müddət ərzində təqdim etdiyi 13.500 avro puldan 135 manat, Şahid19 həmin müddət ərzində təqdim etdiyi 1.000 avro puldan 10 manat, Şahid45 həmin müddət ərzində təqdim etdiyi 300 ABŞ dolları puldan 0,6 manat, Şahid13 həmin müddət ərzində təqdim etdiyi 1.900 manat puldan 194 manat, Şahid16 həmin müddət ərzində təqdim etdiyi 10.000 ABŞ dolları puldan 30 manat olmaqla, cəmi 3.837,4 manat məbləğində, habelə, eyni qanunsuz fəaliyyəti üzrə 2019-cu ilin fevral ayında 3.327 ABŞ dolları, mart ayında 8.076 ABŞ dolları, aprel ayında 4.428 ABŞ dolları, may ayında 7.733 ABŞ dolları, iyun ayında 9.012 ABŞ dolları, iyul ayında 5.452 ABŞ dolları, avqust ayı üzrə 7.895 ABŞ dolları, sentyabr ayı üzrə 3.097 ABŞ dolları, oktyabr ayı üzrə 3.137 ABŞ do lları, noyabr ayı üzrə 8.754 ABŞ dolları, dekabr ayı üzrə 10.029 ABŞ dolları, həmin il üzrə cəmi 70.940 ABŞ dolları, 2020-ci ilin yanvar ayında 7.685 ABŞ dolları, fevral ayında 5.970 ABŞ dolları, mart ayında 2.793 ABŞ dolları, aprel ayında 2.255 ABŞ dolları, may ayı üzrə 6.427 ABŞ dolları, iyun ayı üzrə 5.536 ABŞ dolları, iyul ayı üzrə 7.997 ABŞ dolları, avqust ayı üzrə 5.760 ABŞ dolları, sentyabr ayı üzrə 7.779 ABŞ dolları, noyabr ayı üzrə 3.040 ABŞ dolları, dekabr ayı üzrə 2.254 ABŞ dolları, həmin il üzrə cəmi 57.496 ABŞ dolları, ümumilikdə 128,436 ABŞ dolları, qeyd edilən dövr üzrə rəsmi məzənnəyə uyğun olaraq cəmi 218.341,2 manat məbləğində gəlir əldə etməklə, ümumilikdə, xx.xx.2018-ci il tarixdən 8 yanvar 2021-ci il tarixədək olan müddət ərzində müxtəlif məbləğlərdə pul vəsaitinin müb adiləsi üzrə külli miqdarda - cəmi 222.178,6 manat (iki yüz iyirmi iki min bir yüz yetmiş səkkiz manat altmış qəpik) məbləğində pul vəsaitini qanunsuz fəaliyyəti nəticəsində vahid niyyətlə gəlir qismində əldə edib qabaqcadan əlbir olduğu Məhkum2 ilə aralarında bölüb şəxs ehtiyaclarına sərf edərək qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs halında qanunsuz sahibkarlıqla məşğul olmuş, həmin hərəkətləri ilə vəzifəli şəxs Məhkum2 cəmiyyətin və dövlətin qanunla qorunan mənafelərinə vahid niyyətlə mühüm zərər vurulmasına səbəb olan vəzifə səlahiyyətlərindən sui-istifadə etməsində köməkçi qismində iştirak etmişdir. Məhkum2 elan edilmiş və birinci instansiya məhkəməsinin də razılaşdığı ittihama əsasən o, qeyrisinin köməkçiliyi ilə vəzifəli şəxs qismində xidməti vəzifələrinin icrası ilə əlaqədar özü və üçüncü şəxs üçün qanunsuz üstünlük əldə etmək məqsədi ilə öz qulluq səlahiyyətlərindən qulluq mənafeyinə qəsdən zidd olaraq istifadə edib cəmiyyətin və dövlətin qanunla qorunan mənafelərinə mühüm zərər vurmaqla vahid niyyətlə vəzifə səlahiyyətlərindən suiistifadə etmiş, Azərbaycan Respublikasının qanunvericiliyi ilə müəyyən edilmiş qaydada dövlət qeydiyyatına (vergi uçotuna) alınmadan və xüsusi razılıq (lisenziya) tələb olunduğu halda belə razılıq (lisenziya) almadan qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs halında sahibkarlıq fəaliyyətini həyata keçirib vahid niyyətlə külli miqdarda gəlir əldə etməklə qanunsuz sahibkarlıqla məşğul olmuşdur. Belə ki, o, 17 aprel 2019-cu il tarixdə Azərbaycan Respublikası Vergilər Nazirliyinin 3 saylı Ərazi Vergilər İdarəsində ********** saylı Qeydiyyat (VÖEN) F iziki şəxslərin Sahibkarlıq uçotu haqqında şəhadətnamə ilə vergi ödəyicisinin onlayn qeydiyyatı sistemində Azərbaycan Respublikası Prezidentinin “Azərbaycan Respublikasında Sahibkarlığın inkişafı ilə bağlı bəzi tədbirlər haqqında” xx.xx.2007-ci il tarixli Fərmanına əsasən bir pəncərə sistemi ilə qeydiyyata alınmaqla 2018-ci ilin yanvar ayından faktiki, 2020-ci ilin yanvar ayının 1-dən icarə müqaviləsi əsasında Bakı şəhəri, Nərimanov rayonu, Ziya Bünyadov prospekti 110/3 ünvanında yerləşən “Dünya” ticarət mərkəzində yerləşən ticarət obyektində hüquqi şəxs yaratmadan sahibkarlıq fəaliyyəti ilə fiziki şəxs qismində məşğul olmaqla işçilərin işə götürülməsi və işdən azad edilməsi, müqavilələr bağlanılması və müqavilələrə xitam verilməsi, öhdəliklərə görə cavabdehlik daşınması, fəaliyyətinin dig ər hüquqi və fiziki şəxslər qarşısında təmsil edilməsi və başqa şəxslər üçün hüquq münasibətlərinin əmələ gəlməsi, dəyişməsi və xitamına səbəb olan digər səlahiyyətlərə malik vəzifəli şəxs kimi tanışı Məhkum1 həmin ticarət obyektində yerli və xarici valyutada pul vəsaitlərinin qanunsuz mübadiləsi ilə məşğul olub qazanc əldə edə biləcəklərinə dair məsləhət və məlumatları ilə yardım etməklə, habelə cinayətin predmeti olan pul vəsaitlərini əldə edib ona sahiblik edərək təqdim etməyi qabaqcadan vəd etmədə ifadə olunan köməkçiliyi ilə xidməti vəzifələrinin icrası ilə əlaqədar özü və Məhkum1 üçün qanunsuz üstünlük əldə etmək məqsədilə öz qulluq səlahiyyətlərindən qulluq mənafeyinə qəsdən zidd olaraq istifadə etməklə Azərbaycan Respublikasının qanunvericiliyi ilə müəyyən edilmiş qaydada dövlət qe ydiyyatına (vergi uçotuna) alınmadan və Azərbaycan Respublikası Prezidentinin 4 oktyabr 1997-ci il tarixli Fərmanı ilə təsdiq edilmiş “Xüsusi razılıq (lisenziya) tələb olunan fəaliyyət növlərinin siyahısı”na əsasən, xüsusi razılıq (lisenziya) tələb olunduğu halda belə razılıq (lisenziya) almadan, rəsmi olaraq müəyyən edilmiş məzənnə kursundan əlavə özləri üçün də pul vəsaiti almaqla valyuta dəyişməkdən ibarət sahibkarlıq, yəni faktiki olaraq bank fəaliyyəti ilə məşğul olaraq gəlir əldə etmək məqsədilə Məhkum1lə qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs qismində birləşib, aralarındakı cinayətkar niyyətə uyğun olaraq, 1 yanvar 2018-ci il tarixdən 8 yanvar 2021- ci il tarixədək olan müddətdə sonuncu ilə birlikdə həmin ticarət obyektində ona və özünə valyuta mübadiləsi məqsədilə müraciət edən ayrı-a yrı şəxslərdən müxtəlif məbləğlərdə yerli və xarici ölkə valyutalarını şəxsən və Məhkum1 vasitəsilə qəbul edərək özləri üçün müəyyən etdiyi 0,1-0,2 faiz əlavə qismində üzərinə gəlməklə bank funksiyalarını, yəni valyuta mübadiləsi əməliyyatını xüsusi icazə olmadan qanunsuz yerinə yetirərək «qara bazar» ilə əlaqəli şəkildə müxtəlif xarici valyutaların alqısatqısını həyata keçirib, gəlir qismində müxtəlif məbləğlərdə, o cümlədən, Şahid21 həmin müddət ərzində təqdim etdiyi 10.000 ABŞ dollarından 20 manat, Şahid27 həmin müddət ərzində təqdim etdiyi 10.500 ABŞ dollarından 21 manat, Şahid28 həmin müddət ərzində təqdim etdiyi 50.000 ABŞ dolları puldan 100 manat, Şahid26 həmin müddət ərzində təqdim etdiyi 1.800 ABŞ dolları puldan 3,60 manat, 7.200 avro puldan 72 manat, X2 həmin müddət ərzində təqdi m etdiyi 60.000 ABŞ dolları puldan 120 manat, X10 həmin müddət ərzində təqdim etdiyi 120.000 manat puldan 240 manat, X7 həmin müddət ərzində təqdim etdiyi 540.000 ABŞ dolları puldan 1.080 manat, Şahid31 həmin müddət ərzində təqdim etdiyi 10.000 ABŞ dolları puldan 20 manat, Şahid33 həmin müddət ərzində təqdim etdiyi 180.000 manat puldan 360 manat, Şahid34 həmin müddət ərzində təqdim etdiyi 250.000 ABŞ dolları puldan 500 manat, Şahid35 həmin müddət ərzində təqdim etdiyi 25.000 manat puldan 50 manat, Şahid36 həmin müddət ərzində təqdim etdiyi 43.000 ABŞ dolları puldan 86 manat, Şahid37 həmin müddət ərzində təqdim etdiyi 2.500 ABŞ dolları puldan 5 manat, Şahid38 həmin müddət ərzində təqdim etdiyi 10.000 avro puldan 100 manat, 30.000 ABŞ dolları puldan 60 manat, Şahid39 Ali oğlunun həmin müdd ət ərzində təqdim etdiyi 10.000 manat puldan 20 manat, Şahid41 həmin müddət ərzində təqdim etdiyi 10.000 ABŞ dolları puldan 20 manat, Şahid43 həmin müddət ərzində təqdim etdiyi 100.000 ABŞ dolları puldan 200 manat, Şahid2 həmin müddət ərzində təqdim etdiyi 50.000 ABŞ dolları puldan 100 manat, Şahid4 həmin müddət ərzində təqdim etdiyi 3.000 ABŞ dolları puldan 6 manat, Şahid5 həmin müddət ərzində təqdim etdiyi 11.000 avro puldan 110 manat, 1.000 ABŞ dolları puldan 2 manat, Şahid7 həmin müddət ərzində təqdim etdiyi 40.000 ABŞ dolları puldan 80 manat, Şahid8 həmin müddət ərzində təqdim etdiyi 50.000 Rubl puldan 15 manat, Şahid9 həmin müddət ərzində təqdim etdiyi 30.000 ABŞ dolları puldan 60 manat, Şahid10 həmin müddət ərzində təqdim etdiyi 3.000 ABŞ dolları puldan 6 manat, Şahid11 həmin müddət ərzində təqdim etdiyi 1.000 avro puldan 10 manat, Şahid14 həmin müddət ərzində təqdim etdiyi 600 ABŞ dolları puldan 1,2 manat, Şahid18 həmin müddət ərzində təqdim etdiyi 13.500 avro puldan 135 manat, Şahid19 həmin müddət ərzində təqdim etdiyi 1.000 avro puldan 10 manat, Şahid45 həmin müddət ərzində təqdim etdiyi 300 ABŞ dolları puldan 0,6 manat, Şahid13 həmin müddət ərzində təqdim etdiyi 1.900 manat puldan 194 manat, Şahid16 həmin müddət ərzində təqdim etdiyi 10.000 ABŞ dolları puldan 30 manat olmaqla, cəmi 3.837,4 manat məbləğində,habelə, eyni qanunsuz fəaliyyəti üzrə 2019-cu ilin fevral ayında 3.327 ABŞ dolları, mart ayında 8.076 ABŞ dolları, aprel ayında 4.428 ABŞ dolları, may ayında 7.733 ABŞ dolları, iyun ayında 9.012 ABŞ dolları, iyul ayında 5.452 ABŞ dolları, avqust ayı üzrə 7.895 ABŞ dolları, sentyabr ayı üzrə 3.097 ABŞ dolları, oktyabr ayı üzrə 3.137 ABŞ dolları, noyabr ayı üzrə 8.754 ABŞ dolları, dekabr ayı üzrə 10.029 ABŞ dolları, həmin il üzrə cəmi 70.940 ABŞ dolları,2020-ci ilin yanvar ayında 7.685 ABŞ dolları, fevral ayında 5.970 ABŞ dolları, mart ayında 2.793 ABŞ dolları, aprel ayında 2.255 ABŞ dolları, may ayı üzrə 6.427 ABŞ dolları, iyun ayı üzrə 5.536 ABŞ dolları, iyul ayı üzrə 7.997 ABŞ dolları, avqust ayı üzrə 5.760 ABŞ dolları, sentyabr ayı üzrə 7.779 ABŞ dolları, noyabr ayı üzrə 3.040 ABŞ dolları, dekabr ayı üzrə 2.254 ABŞ dolları, həmin il üzrə cəmi 57.496 ABŞ dolları, ümumilikdə 128,436 ABŞ dolları, qeyd edilən dövr üzrə rəsmi məzənnəyə uyğun olaraq cəmi 218.341,2 manat məbləğində gəlir əldə etməklə,ümumilikdə, xx.xx.2018-ci il tarixdən 8 yanvar 202 1-ci il tarixədək olan müddət ərzində müxtəlif məbləğlərdə pul vəsaitinin mübadiləsi üzrə külli miqdarda - cəmi 222.178,6 manat (iki yüz iyirmi iki min bir yüz yetmiş səkkiz manat altmış qəpik) məbləğində pul vəsaitini qanunsuz fəaliyyəti nəticəsində vahid niyyətlə gəlir qismində əldə edib qabaqcadan əlbir olduğu Məhkum1lə aralarında bölüb şəxs ehtiyaclarına sərf edərək qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs halında qanunsuz sahibkarlıqla məşğul olmuş, həmin hərəkətləri ilə cəmiyyətin və dövlətin iqtisadi münasibətlərin şəffaflığı və həyata keçirilən fəaliyyətə dövlətin hüquqi proseduralar üzrə nəzarətinin pozulmasında ifadə olunan qanunla qorunan mənafelərinə mühüm zərər vurmaqla Məhkum1 köməkçiliyi ilə vəzifə səlahiyyətlərindən suiistifadə etmişdir. Kassasiya protestinin və kassasiya şikayə tlərinin dəlilləri: Dövlət ittihamçısı protestdə qeyd edir ki, aşağıdakılara əsasən Bakı Apelyasiya Məhkəməsinin 9 aprel 2024-cü il tarixli hökmü əsassız olduğundan ləğv edilməli və cinayət işi yeni apelyasiya baxışına təyin olunmalıdır. Bununla bağlı qeyd etmək lazımdır ki, Azərbaycan Respublikası CM-nin 308.1-ci maddəsinin dispozisiyasına əsasən, vəzifə səlahiyyətlərindən sui-istifadə, yəni vəzifəli şəxsin xidməti vəzifələrinin icrası ilə əlaqədar özü və ya üçüncü şəxslər üçün qanunsuz üstünlük əldə etmək məqsədilə öz qulluq səlahiyyətlərindən qulluq mənafeyinə qəsdən zidd olaraq istifadə etməsi və ya qulluq mənafeyi tələb etdiyi halda istifadə etməməsi fiziki və ya hüquqi şəxslərin hüquqlarına və qanuni mənafelərinə, yaxud cəmiyyətin və ya dövlətin qanunla qorunan mənafelərinə mühüm z ərər vurması bu əməlləri törətmiş şəxsin göstərilən maddə ilə cinayət məsuliyyətinə cəlb edilməsinə səbəb olur. Cinayət Məcəlləsinin 308-ci maddəsinin məzmunundan və mənasından göründüyü kimi, vəzifə səlahiyyətlərindən sui-istifadənin obyektiv cəhətinə daxil olan hərəkət və ya hərəkətsizlik vəzifəli şəxsin qanuni səlahiyyətlərindən irəli gəlməlidir, vəzifəli şəxsin qulluq mənafeyinə zidd olaraq istifadə etdiyi qulluq səlahiyyətləri isə müvafiq normativ aktlarla və qanunvericiliyə müvafiq fəaliyyət göstərən dövlət və bələdiyyə, idarə, müəssisə və təşkilatlan, kommersiya və qeyri-kommersiya təşkilatları ilə bağlanan əmək müqaviləsində əks olunana vəzifələrin həcmi ilə müəyyən olunur. Göründüyü kimi, Məhkum2 fiziki şəxslərin Sahibkarlıq uçotu haqqında şəhadətnamə ilə vergi ödəyicisi kimi qeyd iyatdan keçməklə fiziki şəxs (fərdi sahibkar) kimi vergi uçotuna alınmış və "Sahibkarlıq fəaliyyəti haqqında” Azərbaycan Respublikası Qanununa əsasən, onun konkret olaraq müvafiq səlahiyyətlərə malik olması və həmin səlahiyyətlərə əsasən vəzifəli şəxs statusuna malik olması təkzibolunmaz faktlarla öz təsdiqini tapır. Vəzifə səlahiyyətlərindən sui-istifadə etmə obyektiv cəhətdən aşağıdakı zəruri əlamətlərin məcmusu ilə xarakterizə olunur: vəzifəli şəxsin qulluq səlahiyyətlərindən qulluq mənafeyinə zidd olaraq istifadə etməsi növündə əməl; fiziki və ya hüquqi şəxslərin hüquqlarına və qanuni mənafelərinə, yaxud cəmiyyətin və ya dövlətin qanunla qorunan mənafelərinə mühüm zərər vurulmasından ibarət nəticənin baş verməsi; əməllə nəticə arasında səbəbli əlaqənin olması. Vəzifə səlahiyyətlərindən sui- istifadə vəzifəli şəxsin qulluq səlahiyyətlərindən irəli gələn fiziki şəxs (fərdi sahibkar) olması) və tutduğu vəzifəyə görə ona verilmiş hüquq və vəzifələrin həyata keçirilməsi ilə bağlı hərəkətlərdə ifadə oluna bilər. Cinayət işinin materiallarından və araşdırılmış sübutların tədqiqindən görünür ki, təqsirləndirilən vəzifəli şəxsin və ona kömək edən şəxsin qanunsuz fəaliyyəti nəticəsində dövlətin qanunla qorunan mənafelərinə mühüm ziyan vurulmuşdur. Məlum olduğu kimi, sahibkarlıq fəaliyyəti qanunvericiliklə müəyyən edilmiş çərçivədə aparılmadıqda, dövlət nəzarətindən kənarda qaldıqda ictimai təhlükəli xarakter alır və dövlətin, cəmiyyətin və ayrı-ayrı şəxslərin mənafeyinə ziyan vurmaq təhlükəsi yaradır. Şəxs müvafiq normativ aktların tələblərinə məhəl qoymayaraq belə fəaliyyətlə mə şğul olduğundan onun əməli kriminal hesab edilir. Bütün sivil cəmiyyətlərdə olduğu kimi, Azərbaycan Respublikasında da ölkədə maddi nemətlərin bolluğunun yaradılmasının təmin edilməsi, sahibkarlıq fəaliyyətinə, dövlətin iqtidasi münasibətlərinin şəffaflığına və həyata keçirilən fəaliyyətə dövlətin hüquqi prosedurlar üzrə nəzarət sisteminin səmərəliliyinin daha da artırılması sahəsində dövlətin və cəmiyyətin mənafeləri qanunlarla və normativ hüquqi aktlarla qorunmaqdadır. Azərbaycan Respublikası Ədliyyə Nazirliyinin Məhkəmə Ekspertizası Mərkəzinin məhkəmə-mühasibatlıq ekspertizanın xx.xx.2024-cü il tarixli 9/200 nömrəli rəyindən görünür ki, Məhkum1 xx.xx.2018-xx.xx.2021 -ci illəri əhatə edən dövr ərzində faktiki olaraq bank funksiyalarını qanunsuz yerinə yetirərək xarici valyuta əskinasları nın alqı-satqısını həyata keçirməsi nəticəsində əldə etdiyi gəlirin məbləği qeyd edilən aylıq xərclər çıxılandan sonra 178373,00 manat təşkil edir. Odur ki, Məhkum1 və Məhkum2 xeyli miqdarda - cəmi 178285 (bir yüz yetmiş səkkiz min iki yüz səksən beş) manat məbləğində pul vəsaitini qanunsuz sahibkarlıq fəaliyyətini həyata keçirib xeyli miqdarda gəlir əldə etməklə qanunsuz sahibkarlıqla məşğul olduqlarından onların CM-in 192.2.2-ci maddəsi ilə ittiham olunduğu əməli CM-in 192.1-ci maddəsi ilə tövsif edilməlidir. Bununla bağlı qeyd edilməlidir ki, apellyasiya instansiya məhkəmə kollegiyası cinayət işinin materiallarında olan ibtidai istintaq zamanı toplanmış sübutları düzgün tədqiq etməmiş, mövcud ziddiyyətləri aradan qaldırmadan təqsirləndirilən şəxslərin mənafeyinə uyğun nəticəyə gəlmişdir. Belə ki, cinayət işinin materiallarında olan məhkəmə-mühasibatlıq ekspertizasının 16 aprel 2021 -ci il tarixli rəyindən görünür ki, təqdim edilmiş cinayət işi materiallarında olan ifadələr, “Samsung Galaxy SM-211 Tab3” markalı telefon aparatından (planşet) götürülən “Whatsapp" yazışmaları, həmçinin Məhkum1 xx.xx.2018-xx.xx.2021 -ci illəri əhatə edən dövr ərzində faktiki olaraq bank funksiyalarını qanunsuz yerinə yetirərək xarici valyuta əskinaslarının alqı-satqısını həyata keçirməsi nəticəsində əldə etdiyi gəlirin məbləğini müəyyən etmək məqsədilə tərtib edilmiş 09 mart 2021-ci il tarixdə rəyindəki riyazi hesablamaların doğruluğunun, yəni cədvəllərdə göstərilən hər bir qrafaların riyazi hesablanması hazırki ekspertiza ilə təsdiqini tapdığı nəzərə alınmaqla Məhkum1 əldə etdiyi xalis gəl ir 212.828,6 manat məbləğində müəyyən edilmişdir. (Cild lil, i.v. 257-261) Göründüyü kimi, həmin rəyin tədqiqat obyekti cinayət işinin materiallarında olan ifadələr, “Samsung Galaxy SM-211 Tab3” markalı telefon aparatından (planşet) götürülən “Whatsapp” yazışmaları və 09 mart 2021-ci il tarixdə rəydəki məlumatlar olmuşdur. Apellyasiya instansiya məhkəmə kollegiyası tərəfindən təyin edilmiş məhkəmə kompüter-texniki ekspertizasının 17 noyabr 2023-cü il tarixli, 5/1578 nömrəli rəyindən görünür ki, təqdim edilmiş bir ədəd sensor ekranlı “Android” əməliyyat sistemi ilə təchiz olunmuş “X24 37.0” markalı arxa markalanma göstəricisinə görə “SM-T211" modelli 3517xx/xx/546165/1 imei kodlu planşeti hal-hazırda tədqiqat aparılması üçün işlək vəziyyətə gətirmək mümkün olmadı. Rəyin “Tədqiqi hissəsi”nin 2-ci bəndində göstərilən səbəblərə görə tədqiq olunan “X24 37.0” markalı arxa markalanma göstəricisinə görə “SMT211” modelli planşetin yaddaşında “Whatsapp” proqram təminatının, eləcə də “Whatsapp” proqram təminatı vasitəsilə aparılmış hər hansı bir (yazışma, audio, foto, video fayllar və sairə) məlumatın olub-olmaması üzrə tədqiqat aparılması mümkün olmadı. İbtidai stintaq zamanı isə həmin planşetdəki məlumatlar da ekspertiza idarəsi tərəfindən rəy verilərkən nəzərə alındığından təqsirləndirilən şəxslərin qanunsuz sahibkarlıq fəaliyyəti nəticəsində əldə olunmuş gəlir 222.178,6 manat təşkil etmişdir. Apellyasiya instansiya məhkəmə baxışı zamanı isə planşeti işlək vəziyyətə gətirmək mümkün olmadığından rəy verilərkən oradakı məlumatlardan istifadə olunmamışdır. Sözügedən rəydən də göründüy ü kimi planşeti işlək vəziyyətə gətirmək mümkün olmamış, bu halda məhkəmə cinayət işinin materiallarında olan ibtidai istintaq zamanı əldə eilmiş rəyi əsas götürməli və həmin rəyə istinad etməli olduğu halda, ibtidai istintaq zamanı toplanmış sübutlara əhəmiyyət verməmiş, yarımçıq məlumatları ekspertiza idarəsinə təqdim edərək təqsirləndirilən şəxslərin əməlinin tövsif olunması və bununla da olnarın törətdikləri cinayət əməlinə uyğun məsuliyyətdən kənarda qalmalarına şərait yaratmışdır. Bundan başqa, məhkəmə kollegiyası hökmdə xüsusi müsadirə ilə bağlı cinayət qanunvericiliyinin tələblərini pozmaqla yekun nəticəyə gəlmişdir. Belə ki, Bakı şəhəri, Nərimanov rayonu, Ziya Bünyadov prospekti 110/3 ünvanında yerləşən valyutadəyişmə məntəqəsindən götürülmüş pul vəsaitinin 178285 manat hissəsinin dövlət nəfinə xüsusi müsadirə edildikdən sonra qalan hissədə pul vəsaitinin Məhkum1 qaytarılması Azərbaycan Respublikası CM-nin 99-1.1 -ci maddənin tələblərinə ziddir. Həmin müddəaya əsasən, valyutadəyişmə məntəqəsindən götürülmüş pul vəsaitinin 178285 manat hissəsi CM-nin 99-1.1.2-ci mədəsinə əsasən, cinayət yolu ilə əldə etdiyi əmlak, qalan hissəsi isə həmin Məcəllənin 99-1.1.1 -ci maddəsinə əsasən, şəxsin cinayət törədərkən istifadə etdiyi alət və vasitə (yəni, həmin vəsaitlər cinayətin törədilməsi zamanı istifadə edilmiş və istifadə edilməsi üçün nəzərdə tutulmuş və nəticədə məhkum edilmiş şəxslərin külli miqdarda gəlir əldə etməsinə gətirib çıxarmışdır) olduğundan həmin əmlaklar bütünlüklə xüsusi müsadirə cinayət-hüquqi tədbiri olaraq məcburi qaydada və əvəzsiz olaraq dövlət nəfinə a lınmalı idi. Yuxarıda şərh edilənlərə əsasən dövlət ittihamçısı Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin Cinayət Kollegiyasının 9 aprel 2024-cü il tarixli hökmünün ləğv edilərək apellyasiya instansiyası məhkəməsində yenidən baxılması üçün təyin edilməsini xahiş edir. Müdafiəçi və təqsirləndirilən şəxs Məhkum2 kassasiya şikayətlərində göstərmişlər ki, Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin Cinayət Kollegiyasının 9 aprel 2024-cü il tarixli hökmü əsassız olduğundan ləğv edilməsini və Məhkum2 barəsində olan cinayət işi üzrə icraata xitam verilməsini xahiş edir. Təqsirləndirilən şəxs Məhkum1 kassasiya şikayətində göstərmişdir ki, Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin Cinayət Kollegiyasının 9 aprel 2024-cü il tarixli hğkmü əsassız olduğundan ləğv edilməli, Nərimanov rayonu, Ziya Bünyadov prospekti 110/3 ünvanında yerləşə n valyutadəyişmə məntəqəsindən götürülmüş 214.751 manat 02 qəpik, 18.436 ABŞ dolları, 16615 avro, 321300 rubl, 165 funt sterlinq, 6290 lari, 475 lirə, 20 dirhəm və 348.000 som məbləğində pul vəsaitlərinin Məhkum1 qaytarılması, ekspertiza tədqiqatlarının dəyəri olan 495,17 manat (dörd yüz doxsan beş manat on yeddi qəpik) vəsaitin dövlət büdcəsinə aid edilməsini və barəsində olan cinayət işi üzrə icraata xitam verilməsini xahiş edir. Hüquqi məsələlər: Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsinin Cinayət kollegiyası cinayət işinin materiallarını öyrənib kassasiya protestinin və kassasiya şikayətlərinin dəlillərini müzakirə edərək, kassasiya protestinin təmin edilməsi və kassasiya şikayətlərinin təmin edilməməsi barədə dövlət ittihamçının, kassasiya protestinin təmin edilməməsi və kassasiya şikayə tlərinin təmin edilməsinə dair Məhkum1 çıxışlarını dinləyərək hesab edir ki, aşağıdakı əsaslara görə kassasiya protesti, kassasiya şikayətləri və onlara əlavələr təmin edilməməlidir. Azərbaycan Respublikası Cinayət-Prosessual Məcəlləsinin 419.1-ci maddəsinə görə Kassasiya instansiyası məhkəməsi kassasiya şikayətinə və ya kassasiya protestinə mahiyyəti üzrə baxaraq müraciətin dəlillərindən asılı olmayaraq yalnız hüquqi məsələlər üzrə cinayət qanununun və bu Məcəllənin normalarının tətbiqinin düzgünlüyünü yoxlayır. Kassasiya instansiyası məhkəməsi, kassasiya şikayətinin və ya kassasiya protestinin baxışının nəticələri buna əsas verərsə, barəsində kassasiya müraciəti olmayan məhkum edilmiş şəxslərin də xeyrinə yekun qərar qəbul edir. Həmin Məcəllənin 419.11-ci maddəsinə əsasən kassasiya insta nsiyası məhkəməsi birinci və ya apellyasiya instansiyası məhkəməsində məhkəmə baxışının predmeti olmayan faktları müəyyən edə və ya onları sübuta yetirilmiş hesab edə bilməz. Qeyd olunan maddədən də göründüyü kimi, sübutların mahiyyəti üzrə araşdırılması, mötəbərliliyi, kifayətliliyi, cinayət faktının müəyyən edilməsi kimi məsələlərin həlli qanunla kassasiya instansiyası məhkəməsinin deyil, birinci və apellyasiya instansiyası məhkəmələrinin səlahiyyətinə aid edilmişdir. Bundan başqa, göstərilən normanın tələblərinə görə, kassasiya instansiyası məhkəməsi birinci və apellyasiya instansiyaları məhkəmələrindən fərqli olaraq hər hansı bir faktın baş verib-verməməsini müəyyən etmir və yalnız həmin məhkəmələr tərəfindən müəyyən edilmiş hallara əsasən cinayət və cinayət-prosessual qanunları normal arının düzgün tətbiq edilib-edilməməsi məsələlərinə öz münasibətini bildirir. Dövlət ittihamçısı kassasiya protestində apellyasiya instansiya məhkəməsinin Azərbaycan Respublikası Cinayət-Prosessual Məcəlləsinin sübutlar və sübutetməyə dair qaydalarına əməl etmədən, o cümlədən CPM-in 143-146-cı maddələrinin tələblərini pozmaqla, yekun nəticəni yolverilməz sübutlarla əsaslandırmaqla Bakı şəhər Nərimanov rayon məhkəməsinin Məhkum1 və X3 barəsində olan qanuni və əsaslı hökmü haqqında düzgün olmayan nəticəyə gəlmişdir. Kassatorlar isə apellyasiya məhkəməsi tərəfindən işə Azərbaycan Respublikası Cinayət-Prosessual Məcəlləsinin sübutlar və sübutetməyə dair qaydalarına əməl etmədən, o cümlədən CPM-in 143-146-cı maddələrinin tələblərini pozmaqla baxıldığından hökmün ləğv edilməsini və təqsirləndiri lən şəxslər barəsində iş üzrə icraata xitam verilməli olduğunu bildirirlər. Odur ki, kollegiya dövlət ittihamçısının kassasiya protestini və kassasiya şikayətlərini CPM-in 419-cu maddəsinin tələbləri baxımından səlahiyyətlərinə aid olan kassasiya müraciəti kimi görür və bu müraciətlə əlaqədar Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin Cinayət kollegiyasının 9 aprel 2024-cü il tarixli qərarının qanuniliyini və əsaslılığını yoxlayıb, araşdırmanın nəticələri olaraq aşağıdakıları qeyd edir. Bununla əlaqədar məhkəmə kollegiyası qanunvericilik normalarına və cinayət işinin materiallarına müraciət etməyi zəruri hesab edir: Azərbaycan Respublikası Konstitusiyasının 125-ci maddəsinin Vİİ bəndinə əsasən məhkəmə icraatı həqiqətin müəyyən edilməsini təmin etməlidir. Azərbaycan Respublikası Konstitusiyasının 129- cu maddəsinin İİİ bəndinə əsasən məhkəmə qərarı qanuna və sübutlara əsaslanmalıdır. Cinayət Məcəlləsinin cinayət məsuliyyətinin əsaslarını müəyyən edən 3-cü maddəsinə əsasən yalnız Azərbaycan Respublikasının Cinayət Məcəlləsi ilə nəzərdə tutulmuş cinayət tərkibinin bütün əlamətlərinin mövcud olduğu əməlin (hərəkət və ya hərəkətsizliyin) törədilməsi cinayət məsuliyyətini yaradır. Azərbaycan Respublikası CPM-in 8-ci maddəsində sadalanan cinayət mühakimə icraatının vəzifələrindən biri də cinayət törətməkdə ittiham olunan şəxslərin təqsirini müəyyən edərək onları cəzalandırmaq və təqsirsiz şəxslərə bəraət vermək məqsədi ilə ədalət mühakiməsini həyata keçirməkdir. “Azərbaycan Respublikası Cinayət-Prosessual Məcəlləsinin 397.1 və 397.2-ci maddələrinin şərh edilməsinə dair” Azərbaycan Respublikas ı Konstitusiya Məhkəməsinin Plenumunun 12 may 2009-cu il tarixli qərarında göstərilir ki, həqiqəti müəyyənləşdirmək imkanının inkar edilməsi nəinki ədalət mühakiməsini mənəvi məqsəd və məzmunundan məhrum etməklə istənilən ədalətsizliyə bəraət verilməsinə haqq qazandıra bilər. Həqiqətin müəyyənləşdirilməsi və bununla da işin ədalətli həlli: məhz təqsirkarın və yalnız təqsirlilik dərəcəsinə uyğun məhkum olunması, onun cinayət qanununun tələblərinə uyğun cəzalandırılması və nəticə etibarilə təqsirsizə şərtsiz bəraət verilməsi – hakimin həm vəzifə, həm də mənəvi borcudur... Hər hansı məhkəmə araşdırılması ədalətli məhkəmə qərarının qəbulu ilə yekunlaşmalıdır. Bu mənada ümumləşdirilmiş şəkildə cinayət prosesinin tərəfləri və cəmiyyətin özü məhkəmədən nəinki qanuni, həmçinin əsaslandırılmış hökm gözləyir. Hər bir halda, məhkəmə hökmü nəinki forma və məzmun üzrə qanunun tələblərinə uyğun, cinayət-prosessual qanunun tələblərinə müvafiq müəyyənləşdirilmiş faktlar üzərində və cinayət qanununun düzgün tətbiqi nəticəsində çıxarılmalı, o, eyni zamanda əsaslandırılmış və sübuta yetirilmiş olmalıdır... Məhkəmə işə baxdıqdan sonra: öz nəticələrini həqiqətə uyğun və məhkəmə iclasında tədqiq olunmuş sübutlar üzərində qurmalı; həmin sübutların məcmusuna digər qərarın qəbulunu istisna edən qiymət verməli; cinayətin tərkibini və tövsifedici əlamətlərini dərindən təhlil etməli; cəzanı şəxs təqsirli bilindiyi halda cinayətin xarakteri və ictimai təhlükəliliyi, şəxsiyyəti və məsuliyyəti yüngülləşdirən və ağırlaşdıran halları nəzərə alınmaqla təyin etməli; şəxs təqsirsiz bilindiyi halda isə ona bər aət verməlidir. Əsaslandırma hökmün ictimai qəbul olunmasında, onun məhz ədalətli qərar kimi qavranılmasında mühüm rol oynayır. O, hökmün əsaslılığının ayrılmaz hissəsi olmaqla məhkəmə tərəfindən niyə məhz qərarın qəbulunun, başqa mümkün qərarların rədd olunmasının izahını verməlidir.... Məhkəmə Kolegiyası qeyd edir ki, apellyasiya instansiyası məhkəməsi düzgün nəticəyə gələrək haqlı olaraq ədalətli və qanuna uyğun hökm çıxarmışdır. Bununla bağlı apellyasiya məhkəməsi öz hökmündə mövqeyini əsaslandırarkən müəyyən etmişdir ki,...CM-in 8-ci maddəsində təsbit olunmuş cinayət məsuliyyətinin ədalət prinsipi tələb edir ki, “cinayət törətmiş şəxs haqqında tətbiq edilən cəza və ya digər cinayət-hüquqi xarakterli tədbirlər ədalətli olmalıdır, yəni cinayətin xarakterinə və ictimai təhlkəlilik dərəcə sinə, onun tərədilməsi hallarına və cinayət törətməkdə təqsirli bilinən şəxsin şəxsiyyətinə uyğun olmalıdır”. Yalnız əməl düzgün tövsif olunduğu təqdirdə, cəzanın törədilmiş cinayətə, onun ictimaitəhlükəlilik dərəcəsinə, xarakterinə uyğun olmasından, ədalət prinsipinə cavab verməsindən danışmaq olar. Lakin, hazırki cinayət işindən, Məhkum1 və Məhkum2 qarşı irəli sürülmüş ittihamın faktik məzmunundan, onun təqsirli bilinməsinə dair birinci instansiya məhkəməsinin hökmündən görünür ki, onlar əsassız olaraq vəzifə səlahiyyətlərindən sui-istifadə etməkdə - CM-in 308.1-ci maddəsi ilə təqsirli bilinmişdir. Belə ki, Məhkum1 və Məhkum2 əməlinə ibtidai istintaq orqanı və məhkəmələr tərəfindən şamil edilmiş vəzifə səlahiyyətlərindən sui-istifadə cinayətini nəzərdə tutan CMin 308.1- ci maddəsində b u cinayət “vəzifəli şəxsin xidməti vəzifəsinin icrası ilə əlaqədar özü və üçüncü şəxslər üçün qanunsuz üstünlük əldə etmək məqsədilə öz qulluq səlahiyyətlərindən qulluq mənafeyinə qəsdən zidd olaraq istifadə etməsi və ya qulluq mənafeyi tələb etdiyi halda istifadə etməməsi fiziki və ya hüquqi şəxslərin hüquqlarına və qanuni mənafelərinə, yaxud cəmiyyətin və ya dövlətin qanunla qorunan mənafelərinə mühüm zərər vurduqda” kimi təsbit edilmişdir. Bu maddənin mənasına görə, vəzifə səlahiyyətlərindən sui-istifadə edən şəxs etdiyi əmələ münasibətdə vəzifəsinə görə malik olduğu səlahiyyətlərdən istifadə etməli və yaxud etməməlidir. Lakin, bu cür istifadə etmə və yaxud istifadədən yayınma qəsdən qulluq mənafeləri əleyhinə yönəldilməlidir. Başqa sözlə, söhbət vəzifə səlahiyyətlərindən sui-istifadə e tməklə qanunsuz sahibkarlıqdan gedirsə, CM-in 308.1-ci maddəsi ilə məsuliyyətin yaranması üçün həmin fəaliyyət üçün müəyyən hərəkətləri yerinə yetirmək vəzifəli şəxsin səlahiyyət dairəsində olmalıdır. Yalnız belə olduqda, şəxsin “öz səlahiyyətlərindən sui-istifadə etməsi” yəni, qanuni olaraq malik olduğu səlahiyyətdən qəsdən qulluq mənafeyi əleyhinə faydalanması, müvafiq olaraq da CM-in 308.1-ci maddəsində göstərilən cinayəti törətməsi mümkündür. İbtida araşdırma orqanı müvafiq ittiham aktında təqsirləndirilən şəxsin törətdiyi cinayətin mövcudluğunu və onun təqsirliliyini təsdiq edən sübutları göstərməklə yanaşı, eyni ilə adı çəkilən prosessual sənəddə təqsirləndirilən şəxsə məxsus və müsadirə olunan ümumilikdə əmlakın cinayətin törədilməsi nəticəsində əldə olunması və ya bu əmlakdan əldə olunmuş gəlir olması, yaxud cinayətin törədilməsi üçün istifadə olunan və ya istifadəsi nəzərdə tutulan silah, alət və ya sair vasitələr olması, habelə təqsirləndirilən şəxsə məxsus olmasa da, onun törətmiş olduğu cinayət nəticəsində əldə olunmuş əmlak olması ilə bağlı təsdiqedici sübutlara istinad etməlidir. Lakin öyrənilmiş cinayət işi materiallarından müəyyən edilir ki, təqsirləndirilən şəxslərdən ümumilikdə götürülmüş pul vəsaitlərinin bütün məbləğinin cinayətin törədilməsi üçün istifadə olunan və ya istifadəsi nəzərdə tutulan silah, alət və ya sair vasitələr olması dair ittiham tərəfindən tutarlı, təkzibedilməz, heç bir şübhə yeri qoymayan dəlillər məhkəməyə təqdim olunmamışdır. Həmçinin Cinayət-Prosessual Qanunun 346 və 353-cü maddələri isə məhkəmədən tələb edir ki, ittiham hökmündə məhkəmə tərəfindən əmlakın xüsusi müsadirə edilməsi sübuta yetirilmiş olmasının təsviri verilməlidir. CPM-nin 351.2-ci maddəsinin tələbinə görə, məhkəmənin ittiham hökmü ehtimallara əsaslana bilməz və yalnız məhkəmə baxışı zamanı təqsirləndirilən şəxsin təqsiri sübuta yetirildiyi halda çıxarılır. Yalnız belə olduqda, Cinayət-Prosessual Məcəlləsinin 21 və 349.5- ci maddələri tələb etdiyi kimi, məhkəmənin yekun qərarı, o cümlədən şəxsin əmlakın xüsusi müsadirə edilməsi barədə nəticə əsaslı sayıla bilər. Bunda başqa qeyd olunmalıdır ki, birinci instansiya məhkəməsi aşkar olunmuş müxtəlif xarici dövlətlərin valyutasında olan pul vəsaitlərini CM-in 99-1.1-ci maddəsində nəzərdə tutulmuş iki müxtəlif əsasla yəni, CM-nin 99-1.1.1 və 99-1.1.2-ci maddələrindən çıxış edərək mübahisələndirilən pul vəs aitlərini məcburi qaydada və əvəzsiz olaraq dövlət nəfinə müsadirə edilməsi barədə qənaətə gəlmişdir. Göründüyü kimi birinci instansiya məhkəməsi aşkar olunmuş pul vəsaitlərini məcburi qaydada və əvəzsiz olaraq dövlət nəfinə müsadirə edərkən qeyd olunan pul vəsaitlərini bir tərəfdən məhkum edilmiş şəxslərin cinayət törədilərkən istifadə etdiyi alət və vasitələr kimi, digər tərəfdən isə sonuncuların cinayət yolu ilə əldə etdiyi pul vəsaitləri və ya digər əmlak, habelə həmin pul vəsaitləri və ya digər əmlak hesabına əldə edilmiş gəlirlər kimi qəbul etmişdir ki, məhkəmə kollegiyası qeyd olunan təzadlı nəticəni CM-in 99-1.1-ci maddəsi ilə uzlaşmayan nəticə kimi qiymətləndirir. Bununla belə, məhkəmə kollegiyası hesab edir ki, apellyasiya məhkəməsi təqsirləndirilən şəxslərin qanunsuz sahibkarl ıq fəaliyyəti ilə məşğul olması, bunun nəticəsində xeyli miqdarda gəlir əldə etməsi və bu gəlirin 178285 (bir yüz yetmiş səkkiz min iki yüz səksən beş) manat olması ilə razılaşmışdır. Belə olan halda, CM-in 99-1.1.2-ci maddəsinin tələblərindən çıxış edən məhkəmə kollegiyası hesab edir ki, müəyyən etdiyi ittihamın həcmi məbləğində, yəni Bakı şəhəri, Nərimanov rayonu, Ziya Bünyadov prospekti 110/3 ünvanında yerləşən valyutadəyişmə məntəqəsindən götürülmüş pul vasaitinin 178285 (bir yüz yetmiş səkkiz min iki yüz səksən beş) manat hissəsi dövlət nəfinə xüsusi müsadirə edilməli, qalan hissəsinin xüsusi müsadirəsi üçün əsaslar olmadığından Məhkum1 qaytarılmalıdır......” Məhkəmə kollegiyası bundan əlavə qeyd etmək istəyir ki, ''Azərbaycan Respublikası Cinayət Prosessual Məcəlləsinin 21.2-ci maddə sinə əsasən şəxsin təqsirli olduğuna əsaslı şübhələr varsa da onun təqsirli bilinməsinə yol verilmir. Bu Məcəllənin müddəalarına uyğun surətdə müvafiq hüquqi prosedur daxilində ittihamın sübuta yetirilməsində aradan qaldırılması mümkün olmayan şübhələr təqsirləndirilən şəxsin (şübhəli şəxsin) xeyrinə həll edilir. Eyni ilə cinayət və cinayət- prosessual qanunlarının tətbiqində aradan qaldırılmamış şübhələr də onun xeyrinə həll olunmalıdır. Cinayət Prosessual Məcəlləsinin 39.1.1-ci maddəsinin tələbinə əsasən cinayət hadisəsi olmadıqda cinayət təqibi başlanıla bilməz, başlanmış cinayət təqibinə isə xitam verilməlidir (o cümlədən cinayət işi başlana bilməz, başlanılmış cinayət işi üzrə icraata isə xitam verilməlidir). CPM-in 42.1.1-ci maddəsinə əsasən məhkəmə baxışı nəticəsində təqsirləndirilə n şəxsə qarşı irəli sürülmüş cinayətin törədilməsində onun təqsirsizliyini təsdiq edən bəraət hökmü cinayət hadisəsi olmadıqda cıxarılır. Həmin Məcəllənin 33-cü maddəsinə əsasən hakimlər cinayət mühakimə icraatının həyata keçirilməsində cinayət işi üzrə toplanmış sübutları bu Məcəllənin tələblərinə əsasən qiymətləndirirlər. Cinayət mühakimə icraatı həyata keçirilərkən bu Məcəllənin 125, 144-146-cı maddələrinin müddəalarının pozulması yolverilməzdir. Cinayət prosesində heç bir sübutun və digər materialın qabaqcadan müəyyən edilmiş qüvvəsi yoxdur. Hakimlərin sübutlara və sair materiallara qərəzli münasibət bəsləməsi, mövcud hüquqi prosedur daxilində tədqiq edilənədək sübut və digər materiallardan birinə digərinə nisbətdə çox və ya az əhəmiyyət verilməsi yolverilməzdir; CPM-in 144-cü maddəsin ə əsasən cinayət təqibi üzrə toplanmış sübutlar tam, hərtərəfli və obyektiv yoxlanılmalıdır. Yoxlama zamanı cinayət təqibi üzrə toplanmış sübutlar təhlil olunur və bir-biri ilə müqayisə edilir, yeni sübutlar toplanır, əldə olunmuş sübutların mənbəyinin mötəbərliyi müəyyənləşdirilir; Sözügedən Məcəllənin 145.1-ci maddəsinə əsasən hər bir sübut mənsubiyyəti, mümkünlüyü, mötəbərliyi üzrə qiymətləndirilməlidir; CPM-in 146.1-ci maddəsinə əsasən cinayət təqibi üzrə toplanmış sübutların kifayət etməsi dedikdə, müəyyən edilməli hallar üzrə mümkün sübutların elə bir həcmi nəzərdə tutulur ki, onlar sübut etmə predmetinin müəyyən edilməsi üçün mötəbər və yekun nəticəyə gəlməyə imkan versin. Sadalananlara münasibətdə məhkəmə kollegiyası Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin Cinayət Kollegiyasının 9 aprel 2024 -ci il tarixli qərarında müəyyən olunan hallar əsasında gəldiyi nəticə ilə razılaşaraq hesab edir ki, birinci və apellyasiya instansiyası məhkəməsi cinayət işi üzrə sübutları Azərbaycan Respublikası Cinayət-Prosessual Məcəlləsinin 125, 143-146-cı maddələrinin tələblərinə uyğun mənsubiyyəti, mümkünlüyü, mötəbərliyi üzrə qiymətləndirərək düzgün nəticəyə gəlmişdir. Hökmün qanuniliyini şübhə altına almağa əsaslar mövcud deyildir. Göstərilən nəticə kassasiya protestində və kassasiya şikayətlərində iddia olunanların əksinə olaraq apellyasiya instansiyası məhkəməsi tərəfindən cinayət prosessual qanunvericiliyin tələblərinə uyğun şəkildə tədqiq edilmiş, birbiri ilə uzlaşan, mümkünlüyü və mötəbərliyi təkzib edilməmiş sübutların məcmusu ilə müəyyən edilmişdir. Qeyd olunanlara əsasən məhkəmə kolleg iyası hesab edir ki, Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin Cinayət kollegiyasının 9 aprel 2024-cü il tarixli hökmünün ləğv edilməsi üçün Azərbaycan Respublikası CPM-nin 416-cı maddəsində nəzərdə tutulmuş əsaslara uyğun hallar müəyyən edilmədiyindən kassasiya protesti təmin edilmədən, cinayət işi üzrə çıxarılmış hökm dəyişdirilmədən saxlanmalıdır. Şərh edilənlərə əsasən və Azərbaycan Respublikası Cinayət-Prosessual Məcəlləsinin 419.10.1-ci maddəsini rəhbər tutaraq Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsinin Cinayət Kollegiyası Qərara aldı: Kassasiya protesti, kassasiya şikayətləri və kassasiya şikayətlərinə əlavələr təmin edilməsin. Məhkum1 və Məhkum2 təqsirləndirilməsinə dair cinayət işi üzrə Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin Cinayət kollegiyasının 1(103)-58/2024 saylı, 9 aprel 2024-cü il tarixli hökmü k assasiya protestinə, kassasiya şikayətlərinə və kassasiya şikayətlərinə əlavələrə münasibətdə dəyişdirilmədən saxlansın.