Azərbaycan Respublikası adından QƏRAR Bakı şəhəri İş № 1(102)-213/2024 13.02.2024 ALİ MƏHKƏMƏ Azərbaycan Respublikası adından Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsinin Cinayət Kollegiyasının QƏRARİ Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsinin Cinayət Kollegiyası hakimlər Yusifov Şahin Yaşar oğlu (sədrlik edən və məruzəçi), Novruzov Ələsgər Əli İskəndər oğlu və Abdulov Rəşad Məhərrəm oğlundan ibarət tərkibdə, Əbilov Hüseyn Natiq oğlunun katibliyi ilə, dövlət ittihamçısı – Azərbaycan Respublikası Baş Prokurorluğunun Dövlət ittihamının müdafiəsi üzrə idarəsinin Kassasiya instansiyası məhkəməsində dövlət ittihamının müdafiəsi və analitik təhlil şöbəsinin böyük prokuroru İmranov Hafiz Beykəs oğlunun və Məhkum müdafiəçisi Quliyev Eldəniz Mənaf oğlunun iştirakları ilə, Bakı Ağır Cinayətlər Məhkəm əsinin 19 sentyabr 2022-ci il tarixli hökmü ilə Məhkum Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin (bundan sonra mətndə CM-nin) 308.1, 311.3.2 və 313-cü maddələri ilə təqsirli bilinib məhkum olunmasına dair cinayət işi üzrə Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin Cinayət Kollegiyasının 28 fevral 2023-cü il tarixli qərarından Məhkum müdafiəçisi E.M.Quliyev tərəfindən verilmiş kassasiya şikayətinə əsasən işə baxaraq, MÜƏYYƏN E T D İ: Bakı Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin 19 sentyabr 2022-ci il tarixli hökmü ilə (hakimlər Ağalarov Mahmud Muradxan oğlu (sədrlik edən və məruzəçi), Salmanov Rahib Vaqif oğlu və Hacıyev Siyavuş Həbib oğlundan ibarət tərkibdə) Məhkum, 5 iyun 1989-cu il tarixdə Şəki şəhərində anadan olmuş, Azərbaycan Respublikasının vətəndaşı, ali təhsilli, evli, himayəsində bir azyaşlı uşağı olan, "xxxx" Məhdud Məsuliyyətli Cəmiyyətinin təsisçisi və direktoru vəzifəsində işləmiş, əvvəllər məhkum olunmamış, ünvan 1 ünvanında qeydiyyatda olmaqla ünvan 2 ünvanında yaşamış, CM-nin 308.1, 311.3.2 və 313-cü maddələri ilə nəzərdə tutulmuş cinayətləri törətməkdə təqsirli bilinərək, CM-nin 308.1-ci maddəsi ilə 1 (bir) il dövlət və yerli özünüidarə orqanlarında rəhbər və maddi məsul vəzifə tutmaq hüququndan məhrum edilməklə 2 (iki) il müddətə azadlıqdan məhrum etmə cəzasına, CM-nin 311.3.2-ci maddəsi ilə 1 (bir) il 6 (altı) ay dövlət və yerli özünüidarə orqanlarında rəhbər və maddi məsul vəzifə tutmaq hüququndan məhrum edilməklə 8 (səkkiz) il müddətə azadlıqdan məhrum etmə cəzasına, CM-in 66.3 və 66.4-cü maddələrinə əsasən isə təyin edilmiş azadlıqdan məhrum etmə və dövlət və yerli öz ünüidarə orqanlarında rəhbər və maddi məsul vəzifə tutmaq hüququndan məhrum etmə cəzaları ayrı-ayrılıqda qismən toplanılmaqla və qəti əlavə cəza qəti əsas cəzaya birləşdirməklə yekun olaraq 2 (iki) il müddətə dövlət və yerli özünüidarə orqanlarında rəhbər və maddi məsul vəzifə tutmaq hüququndan məhrum edilməklə cəzasını ümumi rejimli cəzaçəkmə müəssisəsində çəkməklə 9 (doqquz) il müddətə azadlıqdan məhrum etmə cəzasına məhkum edilmiş, CM-nin 313-cü maddəsi ilə cinayət məsuliyyətinə cəlb etmə müddəti keçdiyindən ona cəza təyin edilməmişdir. İşin halları: Məhkəmənin hökmünə əsasən, Məhkum xidməti vəzifələrinin icrası ilə əlaqədar özü və üçüncü şəxslər üçün qanunsuz üstünlük əldə etmək məqsədilə öz qulluq səlahiyyətlərindən qulluq mənafeyinə qəsdən zidd olaraq istifadə edərək hüquqi şəxsin hü quq və qanuni mənafelərinə, dövlətin və cəmiyyətin qanunla qorunan mənafelərinə mühüm zərər vurmaqla vəzifə səlahiyyətlərindən sui-istifadə etmiş, xidməti vəzifəsinin (səlahiyyətlərinin) icrası ilə əlaqədar edəcəyi himayədarlıq və bilə-bilə qanunsuz hərəkətlərə görə özü üçün şəxsən və vasitəçidən istifadə etməklə birbaşa yolla maddi neməti təkrarən rüşvət qismində istəməklə almış, vəzifəli şəxs kimi tamah və şəxsi niyyətlə bilə-bilə yalan məlumatları rəsmi informasiya resurslarına daxil etməklə təkrarən vəzifə saxtakarlığı törətmişdir. Belə ki, o, 29 aprel 2019-cu il tarixdə Azərbaycan Respublikası Vergilər Nazirliyinin Milli Gəlirlər Baş İdarəsinin Hüquqi şəxslərin dövlət qeydiyyatı idarəsində "xxxx" Məhdud Məsuliyyətli Cəmiyyəti adı ilə qeydiyyata alınaraq hazırkı fəaliyyət istiqaməti əl van metal, tərkibində qiymətli metallar və daşlar olan sənaye və istehsalat tullantılarının tədarükü, emalı və satışı olan, 2 mart 2020-ci il tarixdən hüquqi adı "xxxx" MMC (VÖEN **********) kimi dəyişdirilən hüquqi şəxsin təsisçisi vəzifəsində işləyərkən həmin Cəmiyyətin Nizamnaməsinə əsasən cəmiyyətin ümumi yığıncağında iştirak etmək, cəmiyyətin orqanlarını seçmək (təyin etmək), onlara seçilmək (təyin edilmək) və səsvermədə (şəxsən) iştirak etmək və ya müəyyən edilmiş qaydada təyin etdiyi nümayəndə vasitəsilə təmsil olunmaq, ümumi yığıncağın gündəliyində dəyişikliklərin edilməsini və gündəliyə yeni müzakirə mövzularının əlavə olunmasını tələb etmək, müstəsna səlahiyyət olaraq Cəmiyyətin Nizamnaməsinə əlavə və dəyişikliklər etmək, onun nizamnamə kapitalının miqdarını dəyişdirmək, cəmiyyət in növbədənkənar ümumi yığıncaqlarının çağırılması hallarını və qaydasını müəyyən etmək, cəmiyyətin illik hesabatlarını və mühasibat balanslarını təsdiq etmək, mənfəəti və zərəri bölüşdürmək, cəmiyyətin icra orqanlarını yaratmaq və onların səlahiyyətlərinə vaxtından əvvəl xitam vermək, o cümlədən icra orqanının üzvlərini təyin etmək və geri çağırmaq, onların səlahiyyət müddətini müəyyənləşdirmək, Cəmiyyətin yenidən təşkili və ya ləğvi haqqında qərar qəbul etmək, Cəmiyyətin başqa təşkilatlarda iştirakı, habelə hüquqi şəxsləri, filialları və nümayəndəliklərin yaraldılması, yenidən təşkili və ləğv edilməsi, cəmiyyətin icra orqanının səlahiyyətlərinin kənar idarəçiyə verilməsi, cəmiyyətin fəaliyyətinin auditor yoxlanışlarının aparılması qaydasını müəyyən etmək, eləcə də Cəmiyyətə faktiki rəhbə rlik edib Direktor kimi Cəmiyyətin adından vəkalətnaməsiz fəaliyyət göstərmək, cəmiyyətin operativ idarə olunmasını həyata keçirmək, üçüncü şəxslərlə münasibətdə, o cümlədən məhkəmədə cəmiyyəti təmsil etmək, ümumi yığıncağın təsdiqinə verilən sənədləri hazırlamaq, cəmiyyətin adından əqdlər bağlamaq, rəsmi sənədləri imzalamaq, cəmiyyətin işçilərini vəzifəyə təyin etmək, başqa işə keçirmək, vəzifədən azad etmək, onların vəzifə maaşlarını müəyyən etmək, barələrində həvəsləndirmə və tənbeh tədbirlərinin tətbiq edilməsi haqqında əmrlər vermək və digər səlahiyyətlərə malik təşkilati-sərəncamverici funksiyaları yerinə yetirməklə cəmiyyətin fəaliyyətinə faktiki rəhbərliyi həyata keçirən vəzifəli şəxs qismində xidməti vəzifələrinin icrası ilə əlaqədar özü və üçüncü şəxslər üçün qanunsuz üstünlük əldə etmək məqsədilə «Koronavirus (COVİD-19) infeksiyasının Azərbaycan Respublikasının ərazisində geniş yayılmasının qarşısının alınmasına dair əlavə tədbirlər haqqında» Azərbaycan Respublikasının Nazirlər Kabinetinin 30 mart 2020- ci il tarixli 120 nömrəli Qərarının 4.5.10-cu və eyni adlı 2 aprel 2020-ci il tarixli 124 saylı Qərarının 1.2.2ci bəndlərinə, eləcə də «Azərbaycan Respublikasının ərazisində xüsusi karantin rejiminin müddətinin uzadılması barədə» 18 aprel 2020-ci il tarixli 144 saylı və eyni adlı 1 may 2020-ci il tarixli 163 saylı qərarlarının 1 -ci bəndlərinə əsasən, 31 mart 2020-ci il tarixdən 31 may 2020-ci il tarixədək Azərbaycan Respublikasının ərazisində metallurgiya sənayesi üzrə fəaliyyət göstərən özəl hüquqi şəxslərin əməkdaşları barəsində məlumatlar işəgötürən tərəfind ən elektron imzadan istifadə edilməklə «icaze.e-gov.az» portalına daxil edildikdən sonra həmin şəxslərin hərəkətlərinə icazə verilməsi ilə əlaqədar fəaliyyət istiqaməti metallurgiya sənayesi olan "xxxx" MMC-nin təsisçisi və faktiki rəhbəri kimi öz qulluq səlahiyyətlərindən qulluq mənafeyinə qəsdən zidd olaraq istifadə edərək MMC-nin əməkdaşlarının da ölkə və Bakı şəhəri ərazisində sərbəst hərəkətinə qanunvericilik tərəfindən müəyyən edilmiş proseduralar daxilində icazə verilməsi imkanından yararlanmaq və cinayətkar niyyətini realizə etmək üçün özü və qeyrilərinin ölkə ərazisində sərbəst hərəkət etməsinə imkan verilməsi üçün Azərbaycan Respublikası Əmək Məcəlləsinin 3-cü maddəsinin 5-1-ci hissəsi və 7-ci madəsinin 2-ci hissəsinə görə əmək münasibətləri yalnız işəgötürənlə işçi arasında əmək münasibətlərinin əsas şərtlərini, tərəflərin hüquq və vəzifələrini əks etdirən yazılı əmək müqaviləsi fərdi qaydada bağlanaraq əmək müqaviləsi bildirişinin Azərbaycan Respublikasının Əmək və Əhalinin Sosial Müdafiəsi Nazirliyinin mərkəzləşdirilmiş elektron informasiya sistemində qeydiyyata alınmasından və bu barədə işəgötürənə elektron qaydada məlumat göndərilməsindən sonra yarandığı halda, həmin maddənin tələblərini qəsdən pozaraq qohumu X12 ilə "xxxx" MMC arasında faktiki əmək münasibətlərinin olmamasına və yazılı əmək müqaviləsi bağlanmamasına baxmayaraq, X8un guya həmin MMC-də sürücü vəzifəsinə işə götürülməsinə dair bilə-bilə yalan məlumatları şəxsi niyyətlə 2 aprel 2020-ci il tarixdə ünvan 3 ünvanında şəxsi istifadəsində olan «Samsung S10 plus» markalı mobil telefonla Azərbaycan Res publikasının Əmək və Əhalinin Sosial Müdafiəsi Nazirliyinin mərkəzləşdirilmiş elektron informasiya sisteminə daxil edib vəzifə saxtakarlığı edərək, həmin tarixli 2BG1MS3000400 nömrəli əmək müqaviləsi bildirişini əldə etdikdən sonra 4 aprel 2020-ci il tarixdə ünvan 3 ünvanında özünə məxsus «Samsung S10 plus» markalı mobil telefon vasitəsilə «icaze.e-gov.az» portalında özünə məxsus olan 25 aprel 2019-cu il tarixdə aktivləşdirilmiş 3FF485A2A9AC6986 seriya nömrəli elektron imza ilə qeydiyyatdan keçirərək X8un 4 aprel 2020-ci il tarixdən 31 may 2020-ci il tarixədək ölkə ərazisi üzrə hərəkətinə icazə verən aktiv ezamiyyə vərəqəsi əldə etməklə, həmçinin, eyni niyyətlə tanışları olan müxtəlif şəxslər yanında saxta nüfuz qazanmaq, eləcə də həmin şəxslərin qanunsuz üstünlük əldə etməsinə şərait yara tmaq məqsədilə 2020-ci ilin mart ayının əvvəllərindən icarəyə götürüb işlətdiyi Yasamal rayonu, Şərifzadə küçəsi, ev 134-də yerləşən mobil telefon və aksessuarların satışı mağazasında 27 mart 2020-ci il tarixdə özünə müraciət edərək kredit yolu ilə mobil telefon almaq istədiyini bildirən Şahid6 qiyməti 2.700 manat olan «Samsung Galaxy Ultra» markalı mobil telefonu kreditlə rəsmiləşdirəcəyinə söz verib ondan ilkin ödəniş olaraq 435 manat və şəxsiyyət vəsiqəsinin surətini almış, lakin, müqavilə münasibətləri üzrə öhdəliklərini yerinə yetirə bilmədiyindən, həmin mobil telefonu başqa satıcı şirkətlərdən Şahid6 adına kredit rəsmləşdirilməsi yolu ilə əldə etmək üçün sonuncunun rəsmi iş yerinin olması görüntüsünü yaratmaq məqsədilə Şahid6la "xxxx" MMC arasında faktiki əmək münasibətlərinin olma masına və yazılı əmək müqaviləsi bağlanmamasına baxmayaraq, öz qulluq səlahiyyətlərindən qulluq mənafeyinə qəsdən zidd olaraq istifadə edərək onun guya həmin MMC-də 4 sentyabr 2019-cu il tarixli əmək müqaviləsi əsasında 850 manat aylıq əmək haqqı almaqla anbardar vəsifəsində işləməsinə dair bilə-bilə yalan məlumatları vahid şəxsi niyyətlə 2 aprel 2020-ci il tarixdə ünvan 3 ünvanında şəxsi istifadəsində olan «Samsung S10 plus» markalı mobil telefonla Azərbaycan Respublikasının Əmək və Əhalinin Sosial Müdafiəsi Nazirliyinin mərkəzləşdirilmiş elektron informasiya sisteminə daxil edib vəzifə saxtakarlığı edərək 4 sentyabr 2019-cu il tarixli, xxxxxxx000500 nömrəli əmək müqaviləsi bildirişini əldə etməklə, həmçinin eyni niyyətlə, tanışı Şahid9 Bakı şəhəri ərazisində sərbəst hərəkət etməsinə imka n verilməsi üçün "xxxx" mMc ilə faktiki əmək münasibətlərinin olmamasına və yazılı əmək müqaviləsi bağlanmamasına baxmayaraq, öz qulluq səlahiyyətlərindən qulluq mənafeyinə qəsdən zidd olaraq istifadə edərək sonuncunun guya həmin MMC-də işə götürülməsinə dair bilə-bilə yalan məlumatları şəxsi niyyətlə 15 aprel 2020-ci il tarixdə ünvan 3 ünvanında şəxsi istifadəsində olan «Samsung S10 plus» markalı mobil telefonla Azərbaycan Respublikasının Əmək və Əhalinin Sosial Müdafiəsi Nazirliyinin mərkəzləşdirilmiş elektron informasiya sisteminə daxil edib vəzifə saxtakarlığı edərək 15 aprel 2020-ci il tarixli, xxxxxxx000100 nömrəli əmək müqaviləsi bildirişini əldə etdikdən sonra istifadəsində olan həmin mobil telefon vasitəsilə «icaze.e- gov.az» portalında qeydiyyatdan keçirərək sonuncuya 15 aprel 20 20-ci il tarixdən 31 may 2020-ci il tarixədək «Hyundai» markalı, **-VH-*** dövlət qeydiyyat nişanlı avtomaşınla Bakı şəhəri ərazisi üzrə hərəkətinə icazə verən aktiv ezamiyyə vərəqəsini verməklə, həmçinin eyni niyyətlə, tanışı Şahid7 Bakı şəhəri ərazisində sərbəst hərəkət etməsinə imkan vermək üçün "xxxx" MMC ilə faktiki əmək münasibətlərinin olmamasına və yazılı əmək müqaviləsi bağlanmamasına baxmayaraq, öz qulluq səlahiyyətlərindən qulluq mənafeyinə qəsdən zidd olaraq istifadə edərək, sonuncunun guya həmin MMC-də satış təmsilçisi vəsifəsinə işə götürülməsinə dair bilə- bilə yalan məlumatları şəxsi niyyətlə 22 aprel 2020-ci il tarixdə ünvan 3 ünvanında şəxsi istifadəsində olan «Samsung S10 plus» markalı mobil telefonla Azərbaycan Respublikasının Əmək və Əhalinin Sosial Müdafiəsi Nazirliyi nin mərkəzləşdirilmiş elektron informasiya sisteminə daxil edib vəzifə saxtakarlığı edərək 22 aprel 2020-ci il tarixli, xxxxxxx000300 nömrəli əmək müqaviləsi bildirişini əldə etdikdən sonra həmin tarixdə yaşadığı evdə istifadəsində olan həmin mobil telefon vasitəsilə «icaze.e-gov.az» portalında qeydiyyatdan keçirərək sonuncuya 22 aprel 2020-ci il tarixdən 31 may 2020-ci il tarixədək, sonuncuya məxsus məxsus BMW markalı, **-LE-*** dövlət qeydiyyat nişanlı avtomaşınla Bakı şəhəri üzrə hərəkətə icazə verən aktiv ezamiyyə vərəqəsi verməklə, ümumilikdə ona müraciət edən və aralarında heç bir faktiki əmək münasibətləri olmayan, yazılı əmək müqaviləsi bağlanmayan 4 nəfər şəxs barəsində guya əmək müqaviləsi bağlanmasına dair bilə-bilə yalan məlumatları vahid şəxsi niyyətlə Azərbaycan Respublikasın ın Əmək və Əhalinin Sosial Müdafiəsi Nazirliyinin mərkəzləşdirilmiş elektron informasiya sisteminə daxil edərək vəzifə saxtakarlığı törədib, qeyd edilən formada aralarında olan şəxsi münasibətlərə görə elektron arayışların qanunsuz olaraq verilməsini təmin edərək həmin arayışlardan qeyd edilən məqsədlərə uyğun istifadə olunmasına şərait yaratmaqla, Koronavirus (COVİD-19) pandemiyasının Azərbaycan Respublikası ərazisində geniş yayılmasının qarşısının alınması, əhalinin sağlamlığının qorunması və xüsusi karantin rejiminin tələblərinə uyğun hərəkətin təşkili və ona nəzarət üzrə görülən təxirəsalınmaz tədbirlərin pozulmasında ifadə olunan hüquqi şəxsin hüquqlarına və qanuni mənafelərinə, dövlətin və cəmiyyətin qanunla qorunan mənafelərinə mühüm zərər vurmaqla vahid niyyətlə vəzifə səlahiyyətlə rindən sui- istifadə etmişdir. Bundan başqa, o "xxxx" MMC-nin təsisçisi və faktiki rəhbəri kimi qeyd edilən səlahiyyətlərə malik vəzifəli şəxs qismində «Koronavirus (COVİD-19) infeksiyasının Azərbaycan Respublikasının ərazisində geniş yayılmasının qarşısının alınmasına dair əlavə tədbirlər haqqında» Azərbaycan Respublikasının Nazirlər Kabinetinin 30 mart 2020- ci il tarixli 120 nömrəli Qərarının 4.5.10-cu və eyni adlı 2 aprel 2020-ci il tarixli 124 saylı Qərarının 1.2.2-ci bəndlərinə, eləcə də «Azərbaycan Respublikasının ərazisində xüsusi karantin rejiminin müddətinin uzadılması barədə» 18 aprel 2020-ci il tarixli 144 saylı və eyni adlı 1 may 2020-ci il tarixli 163 saylı qərarlarının 1-ci bəndlərinə əsasən Azərbaycan Respublikasının ərazisində metallurgiya sənayesi üzrə fəaliyyət göstərə n özəl hüquqi şəxslərin əməkdaşları barəsində məlumatlar işəgötürən tərəfindən elektron imzadan istifadə edilməklə «icaze.e-gov.az» portalına daxil edildikdən sonra həmin şəxslərin hərəkətlərinə icazə verilməsi ilə əlaqədar fəaliyyət istiqaməti metallurgiya sənayesi olan "xxxx" MMC-nin təsisçisi və faktiki rəhbəri kimi xidməti vəzifələrinin (səlahiyyətlərinin) icrası ilə əlaqədar edəcəyi himayədarlıq və bilə-bilə qanunsuz hərəkətə, yəni 2020-ci ilin aprel ayının əvvəllərində özünə müraciət edən Şahid5 Bakı şəhəri ərazisində sərbəst hərəkət etməsinə imkan verilməsi üçün Azərbaycan Respublikası Əmək Məcəlləsinin 3-cü maddəsinin 5-1-ci hissəsi və 7-ci madəsinin 2-ci hissəsinə görə əmək münasibətləri yalnız işəgötürənlə işçi arasında əmək münasibətlərinin əsas şərtlərini, tərəflərin hüquq və v əzifələrini əks etdirən yazılı əmək müqaviləsi fərdi qaydada bağlanaraq əmək müqaviləsi bildirişinin Azərbaycan Respublikasının Əmək və Əhalinin Sosial Müdafiəsi Nazirliyinin mərkəzləşdirilmiş elektron informasiya sistemində qeydiyyata alınmasından və bu barədə işəgötürənə elektron qaydada məlumat göndərilməsindən sonra yarandığı halda, həmin maddənin tələblərini qəsdən pozaraq Şahid5 "xxxx" MMC ilə faktiki əmək münasibətlərinin olmamasına və onunla yazılı əmək müqaviləsi bağlanmamasına baxmayaraq, onun həmin MMC-də işə götürülməsinə dair məlumatları Azərbaycan Respublikasının Əmək və Əhalinin Sosial Müdafiəsi Nazirliyinin mərkəzləşdirilmiş elektron informasiya sisteminə daxil edib əmək müqaviləsi bildirişini əldə edib «icaze.e-gov.az» portalında yenidən qeydiyyatdan keçirərək Bakı şəhəri ərazisi üzrə hərəkətə icazə verən aktiv ezamiyyə vərəqəsi təqdim etməyə görə Şahid5 «Vaz-21099» markalı 99- VP-976 dövlət qeydiyyat nişanlı avtomobili ilə özünü taksi kimi lazım olan ünvanlara aparıb-gətirməsi kimi xidmətdə ifadə olunan sair maddi neməti 2020-ci ilin aprel ayının əvvəllərində yaşadığı ünvan 3 ünvanının yaxınlığında özü üçün birbaşa yolla şəxsən rüşvət qismində istəyib sonuncunun razılığını aldıqdan sonra 4 aprel 2020-ci il tarixdə qeyd olunan ünvanda istifadəsində olan «Samsung S10 plus» markalı mobil telefon vasitəsilə «icaze.e-gov.az» portalında qeydiyyatdan keçirərək sonuncuya 4 aprel 2020-ci il tarixdən 30 aprel 2020-ci il tarixədək qeyd olunan avtomaşınla Bakı şəhəri ərazisi üzrə hərəkətə icazə verən aktiv ezamiyyə vərəqəsi təqdim edib, əmək müqaviləsi olmadığı üçün t əsdiq statusu dayandırıldığından 15 aprel 2020-ci il tarixdə eyni niyyətlə Şahid5lə "xxxx" MMC arasında faktiki əmək münasibətlərinin olmamasına və yazılı əmək müqaviləsi bağlanmamasına baxmayaraq, sonuncunun guya həmin MMC-də sürücü vəzifəsinə işə götürülməsinə dair bilə-bilə yalan məlumatları tamah niyyəti ilə 15 aprel 2020-ci il tarixdə ünvan 3 ünvanında istifadəsində olan «Samsung S10 plus» markalı mobil telefonla Azərbaycan Respublikasının Əmək və Əhalinin Sosial Müdafiəsi Nazirliyinin mərkəzləşdirilmiş elektron informasiya sisteminə daxil edib, təkrarən vəzifə saxtakarlığı törədərək 15 aprel 2020-ci il tarixli, xxxxxxx000100 nömrəli əmək müqaviləsi bildirişini əldə edib, həmin niyyətlə «icaze.e-gov.az» portalında yenidən qeydiyyatdan keçirərək sonuncuya 15 aprel 2020-ci il tarixdən 3 1 may 2020-ci il tarixədək «Vaz-21099» markalı **-VP-*** dövlət qeydiyyat nişanlı avtomaşınla Bakı şəhəri ərazisi üzrə hərəkətə icazə verən aktiv ezamiyyə vərəqəsini təqdim etmişdir. Bundan başqa o, "xxxx" MMC-nin təsisçisi və faktiki rəhbəri kimi təkrarən, qeyd edilən səlahiyyətlərə malik vəzifəli şəxs qismində «Koronavirus (COVİD-19) infeksiyasının Azərbaycan Respublikasının ərazisində geniş yayılmasının qarşısının alınmasına dair əlavə tədbirlər haqqında» Azərbaycan Respublikasının Nazirlər Kabinetinin 30 mart 2020ci il tarixli 120 nömrəli Qərarının 4.5.10-cu və eyni adlı 2 aprel 2020-ci il tarixli 124 saylı Qərarının 1.2.2-ci bəndlərinə, eləcə də «Azərbaycan Respublikasının ərazisində xüsusi karantin rejiminin müddətinin uzadılması barədə» 18 aprel 2020-ci il tarixli 144 saylı və eyni adlı 1 may 2020-ci il tarixli 163 saylı qərarlarının 1-cibəndlərinə əsasən, Azərbaycan Respublikasının ərazisində metallurgiya sənayesi üzrə fəaliyyət göstərən özəl hüquqi şəxslərin əməkdaşları barəsində məlumatlar işəgötürən tərəfindən elektron imzadan istifadə edilməklə «icaze.e-gov.az» portalına daxil edildikdən sonra həmin şəxslərin hərəkətlərinə icazə verilməsi ilə əlaqədar fəaliyyət istiqaməti metallurgiya sənayesi olan "xxxx" MMC-nin təsisçisi və faktiki rəhbəri kimi xidməti vəzifələrinin (səlahiyyətlərinin) icrası ilə əlaqədar edəcəyi himayədarlıq və bilə-bilə qanunsuz hərəkətə, yəni 2020-ci ilin aprel ayının əvvəllərində özünə müraciət etmiş Şahid2 Bakı şəhəri ərazisində sərbəst hərəkət etməsinə imkan verilməsi üçün Azərbaycan Respublikası Əmək Məcəlləsinin 3-cü maddəsinin 5-1-c i hissəsi və 7-ci madəsinin 2-ci hissəsinə görə, əmək münasibətləri yalnız işəgötürənlə işçi arasında əmək münasibətlərinin əsas şərtlərini, tərəflərin hüquq və vəzifələrini əks etdirən yazılı əmək müqaviləsi fərdi qaydada bağlanaraq əmək müqaviləsi bildirişinin Azərbaycan Respublikasının Əmək və Əhalinin Sosial Müdafiəsi Nazirliyinin mərkəzləşdirilmiş elektron informasiya sistemində qeydiyyata alınmasından və bu barədə işəgötürənə elektron qaydada məlumat göndərilməsindən sonra yarandığı halda həmin maddənin tələblərini qəsdən pozaraq Şahid2 "xxxx" MMC ilə faktiki əmək münasibətlərinin olmamasına və yazılı əmək müqaviləsi bağlanmamasına baxmayaraq, onun həmin MMCdə işə götürülməsinə dair məlumatları Azərbaycan Respublikasının Əmək və Əhalinin Sosial Müdafiəsi Nazirliyinin mərkəzləşdirilmi ş elektron informasiya sisteminə daxil edib əmək müqaviləsi bildirişini əldə edib «icaze.e-gov.az» portalında yenidən qeydiyyatdan keçirərək Bakı şəhəri ərazisi üzrə hərəkətə icazə verən aktiv ezamiyyə vərəqəsi təqdim etməyə görə "xxxx" MMC-yə aidiyyəti olmadan onun öz adından fərdi qaydada satacağı dəmir konstruksiyalara müştəri tapmaq üçün Bakı şəhəri ərazisində fəaliyyət göstərən tikinti şirkətlərini (obyektlərini) səyyar şəkildə gəzərək müştəri cəlb etmə kimi xidmətdə ifadə olunan sair maddi neməti 2020-ci ilin aprel ayının əvvəllərində Bakı şəhəri Nəsimi rayonu, Azadlıq prospekti, «Dostluq» kinoteatrının yaxınlığında özü üçün birbaşa yolla şəxsən təkrarən rüşvət qismində istəyib sonuncunun razılığını aldıqdan sonra Şahid2la "xxxx" MMC arasında faktiki əmək münasibətlərinin olmamasına və yazılı əmək müqaviləsi bağlanmamasına baxmayaraq, sonuncunun guya həmin MMC-də satış üzrə menecer vəsifəsinə işə götürülməsinə dair bilə-bilə yalan məlumatları tamah niyyəti ilə 13 aprel 2020-ci il tarixdə ünvan 3 ünvanında şəxsi istifadəsində olan «Samsung S10 plus» markalı mobil telefonla Azərbaycan Respublikasının Əmək və Əhalinin Sosial Müdafiəsi Nazirliyinin mərkəzləşdirilmiş elektron informasiya sisteminə daxil edib təkrarən vəzifə saxtakarlığı törədərək 13 aprel 2020-ci il tarixli, 11HHTX1000100 nömrəli əmək müqaviləsi bildirişini əldə etdikdən sonra həmin gün yaşadığı evdə istifadəsində olan həmin mobil telefon vasitəsilə «icaze.e-gov.az» portalında qeydiyyatdan keçirərək sonuncuya 14 aprel 2020-ci il tarixdən 31 may 2020-ci il tarixədək «Subaru» markalı **SM-*** dövlət qeydiyya t nişanlı avtomaşınla ölkə ərazisi üzrə hərəkətə icazə verən aktiv ezamiyyə vərəqəsi təqdim etmişdir. Bundan başqa o, "xxxx" MMC-nin təsisçisi və faktiki rəhbəri kimi təkrarən, qeyd edilən səlahiyyətlərə malik vəzifəli şəxs qismində «Koronavirus (COVİD-19) infeksiyasının Azərbaycan Respublikasının ərazisində geniş yayılmasının qarşısının alınmasına dair əlavə tədbirlər haqqında» Azərbaycan Respublikasının Nazirlər Kabinetinin 30 mart 2020ci il tarixli 120 nömrəli Qərarının 4.5.10-cu və eyni adlı 2 aprel 2020-ci il tarixli 124 saylı Qərarının 1.2.2-ci bəndlərinə, eləcə də «Azərbaycan Respublikasının ərazisində xüsusi karantin rejiminin müddətinin uzadılması barədə» 18 aprel 2020-ci il tarixli 144 saylı və eyni adlı 1 may 2020-ci il tarixli 163 saylı qərarlarının 1-cibəndlərinə əsasən, Azərb aycan Respublikasının ərazisində metallurgiya sənayesi üzrə fəaliyyət göstərən özəl hüquqi şəxslərin əməkdaşları barəsində məlumatlar işəgötürən tərəfindən elektron imzadan istifadə edilməklə «icaze.e-gov.az» portalına daxil edildikdən sonra həmin şəxslərin hərəkətlərinə icazə verilməsi ilə əlaqədar fəaliyyət istiqaməti metallurgiya sənayesi olan "xxxx" MMC-nin təsisçisi və faktiki rəhbəri kimi xidməti vəzifələrinin (səlahiyyətlərinin) icrası ilə əlaqədar edəcəyi himayədarlıq və bilə-bilə qanunsuz hərəkətə, yəni 2020-ci ilin aprel ayının əvvəllərində özünə müraciət etmiş Şahid10 Bakı şəhəri ərazisində sərbəst hərəkət etməsinə imkan verilməsi üçün Azərbaycan Respublikası Əmək Məcəlləsinin 3-cü maddəsinin 5-1-ci hissəsi və 7-ci madəsinin 2-ci hissəsinə görə əmək münasibətləri yalnız işəgöt ürənlə işçi arasında əmək münasibətlərinin əsas şərtlərini, tərəflərin hüquq və vəzifələrini əks etdirən yazılı əmək müqaviləsi fərdi qaydada bağlanaraq əmək müqaviləsi bildirişinin Azərbaycan Respublikasının Əmək və Əhalinin Sosial Müdafiəsi Nazirliyinin mərkəzləşdirilmiş elektron informasiya sistemində qeydiyyata alınmasından və bu barədə işəgötürənə elektron qaydada məlumat göndərilməsindən sonra yarandığı halda, həmin maddənin tələblərini qəsdən pozaraq Şahid10 "xxxx" MMC ilə faktiki əmək münasibətlərinin olmamasına və yazılı əmək müqaviləsi bağlanmamasına baxmayaraq, onun həmin MMC-də işə götürülməsinə dair məlumatları Azərbaycan Respublikasının Əmək və Əhalinin Sosial Müdafiəsi Nazirliyinin mərkəzləşdirilmiş elektron informasiya sisteminə daxil edib əmək müqaviləsi bildirişini əldə e dib «icaze.e-gov.az» portalında yenidən qeydiyyatdan keçirərək Bakı şəhəri ərazisi üzrə hərəkətə icazə verən aktiv ezamiyyə vərəqəsi təqdim etməyə görə "xxxx" MMC-yə aidiyyəti olmadan onun öz adından fərdi qaydada satacağı dəmir konstruksiyalara müştəri tapmaq üçün Bakı şəhəri ərazisində fəaliyyət göstərən tikinti şirkətlərini (obyektlərini) səyyar şəkildə gəzərək müştəri cəlb etmə kimi xidmətdə ifadə olunan sair maddi neməti 2020-ci ilin aprel ayının əvvəllərində ünvan 4 ünvanda özü üçün birbaşa yolla şəxsən təkrarən rüşvət qismində istəyib sonuncunun razılığını aldıqdan sonra Şahid10la "xxxx" MMC arasında faktiki əmək münasibətlərinin olmamasına və yazılı əmək müqaviləsi bağlanmamasına baxmayaraq, sonuncunun guya həmin MMC-də satış üzrə menecer vəsifəsinə işə götürülməsinə dair bilə-bilə yalan məlumatları tamah niyyəti ilə 15 aprel 2020-ci il tarixdə ünvan 3 ünvanında şəxsi istifadəsində olan «Samsung S10 plus» markalı mobil telefonla Azərbaycan Respublikasının Əmək və Əhalinin Sosial Müdafiəsi Nazirliyinin mərkəzləşdirilmiş elektron informasiya sisteminə daxil edib təkrarən vəzifə saxtakarlığı törədərək 15 aprel 2020-ci il tarixli, xxxxxxx000300 nömrəli əmək müqaviləsi bildirişini əldə etdikdən sonra həmin gün yaşadığı evdə istifadəsində olan həmin mobil telefon vasitəsilə «icaze.e-gov.az» portalında qeydiyyatdan keçirərək sonuncuya 15 aprel 2020-ci il tarixdən 31 may 2020-ci il tarixədək «Subaru» markalı **-TA-*** dövlət qeydiyyat nişanlı avtomaşınla ölkə ərazisi üzrə hərəkətə icazə verən aktiv ezamiyyə vərəqəsi təqdim etmişdir. Bundan başqa o, "xxxx" MMC-nin təsisçisi və faktiki rəhbəri kimi təkrarən, qeyd edilən səlahiyyətlərə malik vəzifəli şəxs qismində «Koronavirus (COVİD-19) infeksiyasının Azərbaycan Respublikasının ərazisində geniş yayılmasının qarşısının alınmasına dair əlavə tədbirlər haqqında» Azərbaycan Respublikasının Nazirlər Kabinetinin 30 mart 2020ci il tarixli 120 nömrəli Qərarının 4.5.10-cu və eyni adlı 2 aprel 2020-ci il tarixli 124 saylı Qərarının 1.2.2-ci bəndlərinə, eləcə də «Azərbaycan Respublikasının ərazisində xüsusi karantin rejiminin müddətinin uzadılması barədə» 18 aprel 2020-ci il tarixli 144 saylı və eyni adlı 1 may 2020-ci il tarixli 163 saylı qərarlarının 1-cibəndlərinə əsasən, Azərbaycan Respublikasının ərazisində metallurgiya sənayesi üzrə fəaliyyət göstərən özəl hüquqi şəxslərin əməkdaşları barəsində məlumatlar işəgötürə n tərəfindən elektron imzadan istifadə edilməklə «icaze.e-gov.az» portalına daxil edildikdən sonra həmin şəxslərin hərəkətlərinə icazə verilməsi ilə əlaqədar fəaliyyət istiqaməti metallurgiya sənayesi olan "xxxx" MMC-nin təsisçisi və faktiki rəhbəri kimi xidməti vəzifələrinin (səlahiyyətlərinin) icrası ilə əlaqədar edəcəyi bilə-bilə qanunsuz hərəkətə, yəni 2020-ci ilin aprel ayının əvvəllərində özünün cinayətdən xəbərsiz olan qohumu X8 müraciət etmiş Şahid12 Bakı şəhəri ərazisində sərbəst hərəkət etməsinə imkan verilməsi üçün Azərbaycan Respublikası Əmək Məcəlləsinin 3-cü maddəsinin 5-1-ci hissəsi və 7-ci madəsinin 2-ci hissəsinə görə, əmək münasibətləri yalnız işəgötürənlə işçi arasında əmək münasibətlərinin əsas şərtlərini, tərəflərin hüquq və vəzifələrini əks etdirən yazılı əmək müqavil əsi fərdi qaydada bağlanaraq əmək müqaviləsi bildirişinin Azərbaycan Respublikasının Əmək və Əhalinin Sosial Müdafiəsi Nazirliyinin mərkəzləşdirilmiş elektron informasiya sistemində qeydiyyata alınmasından və bu barədə işəgötürənə elektron qaydada məlumat göndərilməsindən sonra yarandığı halda, həmin maddənin tələblərini qəsdən pozaraq Şahid12 "xxxx" MMC ilə faktiki əmək münasibətlərinin olmamasına və yazılı əmək müqaviləsi bağlanmamasına baxmayaraq, onun həmin MMC-də işə götürülməsinə dair məlumatları Azərbaycan Respublikasının Əmək və Əhalinin Sosial Müdafiəsi Nazirliyinin mərkəzləşdirilmiş elektron informasiya sisteminə daxil edib əmək müqaviləsi bildirişini əldə edib «icaze.e-gov.az» portalında yenidən qeydiyyatdan keçirərək Bakı şəhəri ərazisi üzrə hərəkətə icazə verən aktiv ezamiyy ə vərəqəsi təqdim etməyə görə 2020-ci ilin aprel ayının əvvəllərində Bakı şəhəri ərazisində istintaqla dəqiq müəyyən edilməyən yerdə maddi nemət olan 60 (altmış) manat məbləğində pulu özü üçün birbaşa yolla cinayətdən xəbərsiz X8 vasitəsilə Şahid12 rüşvət qismində istəyib sonuncunun razılığını aldıqdan sonra, 6 aprel 2020-ci il tarixdə sonuncunun yaşadığı Bakı şəhəri Rəsulzadə qəsəbəsi, məhəllə 3184/87, Z.Qəmbərov küçəsi, a/yat yanında həmin pulu özü üçün birbaşa yolla cinayətdən xəbərsiz X8 vasitəsi ilə Şahid12 rüşvət qismində alıb, sonuncu ilə "xxxx" MMC arasında faktiki əmək münasibətlərinin olmamasına və yazılı əmək müqaviləsi bağlanmamasına baxmayaraq, sonuncunun guya həmin MMC-də qaynaqçı vəzifəsinə işə götürülməsinə dair bilə-bilə yalan məlumatları tamah niyyəti ilə 15 aprel 2020-ci il tarixdə ünvan 3 ünvanında şəxsi istifadəsində olan «Samsung S10 plus» markalı mobil telefonla Azərbaycan Respublikasının Əmək və Əhalinin Sosial Müdafiəsi Nazirliyinin mərkəzləşdirilmiş elektron informasiya sisteminə daxil edib, təkrarən vəzifə saxtakarlığı törədərək 15 aprel 2020-ci il tarixli, xxxxxxx000100 nömrəli əmək müqaviləsi bildirişini əldə etdikdən sonra istifadəsində olan həmin mobil telefon vasitəsilə «icaze.egov.az» portalında qeydiyyatdan keçirərək Şahid12 6 aprel 2020-ci il tarixdən 30 aprel 2020-ci il tarixədək, həmçinin eyni niyyətlə «icaze.e-gov.az» portalında yenidən qeydiyyatdan keçirərək 15 aprel 2020-ci il tarixdən 31 may 2020-ci il tarixədək «MercedesBenz» markalı **-VA-*** dövlət qeydiyyat nişanlı avtomaşınla Bakı şəhəri ərazisi üzrə hərəkətə icazə verən aktiv e zamiyyə vərəqəsi təqdim etmişdir. Bundan başqa o, "xxxx" MMC-nin təsisçisi və faktiki rəhbəri kimi təkrarən, qeyd edilən səlahiyyətlərə malik vəzifəli şəxs qismində «Koronavirus (COVİD-19) infeksiyasının Azərbaycan Respublikasının ərazisində geniş yayılmasının qarşısının alınmasına dair əlavə tədbirlər haqqında» Azərbaycan Respublikasının Nazirlər Kabinetinin 30 mart 2020ci il tarixli 120 nömrəli Qərarının 4.5.10-cu və eyni adlı 2 aprel 2020-ci il tarixli 124 saylı Qərarının 1.2.2-ci bəndlərinə, eləcə də «Azərbaycan Respublikasının ərazisində xüsusi karantin rejiminin müddətinin uzadılması barədə» 18 aprel 2020-ci il tarixli 144 saylı və eyni adlı 1 may 2020-ci il tarixli 163 saylı qərarlarının 1-cibəndlərinə əsasən, Azərbaycan Respublikasının ərazisində metallurgiya sənayesi üzrə fəaliyyə t göstərən özəl hüquqi şəxslərin əməkdaşları barəsində məlumatlar işəgötürən tərəfindən elektron imzadan istifadə edilməklə «icaze.e-gov.az» portalına daxil edildikdən sonra həmin şəxslərin hərəkətlərinə icazə verilməsi ilə əlaqədar fəaliyyət istiqaməti metallurgiya sənayesi olan "xxxx" MMC-nin təsisçisi və faktiki rəhbəri kimi xidməti vəzifələrinin (səlahiyyətlərinin) icrası ilə əlaqədar edəcəyi bilə-bilə qanunsuz hərəkətə, yəni 2020-ci ilin aprel ayının əvvəllərində özünün cinayətdən xəbərsiz olan qohumu X8 müraciət etmiş Şahid13 Neftçala rayonundan Bakı şəhəri ərazisində sərbəst hərəkət etməsinə imkan verilməsi üçün Azərbaycan Respublikası Əmək Məcəlləsinin 3-cü maddəsinin 5-1-ci hissəsi və 7-ci madəsinin 2-ci hissəsinə görə, əmək münasibətləri yalnız işəgötürənlə işçi arasında əmək mün asibətlərinin əsas şərtlərini, tərəflərin hüquq və vəzifələrini əks etdirən yazılı əmək müqaviləsi fərdi qaydada bağlanaraq əmək müqaviləsi bildirişinin Azərbaycan Respublikasının Əmək və Əhalinin Sosial Müdafiəsi Nazirliyinin mərkəzləşdirilmiş elektron informasiya sistemində qeydiyyata alınmasından və bu barədə işəgötürənə elektron qaydada məlumat göndərilməsindən sonra yarandığı halda həmin maddənin tələblərini qəsdən pozaraq Şahid13 "xxxx" MMC ilə faktiki əmək münasibətlərinin olmamasına və yazılı əmək müqaviləsi bağlanmamasına baxmayaraq, onun həmin MMC-də işə götürülməsinə dair məlumatları Azərbaycan Respublikasının Əmək və Əhalinin Sosial Müdafiəsi Nazirliyinin mərkəzləşdirilmiş elektron informasiya sisteminə daxil edib əmək müqaviləsi bildirişini əldə edib «icaze.e-gov.az» portalınd a yenidən qeydiyyatdan keçirərək Bakı şəhəri ərazisi üzrə hərəkətə icazə verən aktiv ezamiyyə vərəqəsi təqdim etməyə görə 2020-ci ilin aprel ayının əvvəllərində ünvan 3 ünvanının yaxınlığında maddi nemət olan 100 (bir yüz) manat məbləğində pulu özü üçün birbaşa yolla cinayətdən xəbərsiz X8un vasitəsi ilə Şahid13 təkrarən rüşvət qismində istəyib, sonuncunun razılığını aldıqdan sonra 11 aprel 2020-ci il tarixdə 100 (bir yüz) manat məbləğində pulu sonuncudan özü üçün cinayətdən xəbərsiz X8 vasitəsi ilə birbaşa yolla ünvan 3 ünvanının yaxınlığında təkrarən rüşvət qismində alıb, Şahid13lə "xxxx" MMC arasında faktiki əmək münasibətlərinin olmamasına və yazılı əmək müqaviləsi bağlanmamasına baxmayaraq, sonuncunun guya həmin MMC-də qaynaqçı köməkçisi vəsifəsinə işə götürülməsinə dair bilə-bilə y alan məlumatları tamah niyyəti ilə 11 aprel 2020-ci il tarixdə ünvan 3 ünvanında şəxsi istifadəsində olan «Samsung S10 plus» markalı mobil telefonla Azərbaycan Respublikasının Əmək və Əhalinin Sosial Müdafiəsi Nazirliyinin mərkəzləşdirilmiş elektron informasiya sisteminə daxil edib, təkrarən vəzifə saxtakarlığı törədərək 11 aprel 2020-ci il tarixli, xxxxxxx000400 nömrəli əmək müqaviləsi bildirişini əldə etdikdən sonra istifadəsində olan həmin mobil telefon vasitəsilə «icaze.e-gov.az» portalında qeydiyyatdan keçirərək sonuncuya 11 aprel 2020-ci il tarixdən 31 may 2020-ci il tarixədək ölkə ərazisi üzrə hərəkətə icazə verən aktiv ezamiyyə vərəqəsi təqdim etmişdir. Bundan başqa o, "xxxx" MMC-nin təsisçisi və faktiki rəhbəri kimi təkrarən, qeyd edilən səlahiyyətlərə malik vəzifəli şəxs qismində «Koronavirus (COVİD-19) infeksiyasının Azərbaycan Respublikasının ərazisində geniş yayılmasının qarşısının alınmasına dair əlavə tədbirlər haqqında» Azərbaycan Respublikasının Nazirlər Kabinetinin 30 mart 2020ci il tarixli 120 nömrəli Qərarının 4.5.10-cu və eyni adlı 2 aprel 2020-ci il tarixli 124 saylı Qərarının 1.2.2-ci bəndlərinə, eləcə də «Azərbaycan Respublikasının ərazisində xüsusi karantin rejiminin müddətinin uzadılması barədə» 18 aprel 2020-ci il tarixli 144 saylı və eyni adlı 1 may 2020-ci il tarixli 163 saylı qərarlarının 1-cibəndlərinə əsasən Azərbaycan Respublikasının ərazisində metallurgiya sənayesi üzrə fəaliyyət göstərən özəl hüquqi şəxslərin əməkdaşları barəsində məlumatlar işəgötürən tərəfindən elektron imzadan istifadə edilməklə «icaze.e-gov.az» portalına daxil edildikd ən sonra həmin şəxslərin hərəkətlərinə icazə verilməsi ilə əlaqədar fəaliyyət istiqaməti metallurgiya sənayesi olan "xxxx" MMC-nin təsisçisi və faktiki rəhbəri kimi xidməti vəzifələrinin (səlahiyyətlərinin) icrası ilə əlaqədar edəcəyi bilə-bilə qanunsuz hərəkətə, yəni 2020-ci ilin aprel ayının əvvəllərində özünün cinayətdən xəbərsiz olan qohumu X8 müraciət etmiş Şahid15 Bakı şəhəri ərazisində sərbəst hərəkət etməsinə imkan verilməsi üçün Azərbaycan Respublikası Əmək Məcəlləsinin 3-cü maddəsinin 5-1-ci hissəsi və 7-ci madəsinin 2-ci hissəsinə görə əmək münasibətləri yalnız işəgötürənlə işçi arasında əmək münasibətlərinin əsas şərtlərini, tərəflərin hüquq və vəzifələrini əks etdirən yazılı əmək müqaviləsi fərdi qaydada bağlanaraq əmək müqaviləsi bildirişinin Azərbaycan Respublikasının Əmək v ə Əhalinin Sosial Müdafiəsi Nazirliyinin mərkəzləşdirilmiş elektron informasiya sistemində qeydiyyata alınmasından və bu barədə işəgötürənə elektron qaydada məlumat göndərilməsindən sonra yarandığı halda, həmin maddənin tələblərini qəsdən pozaraq Şahid15 "xxxx" MMC ilə faktiki əmək münasibətlərinin olmamasına və yazılı əmək müqaviləsi bağlanmamasına baxmayaraq, onun həmin MMC-də işə götürülməsinə dair məlumatları Azərbaycan Respublikasının Əmək və Əhalinin Sosial Müdafiəsi Nazirliyinin mərkəzləşdirilmiş elektron informasiya sisteminə daxil edib əmək müqaviləsi bildirişini əldə edib «icaze.e-gov.az» portalında yenidən qeydiyyatdan keçirərək Bakı şəhəri ərazisi üzrə hərəkətə icazə verən aktiv ezamiyyə vərəqəsi təqdim etməyə görə 2020-ci ilin aprel ayının əvvəllərində Bakı şəhəri ərazisində i stintaqla müəyyən edilməyən yerdə maddi nemət olan 100 (bir yüz) manat məbləğində pulu özü üçün birbaşa yolla cinayətdən xəbərsiz X8 vasitəsi ilə Şahid15 təkrarən rüşvət qismində istəyib razılığını aldıqdan sonra sonuncu ilə "xxxx" MMC arasında faktiki əmək münasibətlərinin olmamasına və yazılı əmək müqaviləsi bağlanmamasına baxmayaraq, sonuncunun guya həmin MMC-də işə götürülməsinə dair bilə-bilə yalan məlumatları tamah niyyəti ilə 18 aprel 2020-ci il tarixdə ünvan 3 ünvanında istifadəsində olan «Samsung S10 plus» markalı mobil telefonla Azərbaycan Respublikasının Əmək və Əhalinin Sosial Müdafiəsi Nazirliyinin mərkəzləşdirilmiş elektron informasiya sisteminə daxil edib təkrarən vəzifə saxtakarlığı törədərək 18 aprel 2020-ci il tarixli, xxxxxxx000300 nömrəli əmək müqaviləsi bildirişini əld ə etdikdən sonra istifadəsində olan həmin mobil telefon vasitəsilə «icaze.e- gov.az» portalında qeydiyyatdan keçirərək sonuncuya 18 aprel 2020-ci il tarixdən 31 may 2020-ci il tarixədək, Bakı şəhəri və Abşeron rayonu ərazisi üzrə hərəkətə icazə verən aktiv ezamiyyə vərəqəsi təqdim edib həmin gün, yəni 18 aprel 2020-ci il tarixdə ünvan 3 ünvanının yaxınlığında 100 (bir yüz) manat məbləğində pulu özü üçün birbaşa yolla cinayətdən xəbərsiz X8 vasitəsi ilə Şahid15 təkrarən rüşvət qismində almışdır. Bundan başqa o, "xxxx" MMC-nin təsisçisi və faktiki rəhbəri kimi qeyd edilən səlahiyyətlərə malik vəzifəli şəxs qismində «Koronavirus (COVİD-19) infeksiyasının Azərbaycan Respublikasının ərazisində geniş yayılmasının qarşısının alınmasına dair əlavə tədbirlər haqqında» Azərbaycan Respublikasının N azirlər Kabinetinin 30 mart 2020ci il tarixli 120 nömrəli Qərarının 4.5.10-cu və eyni adlı 2 aprel 2020-ci il tarixli 124 saylı Qərarının 1.2.2-ci bəndlərinə, eləcə də «Azərbaycan Respublikasının ərazisində xüsusi karantin rejiminin müddətinin uzadılması barədə» 18 aprel 2020-ci il tarixli 144 saylı və eyni adlı 1 may 2020-ci il tarixli 163 saylı qərarlarının 1 -ci bəndlərinə əsasən Azərbaycan Respublikasının ərazisində metallurgiya sənayesi üzrə fəaliyyət göstərən özəl hüquqi şəxslərin əməkdaşları barəsində məlumatlar işəgötürən tərəfindən elektron imzadan istifadə edilməklə «icaze.e-gov.az» portalına daxil edildikdən sonra həmin şəxslərin hərəkətlərinə icazə verilməsi ilə əlaqədar fəaliyyət istiqaməti metallurgiya sənayesi olan "xxxx" MMC-nin təsisçisi və faktiki rəhbəri kimi xidməti vəz ifələrinin (səlahiyyətlərinin) icrası ilə əlaqədar edəcəyi bilə-bilə qanunsuz hərəkətə, yəni 2020-ci ilin aprel ayının əvvəllərində özünə müraciət edən Şahid18 Bakı şəhəri ərazisində sərbəst hərəkət etməsinə imkan verilməsi üçün Azərbaycan Respublikası Əmək Məcəlləsinin 3-cü maddəsinin 5-1-ci hissəsi və 7-ci madəsinin 2-ci hissəsinə görə əmək münasibətləri yalnız işəgötürənlə işçi arasında əmək münasibətlərinin əsas şərtlərini, tərəflərin hüquq və vəzifələrini əks etdirən yazılı əmək müqaviləsi fərdi qaydada bağlanaraq əmək müqaviləsi bildirişinin Azərbaycan Respublikasının Əmək və Əhalinin Sosial Müdafiəsi Nazirliyinin mərkəzləşdirilmiş elektron informasiya sistemində qeydiyyata alınmasından və bu barədə işəgötürənə elektron qaydada məlumat göndərilməsindən sonra yarandığı halda, həmin ma ddənin tələblərini qəsdən pozaraq Şahid18 "xxxx" MMC ilə faktiki əmək münasibətlərinin olmamasına və onunla yazılı əmək müqaviləsi bağlanmamasına baxmayaraq, onun həmin MMC-də işə götürülməsinə dair məlumatları Azərbaycan Respublikasının Əmək və Əhalinin Sosial Müdafiəsi Nazirliyinin mərkəzləşdirilmiş elektron informasiya sisteminə daxil edib əmək müqaviləsi bildirişini əldə edib «icaze.e-gov.az» portalında yenidən qeydiyyatdan keçirərək Bakı şəhəri ərazisi üzrə hərəkətə icazə verən aktiv ezamiyyə vərəqəsi təqdim etməyə görə 7 aprel 2020-ci il tarixdə ünvan 3 ünvanın yaxınlığında maddi nemət olan 80 (səksən) manat pulu özü üçün şəxsən birbaşa yolla təkrarən Şahid18 rüşvət qismində istəyib sonuncunun razılığını aldıqdan sonra, həmin tarixdə göstərilən ünvanda 80 (səksən) manat pulu özü üçün birbaşa yolla Şahid18 şəxsən təkrarən rüşvət qismində alıb, 7 aprel 2020-ci il tarixdə həmin ünvanda istifadəsində olan «Samsung S10 plus» markalı mobil telefon vasitəsilə «icaze.e-gov.az» portalında qeydiyyatdan keçirərək sonuncuya 7 aprel 2020-ci il tarixdən 7 may 2020-ci il tarixədək «Hyundai» markalı **-VC-*** dövlət qeydiyyat nişanlı avtomaşınla Bakı və Sumqayıt şəhərləri, Abşeron rayonu ərazisi üzrə hərəkətə icazə verən aktiv ezamiyyə vərəqəsi təqdim edib, sonradan əmək müqaviləsi olmadığı üçün sistem tərəfindən təsdiq statusu dayandırıldığından 15 aprel 2020-ci il tarixdə Şahid18la "xxxx" MMC arasında faktiki əmək münasibətlərinin olmamasına və onunla yazılı əmək müqaviləsi bağlanmamasına baxmayaraq, sonuncunun guya həmin MMC-də menecer vəzifəsinə işə götürülməsinə dair bilə-bilə y alan məlumatları tamah niyyəti ilə 15 aprel 2020-ci il tarixdə ünvan 3 ünvanında şəxsi istifadəsində olan «Samsung S10 plus» markalı mobil telefonla Azərbaycan Respublikasının Əmək və Əhalinin Sosial Müdafiəsi Nazirliyinin mərkəzləşdirilmiş elektron informasiya sisteminə daxil edib təkrarən vəzifə saxtakarlığı törədərək 15 aprel 2020-ci il tarixli, 292T4KJ000700 nömrəli əmək müqaviləsi bildirişini əldə etdikdən sonra eyni niyyətlə «icaze.e-gov.az» portalında yenidən qeydiyyatdan keçirərək sonuncuya 15 aprel 2020-ci il tarixdən 31 may 2020-ci il tarixədək həmin avtomaşınla Bakı və Sumqayıt şəhərləri, Abşeron rayonu ərazisi üzrə hərəkətə icazə verən aktiv ezamiyyə vərəqəsi təqdim etmişdir. Bundan başqa o, "xxxx" MMC-nin təsisçisi və faktiki rəhbəri kimi təkrarən, qeyd edilən səlahiyyətlərə malik vəzifəli şəxs qismində «Koronavirus (COVİD-19) infeksiyasının Azərbaycan Respublikasının ərazisində geniş yayılmasının qarşısının alınmasına dair əlavə tədbirlər haqqında» Azərbaycan Respublikasının Nazirlər Kabinetinin 30 mart 2020ci il tarixli 120 nömrəli Qərarının 4.5.10-cu və eyni adlı 2 aprel 2020-ci il tarixli 124 saylı Qərarının 1.2.2-ci bəndlərinə, eləcə də «Azərbaycan Respublikasının ərazisində xüsusi karantin rejiminin müddətinin uzadılması barədə» 18 aprel 2020-ci il tarixli 144 saylı və eyni adlı 1 may 2020-ci il tarixli 163 saylı qərarlarının 1-ci bəndlərinə əsasən, Azərbaycan Respublikasının ərazisində metallurgiya sənayesi üzrə fəaliyyət göstərən özəl hüquqi şəxslərin əməkdaşları barəsində məlumatlar işəgötürən tərəfindən elektron imzadan istifadə edilməklə «icaze.e-g ov.az» portalına daxil edildikdən sonra həmin şəxslərin hərəkətlərinə icazə verilməsi ilə əlaqədar fəaliyyət istiqaməti metallurgiya sənayesi olan "xxxx" MMC-nin təsisçisi və faktiki rəhbəri kimi xidməti vəzifələrinin (səlahiyyətlərinin) icrası ilə əlaqədar edəcəyi bilə-bilə qanunsuz hərəkətə, yəni 2020-ci ilin aprel ayının ortalarında özünün cinayətdən xəbərsiz olan qohumu X8 müraciət etmiş Şahid8 yaşadığı Qusar rayonundan Bakı şəhərinə qayıtmasına imkan verilməsi üçün Azərbaycan Respublikası Əmək Məcəlləsinin 3-cü maddəsinin 5-1-ci hissəsi və 7-ci madəsinin 2-ci hissəsinə görə,əmək münasibətləri yalnız işəgötürənlə işçi arasında əmək münasibətlərinin əsas şərtlərini, tərəflərin hüquq və vəzifələrini əks etdirən yazılı əmək müqaviləsi fərdi qaydada bağlanaraq əmək müqaviləsi bildirişinin Azərbaycan Respublikasının Əmək və Əhalinin Sosial Müdafiəsi Nazirliyinin mərkəzləşdirilmiş elektron informasiya sistemində qeydiyyata alınmasından və bu barədə işəgötürənə elektron qaydada məlumat göndərilməsindən sonra yarandığı halda, həmin maddənin tələblərini qəsdən pozaraq Şahid8 "xxxx" MMC ilə faktik əmək münasibətlərinin olmamasına və onunla yazılı əmək müqaviləsi bağlanmamasına baxmayaraq, onun həmin MMC-də işə götürülməsinə dair məlumatları Azərbaycan Respublikasının Əmək və Əhalinin Sosial Müdafiəsi Nazirliyinin mərkəzləşdirilmiş elektron informasiya sisteminə daxil edib əmək müqaviləsi bildirişini əldə edib «icaze.e-gov.az» portalında yenidən qeydiyyatdan keçirərək hərəkətinə icazə verən aktiv ezamiyyə vərəqəsi təqdim etməyə görə 2020-ci ilin aprel ayının ortalarında ünvan 3 ün vanının yaxınlığında maddi nemət olan 100 (bir yüz) manat məbləğində pulu cinayətdən xəbərsiz X8 vasitəsilə özü üçün birbaşa yolla təkrarən Şahid8 rüşvət qismində istəyib sonuncunun razılığını aldıqdan sonra, 17 aprel 2020-ci il tarixdə sonuncunun Bakı şəhəri ərazisindəki «Milli Ön» terminalı vasitəsilə cinayətdən xəbərsiz olan arvadı X4 adına "xxxx" ASC tərəfindən verilməklə özündə olan 416974******5820 saylı bank kartına göndərdiyi 100 (bir yüz) manat məbləğində pulu Bakı şəhəri ərazisində istintaqla müəyyən edilməyən yerdə nağdalaşdırıb maddi nemət olan həmin pul vəsaitini özü üçün birbaşa yolla təkrarən şəxsən rüşvət qismində alıb, Şahid8la "xxxx" MMC arasında faktiki əmək münasibətlərinin olmamasına və onunla yazılı əmək müqaviləsi bağlanmamasına baxmayaraq, sonuncunun guya həmin MMC- də satış təmsilçisi vəsifəsinə işə götürülməsinə dair bilə-bilə yalan məlumatları tamah niyyəti ilə 17 aprel 2020-ci il tarixdə ünvan 3 ünvanında şəxsi istifadəsində olan «Samsung S10 plus» markalı mobil telefonla Azərbaycan Respublikasının Əmək və Əhalinin Sosial Müdafiəsi Nazirliyinin mərkəzləşdirilmiş elektron informasiya sisteminə təkrarən vəzifə saxtakarlığı törədərək daxil edib 17 aprel 2020-ci il tarixli, 4BU1B9S000100 nömrəli əmək müqaviləsi bildirişini əldə etdikdən sonra istifadəsində olan həmin mobil telefon vasitəsilə «icaze.egov.az» portalında qeydiyyatdan keçirərək sonuncuya 17 aprel 2020-ci il tarixdən 31 may 2020-ci il tarixədək ölkə ərazisi üzrə hərəkətə icazə verən aktiv ezamiyyə vərəqəsi təqdim etmişdir. Bundan başqa o, "xxxx" MMC-nin təsisçisi və faktiki rəhbəri kimi tə krarən, qeyd edilən səlahiyyətlərə malik vəzifəli şəxs qismində «Koronavirus (COVİD-19) infeksiyasının Azərbaycan Respublikasının ərazisində geniş yayılmasının qarşısının alınmasına dair əlavə tədbirlər haqqında» Azərbaycan Respublikasının Nazirlər Kabinetinin 30 mart 2020ci il tarixli 120 nömrəli Qərarının 4.5.10-cu və eyni adlı 2 aprel 2020-ci il tarixli 124 saylı Qərarının 1.2.2-ci bəndlərinə, eləcə də «Azərbaycan Respublikasının ərazisində xüsusi karantin rejiminin müddətinin uzadılması barədə» 18 aprel 2020-ci il tarixli 144 saylı və eyni adlı 1 may 2020-ci il tarixli 163 saylı qərarlarının 1-cibəndlərinə əsasən Azərbaycan Respublikasının ərazisində metallurgiya sənayesi üzrə fəaliyyət göstərən özəl hüquqi şəxslərin əməkdaşları barəsində məlumatlar işəgötürən tərəfindən elektron imz adan istifadə edilməklə «icaze.e-gov.az» portalına daxil edildikdən sonra həmin şəxslərin hərəkətlərinə icazə verilməsi ilə əlaqədar fəaliyyət istiqaməti metallurgiya sənayesi olan "xxxx" MMC-nin təsisçisi və faktiki rəhbəri kimi xidməti vəzifələrinin (səlahiyyətlərinin) icrası ilə əlaqədar edəcəyi bilə-bilə qanunsuz hərəkətə, yəni 2020-ci ilin aprel ayının ortalarında özünün cinayətdən xəbərsiz olan qohumu X8 müraciət etmiş Şahid16 yaşadığı Bakı şəhəri ərazisində sərbəst hərəkət etməsinə imkan verilməsi üçün Azərbaycan Respublikası Əmək Məcəlləsinin 3-cü maddəsinin 5-1-ci hissəsi və 7-ci madəsinin 2-ci hissəsinə görə əmək münasibətləri yalnız işəgötürənlə işçi arasında əmək münasibətlərinin əsas şərtlərini, tərəflərin hüquq və vəzifələrini əks etdirən yazılı əmək müqaviləsi fərdi qaydada bağlanaraq əmək müqaviləsi bildirişinin Azərbaycan Respublikasının Əmək və Əhalinin Sosial Müdafiəsi Nazirliyinin mərkəzləşdirilmiş elektron informasiya sistemində qeydiyyata alınmasından və bu barədə işəgötürənə elektron qaydada məlumat göndərilməsindən sonra yarandığı halda, həmin maddənin tələblərini qəsdən pozaraq Şahid16 "xxxx" MMC ilə faktiki əmək münasibətlərinin olmamasına və onunla yazılı əmək müqaviləsi bağlanmamasına baxmayaraq, onun həmin MMC-də hər hansı işə götürülməsinə dair məlumatları Azərbaycan Respublikasının Əmək və Əhalinin Sosial Müdafiəsi Nazirliyinin mərkəzləşdirilmiş elektron informasiya sisteminə daxil edib əmək müqaviləsi bildirişini əldə edib «icaze.e-gov.az» portalında yenidən qeydiyyatdan keçirərək Bakı şəhəri ərazisi üzrə hərəkətə icazə verən aktiv ezamiyyə v ərəqəsi təqdim etməyə görə 2020-ci ilin aprel ayının ortalarında ünvan 3 ünvanının yaxınlığında maddi nemət olan 90 (doxsan) manat məbləğində pulu özü üçün birbaşa yolla cinayətdən xəbərsiz X8 vasitəsi ilə təkrarən Şahid16 rüşvət qismində istəyib sonuncunun razılığını aldıqdan sonra, sonuncu ilə "xxxx" MMC arasında faktiki əmək münasibətlərinin olmamasına və onunla yazılı əmək müqaviləsi bağlanmamasına baxmayaraq, sonuncunun guya həmin MMC-də satış meneceri vəsifəsinə işə götürülməsinə dair biləbilə yalan məlumatları tamah niyyəti ilə 19 aprel 2020-ci il tarixdə ünvan 3 ünvanında şəxsi istifadəsində olan «Samsung S10 plus» markalı mobil telefonla Azərbaycan Respublikasının Əmək və Əhalinin Sosial Müdafiəsi Nazirliyinin mərkəzləşdirilmiş elektron informasiya sisteminə daxil edib təkrarən və zifə saxtakarlığı törədərək 19 aprel 2020-ci il tarixli, xxxxxxx000100 nömrəli əmək müqaviləsi bildirişini əldə etdikdən sonra istifadəsində olan həmin mobil telefon vasitəsilə «icaze.e-gov.az» portalında qeydiyyatdan keçirərək sonuncuya 19 aprel 2020-ci il tarixdən 31 may 2020-ci il tarixədək Bakı şəhəri üzrə hərəkətə icazə verən aktiv ezamiyyə vərəqəsi təqdim edib, 24 aprel 2020-ci il tarixdə maddi nemət olan 90 (doxsan) manat məbləğində pulu ünvan 3 ünvanının yaxınlığında cinayətdən xəbərsiz X8 vasitəsilə özü üçün birbaşa yolla təkrarən Şahid16 rüşvət qismində almışdır. Bundan başqa o, "xxxx" MMC-nin təsisçisi və faktiki rəhbəri kimi təkrarən, qeyd edilən səlahiyyətlərə malik vəzifəli şəxs qismində «Koronavirus (COVİD-19) infeksiyasının Azərbaycan Respublikasının ərazisində geniş yayılm asının qarşısının alınmasına dair əlavə tədbirlər haqqında» Azərbaycan Respublikasının Nazirlər Kabinetinin 30 mart 2020ci il tarixli 120 nömrəli Qərarının 4.5.10-cu və eyni adlı 2 aprel 2020-ci il tarixli 124 saylı Qərarının 1.2.2-ci bəndlərinə, eləcə də «Azərbaycan Respublikasının ərazisində xüsusi karantin rejiminin müddətinin uzadılması barədə» 18 aprel 2020-ci il tarixli 144 saylı və eyni adlı 1 may 2020-ci il tarixli 163 saylı qərarlarının 1-ci bəndlərinə əsasən Azərbaycan Respublikasının ərazisində metallurgiya sənayesi üzrə fəaliyyət göstərən özəl hüquqi şəxslərin əməkdaşları barəsində məlumatlar işəgötürən tərəfindən elektron imzadan istifadə edilməklə «icaze.e-gov.az» portalına daxil edildikdən sonra həmin şəxslərin hərəkətlərinə icazə verilməsi ilə əlaqədar fəaliyyət istiqaməti metallurgiya sənayesi olan "xxxx" MMC-nin təsisçisi və faktiki rəhbəri kimi xidməti vəzifələrinin (səlahiyyətlərinin) icrası ilə əlaqədar edəcəyi bilə-bilə qanunsuz hərəkətə, yəni 2020-ci ilin aprel ayının ortalarında özünün cinayətdən xəbərsiz olan qohumu X8 müraciət etmiş Şahid17 yaşadığı Tovuz rayonundan Bakı şəhərinə qayıtmasına imkan verilməsi üçün Azərbaycan Respublikası Əmək Məcəlləsinin 3-cü maddəsinin 5-1-ci hissəsi və 7-ci madəsinin 2-ci hissəsinə görə, əmək münasibətləri yalnız işəgötürənlə işçi arasında əmək münasibətlərinin əsas şərtlərini, tərəflərin hüquq və vəzifələrini əks etdirən yazılı əmək müqaviləsi fərdi qaydada bağlanaraq əmək müqaviləsi bildirişinin Azərbaycan Respublikasının Əmək və Əhalinin Sosial Müdafiəsi Nazirliyinin mərkəzləşdirilmiş elektron informasiya sis temində qeydiyyata alınmasından və bu barədə işəgötürənə elektron qaydada məlumat göndərilməsindən sonra yarandığı halda, həmin maddənin tələblərini qəsdən pozaraq Şahid17 "xxxx" MMC ilə faktiki əmək münasibətlərinin olmamasına və onunla yazılı əmək müqaviləsi bağlanmamasına baxmayaraq, onun həmin MMC-də işə götürülməsinə dair məlumatları Azərbaycan Respublikasının Əmək və Əhalinin Sosial Müdafiəsi Nazirliyinin mərkəzləşdirilmiş elektron informasiya sisteminə daxil edib əmək müqaviləsi bildirişini əldə edib «icaze.e-gov.az» portalında yenidən qeydiyyatdan keçirərək Bakı şəhəri ərazisi üzrə hərəkətə icazə verən aktiv ezamiyyə vərəqəsi təqdim etməyə görə 2020-ci ilin aprel ayının ortalarında Bakı şəhəri ərazisində istintaqla müəyyən edilməyən yerdə maddi nemət olan 150 (bir yüz əlli) manat m əbləğində pulu özü üçün birbaşa yolla cinayətdən xəbərsiz X8 vasitəsilə təkrarən Şahid17 rüşvət qismində istəyib sonuncunun razılığını aldıqdan sonra, onunla "xxxx" MMC arasında faktiki əmək münasibətlərinin olmamasına və onunla yazılı əmək müqaviləsi bağlanmamasına baxmayaraq, sonuncunun guya həmin MMC-də katibə vəzifəsinə işə götürülməsinə dair bilə-bilə yalan məlumatları tamah niyyəti ilə 18 aprel 2020-ci il tarixdə ünvan 3 ünvanında yaşadığı evdə şəxsi istifadəsində olan «Samsung S10 plus» markalı mobil telefonla Azərbaycan Respublikasının Əmək və Əhalinin Sosial Müdafiəsi Nazirliyinin mərkəzləşdirilmiş elektron informasiya sisteminə daxil edib təkrarən vəzifə saxtakarlığı törədərək 18 aprel 2020-ci il tarixli, xxxxxxx000200 nömrəli əmək müqaviləsi bildirişini əldə etdikdən sonra istif adəsində olan həmin mobil telefon vasitəsilə «icaze.e-gov.az» portalında qeydiyyatdan keçirərək sonuncuya 18 aprel 2020-ci il tarixdən 31 may 2020-ci il tarixədək ölkə ərazisi üzrə hərəkətə icazə verən aktiv ezamiyyə vərəqəsi təqdim etməklə 26 aprel 2020-ci il tarixdə maddi nemət olan 150 (bir yüz əlli) manat məbləğində pulu ünvan 3 ünvanının yaxınlığında cinayətdən xəbərsiz X8 vasitəsilə özü üçün birbaşa yolla təkrarən Şahid17 rüşvət qismində almışdır. Bundan başqa o, "xxxx" MMC-nin təsisçisi və faktiki rəhbəri kimi təkrarən, qeyd edilən səlahiyyətlərə malik vəzifəli şəxs qismində «Koronavirus (COVİD-19) infeksiyasının Azərbaycan Respublikasının ərazisində geniş yayılmasının qarşısının alınmasına dair əlavə tədbirlər haqqında» Azərbaycan Respublikasının Nazirlər Kabinetinin 30 mart 2020ci il tarixli 120 nömrəli Qərarının 4.5.10-cu və eyni adlı 2 aprel 2020-ci il tarixli 124 saylı Qərarının 1.2.2-ci bəndlərinə, eləcə də «Azərbaycan Respublikasının ərazisində xüsusi karantin rejiminin müddətinin uzadılması barədə» 18 aprel 2020-ci il tarixli 144 saylı və eyni adlı 1 may 2020-ci il tarixli 163 saylı qərarlarının 1-cibəndlərinə əsasən Azərbaycan Respublikasının ərazisində metallurgiya sənayesi üzrə fəaliyyət göstərən özəl hüquqi şəxslərin əməkdaşları barəsində məlumatlar işəgötürən tərəfindən elektron imzadan istifadə edilməklə «icaze.e-gov.az» portalına daxil edildikdən sonra həmin şəxslərin hərəkətlərinə icazə verilməsi ilə əlaqədar fəaliyyət istiqaməti metallurgiya sənayesi olan "xxxx" MMC-nin təsisçisi və faktiki rəhbəri kimi xidməti vəzifələrinin (səlahiyyətlərinin) icras ı ilə əlaqədar edəcəyi bilə-bilə qanunsuz hərəkətə, yəni 2020-ci ilin aprel ayının ortalarında özünə müraciət etmiş X1 Bakı şəhəri ərazisində sərbəst hərəkət etməsinə imkan verilməsi üçün Azərbaycan Respublikası Əmək Məcəlləsinin 3-cü maddəsinin 5-1-ci hissəsi və 7-ci madəsinin 2-ci hissəsinə görə, əmək münasibətləri yalnız işəgötürənlə işçi arasında əmək münasibətlərinin əsas şərtlərini, tərəflərin hüquq və vəzifələrini əks etdirən yazılı əmək müqaviləsi fərdi qaydada bağlanaraq əmək müqaviləsi bildirişinin Azərbaycan Respublikasının Əmək və Əhalinin Sosial Müdafiəsi Nazirliyinin mərkəzləşdirilmiş elektron informasiya sistemində qeydiyyata alınmasından və bu barədə işəgötürənə elektron qaydada məlumat göndərilməsindən sonra yarandığı halda həmin maddənin tələblərini qəsdən pozaraq, X1ni n "xxxx" MMC ilə faktiki əmək münasibətlərinin olmamasına və onunla yazılı əmək müqaviləsi bağlanmamasına baxmayaraq, onun həmin MMC-də işə götürülməsinə dair məlumatları Azərbaycan Respublikasının Əmək və Əhalinin Sosial Müdafiəsi Nazirliyinin mərkəzləşdirilmiş elektron informasiya sisteminə daxil edib əmək müqaviləsi bildirişini əldə edib «icaze.e-gov.az» portalında yenidən qeydiyyatdan keçirərək Bakı şəhəri ərazisi üzrə hərəkətə icazə verən aktiv ezamiyyə vərəqəsi təqdim etməyə görə 15 aprel 2020-ci il tarixdə Abşeron rayonu Xırdalan şəhəri, «AAAF park» yaşayış məntəqəsinin yaxınlığında maddi nemət olan 100 (bir yüz) manat məbləğində pulu şəxsən özü üçün birbaşa yolla X1dən təkrarən rüşvət qismində istəyib sonuncunun razılığını aldıqdan sonra, həmin tarixdə göstərilən ünvanda maddi nemə t olan 100 (bir yüz) manat məbləğində pulu şəxsən özü üçün birbaşa yolla təkrarən X1dən rüşvət qismində alıb, sonuncu ilə "xxxx" MMC arasında faktiki əmək münasibətlərinin olmamasına və onunla yazılı əmək müqaviləsi bağlanmamasına baxmayaraq, sonuncunun guya həmin MMC-də menecer vəzifəsinə işə götürülməsinə dair bilə-bilə yalan məlumatları tamah niyyəti ilə 15 aprel 2020-ci il tarixdə ünvan 3 ünvanında şəxsi istifadəsində olan «Samsung S10 plus» markalı mobil telefonla Azərbaycan Respublikasının Əmək və Əhalinin Sosial Müdafiəsi Nazirliyinin mərkəzləşdirilmiş elektron informasiya sisteminə daxil edib təkrarən vəzifə saxtakarlığı törədərək 15 aprel 2020-ci il tarixli, 5LJXN08000300 nömrəli əmək müqaviləsi bildirişini əldə etdikdən sonra istifadəsində olan həmin mobil telefon vasitəsilə «ica ze.egov.az» portalında qeydiyyatdan keçirərək sonuncuya 15 aprel 2020-ci il tarixdən 31 may 2020-ci il tarixədək özünə məxsus «Hyundai» markalı **-LA-*** dövlət qeydiyyat nişanlı avtomaşınla Bakı şəhəri və Abşeron rayonu ərazisi üzrə hərəkətə icazə verən aktiv ezamiyyə vərəqəsi təqdim etmişdir. Bundan başqa o, "xxxx" MMC-nin təsisçisi və faktiki rəhbəri kimi təkrarən, qeyd edilən səlahiyyətlərə malik vəzifəli şəxs qismində «Koronavirus (COVİD-19) infeksiyasının Azərbaycan Respublikasının ərazisində geniş yayılmasının qarşısının alınmasına dair əlavə tədbirlər haqqında» Azərbaycan Respublikasının Nazirlər Kabinetinin 30 mart 2020ci il tarixli 120 nömrəli Qərarının 4.5.10-cu və eyni adlı 2 aprel 2020-ci il tarixli 124 saylı Qərarının 1.2.2-ci bəndlərinə, eləcə də «Azərbaycan Respublikasının ərazisində xüsusi karantin rejiminin müddətinin uzadılması barədə» 18 aprel 2020-ci il tarixli 144 saylı və eyni adlı 1 may 2020-ci il tarixli 163 saylı qərarlarının 1-cibəndlərinə əsasən Azərbaycan Respublikasının ərazisində metallurgiya sənayesi üzrə fəaliyyət göstərən özəl hüquqi şəxslərin əməkdaşları barəsində məlumatlar işəgötürən tərəfindən elektron imzadan istifadə edilməklə «icaze.e-gov.az» portalına daxil edildikdən sonra həmin şəxslərin hərəkətlərinə icazə verilməsi ilə əlaqədar fəaliyyət istiqaməti metallurgiya sənayesi olan "xxxx" MMC-nin təsisçisi və faktiki rəhbəri kimi xidməti vəzifələrinin (səlahiyyətlərinin) icrası ilə əlaqədar edəcəyi bilə-bilə qanunsuz hərəkətə, yəni 2020-ci ilin aprel ayının ortalarında özünə müraciət etmiş Şahid14 Bakı şəhəri ərazisində sərbəst hərəkət etməsinə imkan verilməsi üçün Azərbaycan Respublikası Əmək Məcəlləsinin 3-cü maddəsinin 5-1-ci hissəsi və 7-ci madəsinin 2-ci hissəsinə görə, əmək münasibətləri yalnız işəgötürənlə işçi arasında əmək münasibətlərinin əsas şərtlərini, tərəflərin hüquq və vəzifələrini əks etdirən yazılı əmək müqaviləsi fərdi qaydada bağlanaraq əmək müqaviləsi bildirişinin Azərbaycan Respublikasının Əmək və Əhalinin Sosial Müdafiəsi Nazirliyinin mərkəzləşdirilmiş elektron informasiya sistemində qeydiyyata alınmasından və bu barədə işəgötürənə elektron qaydada məlumat göndərilməsindən sonra yarandığı halda həmin maddənin tələblərini qəsdən pozaraq, Şahid14 "xxxx" MMC ilə faktiki əmək münasibətlərinin olmamasına və onunla yazılı əmək müqaviləsi bağlanmamasına baxmayaraq, onun həmin MMC-də işə götürülməsinə dai r məlumatları Azərbaycan Respublikasının Əmək və Əhalinin Sosial Müdafiəsi Nazirliyinin mərkəzləşdirilmiş elektron informasiya sisteminə daxil edib əmək müqaviləsi bildirişini əldə edib «icaze.e-gov.az» portalında yenidən qeydiyyatdan keçirərək Bakı şəhəri ərazisi üzrə hərəkətə icazə verən aktiv ezamiyyə vərəqəsi təqdim etməyə görə 15 aprel 2020-ci il tarixdə Bakı şəhəri Nobel prospekti, Nobel plazanın qarşısında maddi nemət olan 30 (otuz) manat məbləğində pulu şəxsən özü üçün birbaşa yolla təkrarən Şahid14 rüşvət qismində istəyib sonuncunun razılığını aldıqdan sonra, həmin tarixdə göstərilən ünvanda 30 (otuz) manat məbləğində pulu şəxsən özü üçün birbaşa yolla təkrarən Şahid14 rüşvət qismində alıb, sonuncu ilə "xxxx" MMC arasında faktiki əmək münasibətlərinin olmamasına və onunla yazılı əmək müqaviləsi bağlanmamasına baxmayaraq, sonuncunun guya həmin MMC-də menecer vəzifəsinə işə götürülməsinə dair bilə-bilə yalan məlumatları tamah niyyəti ilə 15 aprel 2020-ci il tarixdə ünvan 3 ünvanında şəxsi istifadəsində olan «Samsung S10 plus» markalı mobil telefonla Azərbaycan Respublikasının Əmək və Əhalinin Sosial Müdafiəsi Nazirliyinin mərkəzləşdirilmiş elektron informasiya sisteminə daxil edib təkrarən vəzifə saxtakarlığı törədərək 15 aprel 2020-ci il tarixli, xxxxxxx000100 nömrəli əmək müqaviləsi bildirişini əldə etdikdən sonra istifadəsində olan həmin mobil telefon vasitəsilə «icaze.egov.az» portalında qeydiyyatdan keçirərək sonuncuya 15 aprel 2020-ci il tarixdən 31 may 2020-ci il tarixədək «Qaz-31» markalı **-KB-*** dövlət qeydiyyat nişanlı avtomaşınla Bakı şəhəri ərazisi üz rə hərəkətə icazə verən aktiv ezamiyyə vərəqəsi təqdim etmişdir. Bundan başqa o, "xxxx"» MMC-nin təsisçisi və faktiki rəhbəri kimi təkrarən, qeyd edilən səlahiyyətlərə malik vəzifəli şəxs qismində «Koronavirus (COVİD-19) infeksiyasının Azərbaycan Respublikasının ərazisində geniş yayılmasının qarşısının alınmasına dair əlavə tədbirlər haqqında» Azərbaycan Respublikasının Nazirlər Kabinetinin 30 mart 2020ci il tarixli 120 nömrəli Qərarının 4.5.10-cu və eyni adlı 2 aprel 2020-ci il tarixli 124 saylı Qərarının 1.2.2-ci bəndlərinə, eləcə də «Azərbaycan Respublikasının ərazisində xüsusi karantin rejiminin müddətinin uzadılması barədə» 18 aprel 2020-ci il tarixli 144 saylı və eyni adlı 1 may 2020-ci il tarixli 163 saylı qərarlarının 1-cibəndlərinə əsasən Azərbaycan Respublikasının ərazisində meta llurgiya sənayesi üzrə fəaliyyət göstərən özəl hüquqi şəxslərin əməkdaşları barəsində məlumatlar işəgötürən tərəfindən elektron imzadan istifadə edilməklə «caze.e-gov.az» portalına daxil edildikdən sonra həmin şəxslərin hərəkətlərinə icazə verilməsi ilə əlaqədar fəaliyyət istiqaməti metallurgiya sənayesi olan "xxxx" MMC-nin təsisçisi və faktiki rəhbəri kimi xidməti vəzifələrinin (səlahiyyətlərinin) icrası ilə əlaqədar edəcəyi bilə-bilə qanunsuz hərəkətə, yəni 2020-ci ilin aprel ayının ortalarında özünə müraciət etmiş Şahid1 Bakı şəhəri ərazisində sərbəst hərəkət etməsinə imkan verilməsi üçün Azərbaycan Respublikası Əmək Məcəlləsinin 3-cü maddəsinin 5-1-ci hissəsi və 7-ci madəsinin 2-ci hissəsinə görə, əmək münasibətləri yalnız işəgötürənlə işçi arasında əmək münasibətlərinin əsas şərtlərin i, tərəflərin hüquq və vəzifələrini əks etdirən yazılı əmək müqaviləsi fərdi qaydada bağlanaraq əmək müqaviləsi bildirişinin Azərbaycan Respublikasının Əmək və Əhalinin Sosial Müdafiəsi Nazirliyinin mərkəzləşdirilmiş elektron informasiya sistemində qeydiyyata alınmasından və bu barədə işəgötürənə elektron qaydada məlumat göndərilməsindən sonra yarandığı halda həmin maddənin tələblərini qəsdən pozaraq, Şahid1 "xxxx" MMC ilə faktiki əmək münasibətlərinin olmamasına və onunla yazılı əmək müqaviləsi bağlanmamasına baxmayaraq, onun həmin MMC-də işə götürülməsinə dair məlumatları Azərbaycan Respublikasının Əmək və Əhalinin Sosial Müdafiəsi Nazirliyinin mərkəzləşdirilmiş elektron informasiya sisteminə daxil edib əmək müqaviləsi bildirişini əldə edib «icaze.e-gov.az» portalında yenidən qeydiyyatda n keçirərək Bakı şəhəri ərazisi üzrə hərəkətə icazə verən aktiv ezamiyyə vərəqəsi təqdim etməyə görə 16 aprel 2020-ci il tarixdə Bakı şəhəri ərazisində istintaqla müəyyən edilməyən yerdə maddi nemət olan 100 (bir yüz) manat məbləğində pulu şəxsən özü üçün birbaşa yolla təkrarən Şahid1 rüşvət qismində istəyib sonuncunun razılığını aldıqdan sonra, həmin tarixdə sonuncunun «Milli Ön» terminalı vasitəsilə cinayətdən xəbərsiz olan arvadı X4 adına "xxxx" ASC tərəfindən verilməklə özündə olan 416974******5820 saylı bank kartına göndərdiyi maddi nemət olan 100 (bir yüz) manat məbləğində pulu Bakı şəhəri ərazisində istintaqla müəyyən edilməyən yerdə nağdlaşdırıb şəxsən özü üçün birbaşa yolla təkrarən Şahid1 rüşvət qismində alıb, sonuncu ilə "xxxx" MMC arasında faktiki əmək münasibətlərinin olmaması na və onunla yazılı əmək müqaviləsi bağlanmamasına baxmayaraq, sonuncunun guya həmin MMC-də satış təmsilçisi vəzifəsinə işə götürülməsinə dair bilə-bilə yalan məlumatları tamah niyyəti ilə 16 aprel 2020-ci il tarixdə ünvan 2 ünvanında şəxsi istifadəsində olan «Samsung S10 plus» markalı mobil telefonla Azərbaycan Respublikasının Əmək və Əhalinin Sosial Müdafiəsi Nazirliyinin mərkəzləşdirilmiş elektron informasiya sisteminə daxil edib təkrarən vəzifə saxtakarlığı törədərək 16 aprel 2020-ci il tarixli, xxxxxxx000100 nömrəli əmək müqaviləsi bildirişini əldə etdikdən sonra istifadəsində olan həmin mobil telefon vasitəsilə «icaze.e-gov.az» portalında qeydiyyatdan keçirərək sonuncuya 16 aprel 2020-ci il tarixdən 31 may 2020-ci il tarixədək Bakı şəhəri ərazisi üzrə hərəkətə icazə verən aktiv eza miyyə vərəqəsi təqdim etmişdir. Bundan başqa o, "xxxx" MMC-nin təsisçisi və faktiki rəhbəri kimi təkrarən, qeyd edilən səlahiyyətlərə malik vəzifəli şəxs qismində «Koronavirus (COVİD-19) infeksiyasının Azərbaycan Respublikasının ərazisində geniş yayılmasının qarşısının alınmasına dair əlavə tədbirlər haqqında» Azərbaycan Respublikasının Nazirlər Kabinetinin 30 mart 2020ci il tarixli 120 nömrəli Qərarının 4.5.10-cu və eyni adlı 2 aprel 2020-ci il tarixli 124 saylı Qərarının 1.2.2-ci bəndlərinə, eləcə də «Azərbaycan Respublikasının ərazisində xüsusi karantin rejiminin müddətinin uzadılması barədə» 18 aprel 2020-ci il tarixli 144 saylı və eyni adlı 1 may 2020-ci il tarixli 163 saylı qərarlarının 1-ci bəndlərinə əsasən, Azərbaycan Respublikasının ərazisində metallurgiya sənayesi üzrə fəaliyyət göstərən özəl hüquqi şəxslərin əməkdaşları barəsində məlumatlar işəgötürən tərəfindən elektron imzadan istifadə edilməklə «icaze.e-gov.az» portalına daxil edildikdən sonra həmin şəxslərin hərəkətlərinə icazə verilməsi ilə əlaqədar fəaliyyət istiqaməti metallurgiya sənayesi olan "xxxx" MMC-nin təsisçisi və faktiki rəhbəri kimi xidməti vəzifələrinin (səlahiyyətlərinin) icrası ilə əlaqədar edəcəyi himayədarlıq və bilə-bilə qanunsuz hərəkətə, yəni 2020-ci ilin aprel ayının ortalarında özünə müraciət etmiş Şahid4 Bakı şəhəri ərazisində sərbəst hərəkət etməsinə imkan verilməsi üçün Azərbaycan Respublikası Əmək Məcəlləsinin 3-cü maddəsinin 5-1-ci hissəsi və 7-ci madəsinin 2-ci hissəsinə görə, əmək münasibətləri yalnız işəgötürənlə işçi arasında əmək münasibətlərinin əsas şərtlərini, tərəflərin h üquq və vəzifələrini əks etdirən yazılı əmək müqaviləsi fərdi qaydada bağlanaraq əmək müqaviləsi bildirişinin Azərbaycan Respublikasının Əmək və Əhalinin Sosial Müdafiəsi Nazirliyinin mərkəzləşdirilmiş elektron informasiya sistemində qeydiyyata alınmasından və bu barədə işəgötürənə elektron qaydada məlumat göndərilməsindən sonra yarandığı halda həmin maddənin tələblərini qəsdən pozaraq, Şahid4 "xxxx" MMC ilə faktiki əmək münasibətlərinin olmamasına və onunla yazılı əmək müqaviləsi bağlanmamasına baxmayaraq, onun həmin MMC-də işə götürülməsinə dair məlumatları Azərbaycan Respublikasının Əmək və Əhalinin Sosial Müdafiəsi Nazirliyinin mərkəzləşdirilmiş elektron informasiya sisteminə daxil edib əmək müqaviləsi bildirişini əldə edib «icaze.e-gov.az» portalında yenidən qeydiyyatdan keçirərək Bak ı şəhəri ərazisi üzrə hərəkətə icazə verən aktiv ezamiyyə vərəqəsi təqdim etməyə görə "xxxx" MMC-yə aidiyyəti olmadan öz adından fərdi qaydada satacağı dəmir konstruksiyalara müştəri tapmaq üçün Bakı şəhəri ərazisində fəaliyyət göstərən tikinti şirkətlərini səyyar şəkildə gəzərək müştəri cəlb etmə kimi xidmətdə ifadə olunan sair maddi neməti 20 aprel 2020-ci il tarixdə ünvan 4 ünvanda özü üçün birbaşa yolla şəxsən Şahid4 təkrarən rüşvət qismində istəyib sonuncunun razılığını aldıqdan sonra onun guya həmin MMC-də satış təmsilçisi vəzifəsinə işə götürülməsinə dair bilə-bilə yalan məlumatları tamah niyyəti ilə 20 aprel 2020-ci il tarixdə ünvan 3 ünvanında şəxsi istifadəsində olan «Samsung S10 plus» markalı mobil telefonla Azərbaycan Respublikasının Əmək və Əhalinin Sosial Müdafiəsi Nazirliyin in mərkəzləşdirilmiş elektron informasiya sisteminə daxil edib təkrarən vəzifə saxtakarlığı törədərək 20 aprel 2020-ci il tarixli, OU4Y9PR000100 nömrəli əmək müqaviləsi bildirişini əldə edib həmin gün yaşadığı evdə istifadəsində olan həmin mobil telefon vasitəsilə «icaze.e-gov.az» portalında qeydiyyatdan keçirərək sonuncuya 20 aprel 2020-ci il tarixdən 31 may 2020-ci il tarixədək, Bakı şəhəri və Abşeron rayonları ərazisi üzrə hərəkətə icazə verən aktiv ezamiyyə vərəqəsi təqdim etmişdir. Hökmdən Məhkum müdafiəçisi E.M.Quliyev tərəfindən verilmiş apellyasiya şikayətinə əsasən işə baxan Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin Cinayət Kollegiyasının (hakimlər Əyyubov Fərid İlham oğlu (sədrlik edən və məruzəçi), Mehdiyev Emin Elxan oğlu və Rəhimov Elmar Eldar oğlundan ibarət tərkibdə) 28 fevral 2023-cü il tarixli qərarı ilə apellyasiya şikayəti təmin edilməmiş, hökm isə dəyişdirilmədən saxlanılmışdır. Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin Cinayət Kollegiyasının 28 fevral 2023-cü il tarixli qərarından Məhkum müdafiəçisi E.M.Quliyev kassasiya şikayəti verərək həmin qərarın dəyişdirilməsini, hüquqlarını müdafiə etdiyi şəxs barəsində CM-nin 62-ci maddəsini tətbiq etməklə ona təqsirli bilinciyi CM-nin 308.1 və 311.3.2-ci maddələrinin sanksiyasında nəzərdə tutulmuş azadlıqdan məhrum etmə cəzasının aşağı həddindən də az cəza təyin edilməsini və CM-nin 70-ci maddəsi tətbiq edilməklə təyin edilmiş cəzanın şərti hesab edilməsinə dair qərarın qəbul edilməsini xahiş etmişdir. Kassasiya şikayətinin dəlilləri: Kassasiya şikayətində cəza təyin etmənin prinsipləri, şərtləri, qaydaları və əsasları təsbit edilmi ş CM-nin müvafiq nomalarına, Azərbaycan Respublikası Cinayət-Prosessual Məcəlləsinin (bundan sonra CPM-nin) bir sıra maddələrinə, cinayət işi üzrə qəbul edilmiş yekun məhkəmə aktlarına, əsasən də Məhkum cinayət təqibinin müxtəlif mərhələlərində verdiyi eyni məzmunlu etirafedici ifadələrinə istinad edən müdafiəçi E.M.Quliyev kassasiya şikayətini belə əsaslandırmışdır ki, Məhkum törətdiyi cinayət əməli ağır cinayətlər kataqoriyasına aid olsa da, sonuncunun əməlləri ictimai münasibətlərə az zərər vurduğundan onun 09 (doqquz) il müddətə azadlıqdan məhrum etmə cəzasına məhkum edilməsi sosial ədalətin bərpası hesab edilə bilməz və məhkumun bu cəzanı çəkilmədən də islah olunması mümkündür. Belə ki, Koronavirus (COVİD-19) infeksiyasının Azərbaycan Respublikasının ərazisində geniş yayılmasının qarş ısının alınması ilə əlaqədar xüsusi karantin rejimi tətbiq edildiyindən Məhkum işləyə bilməmiş, sosial vəziyyəti kifayət qədər ağırlaşmış və buna görə də ayrı-ayrı şəxsləri aldatmaqla pul əldə etmək istəmişdir. Həmçinin, şikayət müəllifi onu da qeyd etmişdir ki, Məhkum "xxxx" MMCni yaratsa da, həmin MMC heç bir fəaliyyət göstərməmiş, gəlir gətirməmiş, yalnız formal şəkildə mövcud olmuşdur. Həmçinin, ona müraciət edən şəxslərin də həmin MMC-nin heç bir fəaliyyət göstərməməsindən xəbərləri olmamışdır. Məhkum isə ona müraciət etmiş şəxslərdən az miqdarlarda olsa pul əldə etmək üçün həmin MMC-nin mövcud olması və geniş fəaliyyət göstərməsi barədə yalan məlumatlar verərək həmin şəxsləri aldatmış, onları rəsmi qayda işə götürdüyünü bildirərək faktiki olaraq onlarla birlikdə işləyəcəyi görüntüsün ü yaratmışdır. Halbuki, Məhkum özü də bilirdi ki, həmin MMC heç bir fəaliyyətlə məşğul olmamış, olmur və yalnız sənəd üzərində mövcuddur. Həmçinin müdafiəçi E.M.Quliyev onu da qeyd etmişdir ki, Məhkum cinayət məsuliyyətinə cəlb edildiyi ilk gündən ibtidai istintaq orqanı ilə əməkdaşlıq etmiş, onda olan bütün zəruri sənədləri istintaq orqanına təqdim etmiş, cinayət təqibinin bütün mərhələlərində səmimi ifadələr vermiş, törətdiyi əməllərə görə peşmançılıq keçirmiş, onun əleyhinə ifadə verən şahidlərin dairəsinin müəyyən edilməsini və həmin şahidlərin ibtidai istintaq orqanına və məhkəməyə gəlmələrini təşkil etmiş, birinci və apellyasiya instansiya məhkəmələrində törətdiyi əməlləri səmimi etiraf etmişdir. Lakin, birinci instansiya məhkəməsi 19 sentyabr 2022-ci il tarixli hökmlə Məhkum cəza tə yin edərkən, apellyasiya instansiya məhkəməsi isə həmin hökmü qüvvədə saxlayarkən, təyin edilmiş cəzanın Məhkum ailəsinin həyat şəraitinə təsirini nəzərə almamışdır. Belə ki, Məhkum himayəsində işləməyən həyat yoldaşı və 1 azyaşlı uşağı var və ona kifayət qədər uzun müddətə azadlıqdan məhrum etmə cəzasının təyin edilməsi onun ailəsinin həyat şəraitinə də mənfi təsir göstərmişdir. Odur ki, müdafiəçi E.M.Quliyev qeyd olunanları nəzərə alaraq onun kassasiya şikayətinin təmin edilməsini xahiş edir. Cinayət prosesinin iştirakçıları kassasiya şikayətinə məhkəmə baxışı iclasının keçiriləcəyi yeri və vaxtı barədə qanuna müvafiq qaydada və müddətdə məlumatlandırılmalarına baxmayaraq Məhkum məhkəmə iclasında iştirak etmək arzusunu bildirməmiş və bu haqda ərizə ilə Ali Məhkəməyə müraciət etməmişdir. Məhkəmə kollegiyası bununla əlaqədar olaraq proses iştirakçılarının rəylərini dinləyərək və CPM-nin 419.4-cü maddəsininin tələblərinə əsaslanaraq kassasiya şikayətinə məhkumun iştirakı olmadan baxılmasını mümkün bilmişdir. Belə ki, CPM-nin 419.4-cü maddəsinə əsasən, kassasiya instansiyası məhkəməsinin iclası hansı məhkəmə qərarına və hansı əsaslarla baxılması, kimlərin məhkəmə tərkibinə daxil olması və məhkəmənin iclas zalında cinayət prosesi iştirakçılarından kimlərin iştirak etməsi barədə məhkəmə iclasında sədrlik edənin elanı ilə açılır. Şikayət vermiş və lazımi qaydada məlumatlandırılmış şəxsin olmaması kassasiya instansiyası məhkəməsi iclasının davam etdirilməsini istisna etmir. Hüquqi məsələlər: Kassasiya şikayətinin məzmunundan göründüyü kimi, müdafiəçi E.M.Quliyev apellyasiya ins tansiyası məhkəməsinin qərarından verdiyi həmin şikayətində Məhkum cəzanı yüngülləşdirən hallar düzgün nəzərə alınmadan həddindən artıq ağır cəzanın təyin edilməsini iddia edərək sonuncunun barəsində CM-nin 62-ci maddəsi tətbiq edilməklə ona təqsirli bilindiyi maddələrin sanksiyalarında nəzərdə tutulmuş cəzanın aşağı həddindən də az cəzaların təyin olunması, qəti cəzanın isə şərti olaraq tətbiq edilməsi haqqında qərarın qəbul olunması barədə tələb irəli sürərək bu tələbini CPM-nin 416.1.21-ci maddəsində nəzərdə tutulmuş halla əlaqələndirmişdir. CPM-nin 416.1.21-ci maddəsinə əsasən isə məhkəmə cəzanı ağırlaşdıran və ya yüngülləşdirən halları nəzərə almadan cəza təyin etdikdə kassasiya instansiyası məhkəməsi apellyasiya instansiyası məhkəməsinin hökm və ya qərarını kassasiya qaydasında ləğv etmək və ya dəyişdirmək hüququna malikdir. Odur ki, məhkəmə kollegiyası müdafiəçi E.M.Quliyevin şikayətini kassasiya qaydasında baxılmalı müraciət kimi görür və buna görə Məhkum barəsindəki cinayət işinin materiallarını, o cümlədən yekun məhkəmə aktlarını yoxlayıb aşağıdakıları qeyd edir. Əvvəlki qərarlarında olduğu kimi, məhkəmə kollegiyası yenə də xatırladır ki, CPMnin 419.1-ci maddəsinə əsasən, kassasiya instansiyası məhkəməsi kassasiya şikayətinə və ya kassasiya protestinə mahiyyəti üzrə baxaraq müraciətin dəlillərindən asılı olmayaraq yalnız hüquq məsələləri üzrə cinayət qanununun və bu Məcəllənin normalarının tətbiqinin düzgünlüyünü yoxlayır. Qeyd olunan maddədən göründüyü kimi, sübutların mahiyyəti üzrə araşdırılması, mötəbərliliyi, kifayətliliyi, cinayət faktının müəyyən edilməsi, habelə birinci və apellyasiya instansiyası məhkəmələri tərəfindən çıxarılmış hökm və qərarların icrası və buna nəzarətin həyata keçirilməsi kimi məsələlərin həlli qanunla kassasiya instansiyası məhkəməsinin deyil, birinci və apellyasiya instansiyası məhkəmələrinin səlahiyyətinə aid edilmişdir. Bundan başqa, göstərilən normanın tələblərinə görə, kassasiya instansiyası məhkəməsi birinci və apellyasiya instansiyası məhkəmələrindən fərqli olaraq hər-hansı bir faktın baş verib-verməməsini müəyyən etmir və yalnız həmin məhkəmələr tərəfindən müəyyən edilmiş hallara əsasən cinayət və cinayət-prosessual qanunları normalarının düzgün tətbiq edilib-edilməməsi məsələlərinə öz münasibətini bildirir. Məhkəmə kollegiyası qanunvericiliyin tələblərinə əsaslanaraq onu da qeyd edir ki, kassasiya instansiyası məhkəməsi apellyasiya instansiyası məhkəməsinin hökm və ya qərarından verilmiş kassasiya şikayətinə və ya kassasiya protestinə əsasən işə baxır və bu baxışın nəticəsi olaraq apellyasiya instansiyası məhkəməsi tərəfindən qəbul edilmiş məhkəmə aktına münasibətini bildirməklə CPM-nin 419.10-cu maddəsində sadalanan qərarlardan birini, yəni apellyasiya instansiyası məhkəməsinin hökm və ya qərarını dəyişiklik edilmədən saxlanılması, həmin hökm və ya qərarın ləğv edilməsi və işin yeni apellyasiya baxışına təyin edilməsi və ya cinayət işinin icraatına xitam verilməsi, yaxud da onların dəyişdirilməsi haqqında qərar, habelə hökmün və ya məhkəmənin digər qərarının icrası qaydasında icraat üzrə məhkəmə qərarını ləğv edərək, birinci və ya apellyasiya instansiyası məhkəməsində müəyyən edilmiş hallar və sübutlar əsasında yeni qərar qəbul edir (o şərtlə ki, həmin qərar məhkum edilmiş şəxsin vəziyyətinin ağırlaşdırılması ilə nəticələnməsin). Ümumiyyətlə, kassasiya instansiyası məhkəməsinin kassasiya müraciətlərinə baxılması üzrə səlahiyyətlərinin hüdudlarını CPM-nin 419 və 416-cı maddələri müəyyən edir. Bu baxışın nəticəsində kassasiya kollegiyası tərəfindən apellyasiya instansiyası məhkəməsinin qərarlarının ləğv edilməsi və dəyişdirilməsi əsasları isə CPM-nin 416-cı maddəsində müəyyən edilmişdir. Məhz həmin maddədə təsbit edilən əsaslar (ən azından həmin əsaslardan biri) olduqda Ali Məhkəmənin Cinayət Kollegiyası apellyasiya instansiyası məhkəməsinin qərarını kassasiya qaydasında ləğv etməyə və yaxud dəyişdirməyə haqlıdır. Əvvəla, məhkəmə kollegiyası qeyd etməyi lazım bilir ki, cinayət və cinayətprosessual qanunvericiliyinin tələblərinə əsasən, cinayət məsuliyyətinə cəlb edilmiş hər hansı şəxsin barəsində bu və ya digər cinayət-hüquqi xaratkerli tədbirin tətbiq edilməsindən əvvəl məhkəmə cinayət işi üzrə bütün sübutları tam, hərətərəfli və obyektiv tədqiq edib onları qanuna müvafiq qaydada qiymətləndirməklə bunların nəticəsində həmin şəxsin bu və ya digər cinayətin törədilməsində təqsirli olması barədə qanuni və mötəbər nəticəyə gəlməli, onun əməlinin hüquqi tövsifini yoxlayraq törədilmiş əmələ (əməllərə) uyğun olaraq həmin əməlin (əməllərin) CM-nin Xüsusi hissəsində nəzərdə tutulmuş müvafiq maddəsi (maddələri ilə) düzgün tövsif edilməsini təmin etməli və yalnız bundan sonra maddi hüquq normalarının tələblərinə uyğun olaraq təqsirkarın haqqında qanuni və ədalətli cəza tə dbirinin seçilməsi məsələsini həll etməlidir. Bununla yanaşı, məhkəmə bu məsələni həll etməzdən əvvəl həmçinin təqsirkara qarşı irəli sürülmüş ittihamdan bu və ya digər epizodun, yaxud da CM-nin Xüsusi hissəsinin müvafiq maddəsinin xaric edilməsi və ya cinayət təqibinə prosessual qanunvericilikdə nəzərdə tutulmuş müxtəlif əsaslarla tam və ya hissəvi xitam verilməsi mümkünlüyünü də nəzərindən qaçırmamalı və bunlar üçün əsaslar müəyyən etdikdə həmin əsaslara müvafiq olaraq qanuni və obyektiv qərar qəbul etməlidir. Təsvir edilən məsələlərin həlli ilk növbədə birinci və apelyasiya instansiyası məhkəmələrinin vəzifələrinə aid olsa da, məhkəmə kollegiyası vurğulayır ki, həmçinin kassasiya icraatını tənzimləyən CPM-nin 419.1-ci maddəsinin tələbləri də imkan verir ki, apelyasiya instansiyası məhkə məsinin hökmündən verilmiş kassasiya protestində və ya kassasiya şikayətində məhkum olunmuş şəxsə açıq-aşkar yüngül və ya ağır cəzanın təyin edilməsi barədə dəlillər irəli sürüldükdə kassasiya instansiyası məhkəməsi də bu dəlillərə cavab verməzdən əvvəl onlardan asılı olmayaraq işə aşağı instansiyası məhkəmələri tərəfindən baxılarkən maddi və prosessual hüquq normalarının düzgün tətbiq edilibedilməməsini yoxlasın, bunlara dair öz münasibətini bildirsin, sonradan isə kassasyia müraciətlərində irəli sürülmüş dəlillərə əsaslandırılmış və inandırıcı cavab verməklə həmin müraciətlər üzrə qanuni, obyektiv və ədalətli qərar qəbul etsin. Məhkəmə kollegiyası yuxarıda təsvir edilmiş təfsirdən və CPM-nin 419.1-ci maddəsinin tələblərindən çıxış edərək ilki növbədə qeyd edir ki, Məhkum ona qarşı irəli sürülmüş və təqsirli bilindiyi ittiham üzrə 2020-ci ilin aprel ayı ərzində vəzifəli şəxs kimi xidməti vəzifəsinin (səlahiyyətlərinin) icrası ilə əlaqədar müxtəlif şəxslərin xeyrinə qanunsuz hərəkətlərə görə özü üçün birbaşa və dolayı yolla, şəxsən və vasitəçidən istifadə etməklə müxtəlif məbləğlərdə pul və sair neməti təkrarən istəyərək rüşvət qismində alması (bu cinayətin törədilməsi ilə bağlı epizodlar birinci instansiya məhkəməsinin hökmünün və apellyasiya instansiyası məhkəməsinin qərarının təsviriəsaslandırıcı hissələrində, hazırki qərarın isə “İşin halları” hissəsində ətraflı təsvir edildiyindən məhkəmə kollegiyası onların təkrarən təsvirinə ehtiyac görmür) iş üzrə ibtidai araşdırma zamanı qanuni üsullarla toplanmış və birinci instansiya məhkəməsinin məhkəmə iclasında tam, hərtərəfli və obyektiv araşdırılmış sübutlarla – məhkum olunmuş şəxsin etirafedici ifadələri ilə yanaşı çoxsaylı şahidlərin ifadələri ilə, bir çox istintaq hərəkətlərinin aparılması haqqında protokollarla və cinayət işinə əlavə edilmiş sübut əhəmiyyətli sənədlərlə tam təsdiq edilir. Məhz CPM-nin 143-146-cı maddələrinin tələblərinə əməl olunmaqla tədqiq edilərək qiymətləndirilmiş həmin sübutlara əsasən məhkəmələr haqlı olaraq Məhkum dəfələrlə (təkrarən) qanunsuz hərəkətlərə görə rüşvət alması, bu zaman həm də vəzifə saxtakarlığı cinayətini də törətməsi, buna görə onun bu əməlləri törətdiyinə görə təqsirli bilinməsi barədə nəticəyə gəlib məhkum olunmuş şəxsin göstərilən əməllərini CM-nin 308.1, 311.3.2 və 313-cü maddələri ilə düzgün tövsif etmişlər. Məhkəmə kollegiyası hesab edir ki, həm ibtidai ara şdırma orqanının, həm də birinci və apelyasiya instansiyası məhkəmələrinin Məhkum rüşvət alma və vəzifə saxtakarlığı cinayətlərini törətməsi ilə bağlı gəldikləri bu nəticələr qanunidir və həmin nəticələrin şübhə altına alınması üçün heç bir əsas yoxdur. Kassasiya şikayətinin də məzmunundan görünür ki, onun müəllifi müdafiəçi E.M.Quliyev öz müraciətində bu nəticələri mübahisələndirməmiş və buna görə məhkəmə kollegiyası Məhkum təhlil edilən cinayət əməllərini törətməsi, bu əməllərin hüquq tövsif ilə bağlı məsələlərin təftiş edilməsini məqsədə müvafiq bilmir. Göstərilənlərlə yanaşı, cinayət işinin materiallarına əsasən Məhkum qarşı ibtidai araşdırma orqanı tərəfindən CM-nin 308.1 və 313-cü maddələri ilə ittiham irəli sürülərək apelyasiya instansiyası məhkəməsinin də razılaşdığı birinci instan siya məhkəməsinin 19 sentyabr 2022-ci il tarixli hökmü ilə sonuncu həmin maddələrlə də təqsirli bilinmişdir ona görə ki, o, 29 aprel 2019-cu il tarixdə Azərbaycan Respublikası Vergilər Nazirliyinin Milli Gəlirlər Baş İdarəsinin Hüquqi şəxslərin dövlət qeydiyyatı idarəsində "xxxx" Məhdud Məsuliyyətli Cəmiyyəti adı ilə qeydiyyata alınaraq hazırkı fəaliyyət istiqaməti əlvan metal, tərkibində qiymətli metallar və daşlar olan sənaye və istehsalat tullantılarının tədarükü, emalı və satışı olan, 2 mart 2020-ci il tarixdən hüquqi adı "xxxx" MMC (VÖEN **********) kimi dəyişdirilən hüquqi şəxsin təsisçisi vəzifəsində işləyərkən həmin Cəmiyyətin Nizamnaməsinə əsasən cəmiyyətin ümumi yığıncağında iştirak etmək, cəmiyyətin orqanlarını seçmək (təyin etmək), onlara seçilmək (təyin edilmək) və səsvermədə (şəxsən) iştirak etmək və ya müəyyən edilmiş qaydada təyin etdiyi nümayəndə vasitəsilə təmsil olunmaq, ümumi yığıncağın gündəliyində dəyişikliklərin edilməsini və gündəliyə yeni müzakirə mövzularının əlavə olunmasını tələb etmək, müstəsna səlahiyyət olaraq Cəmiyyətin Nizamnaməsinə əlavə və dəyişikliklər etmək, onun nizamnamə kapitalının miqdarını dəyişdirmək, cəmiyyətin növbədənkənar ümumi yığıncaqlarının çağırılması hallarını və qaydasını müəyyən etmək, cəmiyyətin illik hesabatlarını və mühasibat balanslarını təsdiq etmək, mənfəəti və zərəri bölüşdürmək, cəmiyyətin icra orqanlarını yaratmaq və onların səlahiyyətlərinə vaxtından əvvəl xitam vermək, o cümlədən icra orqanının üzvlərini təyin etmək və geri çağırmaq, onların səlahiyyət müddətini müəyyənləşdirmək, Cəmiyyətin yenidən təşkili və ya ləğvi haqqında qərar qəbul etmək, Cəmiyyətin başqa təşkilatlarda iştirakı, habelə hüquqi şəxsləri, filialları və nümayəndəliklərin yaraldılması, yenidən təşkili və ləğv edilməsi, cəmiyyətin icra orqanının səlahiyyətlərinin kənar idarəçiyə verilməsi, cəmiyyətin fəaliyyətinin auditor yoxlanışlarının aparılması qaydasını müəyyən etmək, eləcə də Cəmiyyətə faktiki rəhbərlik edib Direktor kimi Cəmiyyətin adından vəkalətnaməsiz fəaliyyət göstərmək, cəmiyyətin operativ idarə olunmasını həyata keçirmək, üçüncü şəxslərlə münasibətdə, o cümlədən məhkəmədə cəmiyyəti təmsil etmək, ümumi yığıncağın təsdiqinə verilən sənədləri hazırlamaq, cəmiyyətin adından əqdlər bağlamaq, rəsmi sənədləri imzalamaq, cəmiyyətin işçilərini vəzifəyə təyin etmək, başqa işə keçirmək, vəzifədən azad etmək, onların vəzifə m aaşlarını müəyyən etmək, barələrində həvəsləndirmə və tənbeh tədbirlərinin tətbiq edilməsi haqqında əmrlər vermək və digər səlahiyyətlərə malik təşkilati-sərəncamverici funksiyaları yerinə yetirməklə cəmiyyətin fəaliyyətinə faktiki rəhbərliyi həyata keçirən vəzifəli şəxs qismində xidməti vəzifələrinin icrası ilə əlaqədar özü və üçüncü şəxslər üçün qanunsuz üstünlük əldə etmək məqsədilə «Koronavirus (COVİD-19) infeksiyasının Azərbaycan Respublikasının ərazisində geniş yayılmasının qarşısının alınmasına dair əlavə tədbirlər haqqında» Azərbaycan Respublikasının Nazirlər Kabinetinin 30 mart 2020-ci il tarixli 120 nömrəli Qərarının 4.5.10-cu və eyni adlı 2 aprel 2020-ci il tarixli 124 saylı Qərarının 1.2.2ci bəndlərinə, eləcə də «Azərbaycan Respublikasının ərazisində xüsusi karantin rejiminin m üddətinin uzadılması barədə» 18 aprel 2020-ci il tarixli 144 saylı və eyni adlı 1 may 2020-ci il tarixli 163 saylı qərarlarının 1-ci bəndlərinə əsasən, 31 mart 2020-ci il tarixdən 31 may 2020-ci il tarixədək Azərbaycan Respublikasının ərazisində metallurgiya sənayesi üzrə fəaliyyət göstərən özəl hüquqi şəxslərin əməkdaşları barəsində məlumatlar işəgötürən tərəfindən elektron imzadan istifadə edilməklə «icaze.e-gov.az» portalına daxil edildikdən sonra həmin şəxslərin hərəkətlərinə icazə verilməsi ilə əlaqədar fəaliyyət istiqaməti metallurgiya sənayesi olan "xxxx" MMC-nin təsisçisi və faktiki rəhbəri kimi öz qulluq səlahiyyətlərindən qulluq mənafeyinə qəsdən zidd olaraq istifadə edərək MMC-nin əməkdaşlarının da ölkə və Bakı şəhəri ərazisində sərbəst hərəkətinə qanunvericilik tərəfindən müə yyən edilmiş proseduralar daxilində icazə verilməsi imkanından yararlanmaq və cinayətkar niyyətini realizə etmək üçün özü və qeyrilərinin ölkə ərazisində sərbəst hərəkət etməsinə imkan verilməsi üçün Azərbaycan Respublikası Əmək Məcəlləsinin 3-cü maddəsinin 5-1-ci hissəsi və 7-ci madəsinin 2-ci hissəsinə görə əmək münasibətləri yalnız işəgötürənlə işçi arasında əmək münasibətlərinin əsas şərtlərini, tərəflərin hüquq və vəzifələrini əks etdirən yazılı əmək müqaviləsi fərdi qaydada bağlanaraq əmək müqaviləsi bildirişinin Azərbaycan Respublikasının Əmək və Əhalinin Sosial Müdafiəsi Nazirliyinin mərkəzləşdirilmiş elektron informasiya sistemində qeydiyyata alınmasından və bu barədə işəgötürənə elektron qaydada məlumat göndərilməsindən sonra yarandığı halda, həmin maddənin tələblərini qəsdən poz araq qohumu X12 ilə "xxxx" MMC arasında faktiki əmək münasibətlərinin olmamasına və yazılı əmək müqaviləsi bağlanmamasına baxmayaraq, X8un guya həmin MMC-də sürücü vəzifəsinə işə götürülməsinə dair bilə-bilə yalan məlumatları şəxsi niyyətlə 2 aprel 2020-ci il tarixdə ünvan 3 ünvanında şəxsi istifadəsində olan «Samsung S10 plus» markalı mobil telefonla Azərbaycan Respublikasının Əmək və Əhalinin Sosial Müdafiəsi Nazirliyinin mərkəzləşdirilmiş elektron informasiya sisteminə daxil edib vəzifə saxtakarlığı edərək, həmin tarixli 2BG1MS3000400 nömrəli əmək müqaviləsi bildirişini əldə etdikdən sonra 4 aprel 2020-ci il tarixdə ünvan 3 ünvanında özünə məxsus «Samsung S10 plus» markalı mobil telefon vasitəsilə «icaze.e-gov.az» portalında özünə məxsus olan 25 aprel 2019-cu il tarixdə aktivləşdirilmiş 3FF485A2A9AC6986 seriya nömrəli elektron imza ilə qeydiyyatdan keçirərək X8un 4 aprel 2020-ci il tarixdən 31 may 2020-ci il tarixədək ölkə ərazisi üzrə hərəkətinə icazə verən aktiv ezamiyyə vərəqəsi əldə etməklə, həmçinin, eyni niyyətlə tanışları olan müxtəlif şəxslər yanında saxta nüfuz qazanmaq, eləcə də həmin şəxslərin qanunsuz üstünlük əldə etməsinə şərait yaratmaq məqsədilə 2020-ci ilin mart ayının əvvəllərindən icarəyə götürüb işlətdiyi Yasamal rayonu, Şərifzadə küçəsi, ev 134-də yerləşən mobil telefon və aksessuarların satışı mağazasında 27 mart 2020-ci il tarixdə özünə müraciət edərək kredit yolu ilə mobil telefon almaq istədiyini bildirən Şahid6 qiyməti 2.700 manat olan «Samsung Galaxy Ultra» markalı mobil telefonu kreditlə rəsmiləşdirəcəyinə söz verib ondan ilkin ödəniş olaraq 4 35 manat və şəxsiyyət vəsiqəsinin surətini almış, lakin, müqavilə münasibətləri üzrə öhdəliklərini yerinə yetirə bilmədiyindən, həmin mobil telefonu başqa satıcı şirkətlərdən Şahid6 adına kredit rəsmləşdirilməsi yolu ilə əldə etmək üçün sonuncunun rəsmi iş yerinin olması görüntüsünü yaratmaq məqsədilə Şahid6la "xxxx" MMC arasında faktiki əmək münasibətlərinin olmamasına və yazılı əmək müqaviləsi bağlanmamasına baxmayaraq, öz qulluq səlahiyyətlərindən qulluq mənafeyinə qəsdən zidd olaraq istifadə edərək onun guya həmin MMC-də 4 sentyabr 2019-cu il tarixli əmək müqaviləsi əsasında 850 manat aylıq əmək haqqı almaqla anbardar vəsifəsində işləməsinə dair bilə-bilə yalan məlumatları vahid şəxsi niyyətlə 2 aprel 2020-ci il tarixdə ünvan 3 ünvanında şəxsi istifadəsində olan «Samsung S10 plus» mark alı mobil telefonla Azərbaycan Respublikasının Əmək və Əhalinin Sosial Müdafiəsi Nazirliyinin mərkəzləşdirilmiş elektron informasiya sisteminə daxil edib vəzifə saxtakarlığı edərək 4 sentyabr 2019-cu il tarixli, xxxxxxx000500 nömrəli əmək müqaviləsi bildirişini əldə etməklə, həmçinin eyni niyyətlə, tanışı Şahid9 Bakı şəhəri ərazisində sərbəst hərəkət etməsinə imkan verilməsi üçün "xxxx" MMc ilə faktiki əmək münasibətlərinin olmamasına və yazılı əmək müqaviləsi bağlanmamasına baxmayaraq, öz qulluq səlahiyyətlərindən qulluq mənafeyinə qəsdən zidd olaraq istifadə edərək sonuncunun guya həmin MMC-də işə götürülməsinə dair bilə-bilə yalan məlumatları şəxsi niyyətlə 15 aprel 2020-ci il tarixdə ünvan 3 ünvanında şəxsi istifadəsində olan «Samsung S10 plus» markalı mobil telefonla Azərbaycan Resp ublikasının Əmək və Əhalinin Sosial Müdafiəsi Nazirliyinin mərkəzləşdirilmiş elektron informasiya sisteminə daxil edib vəzifə saxtakarlığı edərək 15 aprel 2020-ci il tarixli, xxxxxxx000100 nömrəli əmək müqaviləsi bildirişini əldə etdikdən sonra istifadəsində olan həmin mobil telefon vasitəsilə «icaze.e-gov.az» portalında qeydiyyatdan keçirərək sonuncuya 15 aprel 2020-ci il tarixdən 31 may 2020-ci il tarixədək «Hyundai» markalı, **-VH-*** dövlət qeydiyyat nişanlı avtomaşınla Bakı şəhəri ərazisi üzrə hərəkətinə icazə verən aktiv ezamiyyə vərəqəsini verməklə, həmçinin eyni niyyətlə, tanışı Şahid7 Bakı şəhəri ərazisində sərbəst hərəkət etməsinə imkan vermək üçün "xxxx" MMC ilə faktiki əmək münasibətlərinin olmamasına və yazılı əmək müqaviləsi bağlanmamasına baxmayaraq, öz qulluq səlahiyyətləri ndən qulluq mənafeyinə qəsdən zidd olaraq istifadə edərək, sonuncunun guya həmin MMC-də satış təmsilçisi vəsifəsinə işə götürülməsinə dair bilə- bilə yalan məlumatları şəxsi niyyətlə 22 aprel 2020-ci il tarixdə ünvan 3 ünvanında şəxsi istifadəsində olan «Samsung S10 plus» markalı mobil telefonla Azərbaycan Respublikasının Əmək və Əhalinin Sosial Müdafiəsi Nazirliyinin mərkəzləşdirilmiş elektron informasiya sisteminə daxil edib vəzifə saxtakarlığı edərək 22 aprel 2020-ci il tarixli, xxxxxxx000300 nömrəli əmək müqaviləsi bildirişini əldə etdikdən sonra həmin tarixdə yaşadığı evdə istifadəsində olan həmin mobil telefon vasitəsilə «icaze.e-gov.az» portalında qeydiyyatdan keçirərək sonuncuya 22 aprel 2020-ci il tarixdən 31 may 2020-ci il tarixədək, sonuncuya məxsus məxsus BMW markalı, **-LE-*** dövlət qeydiyyat nişanlı avtomaşınla Bakı şəhəri üzrə hərəkətə icazə verən aktiv ezamiyyə vərəqəsi verməklə, ümumilikdə ona müraciət edən və aralarında heç bir faktiki əmək münasibətləri olmayan, yazılı əmək müqaviləsi bağlanmayan 4 nəfər şəxs barəsində guya əmək müqaviləsi bağlanmasına dair bilə-bilə yalan məlumatları vahid şəxsi niyyətlə Azərbaycan Respublikasının Əmək və Əhalinin Sosial Müdafiəsi Nazirliyinin mərkəzləşdirilmiş elektron informasiya sisteminə daxil edərək vəzifə saxtakarlığı törədib, qeyd edilən formada aralarında olan şəxsi münasibətlərə görə elektron arayışların qanunsuz olaraq verilməsini təmin edərək həmin arayışlardan qeyd edilən məqsədlərə uyğun istifadə olunmasına şərait yaratmaqla, Koronavirus (COVİD-19) pandemiyasının Azərbaycan Respublikası ərazisində geniş yay ılmasının qarşısının alınması, əhalinin sağlamlığının qorunması və xüsusi karantin rejiminin tələblərinə uyğun hərəkətin təşkili və ona nəzarət üzrə görülən təxirəsalınmaz tədbirlərin pozulmasında ifadə olunan hüquqi şəxsin hüquqlarına və qanuni mənafelərinə, dövlətin və cəmiyyətin qanunla qorunan mənafelərinə mühüm zərər vurmaqla vahid niyyətlə vəzifə səlahiyyətlərindən sui-istifadə etmişdir. İlk növbədə məhkəmə kollegiyası Məhkum qarşı irəli sürülmüş, yuxarıda təsvir edilən epizodlar üzrə ittihamın o hissələri ilə razılaşır ki, məhkum olunmuş şəxs həmin epizodlar üzrə əməllərini vəzifəli şəxs kimi məhz vəzifəsindən sui-istifadə etməklə törətmiş və sair niyyətlə, yəni adları yuxarıda göstərilən dörd şəxsin qarşısında nüfuz qazanmaq məqsədilə saxta əmək müqavilələri bağlayaraq rəsmi sənədl ərə və informasiya resurslarına bilə-bilə yalan məlumatları daxil edib vəzifə saxtakarlığı cinayətini törətmişdir. Lakin, bununla belə, məhkəmə kollegiyası aşağıda göstərilən əsaslara görə Məhkum göstərilən əməllərinin həm də vəzifədən sui-istifadə etmə, yəni CM-nin 308.1-ci maddəsində nəzərdə tutulmuş cinayət kimi də qiymətləndirilməsi ilə razılaşmır və belə qənaətə gəlir, həm ibtidai araşdırma orqanı, həm də birinci və apelyasiya instansiyası məhkəmələri bu haqda nəticəyə gələrkən maddi hüquq normalasının tətbiqində səhvə yol vermişlər. Bu qənaəti ilə bağlı məhkəmə kollegiyası əvvəla qeyd edir ki, CM-nin 308.1-ci maddəsində vəzifə səlahiyyətlərindən sui-istifadə cinayəti vəzifəli şəxsin xidməti vəzifələrinin icrası ilə əlaqədar özü və ya üçüncü şəxslər üçün qanunsuz üstünlük əldə etmək m əqsədilə öz qulluq səlahiyyətlərindən qulluq mənafeyinə qəsdən zidd olaraq istifadə etməsi və ya qulluq mənafeyi tələb etdiyi halda istifadə etməməsi, bunun da nəticəsində fiziki və ya hüquqi şəxslərin hüquqlarına və qanuni mənafelərinə, yaxud cəmiyyətin və ya dövlətin qanunla qorunan mənafelərinə mühüm zərər vurma kim təsbit edilmişdir. Birincisi, CM-nin 308.1-ci maddəsinin məzmunundan göründüyü kimi, vəzifə səlahiyyətlərindən sui-istifadənin obyektiv cəhətinə daxil olan hərəkət və ya hərəkətsizlik vəzifəli şəxsin qanuni səlahiyyətlərindən irəli gəlməlidir. Vəzifəli şəxsin qulluq mənafeyinə zidd olaraq istifadə etdiyi qulluq səlahiyyətləri isə müvafiq normativ aktlarla və qanunvericiliyə müvafiq fəaliyyət göstərən dövlət və bələdiyyə idarə, müəssisə və təşkilatları, kommersiya və qeyri- kommersiya təşkilatları ilə bağlanan əmək müqaviləsində əks olunan vəzifələrin həcmi ilə müəyyən olunur. Vəzifə səlahiyyətlərindən sui-istifadənin obyektiv cəhətinin zəruri əlamətlərindən biri fiziki və hüquqi şəxslərin hüquqlarına və qanuni mənafelərinə, yaxud cəmiyyətin və ya dövlətin qanunla qorunan mənafelərinə mühüm zərər vurmada ifadə olunan ictimai təhlükəli nəticənin baş verməsidir. Vəzifə səlahiyyətlərindən sui-istifadə subyektiv cəhətdən qəsdən edilən cinayətdir. Şəxs qulluq səlahiyyətlərindən qulluq mənafeyinə zidd olaraq istifadə etdiyini dərk edir, bunun fiziki və ya hüquqi şəxslərin hüquqlarına və qanuni mənafelərinə, yaxud cəmiyyətin və ya dövlətin qanunla qorunan mənafelərinə mühüm zərər vurmada ifadə olunan nəticələrini qabaqcadan görür, bu nəticələrin baş verməsini arzu e dir (birbaşa qəsd) və ya belə nəticələrin baş verməsinə şüurlu surətdə yol verir (dolayı qəsd) (“Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 308-ci maddəsinin “Qeyd” hissəsində nəzərdə tutulmuş “vəzifəli şəxs” anlayışının şərh olunmasına dair” Azərbaycan Respublikası Konstitusiya Məhkəməsi Plenumunun 19 iyul 2013-cü il tarixli Qərarı). İkincisi, məhkəmə kuollegiyası qeyd etməyi lazım bilir ki, vəzifə səlahiyyətlərindən sui-istifadə cinayətinin subyektiv cəhətinin zəruri əlaməti cinayətin məqsədidir. CM-nin 308-ci maddəsində bu məqsəd vəzifəli şəxsin özü və ya üçüncü şəxslər üçün qanunsuz üstünlüyün əldə edilməsi kimi müəyyən olunmuşdur. Qanunsuz üstünlük əldə etmə məqsədi şəxsin öz qulluq səlahiyyətlərindən sui-istifadə etmə yolu ilə dövlətin və ya ayrıayrı şəxslərin əmlakını qanunsuz və əvəzsiz olaraq özünün və ya yaxınlarının mülkiyyətinə keçirməklə qazanc əldə etmək istəməsində, özünün və ya yaxınlarının maddi xarakterli müəyyən öhdəliklərdən azad olmağa nail olunmasında, qeyri-əmlak xarakterli mənfəət əldə etmədə, habelə qanunsuz olaraq hər hansı güzəştin və ya imtiyazın əldə olunması istəyində ifadə olunur. Lakin vəzifədən sui-istifadə etmə əməli hətta belə məqsədlərlə törədilsə belə, bu əməlin mühüm zərərin vurulmasına səbəb olması müəyyən edilmədikdə (CM-nin 308.1ci maddəsində nəzərdə tutulmuş cinayətin zəruri əlamətlərindən biri) şəxsin vəzifəsindən sui-istifadə etməsi CM-nin 308.1-cı maddəsinin tələbləri baxımından həmin cinayətin tərkibini yaratmır. Üçüncüsü, məhkəmə kollegiyası qeyd edir ki, təhlil olunan cinayətin ictimai təhlükəliliyi ondan ibarətdir ki, təqsi rkar qulluq səlahiyyətlərindən qulluq mənafeyinə qəsdən zidd olaraq istifadə edərək vətəndaşların və ya təşkilatların hüquqlarına və qanuni mənafelərinə, habelə cəmiyyətin və dövlətin qanunla qorunan mənafelərinə mühüm zərər vurur, vətəndaşların konstitusiya hüquq və azadlıqlarını pozur, hakimiyyət orqanlarını əhali arasında nüfuzdan salır. Cinayət qanunu normasının bu cür təsbitindən və ona verilmiş şərhdən çıxış edərək məhkəmə kollegiyası qeyd etməyi lazım bilir ki, Məhkum qarşı CM-nin 308.1-ci maddəsi ilə irəli sürülmüş ittiham mücərrəd xarakter daşıyır ona görə ki, onun bu maddədə nəzərdə tutulmuş əməlinin mühüm zərərin vurulmasına səbəb olması, yəni Koronavirus (COVİD19) pandemiyasının Azərbaycan Respublikası ərazisində geniş yayılmasının qarşısının alınması, əhalinin sağlamlığının qo runması və xüsusi karantin rejiminin tələblərinə uyğun hərəkətin təşkili və ona nəzarət üzrə görülən təxirəsalınmaz tədbirlərin pozulmasında ifadə olunan hüquqi şəxsin hüquqlarına və qanuni mənafelərinə, dövlətin və cəmiyyətin qanunla qorunan mənafelərinə mühüm zərər vurması göstərilsə də, bu nəticə ittihamda yalnız ümumi sözlərlə ifadə olunmuş, digər tərəfdən isə Məhkum törətdiyi əməllər nəticəsində xüsusi karantin rejimində təxirəsalınmaz hansısa tədirlərin bu və ya digər şəkildə pozulması, istər dövlətin və cəmiyyətin, istərsə də hər hansı hüquqi şəxsin hüquqlarına və qanuni mənafelərinə mühüm zərər vurulması, mövcud olmayan zərərin mühüm olmasının konkret olaraq nədə ifadə olunması, barələrində sərbəst hərəkət etmələri üçün güzəştli şərait yaradılmış şəxslərin COVİD-19 infeksiyasın y oluxmaları və buna görə həmin infeksiyanın yayılmasına zəmin yaratmaları toplanmış və araşdırılmış sübutlarla müəyyən edilməmiş, belə nəticə ilə bağlı ibtidai araşdırma orqanı tərəfindən hüquq və mənafelərinə ziyan vurulması ehtimal olunan hansısa hüquqi şəxs işə cəlb edilməmiş və zərər çəkmiş şəxs kimi tanınmamış, belə hüquqi şəxsin və ya şəxslərin nümayəndələri iş üzrə hər hansı qismdə dindirilməmişdir. Digər tərəfdən, məhkəmə kollegiyası Azərbaycan Respublikası Konstitusiya Mhkəməsi Plenumunun 19 iyul 2013-cü il tarixli Qərarına istinadən vəzifə səlahiyətlərindən sui-istifadə cinayətinin yalnız birbaşa və ya dolayı qəsdlə törədilməsi mümkünlüyünü də nəzərə alaraq vurğulayır ki, şəxsin bu cinayəti törətməsi barədə nəticəyə gəlmək üçün onun qulluq mənafeyi əleyhinə olan əməlini məhz qəsdl ə törətməsi müəyyən edilməli, yəni iş üzrə toplanmış və məhkəmə iclasında araşdırılmış sübutlarla vəzifəli şəxsin qulluq səlahiyyətlərindən qulluq mənafeyinə zidd olaraq istifadə etdiyini dərk etməsi, bunun fiziki və ya hüquqi şəxslərin hüquqlarına və qanuni mənafelərinə, yaxud cəmiyyətin və ya dövlətin qanunla qorunan mənafelərinə mühüm zərər vurmada ifadə olunan nəticələrini qabaqcadan görərək bu nəticələrin baş verməsini arzu etməsi (birbaşa qəsd) və ya belə nəticələrin baş verməsinə şüurlu surətdə yol verməsi (dolayı qəsd) müəyyən edilməlidir. Hazırki iş üzrə Məhkum ona CM-nin 308.1-ci maddəsi ilə elan olunmuş ittihamdan isə məhkum olunmuş şəxsin vəzifədən-sui istifadə etmə əməlllərini törədərkən mühüm zərərin vurulmasında ifadə olunan nəticələrin baş verməsini arzu etməsi, yaxud da be lə nəticələrin baş verməsinə şüurlu surətdə yol verməsi görünmür və onun belə qəsdinin olması iş üzrə toplanmış və aradırılmış sübutlarla müəyyən edilməmiş, bu hal ona qarşı irəli sürülmüş və təqsirli bilindiyi ittihamda da öz əksini tapmamışdır. Bütün təsvir olunanlara əsaslanaraq məhkəmə kollegiyası belə nəticəyə gəlir ki, təhlil edilən epizodlar üzrə (dörd nəfərə münasibətdə) Məhkum vəzifə saxtakarlığı cinayətini törətsə də məhkum olunmuş şəxsin həmin epizodlar üzrə əməllərinin həm də CM-nin 308.1-ci maddəsində nəzərdə tutulmuş cinayət kimi qiymətləndirilməsi üçün əsaslar müəyyən edilməmiş və buna görə də onun həmin maddə ilə təqsirli bilinərək məhkum olunmasına, həmçinin ona CM-nin 66.3 və 66.4-cü maddələrinə əsasən cinayətlərin məcmusu üzrə qəti cəzaların (əsas və əlavə) təyin edilməs inə, qəti əlavə cəzanın isə qəti əsas cəzaya birləşdirilməsinə dair müddəalar onun barəsindəki Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin 28 fevral 2022-ci il tarixli qərarından və onunla bağlı Bakı Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin 19 sentyabr 2022-ci il tarixli hökmündən xaric edilməli, Məhkum üzərində isə ona CM-nin 311.3.2-ci maddəsi ilə təyin olunmuş 08 (səkkiz) il müddətə azadlıqdan məhrum etmə cəzası saxlanılmalıdır. Belə qənaətə gəldikdən sonra məhkəmə kollegiyası müdafiəçi E.M.Quliyevin kassasiya şikayətinin dəlillərinə və həmin şikayətdə irəli sürülmüş tələbə cavab olaraq əvvəla qeyd edir ki, Azərbaycan Respublikası Konstitusiyasının (bundan sonra mətndə Konstitusiyanın) 12-ci maddəsinin I hissəsi insan və vətəndaş hüquqlarının və azadlıqlarının təmin edilməsini dövlətin ali məqsədi olduğunu təsbi t edir. Konstitusiyanın 26-cı maddəsinin II hissəsinə görə, dövlət hər kəsin hüquqlarının və azadlıqlarının müdafiəsinə təminat verir. Konstitusiyanın 71-ci maddəsinin İ hissəsinə görə, Konstitusiyada təsbit edilmiş insan və vətəndaş hüquqlarını və azadlıqlarını gözləmək və qorumaq qanunvericilik, icra və məhkəmə hakimiyyəti orqanlarının borcudur. İnsan və vətəndaş hüquqlarının və azadlıqlarının təmin edilməsi məqsədi ilə dövlət səmərəli hüquqi mexanizmlər yaratmaqla, ədalət mühakiməsinin həyata keçirilmə prosesində hüquq və azadlıqların bərpasına nail olur. Hər kəsin hüquq və azadlıqlarının dövlət tərəfindən müdafiəsinə təminat verən Konstitusiyanın müddəaları, həmçinin cinayət törətməkdə təqsiri olmayan şəxslərin cinayət prosesini həyata keçirən orqanların vəzifəli şəxslərinin və ya haki mlərin özbaşına hərəkətləri ilə qanunsuz şübhə altına alınmasının, ittiham və ya məhkum edilməsinin yol verilməz olduğunu ehtiva edir. Bununla yanaşı Konstitusiyanın təsvir edilən müddəaları həmçinin hər bir insanın və ümumilikdə cəmiyyətin və dövlətin cinayətkar qəsdlərdən qorunmasını, hər hansı cinayətin törədilməsində təqsirli bilinmiş şəxslərin isə qanuna müvaq qaydada və əsaslarla cinayət məsuliyyətinə cəlb edilmələrini və onların barəsində bu və ya digər cinayət-hüquqi xarakterli tədbirin tətbiq edilməsini, cəzanın məqsədlərinə nail olunmasını, cinayətkarlığın qarşısınun alınması üçün lazımi tədbirlərin görülməsini, habelə bu və ya digər cinayətin törədilməsi nəticəsində zərər çəkmiş şəxslərin də pozulmuş hüquqlarının bərpa edilməsi, onlara vurulmuş zərərin ödənilməsi üçün cinayət təqibini aparan orqanlar və məhkəmələr tərəfindən qanunvericilikdə nəzərdə tutulmuş tədbirlərin görülməsini də nəzərdə tutur. Daha sonra məhkəmə kollegiyası vurbulamağı lazım bilir ki, məhkəmə hər hansı şəxsin haqqında ittiham hökmü çıxarmaqla, apellyasiya instansiyası məhkəməsi isə həmin hökmdən verilmiş apellyasiya şikayətinə və ya apellyasiya protestinə baxıb iş üzrə müvafiq yekun qərar qəbul etməklə onun barəsində bu və ya digər cinayət-hüquqi xarakterli tədbir tətbiq edərkən cinayət mühakimə icraatının vəzifələrindən biri olan cinayət törətməkdə ittiham olunan şəxslərin təqsirini müəyyən edərək onları cəzalandırmaq, yəni onlara qanuni və ədalətli cəza təyin etmək vəzifəsini yerinə yetirməlidir (CPM-nin 8.05-ci maddəsi). Cinayət mühakimə icraatının ədalətlilik prinsipinə görə, cinayət məsuliyyətinin differensiasıyası cinayətlərin xarakterinə uyğun olaraq dəyərləndirilməlidir. Bu prinsip onu tələb edir ki, təyin edilən hər bir cəza törədilmiş cinayətin ağırlığına, cəmiyyətdə doğurduğu təsirə, digər tərəfdən isə cinayət törətmiş şəxsin şəxsiyyətini səciyyələndirən hallara uyğun olmalıdır. Cəza təyini zamanı belə tarazlıq pozulduqda ədalət prinsipinə əməl olunmasından söhbət gedə bilməz. Təyin edilmiş cəzanın ədalətli olması dedikdə isə, həmin cəzanın törədilmiş cinayətin xarakterinə və ictimai təhlükəlilik dərəcəsinə, onun törədilməsi hallarına və cinayət törətməkdə təqsirli bilinən şəxsin şəxsiyətinə uyğun olması başa düşülür. Törədilmiş cinayətin ictimai təhlükəlilik dərəcəsi haqda müəyyən nəticəyə gələrkən məhkəmə konkret cinayət əməlinin törədilmə vəziyyətini tam, hər tərəfli və obyektiv araşdırmalı, bu zaman təqsirin forması, motiv, üsul, cinayətin törədilmə şəraitini və mərhələsini, ağır nəticəyə səbəb olub-olmamasını, cinayətin iştirakçılarından hər birinin iştirakçılıq dərəcəsini və xarakterini kompleks halda qiymətləndirməlidir. Bundan başqa, Cinayət Məcəlləsinin Xüsusi Hissəsinin hər hansı maddəsinin sanksiyasında alternativ cəzalar nəzərdə tutulduqda məhkəmələr hər bir halda az ciddi və ya daha ciddi cəzanın təyin edilməsinin səbəblərini hökmdə və ya qəbul etdikləri digər yekun qərarda əsaslandırmalıdırlar. Belə tələblər isə cinayət qanunvericiliyi normalarının tələblərindən, Aazərbaycan Respublikası Konstitusiya Məhkəməsi Plenumunun hüquqi mövqeyindən və Ali Məhkəmənin Plenum Qərarlarında məhkəmələrə ünvanlanmış izah və tövsiyələrdən irəli gəlir. Belə ki, CM-nin 8.1-ci maddəsinə əsasən, cinayət törətmiş şəxs haqqında tətbiq edilmiş cəza və ya digər cinayət hüquqi xarakterli tədbirlər ədalətli olmalıdır, yəni cinayətin xarakterinə və ictimai təhlükəlilik dərəcəsinə, onun törədilməsi hallarına və cinayət törətməkdə təqsirli bilinən şəxsin şəxsiyyətinə uyğun olmalıdır. CM-nin 9.2-ci maddəsində təsbit edilmişdir ki, cinayət törətmiş şəxsə tətbiq edilən cəza və digər cinayət-hüquqi xarakterli tədbirlər işgəncə və ya digər qəddar, qeyri-insani, yaxud ləyaqəti alçaldan xarakter və ya məqsəd daşıya bilməz. CM-nin 41.1-ci maddəsinin müddəalarından göründüyü kimi, cəza məhkəmə hökmü ilə təyin edilən cinayət-hüquqi xarakterli tədbirdir. Cəza cinayət törətməkdə təqsirli hesab edilən şəxsə tətbiq olunur və həmin şəxs barəsində bu Məcəllə ilə müəyyən edilən məhrumiyyətlər yaradılmasından və ya onun hüquq və azadlıqlarının məhdudlaşdırılmasından ibarətdir. CM-nin 41.2-ci maddəsinin tələblərinə görə, cəza sosial ədalətin bərpası, məhkumun islah edilməsi və həm məhkumlar, həm də başqa şəxslər tərəfindən yeni cinayətlərin törədilməsinin qarşısını almaq məqsədi ilə tətbiq edilir. CM-nin 58.1-ci maddəsində göstərilir ki, cinayət törətməkdə təqsirli bilinən şəxsə, bu Məcəllənin Ümumi hissəsinin müddəaları nəzərə alınmaqla Xüsusi hissəsinin müvafiq maddələrində nəzərdə tutulmuş hədlərdə ədalətli cəza təyin edilir. CM-nin 58.3-cü maddəsinə əsasən, cəza təyin edilərkən törədilmiş cinayətin xarakteri və ictimai təhlükəlilik dərəcəsi, təqsirkarın şəxsiyyəti, o cümlədən cəzanı yüngülləşdirən və ağırlaşdıran hallar, habelə təyin olunmuş cə zanın şəxsin islah olunmasına və onun ailəsinin həyat şəraitinə təsiri nəzərə alınır. Cinayət qanunvericiliyində cəzanı yüngülləşdirən hallar CM-nin 59.1.1-59.1.14-cü maddələrində, cəzanın ağırlaşdıran hallar isə CM-nin 61.1.1-61.1.13-cü maddəslərində nəzərdə tutulmuşdur. Bununla yanaşı, məhkəmə kollegiyası qeyd edir ki, CM-nin 59.2-ci maddəsinə əsasən cəza təyin edilərkən bu Məcəllənin 59.1.1-59.1.14-cü maddələrində göstərilməmiş başqa hallar da cəzanı yüngülləşdirən hal qismində nəzərə alına bilər. CM-nin 61.2-ci maddəsində isə müəyyən edilmişdir ki, cəza təyin edilərkən bu Məcəllənin 61.1.1-61.1.13-cü maddələrində göstərilməmiş hallar cəzanı ağırlaşdıran hal qismində nəzərə alına bilməz. CPM-nin 139.0.5-ci maddəsinə əsasən, cinayət təqibi üzrə icraat zamanı digər məsələlərlə yanaşı həmç inin cinayət qanunu ilə nəzərdə tutulmuş cəzanı yüngülləşdirən və ağırlaşdıran hallar da yalnız sübutlara əsasən müəyyən edilir. Bu o deməkdir ki, məhkəmə qərarlarında cəzanı yüngülləşdirən (o cümlədən müstəsna hesab edilən) və ağırlaşdn halların mövcudluğu barədə nəticələr də müvafiq sübutlar vasitəsi ilə əsaslandırılmalı, əsası olmayan mülahizə xarakteri daşımamalıdır. CPM-nin 349.5-ci maddəsinin tələblərinə və mənasına görə, hökmün məhkəmə iclasında tədqiq edilmiş sübutlara əsaslanmalı olması tələbi dedikdə, təkcə şəxsin təqsirli olub-olmamasına dəlalət edən sübutlar deyil, həmçinin onun barəsində cinayət-hüquqi xarakterli tədbirin tətbiq edilməsinə bu və ya digər şəkildə təsir edə biləcək sübutlar da başa düşülür. Cinayət mühakimə icraatının obyektivliyi, qərəzsizliyi və ədalətliyi, ci nayət mühakimə icraatında sübutların qiymətləndirilməsi prinsipləri, sübutlar və sübutetməyə dair normalar, o cümlədən CPM-nin 125, 143-146-cı maddələri, hökmün əsaslılığına dair müddəalar (CPM-nin 349.5-ci maddəsi) tələb edir ki, məhkəmə cinayət işlərinə faktlar əsasında baxsın, faktların müəyyən edilmiş sayılması üzrə qənaətini isə belə nəticəyə gəlmək üçün kifayət edən, həqiqiliyinə, yaranma mənbəyinə, əldə edilməsi hallarına şübhə olmayan (tam, hərtərəfli və obyektiv yoxlanılmış), mənsubiyyəti, mümkünlüyü, mötəbərliyi üzrə lazımınca qiymətləndirilmiş sübutların məcmusu ilə əsaslandırsın.Qanunvericiliyin bu tələblərinə həmçinin şəxsin barəsində bu və ya digər cinayət hüquqi xarakterli tədbirin tətbiq edilməsi zamanı da əməl olunmalıdır. Azərbaycan Respublikası Konstitusiya Məhkəməsi Ple numunun bir sıra Qərarlarında göstərilmişdir ki, hər bir cinayət ilə onun törədilməsinə görə tətbiq olunduğu cəza arasında məqsədyönlü və əsaslı bağlılıq olmalıdır (CM-nin 48-ci maddəsinin, CM-nin 53.4-cü maddəsinin və Azərbaycan Respublikası Cəzaların İcrası Məcəlləsinin 112.1-ci maddəsinin şərh edilməsi haqqında Konstitusiya Məhkəməsi Plenumunun müvafiq olaraq 23 iyul 2004-cü il və 17 mart 2011-ci il tarixli qərarları). “Azərbaycan Respublikası CM-nin 32-ci maddəsinin Azərbaycan Respublikası Konstitusiyasının 29-cu maddəsinin IV hissəsinə uyğunluğu haqqında” Azərbaycan Respublikası Konstitusiya Məhkəməsi Plenumunun 12 yanvar 1999-cu il tarixli Qərarında göstərilir ki, cinayət qanunvericiliyinə görə cəza törədilmiş cinayət üçün yalnız sitəm olmayıb, eyni zamanda məhkumları islah etmək, tə rbiyələndirmək, habelə yeni cinayət edilməsinin qarşısını almaq məqsədi daşıyır. Azərbaycan Respublikası Konstitusiya Məhkəməsi Plenumunun “Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 53.4-cü maddəsinin və Azərbaycan Respublikası Cəzaların İcrası Məcəlləsinin 112.1-ci maddəsinin şərh edilməsinə dair” 17 mart 2011-ci il tarixli Qərarında cəzanın mahiyyəti və məqsədləri ilə bağlı vurğulanmışdır ki, cinayət qanunvericiliyinin quruluşu və məzmunu CM-nin vəzifələrinin təminatına xidmət edir. Cinayət qanunvericiliyinə əsasən hər bir cinayət xarakterli ictimai təhlükəli əməl törədən şəxs cəzalandırılmalıdır. Cəza bir tərəfdən, törədilən cinayətə görə dövlətin reaksiyasıdır, digər tərəfdən isə cinayət əməlini törədən üçün onun törətdiyi cinayətin cinayət-hüquqi nəticəsidir. Azərbaycan Respublik ası Konstitusiya Məhkəməsi Plenumunun "Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 59.1.9 və 60-cı maddələrinin bəzi müddəalarının şərh edilməsinə dair" 02 aprel 2012-ci il tarixli Qərarında qeyd edilmişdir ki, cinayət qanunvericiliyində cəzanı yüngülləşdirən və ağırlaşdıran halların müəyyən edilməsi məhkəmə tərəfindən cəza hüdudları daxilində cəzanın ədalətli təyin edilməsinə və təyin edilmiş cəzanın hər bir konkret halda fərdiləşdirilməsinə xidmət edir. Belə ki, məhkəmə cinayət mühakimə icraatı zamanı ittiham hökmü ilə cəza təyin edərkən törədilmiş cinayətin xarakterini və ictimai təhlükəlilik dərəcəsini, təqsirkarın şəxsiyyətini, o cümlədən cəzanı yüngülləşdirən və ağırlaşdıran halları, habelə təyin olunmuş cəzanın şəxsin islah olunmasına və onun ailəsinin həyat şəraitinə təsirini nəzə rə almalıdır (CM-in 58.3-cü maddəsi). Bu baxımdan cəzanı yüngülləşdirən halların düzgün müəyyən olunması xüsusi əhəmiyyət kəsb edir. Konstitusiya Məhkəməsi Plenumunun sözügedən Qərarına əsasən, cəzanı yüngülləşdirən hal təqsirkarın şəxsiyyətinə, törədilmiş cinayətə aid olan və müvafiq olaraq cinayət törədənin özünün və cinayət əməlinin təhlükəliliyini azaldan hallardır. Bundan başqa, “Məhkəmələr tərəfindən cinayət cəzalarının təyin edilməsi təcrübəsi haqqında” Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsinin Plenumunun 25 iyun 2003-cü il tarixli 4 saylı Qərarı ilə məhkəmələrə hər bir konkret halda təqsirləndirilən şəxslərə cəzaların təyin edilməsinə fərdi yanaşılması, cinayət qanununun vəzifələri və cəzanın məqsədindən bəhs edən CM-nin 2 və 41-ci maddələrinin həyata keçirilməsinin sözsüz təmin edi lməsi tövsiyyə olunmuşdur. Həmin Qərarın 1-ci bəndinin 2 və 3-cü abzasına görə cinayət qanununun ədalət prinsipindən bəhs edən CM-nin 8-ci maddəsinə görə cinayət törətmiş şəxs haqqında tətbiq edilən cəza cinayətin xarakterinə və ictimai təhlükəlilik dərəcəsinə, onun törədilmə şəraitinə, təqsirkarın şəxsiyyətinə uyğun olmalıdır. Habelə cinayətin ictimai təhlükəliliyinin xarakteri qəsdin obyektindən, təqsirin formasından və əməlin Cinayət Məcəlləsinin 15-ci maddəsi ilə hansı cinayətlər kateqoriyasına aid edilməsindən asılıdır. Cinayətin ictimai təhlükəlilik dərəcəsi isə onun törədilmə hallarına (məsələn, cinayətkar niyyətin həyata keçirilmə dərəcəsi, üsulu, vurulmuş zərərin həcmi və baş vermiş nəticələrin ağırlığı, iştirakçılıqla törədilmiş cinayətlərdə təqsirli şəxslərin rolu və s.) əsasən müəyyən edilir. Qeyd olunan Qərarın 2-ci bəndinin 5-ci abzasında göstərilmişdir ki, cəzaların tətbiqi məsələsi müzakirə edilərkən cəzanın növü və miqdarının seçilməsinin mühüm əhəmiyyəti vardır. Cəza birinci növbədə təqsirləndirilən şəxsin islah olunmasına xidmət etməlidir. “Məhkəmə hökmü haqqında” Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsi Plenumunun 24 dekabr 2021-ci il tarixli 15 saylı Qərarının 45-ci bəndində məhkəmələrin cəza təyini zamanı təqsirkara həm yüngüllük, həm də ağırlıq baxımından açıq-aşkar ədalətsiz cəza təyin edilməsi hallarına yol verməməli, CM-nin 58.3-cü maddəsinə əsasən törədilmiş cinayətin xarakterini və ictimai təhlükəlilik dərəcəsini, təqsirkarın şəxsiyyətini, cəzanı yüngülləşdirən və ağırlaşdıran halları, habelə cəzanın onun islah olunmasına və ailəsinin həyat şəraitin ə təsirini nəzərə almaları tövsiyə edilmişdir. Qərarın göstərilən bəndində həmçinin qeyd olunmuşdur ki, bu zaman hökmdə cinayətin xarakteri və ictimai təhlükəlilik dərəcəsini, habelə təqsirkarın şəxsiyyətini göstərən hansı konkret halların nəzərə alındığı göstərilməli, seçilən cəzanın və ya digər cinayət-hüquqi xarakterli tədbirin təqsirləndirilən şəxsin islah olunması, ailəsinin həyat şəraitinə təsiri baxımından məqsədəuyğun olması izah edilməlidir. Qərarın 46-cı bəndində məhkəmələrə o, da izah edilmişdir ki, məhkəmələr cəza təyini məsələsinin həlli ilə əlaqədar təqsirləndirilən şəxsin istər cəzasını yüngülləşdirən, istərsə də cəzasını ağırlaşdıran halları müəyyən edərkən, onların ittiham aktında bu qisimdə göstərilib-göstərilməməsindən asılı deyillər. Təhlil edilən Qərarın 47, 48, 53, 56-cı bəndlərinə görə, məhkəmələr CPM-nin 346.1.11- 346.1.14-cü maddələrində nəzərdə tutulmuş cəzanın təyini üzrə məsələlərin həlli zamanı hökmdə məhkəmənin gəldiyi nəticələrin motivlərinin göstərilməsini tələb edən CPM-nin 353.2.7-ci maddəsinə ciddi əməl etməlidirlər. Məhkəmə kollegiyası Məhkum həddindən artıq ağır cəzanın təyin olunması ilə bağlı kassasiya şikayətinin dəlillərinə cavab olaraq daha sonra vurğulayır ki, ağır cinayət hesab olunan təkrarən qanunsuz hərəkətlərlə bağlı təkrarən rüşvət alma cinayətinin törədilməsində görə cinayət məsuliyyəti nəzərdə tutulmuş CM-nin 311.3.2-ci maddəsinin sanksiyasında səkkiz ildən on iki ilədək azadlıqdan məhrum etmə cəzası nəzərdə tutulmuşdur ki, apellyasiya instansiyası məhkəməsinin də razılaşdığı birinci instansiya məhkəməsinin hökmü ilə Məhk um həmin maddənrin sanksiyasında müəyyən edilmiş azadlıqdan məhrum etmə cəzasının ən aşağı həddində cəza təyin edilərkən məhkumun törətdiyi bu cinayətin xarakterini və ictimai təhlükəlilik dərəcəsini, kassasiya şikayətində də göstərildiyi kimi, CM-nin 59-cu maddəsinin tələblərinə uyğun olaraq onun şəxsiyyətini səciyyələndirən halları – ilk dəfə cinayət məsuliyyətinə cəlb edilməsini, əməlini səmimi etiraf etməklə peşmançılıq çəkməsini, təyin olunan cəzanın onun ailəsinin həyat şəraitinə təsirini, himayəsində bir azyaşlı uşağının olmasını (CM-nin 59.1.4-cü maddəsində nəzərdə tutulmuş cəzanı yüngülləşdirən hal), habelə iş üzrə CM-nin 61.1-ci maddəsində göstərilən cəzanı ağırlaşdıran halların müəyyən edilməməsini kifayət qədər nəzərə almış və eyni zamanda bu hallara əsasən onun haqqında CM-nin 62-ci maddəsini tətbiq etməklə ona təqsirli bilindiyi maddənin sanksiyasında nəzərdə tutulmuş cəzanın aşağı həddindən də az cəzanın təyin edilməsini, yaxud da təyin olunmuş cəzanın şərti olaraq tətbiq edilməsi üçün əsaslar görməyərək belə cəza tədbirinin seçilməsini mümkün bilməmişdir. Məhkəmə kollegiyası da birinci və apelyasiya instansiyası məhkəmələrinin bu haqda gəldikləri nəticələri ilə razılaşaraq eyni zamanda vurğulayır ki, qanunvericiliyin tələblərinə əsasən şəxsə onun təqsirliyi bilindiyi maddənin sanksiyasında nəzərdə tutulmuş cəzanın aşağı həddindən də az müddətə və ya sanksiyada müəyyən ediləndən daha yüngül cəza yalnız iş üzrə cinayətinin ictimai təhlükəliliyini azaldan və ya təqsirkarın ictimai təhlükəli şəxs olmasını aradan qaldıran və bunlarla bağlı müstəsna xarakter daşıy an hallar müəyyən edildikdə təyin edilə bilər. Belə ki, CM-nin 62.1-ci maddəsinə görə, cinayətin məqsədi və motivi, təqsirkarın cinayətin törədilməsində rolu, cinayətin törədilməsi zamanı və bundan sonra onun davranışı ilə bağlı müstəsna hallar, habelə cinayətin ictimai təhlükəliliyini əhəmiyyətli dərəcədə azaldan başqa hallar olduqda, eləcə də iştirakçılıqla törədilmiş cinayətin iştirakçısı həmin cinayətin açılmasına fəal kömək etdikdə, bu Məcəllənin Xüsusi hissəsinin müvafiq maddəsində müəyyən edilmiş aşağı həddən də az cəza təyin edilə bilər və ya məhkəmə həmin maddədə müəyyən ediləndən daha yüngül cəza növü təyin edə bilər, yaxud təyin edilməsi məcburi olan əlavə cəzanı təyin etməyə bilər. CM-nin 62.2-ci maddəsinə əsasən, cəzanı yüngülləşdirən həm ayrı-ayrı hallar, həm də bu cür hallar ın məcmusu müstəsna hal hesab edilə bilər. Göründüyü kimi, qanunverici cinayətə görə müəyyən edilmiş cəzadan daha yüngül cəzanın təyin edilməsini mümkün edən əsaslar olaraq aşağıdakıları göstərir: - cinayətin məqsədi və motivi, təqsirkarın cinayətin törədilməsində rolu, cinayətin törədilməsi zamanı və bundan sonra onun davranışı ilə bağlı müstəsna hallar; - cinayətin ictimai təhlükəliliyini əhəmiyyətli dərəcədə azaldan başqa hallar; - iştirakçılıqla törədilmiş cinayətin iştirakçısının həmin cinayətin açılmasına fəal kömək etməsi. Birinci iki qrupu birləşdirən ümumi cəhət odur ki, həmin hallar törədilmiş cinayətin ictimai təhlükəliliyi ilə bağlı olub onu əhəmiyyətli dərəcədə azaltmalıdır. Üçüncünü ilk iki qrupdan fərləndirən cəhət isə odur ki, həmin hal cinayətin ictimai təhlükəliliyinə təs ir göstərən əsas kimi deyil, təqsirkarı səciyyələndirən (cinayətin digər iştirakçılarından müsbət mənada fərqləndirməklə onun ictimai-təhlükəliliyini azaldan) hal kimi çıxış edir. CM-nin 62.2-ci maddəsində təsbit olunmuş müddəaya gəldikdə isə, həmin norma CM-nin 62.1-ci maddəsinə münasibətdə köməkçi (izahedici) xarakter daşıyır. Sözügedən normanın köməkçi xarakteri ondan irəli gəlir ki, CM-nin 62.2-ci maddəsi cinayətə görə müəyyən edilmiş cəzadan daha yüngül cəzanın təyin edilməsi institutunun tətbiq edilməsini mümkün edən müstəqil əsasları təsbit etmir. CM-nin 62.1-ci maddəsi isə, əksinə, hansı halların CM-in 62-ci maddəsinin tətbiqini şərtləndirən əsaslar kimi çıxış etdiyini göstərir, onların təxmini dairəsini müəyyənləşdirir. Həmçinin məhkəmə kollegiyası qeyd edir ki, CM-nin 62.1 və 6 2.2-ci maddələrinin mənasına görə cəzanı yüngülləşdirən ayrı-ayrı hallar və yaxud onların məcmusu özüözlüyündə deyil, yalnız cinayətin ictimai təhlükəliliyini əhəmiyyətli dərəcədə azaldan əsaslar kimi çıxış etdikdə (CM-nin 62.1-ci maddəsində sadalanan əsaslar çoxluğuna aid olduqda) şəxsin barəsində CM-nin 62-ci maddəsinin tətbiqini mümkün edən əsaslar kimi nəzərdən keçirilə bilər. Buna görə, məhkəmə CM-nin 62-ci maddəsinin tətbiqi üzrə məsələni həll edərkən cəzanı yüngülləşdirən hala və yaxud bu cür halların məcmusuna əsaslandıqda, sadəcə istinadla kifayətlənməməli, əvvəla həmin halların hansı sübutlarla təsdiq edilməsini göstərməli, digər tərəfdən isə belə halların törədilmiş cinayətlə əlaqəsini, onun ictimai təhlükəliliyinə təsirini, bu təsirin kifayət qədər olduğunu, yəni törədilmiş cin ayətin ictimai təhlükəliliyini məhz əhəmiyyətli dərəcədə azaltdığını, əgər cəzanı yüngülləşdirən həmin hallar cinayətin məqsədi və motivi, təqsirkarın cinayətin törədilməsində rolu, cinayətin törədilməsi zamanı və bundan sonra davranışı ilə bağlıdırsa, onların müstəsna xarakterə malik olduğunu əsaslandırmalıdır. Yuxarıda təsvir edilən cinayət-hüquqi normalardan belə nəticə hasil olunur ki, cəza təyini məsələsinin ədalətlə həll edilməsi üçün formal olaraq CM-nin 62.1-ci maddəsində təsbit edilmiş əsasların dairəsinə düşən halların CM-nin 8, 58-ci maddələrində sadalanan hallarla birlikdə, həmin, eləcə də CM-nin 41.2-ci maddəsinin tələbləri gözlənilməklə təhlil edilməsi və məcmu halında nəzərə alınması tələb olunur. O cümlədən, təqsirkarın şəxsiyyəti, cəzanı yüngülləşdirən hallar da elə nəzərə alınmalıdır ki, təyin olunmuş cəza ilə cinayətin xarakteri, ictimai-təhlükəlilik dərəcəsi, törədilmə halları arasında uyğunsuzluq yaranmasın, cəzanın məqsədləri təmin edilmiş olsun. Başqa sözlə, CM-nin 8 və 58-ci maddələrinin nəzərdə tutduğu müəyyən (məsələn, cəzanı yüngülləşdirən) hallara həddindən artıq önəm verilib, onların CM-nin 62-ci maddəsinin tətbiqini mümkün edən müstəsna hallar kimi qiymətləndirilməsi, digər (məsələn, cinayətin xarakteri, törədilmə halları, meydana gətirdiyi nəticələr kimi) halların isə lazımınca dəyərləndirilməməsi təqsirkara təyin edilmiş cəzanın ədalət prinsipinə cavab verən cinayət-hüquqi xarakterli tədbir kimi qəbul edilməsinə yol vermir. Hazırki işin materiallarından Məhkum törətdiyi cinayətin ictimai təhlükəliliyini azaldan və buna görə də barəsində CM-ni n 62-ci maddəsinin tətbiqinə əsas verə bilən hər hansı hal müəyyən edilməmişdir. Kassasiya şikayətinin məzmunundan da göründüyü kimi, müdafiəçi E.M.Quliyev öz müraciətində cəza təyini ilə bağlı nəzərə alına bilən, lakin aşağı instansiyası məhkəməsi tərəfindən nəzərə alınmamış və cəzanı yüngülləşdirən hal kimi qiymətləndirilməli olan heç bir əlavə hala istinad etməmiş və belə halların mövcudluğunu təsdiq edən sübutları məhkəmələrə təqdim etməmişdir. Halbuki, yuxarıda qeyd olunduğu kimi, CPM-nin 139.0.5-ci maddəsinin müddəaları cinayət təqibi üzrə icraat zamanı digər məsələlərlə yanaşı həmçinin cinayət qanunu ilə nəzərdə tutulmuş cəzanı yüngülləşdirən və ağırlaşdıran halların da yalnız sübutlara əsasən müəyyən edilmsəini tələb edir. Bununla yanaşı məhkəmə kollegiyası yuxarıda sadalanan halla ra, qanunvericiliyin tələblərinə, habelə Azərbaycan Respublikası Konstitusiya Məhkəməsi Plenumunun hüquqi mövqeyinə və Ali Məhkəmənin Plenumunnu izah və tövsiyələrinə əsaslanaraq Məhkum cəmiyyətdən təcrid olunmadan, yəni ona CM-nin 311.3.2-ci maddəsi ilə təyin olunmuş cəzanı real çəkmədən islah oluna biləcəyini də mümkün bilmir və bu qənaəti ilə bağlı aşağıdakıları nəzərə alır. Belə ki, CM-nin 70.1-ci maddəsinə əsasən məhkəmə təqsirkar şəxsin həmin normada nəzərdə tutulmuş cəzaları (o cümlədən müəyyən müddətə azadlıqdan məhrum etmə cəzasını) çəkmədən islah edilməsini mümkün sayarsa, cəzanın şərti olaraq tətbiq edilməsi haqqında qərar qəbul edə bilər. CM-nin 70.2-ci maddəsi məhkəmələrdən tələb edir ki, şəxsin barəsində şərti məhkum etməni tətbiq edərkən törədilmiş cinayətin xarakterini, i ctimai təhlükəlilik dərəcəsini, məhkumun şəxsiyyətini, habelə cəzanı yüngülləşdirən və ağırlaşdıran halları nəzərə alsın. “Məhkəmələr tərəfindən cinayət cəzalarının təyin edilməsi təcrübəsi haqqında” Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsi Plenumunun 25 iyun 2003-cü il tarixli Qərarını 25-ci bəndində məhkəmələrin nəzərinə çatdırılmışdır ki, şərti məhkum etmənin təyin edilməsi şərti məhkum edilənin islah olunması məqsədlərinə cavab verməlidir. Məhkum barəsində şərti məhkum etmənin tətbiqi üçün aşağıdakı əsasların olubolmaması ilə bağlı aşağıdakı məsələlər araşdırılmalıdır: 1.məhkumun cəza çəkmədən islah olunmasının mümkünlüyü; 2.törədilmiş cinayətin xarakteri və ictimai təhlükəlilik dərəcəsi; 3.məhkumun şəxsiyyəti; 4.cəzanı yüngülləşdirən və ağırlaşdıran hallar. Göründüyü kimi, həm qanunveric i, həm də Ali Məhkəmənin Plenumu şəxs barəsində CM-nin 70-ci maddəsinin tətbiqi üçün əsas meyar kimi onu nəzərdə tutmuşlar ki, məhkum olunmuş şəxsin ona təyin olunmuş cəzanı real çəkməsi məqsədə müvafiq hesab edilməsin və həmin şəxsin təyin edilmiş cəzanı çəkmədən islah olunması mümkün olsun. Məhkəmə kollegiyası yuxarıda göstərilənlərdən çıxış edərək Məhkum cəmiyyətdən təcrid olunmadan, yəni ona CM-nin 311.3.2-ci maddəsi ilə təyin edilmiş cəzanı real çəkmədən islah oluna bilməsi barədə nətiəcəyə gəlməkdən ötrü əsaslar görmür və buna görə həm onun barəsində CM-nin 62-ci maddəsinin, həm də CM-nin 70-ci maddəsinin tətbiq edilməsi barədə kassasiya şikayətinin dəlillərini və bu dəlillər üzərində irəli sürülmüş tələbləri qəbul edilməz sayaraq bu hissələrdə həmin kassasiya müraciətinin təmin edil məsini mümkün bilmir, lakin eyni zamanda yuxarıda təsivr edilənlərə görə Məhkum cinayət əməllərinin hüquqi tövsif ilə bağlı gəldiyi qənaət ona ümumilikdə təyin olunmuş cəzanın yüngülləşdirilməsinə əsas yaratdığından yalnız bu əsasa görə kassasiya şikayətinin qismən təmin olunması barədə qərar qəbul edilməsini məqsədə uyğun hesab edir. Beləliklə, məhkəmə kollegiyası bütün yuxarıda qeyd olunanlara əsaslanıb, kassasiya şikayətinin təmin edilməsi barədə Məhkum müdafiəçisi E.M.Quliyevin, həmin şikayətin təmin edilməməsi haqda isə dövlət ittihamçısı H.B.İmranovun çıxışlarını dinləyərək belə nəticəyə gəlir ki, müdafiəçi E.M.Quliyevin kassasiya şikayəti qismən təmin edilməklə Məhkum CM-nin 308.1, 311.3.2 və 313-cü maddələri ilə təqsirli bilinərək məhkum olunmasına dair cinayət işi üzrə Bakı Apelly asiya Məhkəməsinin Cinayət Kollegiyasının 28 fevral 2023-cü il tarixli qərarı dəyişdirilməli, onun CM-nin 308.1-ci maddəsi ilə təqsirli bilinərək məhkum olunmasına və ona CM-nin 66.3 və 66.4-cü maddələrinə əsasən cinayətlərin məcmusu üzrə qəti cəzaların təyin edilməsinə, habelə qəti əsas cəzanın qəti əlavə cəza ilə birləşdirilməsinə dair müddəalar həmin qərardan və onunla bağlı Bakı Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin 19 sentyabr 2022-ci il tarixli hökmündən xaric edilməli və məhkum olunmuş şəxsin üzərində ona CM-nin 311.3.2-ci maddəsi ilə təyin edilmiş 01 (bir) 06 (altı) ay müddətə dövlət və yerli özünüidarəetmə orqanlarında rəhbər və maddi məsul tutmaq hüquqndan məhrum edilməklə 08 (səkkiz) il müddətə azadlıqdan məhrum etmə cəzası saxlanılmalı, qərar qalan hissədə isə dəyişdirilməməilidir. Şərh olunanlara əsasən və Azərbaycan Respublikası Cinayət-Prosessual Məcəlləsinin 419.10.4-cü maddəsini rəhbər tutaraq Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsinin Cinayət Kollegiyası QƏRARA A L D I: Kassasiya şikayəti qismən təmin edilsin. Məhkum Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 308.1, 311.3.2 və 313-cü maddələri ilə ilə təqsirli bilinərək məhkum olunmasına dair cinayət işi üzrə Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin Cinayət Kollegiyasının 28 fevral 2023-cü il tarixli qərarı dəyişdirilsin. Məhkum Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 308.1-ci maddəsi ilə təqsirli bilinərək məhkum olunmasına, ona CM-nin 66.3 və 66.4-cü maddələrinə əsasən cinayətlərin məcmusu üzrə qəti cəzaların təyin edilməsinə, habelə qəti əsas cəzanın qəti əlavə cəza ilə birləşdirilməsinə dair müddəalar həmin qərard an və onunla bağlı Bakı Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin 19 sentyabr 2022-ci il tarixli hökmündən xaric edilsin və məhkum olunmuş şəxsin üzərində ona CM-nin 311.3.2-ci maddəsi ilə təyin edilmiş 01 (bir) 06 (altı) ay müddətə dövlət və yerli özünüidarəetmə orqanlarında rəhbər və maddi məsul tutmaq hüquqndan məhrum edilməklə 08 (səkkiz) il müddətə azadlıqdan məhrum etmə cəzası saxlanılsın Qərar qalan hissədə dəyişdirilmədən saxlanılsın.
Məhkəmə qərarları › İş №1(102)-213/2024
Ali Məhkəmə Qərar — İş №1(102)-213/2024
13.02.2024 · Cinayət işi, məhkəməyədək sadələşdirilmiş icraatın materialları və ya xüsusi ittiham qaydasında şikayət
Mənbə: Azərbaycan məhkəmə sistemi (courts.gov.az) — anonimləşdirilmiş rəsmi mətn. Dataset: Azerbaijan Court Data (CC-BY-4.0).
Mənbə: Azərbaycan məhkəmə sistemi (courts.gov.az) — anonimləşdirilmiş rəsmi mətn. Dataset: Azerbaijan Court Data (CC-BY-4.0).
Bu qərar sizin işinizə uyğun gəlirmi?
Sualınızı yazın — cavab qanun maddələri və məhkəmə təcrübəsi əsasında hazırlanır.
Sual ver