Ali Məhkəmə Qərar — İş №1(102)-285/2022

Azərbaycan Respublikası adından QƏRAR Bakı şəhəri İş № 1(102)-285/2022 09.02.2022 ALİ MƏHKƏMƏ Azərbaycan Respublikası adından Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsinin Cinayət Kollegiyasının QƏRARİ Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsinin hakimləri Novruzov Ələsgər Əli İskəndər oğlu (sədrlik edən), Kazımov Tahir Lələkişi oğlu və Seyidov Əziz Cəfər oğlundan ibarət tərkibdə, Qurbanov Emin Eyvaz oğlunun katibliyi ilə, Dövlət ittihamçısı – Azərbaycan Respublikası Baş Prokurorluğunun Dövlət ittihamının müdafiəsi üzrə idarənin Kassasiya instansiyası məhkəməsində dövlət ittihamının müdafiəsi və analitik təhlil şöbəsinin prokuroru Həsənov Kamran Asəf oğlu, Zərərçəkmiş şəxs2 nümayəndəsi – Abşeron Rayon Vəkil Bürosunun vəkili İsmayılov Eldəniz Nəsrəddin oğlunun, Məhkum – X6, Müdafiəçilər – Abşer on Rayon Vəkil Bürosunun vəkili Niftəliyev Zaur Gülaməddin oğlunun, Bakı Şəhəri 13 saylı Vəkil Bürosunun vəkili Cəfərli Vüsalə Zərif qızının iştirakları ilə, Təqsirləndirilən şəxs Oktay oğlunun Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 178.3.2, 308.2 və 313-cü maddələri ilə, X6 178.2.1, 178.2.3,178.2.4, 308.2 və 313-cü maddələri ilə məhkum olunmasına dair cinayət işi üzrə Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin Cinayət Kollegiyasının 28 sentyabr 2021-ci il tarixli qərarından məhkum Təqsirləndirilən şəxs tərəfindən verilmiş kassasiya şikayətinə, zərərçəkmiş şəxs və mülki iddiaçı Zərərçəkmiş şəxs2 tərəfindən verilmiş kassasiya şikayəti və ona əlavəyə, dövlət ittihamçısı tərəfindən verilmiş kassasiya protestinə və X2 müdafiəçisi Cəfərli Vüsalə Zərif qızı tərəfindən verilmiş kassasiya şikayətinə mahi yyəti üzrə baxaraq MÜƏYYƏN ETDİ: Bakı Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin 08 fevral 2021-ci il tarixli hökmü ilə (Sədrlik edən A.İ.Paşayev, Ə.Q.Quliyev və İ.X.Həsənzadədən ibarət tərkibdə) xx xxxx 1972-ci ildə Sabirabad şəhərində anadan olmuş, Azərbaycan Respublikası vətəndaşı, ailəli, himayəsində bir azyaşlı uşağı olan, ali təhsilli, işləməyən, əvvəllər məhkum olunmuş və məhkumluğu ödənilmiş, ünvan1 qeydiyyatında olan və həmin ünvanda yaşayan Təqsirləndirilən şəxs Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 178.3.2, 308.2 və 313-cü maddələrində nəzərdə tutulmuş cinayət əməllərini törətməkdə təqsirli bilinmiş, CM-nin 178.3.2-ci maddəsi ilə həmin Məcəllənin 46.2-ci maddəsi tətbiq edilməklə 03 (üç) il müddətə dövlət və yerli özünüidarə orqanlarında maliyyə və bank sahəsində vəzifə tutma hüquqund an məhrum edilməklə 08 (səkkiz) il müddətə azadlıqdan məhrum etmə cəzası təyin edilməsi, ibtidai istintaq dövründə həbsdə saxlanıldığı 25 iyun 2016-cı il tarixdən 10 avqust 2016-cı il tarixədək və ev dustaqlığında olduğu 10 avqust 2016-cı il tarixdən 23 noyabr 2016-cı il tarixədək olan, ümumilikdə 04 (dörd) ay 28 (iyirmi səkkiz) gün ona təyin edilmiş 08 (səkkiz) il müddətə azadlıqdan məhrum etmə cəzasından çıxılaraq üzərində, qəti olaraq 07 (yeddi) il 07 (yeddi) ay 02 (iki) gün müddətə azadlıqdan məhrum etmə cəzası saxlanılması, CM-nin 308.2 və 313-cü maddələri ilə cinayət məsuliyyətinə cəlb etmə müddətləri keçdiyinə görə Azərbaycan Respublikası Cinayət-Prosessual Məcəlləsinin 44.2.1-ci maddəsinə əsasən cəza təyin edilməməsi, təyin edilmiş azadlıqdan məhrum etmə cəzasını ümumi rejimli cəza çəkmə müəssisəsində çəkməsi, cəzaçəkmə müddətinin əvvəlinin 28 yanvar 2020-ci il tarixdən hesablanması qərara alınmışdır. 20 yanvar 1982-ci ildə Ağdam şəhərində anadan olmuş, Azərbaycan Respublikası vətəndaşı, ailəli, himayəsində iki azyaşlı uşağı olan, ali təhsilli, "xxxx" ASC-də İqtisadçı işləyən, ünvan 1 ünvanında pasport qeydiyyatında olan və həmin ünvanda yaşayan X9 Azərbaycan Respublikası CM-nin 178.3.2, 308.2 və 313-cü maddələrində nəzərdə tutulmuş cinayət əməllərini törətməkdə təqsirli bilinmiş və həmin Məcəllənin 178.3.2, 308.2 və 313-cü maddələri ilə cinayət məsuliyyətinə cəlb etmə müddətləri keçdiyinə görə Azərbaycan Respublikası Cinayət-Prosessual Məcəlləsinin 44.2.1-ci maddəsinə əsasən X7 cəza təyin edilməməsi qərara alınmışdır. Həmin hökmlə həmçinin mülki iddiaçı Zərərçəkmiş şəxs2 mülki iddiası qismən təmin edilmiş, mülki cavabdehlər Təqsirləndirilən şəxs və X4 müştərək qaydada 56.715,3 manat məbləğində pulun tutularaq mülki cavabdeh Zərərçəkmiş şəxs2 ödənilməsi, mülki iddiaçı Zərərçəkmiş şəxs1 mülki iddiasının qismən təmin edilməsi, mülki cavabdeh Təqsirləndirilən şəxs 16280 manat məbləğində maddi ziyan və 5000 manat məbləğində mənəvi ziyan, cəmi 21280 manat məbləğində pulun tutularaq mülki iddiaçı Zərərçəkmiş şəxs1 ödənilməsi, Zərərçəkmiş şəxs2 mülki iddiasının qalan hissəsi ilə bağlı mülki mühakimə icraatı qaydasında məhkəməyə müraciət etmək hüququnun izah edilməsi, ibtidai istintaq zamanı keçirilmiş ekspertiza xərci ilə əlaqədar Təqsirləndirilən şəxs və X6 hər birindən 91,76 (doxsan bir manat yetmiş altı qəpik) manat məbləğində məhkəmə məsrəfinin tutular aq dövlət büdcəsinə ödənilməsi hökm edilmişdir. X3, onun müdafiəçiləri İbrahimov Ramiz Hilal oğlu və Əliyeva Şahəsdə Teyqubad qızı, təqsirləndirilən Təqsirləndirilən şəxs müdafiəçisi Nəsrullayeva Tamila Xudat qızı, zərərçəkmiş şəxs və mülki iddiaçı Zərərçəkmiş şəxs2 tərəfindən ayrı-ayrılıqda verilmiş apellyasiya şikayətlərinə əsasən işə baxan Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin Cinayət Kollegiyasının (sədrlik edən hakim E.E.Rəhimov, hakimlər F.A.Qasımov və K.H.Əkbərovdan ibarət tərkibdə) 28 sentyabr 2021-ci il tarixli qərarı ilə, apellyasiya şikayətləri təmin edilməmiş, Bakı Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin 08 fevral 2021-ci il tarixli hökmü dəyişdirilmiş, Təqsirləndirilən şəxs CM-nin 178.3.2-ci maddəsi ilə təqsirli bilinmiş, Azərbaycan Respublikası Cinayət-Prosessual Məcəlləsinin 39.1.3-cü maddəsin ə əsasən cinayət məsuliyyətinə cəlb etmə müddəti keçdiyindən cəza təyin edilməmiş, CM-nin 178.3.2-ci maddəsi ilə əsas cəza və həmin Məcəllənin 46.2-ci maddəsinə görə əlavə cəza təyin edilməsinə dair müddəalar hökmdən xaric edilmiş, X6 CM-nin 178.3.2-ci maddəsi ilə təqsirli bilindiyi əməli həmin Məcəllənin 178.2.1, 178.2.3 və 178.2.4-cü maddələrinə tövsif edilmiş, X9 bu Məcəllənin 178.2.1, 178.2.3 və 178.2.4-cü maddələri ilə təqsirli bilinmiş, Azərbaycan Respublikası Cinayət-Prosessual Məcəlləsinin 39.1.3-cü maddəsinə əsasən cinayət məsuliyyətinə cəlb etmə müddəti keçdiyindən cəza təyin edilməmiş və iddiaçı Zərərçəkmiş şəxs2 cavabdeh Təqsirləndirilən şəxs və X7 qarşı mülki iddiası qismən təmin edilmiş, Təqsirləndirilən şəxs 49.215,3 (qırx doqquz min iki yüz on beş) manat məbləğində pul tutu laraq Zərərçəkmiş şəxs2 ödənilməsi müəyyən edilmiş, X9 tərəfindən zərərçəkmiş şəxs və mülki iddiaçı Zərərçəkmiş şəxs2 vurulmuş zərərin ödənilməsi üçün 7.500 manatın məhkəmənin depozitinə keçrilməsi nəzərə alınmışdır. Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin Cinayət Kollegiyasının 28 sentyabr 2021-ci il tarixli qərarından məhkum Təqsirləndirilən şəxs Oktay oğlu kassasiya şikayəti, zərərçəkmiş şəxs və mülki iddiaçı Zərərçəkmiş şəxs2 kassasiya şikayəti və kassasiya şikayətinə əlavə, dövlət ittihamçısı kassasiya protesti və X2 müdafiəçisi Cəfərli Vüsalə Zərif qızı kassasiya şikayəti vermişdir. İŞİN HALLARİ: Bakı Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin 08 fevral 2021-ci il tarixli hökmünə əsasən, Təqsirləndirilən şəxs qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs qismində öz qulluq mövqeyindən istifadə edərək aldatma və etiba rdan sui-istifadə etmə yolu ilə özgə əmlakını vahid niyyətlə ələ keçirib külli miqdarda ziyan vurmaqla dələduzluq etmiş, öz qulluq mövqeyindən istifadə edərək aldatma və etibardan sui-istifadə etmə yolu ilə özgə əmlakını ələ keçirib xeyli miqdarda ziyan vurmaqla təkrarən dələduzluq etmiş, vəzifəli şəxs kimi qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs qismində tamah niyyəti ilə rəsmi sənədlərə bilə-bilə yalan məlumatları vahid niyyətlə daxil edərək vəzifə saxtakarlığı törətmiş, vəzifəli şəxs kimi tamah niyyətilə rəsmi sənədlərə bilə-bilə yalan məlumatlar daxil edərək təkrarən vəzifə saxtakarlığı törətmiş, qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs qismində xidməti vəzifələrinin icrası ilə əlaqədar özü və üçüncü şəxs üçün qanunsuz üstünlük əldə etmək məqsədilə öz qulluq səlahiyyətlərindən qulluq mənafeyinə qəsdən zidd olaraq istifadə edib fiziki şəxsin hüquqlarına və qanuni mənafelərinə ağır nəticələrə səbəb olan mühüm zərər vurmaqla vəzifə səlahiyyətlərindən sui-istifadə etmişdir. Belə ki, o, 2 yanvar 2004-cü il tarixdən 5 yanvar 2009-cu il tarixədək "xxxx" ASCnin «İnvestisiya» filialının müdiri vəzifəsində işləyərkən Cəmiyyətin İdarə Heyətinin sədri tərəfindən təsdiq edilmiş vəzifə təlimatına əsasən müştərilərə onların istəklərinə və qanunvericiliyə uyğun bütün növ hesabların açılması, bu hesablar üzrə əməliyyatlar aparılması və onların bağlanması işinin təşkili, tabeçiliyində olan strukturların fəaliyyətinin tənzimlənməsi və filialın bütün əməkdaşlarının bankın daxili qaydalarına və işgüzar adətlərə əsasən öz vəzifələrini məsuliyyətlə yerinə yetirməsinə nəzarət edilməsi, filialın əsasn aməsindən və daxili qaydalardan irəli gələn bütün vəzifələrin icrasının təmin edilməsi, filialın xəzinəsinin açılmasında və bağlanılmasında iştirak etməklə kassa kitabının imzalanması, filialın kredit və depozit portfellərinə, filialda aparılan bütün əməliyyatların bankdaxili prosedurlara əsasən keçirilməsinə nəzarət edilməsi, filialın fəaliyyəti barədə uçot və hesabat şöbəsinə vaxtaşırı hesabat verilməsi, öz fəaliyyəti çərçivəsində filialın və əməkdaşların fəaliyyətinə operativ rəhbərlik edilməsi və digər səlahiyyətlərə malik təşkilati-sərəncamverici funksiyaları yerinə yetirən vəzifəli şəxs kimi 30 mart 2006-cı il tarixdən həmin filialda xəzinədar vəzifəsində işləyən X9 ilə qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs qismində birləşməklə xidməti vəzifələrinin icrası ilə əlaqədar sonuncu və özü ü çün qanunsuz üstünlük, yəni qazanc əldə etmək məqsədilə öz qulluq səlahiyyətlərindən qəsdən qulluq mənafeyi ziddinə istifadə edərək tanışı və həmin filialın müştərisi olan Zərərçəkmiş şəxs2 məxsus əmlakı şəx1 qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs qismində aldatma və etibardan sui-istifadə etmə yolu ilə öz qulluq mövqeyindən istifadə edərək ələ keçirmək məqsədilə Zərərçəkmiş şəxs2 2006-cı ilin mart ayında "xxxx" ASC-nin “İnvestisiya” filialında əmanətə pul yerləşdirmək istəyinə dair özünə müraciəti ilə əlaqədar sonuncuya həmin filialda depozit hesabına təklif edilən faizlərin guya Baş ofisdən təklif edilən faizlərdən daha çox olduğunu yalandan deyib onda inam yaradaraq özləri barəsində formalaşdırdığı inam və etibardan sui-istifadə edib Zərərçəkmiş şəxs2 pul vəsaitini təqdim etməsinə nail olm aq məqsədilə həmin filialın Bakı şəhəri, Nəsimi rayonu, Azadlıq prospekti 116 ünvanında yerləşən inzibati binasında İşəx1 qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs qismində tamah niyyətilə məzmununa bilə-bilə yalan məlumatlar daxil etməklə iki nüsxədə hazırladıqları Zərərçəkmiş şəxs2la özü arasında 30.03.2006-cı il tarixli 12 ay müddətinə illik 18 % ilə 7.000 ABŞ dolları məbləğində pul vəsaitinin "xxxx" ASC-də faktiki olaraq mövcud olmayan 3841USD01090810 nömrəli hesabda əmanətə qoyulmasına dair «Əmanətçi»nin müvəqqəti sərbəst pul vəsaitinin müddətli əmanət şəklində «Bankda» yerləşdirilməsinə dair Bank əmanəti müqaviləsi, əmanət kitabçası və həmin məbləğdə pul vəsaitinin guya bankın xəzinəsinə mədaxil edilməsinə dair 30.03.2006-cı il tarixli nömrəsiz kassa mədaxil orderini qabaqcadan əlbir olduğ u şəx1 filialın «ödənilib» ştampı ilə təsdiq etdirib Zərərçəkmiş şəxs2 da imzalatdıqdan sonra sonuncuya hər sənədin bir nüsxəsini təqdim edib, sonuncu tərəfindən 30 mart 2006-cı il tarixdə həmin inzibati binada hesaba depozit şəklində təqdim olunan 7.000 ABŞ dolları, həmin dövrün rəsmi məzənnəsi ilə 6.367,9 manat məbləğində pul vəsaitini ondan alıb bankın xüsusi reyestrindən keçirmədən, bu barədə baş ofisə məlumat vermədən qeydiyyatını həyata keçirməyib şəx1 aralarında bölərək, həmçinin, eyni niyyətlə, Zərərçəkmiş şəxs2 əmanətə əlavə pul yerləşdirmək istəyinə dair 2006-cı ilin oktyabr ayında yenidən özünə müraciəti ilə əlaqədar sonuncuya bunun daha yaxşı faiz dərəcəsi ilə mümkün olmasını yalandan bildirib sonuncuda özləri barəsində formalaşdırdığı inam və etibardan sui-istifadə edib Zərərç əkmiş şəxs2 pul vəsaitini təqdim etməsinə nail olmaq məqsədilə həmin filialın Bakı şəhəri, Nəsimi rayonu, Azadlıq prospekti 116 ünvanında yerləşən inzibati binasında şəx1 qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs qismində tamah niyyətilə məzmununa bilə-bilə yalan məlumatlar daxil etməklə iki nüsxədə hazırladıqları Zərərçəkmiş şəxs2la özü arasında 20.10.2006-cı il tarixli 12 ay müddətinə illik 30 % ilə 25.000 ABŞ dolları məbləğində pul vəsaitinin nömrəsi qeyd olunmayan hesaba əmanətə qoyulmasına dair «Əmanətçi»nin müvəqqəti sərbəst pul vəsaitinin müddətli əmanət şəklində «Bankda» yerləşdirilməsinə dair Bank əmanəti müqaviləsi, əmanət kitabçası və həmin məbləğdə pul vəsaitinin guya bankın xəzinəsinə mədaxil edilməsinə dair 20.10.2006-cı il tarixli nömrəsiz kassa mədaxil orderini filialın «ödənil ib» ştampı ilə təsdiq etmədən Zərərçəkmiş şəxs2 imzalatdıqdan sonra sonuncuya hər sənədin bir nüsxəsini təqdim edib, sonuncu tərəfindən 20 oktyabr 2006-cı il tarixdə həmin inzibati binada hesaba depozit şəklində təqdim olunan 25.000 ABŞ dolları, həmin dövrün rəsmi məzənnəsi ilə 21.840 manat məbləğində pul vəsaitini ondan alıb bankın xüsusi reyestrindən keçirmədən, bu barədə baş ofisə məlumat vermədən qeydiyyatını həyata keçirməyib şəx1 aralarında bölərək, həmçinin, eyni niyyətlə, Zərərçəkmiş şəxs2 əmanətə əlavə pul yerləşdirmək istəyinə dair 2008-ci ilin əvvəllərində yenidən özünə müraciəti ilə əlaqədar sonuncuya bunun əvvəlki 18 % dərəcəsi ilə mümkün olmasını yalandan bildirib sonuncuda özləri barəsində formalaşdırdığı inam və etibardan sui-istifadə edib Zərərçəkmiş şəxs2 pul vəsaitini tə qdim etməsinə nail olmaq məqsədilə həmin filialın Bakı şəhəri, Nəsimi rayonu, Azadlıq prospekti 116 ünvanında yerləşən inzibati binasında şəx1qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs qismində tamah niyyətilə məzmununa bilə-bilə yalan məlumatlar daxil etməklə iki nüsxədə hazırladıqları Zərərçəkmiş şəxs2la özü arasında 19.03.2008-ci il tarixli 12 ay müddətinə illik 18% ilə 14.000 manat məbləğində pul vəsaitinin "xxxx" ASC-də faktiki olaraq mövcud olmayan 3841USD01090810 nömrəli hesaba əmanətə qoyulmasına dair «Əmanətçi»nin müvəqqəti sərbəst pul vəsaitinin müddətli əmanət şəklində «Bankda» yerləşdirilməsinə dair Bank əmanəti müqaviləsi, əmanət kitabçası və həmin məbləğdə pul vəsaitinin guya bankın xəzinəsinə mədaxil edilməsinə dair 19.03.2008-ci il tarixli nömrəsiz, qabaqcadan əlbir olduğu İşəx1 i mzaladığı kassa mədaxil orderini filialın «ödənilib» ştampı ilə təsdiq edib Zərərçəkmiş şəxs2 da imzalatdıqdan sonra sonuncuya hər sənədin bir nüsxəsini təqdim edib, sonuncu tərəfindən 19 mart 2008-ci il tarixdə həmin inzibati binada hesaba depozit şəklində təqdim olunan 14.000 manat məbləğində pul vəsaitini ondan alıb bankın xüsusi reyestrindən keçirmədən, bu barədə baş ofisə məlumat vermədən qeydiyyatını həyata keçirməyib İşəx1 aralarında bölərək, həmçinin, eyni niyyətlə, Zərərçəkmiş şəxs2 əmanətə əlavə pul yerləşdirmək istəyinə dair 2008-ci ilin may ayında yenidən özünə müraciəti ilə əlaqədar sonuncuya bunun əlverişli faiz dərəcələri ilə mümkün olmasını yalandan bildirib sonuncuda özləri barəsində formalaşdırdığı inam və etibardan sui-istifadə edib Zərərçəkmiş şəxs2 pul vəsaitini təqdim etməsinə nail olmaq məqsədilə həmin filialın Bakı şəhəri, Nəsimi rayonu, Azadlıq prospekti 116 ünvanında yerləşən inzibati binasında şəx1qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs qismində tamah niyyətilə məzmununa bilə-bilə yalan məlumatlar daxil etməklə iki nüsxədə hazırladıqları Zərərçəkmiş şəxs2la özü arasında 21.05.2008-ci il tarixli 12 ay müddətinə illik 18 % ilə 1.000 manat məbləğində pul vəsaitinin nömrəsi qeyd olunmayan hesaba əmanətə qoyulmasına dair «Əmanətçi»nin müvəqqəti sərbəst pul vəsaitinin müddətli əmanət şəklində «Bankda» yerləşdirilməsinə dair Bank əmanəti müqaviləsi, əmanət kitabçası və həmin məbləğdə pul vəsaitinin guya bankın xəzinəsinə mədaxil edilməsinə dair 21.05.2008-ci il tarixli nömrəsiz kassa mədaxil orderini filialın «ödənilib» ştampı ilə təsdiq etmədən Zərərçəkmi ş şəxs2 imzalatdıqdan sonra sonuncuya hər sənədin bir nüsxəsini təqdim edib, sonuncu tərəfindən 21 may 2008-ci il tarixdə həmin inzibati binada hesaba depozit şəklində təqdim olunan 1.000 manat məbləğində pul vəsaitini ondan alıb bankın xüsusi reyestrindən keçirmədən, bu barədə baş ofisə məlumat vermədən qeydiyyatını həyata keçirməyib şəx1 aralarında bölərək, həmçinin, sonuncu ilə eyni qaydada hazırladıqları Zərərçəkmiş şəxs2la özü arasında 21.05.2008-ci il tarixli 12 ay müddətinə illik 30 % ilə 1.500 ABŞ dolları məbləğində pul vəsaitinin "xxxx" ASC-də faktiki olaraq mövcud olmayan 000 nömrəli hesaba əmanətə qoyulmasına dair «Əmanətçi»nin müvəqqəti sərbəst pul vəsaitinin müddətli əmanət şəklində «Bankda» yerləşdirilməsinə dair Bank əmanəti müqaviləsi, əmanət kitabçası və həmin məbləğdə pul vəsaitinin guya bankın xəzinəsinə mədaxil edilməsinə dair 21.05.2008-ci il tarixli nömrəsiz kassa mədaxil orderini qabaqcadan əlbir olduğu şəx1 filialın «ödənilib» ştampı ilə təsdiq etdirib Zərərçəkmiş şəxs2 da imzalatdıqdan sonra sonuncuya hər sənədin bir nüsxəsini təqdim edib, sonuncu tərəfindən 21 may 2008-ci il tarixdə həmin inzibati binada hesaba depozit şəklində təqdim olunan 1.500 ABŞ dolları, həmin dövrün rəsmi məzənnəsi ilə 1.237,05 manat məbləğində pul vəsaitini ondan alıb bankın xüsusi reyestrindən keçirmədən, bu barədə baş ofisə məlumat vermədən qeydiyyatını həyata keçirməyib İşəx1 aralarında bölərək, həmçinin, eyni niyyətlə, Zərərçəkmiş şəxs2 əmanətə əlavə pul yerləşdirmək istəyinə dair 2008-ci ilin may ayının sonlarında yenidən özünə müraciəti ilə əlaqədar sonuncuya bunun əl verişli faiz dərəcələri ilə mümkün olmasını yalandan bildirib sonuncuda özləri barəsində formalaşdırdığı inam və etibardan sui-istifadə edib Zərərçəkmiş şəxs2 pul vəsaitini təqdim etməsinə nail olmaq məqsədilə həmin filialın Bakı şəhəri, Nəsimi rayonu, Azadlıq prospekti 116 ünvanında yerləşən inzibati binasında İşəx1 qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs qismində tamah niyyətilə məzmununa biləbilə yalan məlumatlar daxil etməklə iki nüsxədə hazırladıqları Zərərçəkmiş şəxs2la özü arasında 26.05.2008-ci il tarixli 12 ay müddətinə illik 30 % ilə 6.000 ABŞ dolları məbləğində pul vəsaitinin "xxxx" ASC-də faktiki olaraq mövcud olmayan 000 nömrəli hesaba əmanətə qoyulmasına dair «Əmanətçi»nin müvəqqəti sərbəst pul vəsaitinin müddətli əmanət şəklində «Bankda» yerləşdirilməsinə dair Bank əmanəti müqav iləsi, əmanət kitabçası və həmin məbləğdə pul vəsaitinin guya bankın xəzinəsinə mədaxil edilməsinə dair 26.05.2008-ci il tarixli nömrəsiz kassa mədaxil orderini qabaqcadan əlbir olduğu İkram Eyvazova filialın «ödənilib» ştampı ilə təsdiq etdirib Zərərçəkmiş şəxs2 da imzalatdıqdan sonra sonuncuya hər sənədin bir nüsxəsini təqdim edib, sonuncu tərəfindən 26 may 2008ci il tarixdə həmin inzibati binada hesaba depozit şəklində təqdim olunan 6.000 ABŞ dolları, həmin dövrün rəsmi məzənnəsi ilə 4.935 manat məbləğində pul vəsaitini ondan alıb bankın xüsusi reyestrindən keçirmədən, bu barədə baş ofisə məlumat vermədən qeydiyyatını həyata keçirməyib şəx1 aralarında bölərək, həmçinin, sonuncu ilə eyni qaydada hazırladıqları Zərərçəkmiş şəxs2la özü arasında 26.05.2008-ci il tarixli 12 ay müddətinə illi k 18 % ilə 500 manat məbləğində pul vəsaitinin "xxxx" ASC-də faktiki olaraq mövcud olmayan 3831AZN00090810 nömrəli hesaba əmanətə qoyulmasına dair «Əmanətçi»nin müvəqqəti sərbəst pul vəsaitinin müddətli əmanət şəklində «Bankda» yerləşdirilməsinə dair Bank əmanəti müqaviləsi, əmanət kitabçası və həmin məbləğdə pul vəsaitinin guya bankın xəzinəsinə mədaxil edilməsinə dair 26.05.2008-ci il tarixli nömrəsiz kassa mədaxil orderini qabaqcadan əlbir olduğu şəx1 filialın «ödənilib» ştampı ilə təsdiq etdirib Zərərçəkmiş şəxs2 da imzalatdıqdan sonra sonuncuya hər sənədin bir nüsxəsini təqdim edib, sonuncu tərəfindən 26 may 2008- ci il tarixdə həmin inzibati binada hesaba depozit şəklində təqdim olunan 500 manat məbləğində pul vəsaitini ondan alıb bankın xüsusi reyestrindən keçirmədən, bu barədə ba ş ofisə məlumat vermədən qeydiyyatını həyata keçirməyib şəx1 aralarında bölərək, həmçinin, eyni niyyətlə, Zərərçəkmiş şəxs2 əmanətə əlavə pul yerləşdirmək istəyinə dair 2008-ci ilin iyul ayının ortalarında yenidən özünə müraciəti ilə əlaqədar sonuncuya bunun əlverişli faiz dərəcələri ilə mümkün olmasını yalandan bildirib sonuncuda özləri barəsində formalaşdırdığı inam və etibardan sui-istifadə edib Zərərçəkmiş şəxs2 pul vəsaitini təqdim etməsinə nail olmaq məqsədilə həmin filialın Bakı şəhəri, Nəsimi rayonu, Azadlıq prospekti 116 ünvanında yerləşən inzibati binasında şəx1 qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs qismində tamah niyyətilə məzmununa biləbilə yalan məlumatlar daxil etməklə iki nüsxədə hazırladıqları Zərərçəkmiş şəxs2la özü arasında 17.07.2008-ci il tarixli 12 ay müddətinə illik 18% ilə 1.000 manat məbləğində pul vəsaitinin "xxxx" ASC-də faktiki olaraq mövcud olmayan 3831AZN0009059 nömrəli hesaba əmanətə qoyulmasına dair «Əmanətçi»nin müvəqqəti sərbəst pul vəsaitinin müddətli əmanət şəklində «Bankda» yerləşdirilməsinə dair Bank əmanəti müqaviləsi, əmanət kitabçası və həmin məbləğdə pul vəsaitinin guya bankın xəzinəsinə mədaxil edilməsinə dair 17.07.2008-ci il tarixli nömrəsiz olmaqla qabaqcadan əlbir olduğu şəx1 imzaladığı kassa mədaxil orderini filialın «ödənilib» ştampı ilə təsdiq edib Zərərçəkmiş şəxs2 da imzalatdıqdan sonra sonuncuya hər sənədin bir nüsxəsini təqdim edib, sonuncu tərəfindən 17 iyul 2008-ci il tarixdə həmin inzibati binada hesaba depozit şəklində təqdim olunan 1.000 manat məbləğində pul vəsaitini ondan alıb bankın xüsusi reyestrindən keçirmədən, b u barədə baş ofisə məlumat vermədən qeydiyyatını həyata keçirməyib şəx1 aralarında bölərək, həmçinin, eyni niyyətlə, Zərərçəkmiş şəxs2 əmanətə əlavə pul yerləşdirmək istəyinə dair 2008-ci ilin sentyabr ayının əvvəllərində yenidən özünə müraciəti ilə əlaqədar sonuncuya bunun əlverişli faiz dərəcələri ilə mümkün olmasını yalandan bildirib sonuncuda özləri barəsində formalaşdırdığı inam və etibardan sui-istifadə edib Zərərçəkmiş şəxs2 pul vəsaitini təqdim etməsinə nail olmaq məqsədilə həmin filialın Bakı şəhəri, Nəsimi rayonu, Azadlıq prospekti 116 ünvanında yerləşən inzibati binasında İkram Eyvazovla qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs qismində tamah niyyətilə məzmununa bilə-bilə yalan məlumatlar daxil etməklə iki nüsxədə hazırladıqları Zərərçəkmiş şəxs2la özü arasında 06.09.2008-ci il tarix li 12 ay müddətinə illik 18 % ilə 3.000 manat pul vəsaitinin "xxxx" ASC-də faktiki olaraq mövcud olmayan 000 nömrəli hesaba əmanətə qoyulmasına dair «Əmanətçi»nin müvəqqəti sərbəst pul vəsaitinin müddətli əmanət şəklində «Bankda» yerləşdirilməsinə dair Bank əmanəti müqaviləsi, əmanət kitabçası və həmin məbləğdə pul vəsaitinin guya bankın xəzinəsinə mədaxil edilməsinə dair 06.09.2008-ci il tarixli nömrəsiz kassa mədaxil orderini qabaqcadan əlbir olduğu şəx1 filialın «ödənilib» ştampı ilə təsdiq etdirib Zərərçəkmiş şəxs2 da imzalatdıqdan sonra sonuncuya hər sənədin bir nüsxəsini təqdim edib, sonuncu tərəfindən 6 sentyabr 2008-ci il tarixdə həmin inzibati binada hesaba depozit şəklində təqdim olunan 3.000 manat məbləğində pul vəsaitini ondan alıb bankın xüsusi reyestrindən keçirmədən, bu barə də baş ofisə məlumat vermədən qeydiyyatını həyata keçirməyib şəx1 aralarında bölərək, həmçinin, eyni niyyətlə, Zərərçəkmiş şəxs2 əmanətə əlavə pul yerləşdirmək istəyinə dair 2008-ci ilin oktyabr ayının əvvəllərində yenidən özünə müraciəti ilə əlaqədar sonuncuya bunun əlverişli faiz dərəcələri ilə mümkün olmasını yalandan bildirib sonuncuda özləri barəsində formalaşdırdığı inam və etibardan sui-istifadə edib Zərərçəkmiş şəxs2 pul vəsaitini təqdim etməsinə nail olmaq məqsədilə həmin filialın Bakı şəhəri, Nəsimi rayonu, Azadlıq prospekti 116 ünvanında yerləşən inzibati binasında İkram Eyvazovla qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs qismində tamah niyyətilə məzmununa biləbilə yalan məlumatlar daxil etməklə iki nüsxədə hazırladıqları Zərərçəkmiş şəxs2la özü arasında 06.10.2008-ci il tarixli 12 ay müddətinə illik 30 % ilə 3.500 ABŞ dolları məbləğində pul vəsaitinin "xxxx" ASC-də faktiki olaraq mövcud olmayan 3841USD01090810 nömrəli hesaba əmanətə qoyulmasına dair «Əmanətçi»nin müvəqqəti sərbəst pul vəsaitinin müddətli əmanət şəklində «Bankda» yerləşdirilməsinə dair Bank əmanəti müqaviləsi, əmanət kitabçası və həmin məbləğdə pul vəsaitinin guya bankın xəzinəsinə mədaxil edilməsinə dair 06.10.2008-ci il tarixli nömrəsiz kassa mədaxil orderini qabaqcadan əlbir olduğu şəx1 filialın «ödənilib» ştampı ilə təsdiq etdirib Zərərçəkmiş şəxs2 da imzalatdıqdan sonra sonuncuya hər sənədin bir nüsxəsini təqdim edib, sonuncu tərəfindən 6 oktyabr 2008-ci il tarixdə həmin inzibati binada hesaba depozit şəklində təqdim olunan 3.500 ABŞ dolları, həmin dövrün rəsmi məzənnəsi ilə 2.835,35 manat məblə ğində pul vəsaitini ondan alıb bankın xüsusi reyestrindən keçirmədən, bu barədə baş ofisə məlumat vermədən qeydiyyatını həyata keçirməyib şəx1aralarında bölərək, ümumilikdə qeyd edilən qaydada Zərərçəkmiş şəxs2 məxsus cəmi 56.715,3 manat (əlli altı min yeddi yüz on beş manat otuz qəpik) məbləğində pul vəsaitini İkram Eyvazovla qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs qismində öz qulluq mövqeyindən istifadə etməklə aldatma və etibardan suiistifadə etmə yolu ilə vahid niyyətlə ələ keçirib Zərərçəkmiş şəxs2 külli miqdarda ziyan vurmaqla dələduzluq etmiş, vəzifəli şəxs kimi şəx1qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs qismində tamah niyyətilə rəsmi sənədlərin məzmununa bilə-bilə yalan məlumatları vahid niyyətlə daxil etməklə vəzifə saxtakarlığı törətmiş, vəzifəli şəxs kimi şəx1 qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs qismində törətdikləri həmin hərəkətlərlə fiziki şəxs Zərərçəkmiş şəxs2 öz əmlak hüquqlarının bərpası üçün uzun müddətdə dövlət orqanlarına və sair qurumlara, o cümlədən müxtəlif məhkəmə instansiyalarına çoxsaylı müraciətlər etməsinə səbəb olmaqla onun hüquqlarına və qanuni mənafelərinə ağır nəticələrə səbəb olan mühüm zərər vuraraq vahid niyyətlə vəzifə səlahiyyətlərindən sui-istifadə etmişdir. Bundan başqa, o, həmin vəzifədə işləyərkən öz qulluq mövqeyindən istifadə edərək özgə əmlakı aldatma və etibardan sui-istifadə etmə yolu ilə ələ keçirmək məqsədilə 2008-ci ilin sentyabr ayında tanışı Zərərçəkmiş şəxs1 maliyyə vəziyyətinin ağır olmasını və iki aya qaytarmaq şərtilə 20.000 ABŞ dollarına ehtiyacının olmasını yalandan bildirib sonuncuda özü barəsində formalaşdırdığı inam və e tibardan sui-istifadə edib Zərərçəkmiş şəxs1 inandırmaq, gələcəkdə aldığı pul vəsaitini geri qaytaracağına əmin etmək məqsədilə həmin filialın Bakı şəhəri, Nəsimi rayonu, Azadlıq prospekti 116 ünvanında yerləşən inzibati binasında tamah niyyətilə məzmununa bilə-bilə yalan məlumatlar daxil etməklə iki nüsxədə hazırladığı Zərərçəkmiş şəxs1la özü arasında 01.09.2008-ci il tarixli 3 ay müddətinə illik 18 % ilə 20.000 ABŞ dolları məbləğində pul vəsaitinin "xxxx" ASCdə əmanətə qoyulmasına dair «Əmanətçi»nin müvəqqəti sərbəst pul vəsaitinin müddətli əmanət şəklində «Bankda» yerləşdirilməsinə dair Bank əmanəti müqaviləsini filialın dairəvi möhürü ilə təsdiq edib sonuncuya bir nüsxəsini təqdim edib, ondan 1 sentyabr 2008-ci il tarixdə həmin filialın inzibati binasında 20.000 ABŞ dolları, həmin dövr ün rəsmi məzənnəsi ilə 16.280 manat məbləğində pul vəsaitini alıb şəxsi ehtiyaclarına sərf edib, həmçinin, 01.09.2008-ci il tarixli müqaviləni xüsusi reyestrindən keçirmədən, bu barədə baş ofisə məlumat vermədən qeydiyyatını həyata keçirməyib, Zərərçəkmiş şəxs1 məxsus 20.000 ABŞ dolları, həmin dövrün rəsmi məzənnəsi ilə cəmi 16.280 manat məbləğində pul vəsaitini aldatma və etibardan sui-istifadə etmə yolu ilə öz qulluq mövqeyindən istifadə edərək ələ keçirib Zərərçəkmiş şəxs1 xeyli miqdarda ziyan vurmaqla təkrarən dələduzluq etmiş, vəzifəli şəxs kimi tamah niyyətilə rəsmi sənədin məzmununa bilə-bilə yalan məlumatları daxil etməklə təkrarən vəzifə saxtakarlığı törətmişdir. Hökmə görə, X9 qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs qismində öz qulluq mövqeyindən istifadə edərək aldatma və etibarda n sui-istifadə etmə yolu ilə özgə əmlakını vahid niyyətlə ələ keçirib külli miqdarda ziyan vurmaqla dələduzluq etmiş, vəzifəli şəxs kimi qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs qismində tamah niyyətilə rəsmi sənədlərə bilə-bilə yalan məlumatları vahid niyyətlə daxil edərək vəzifə saxtakarlığı törətmiş, qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs qismində xidməti vəzifələrinin icrası ilə əlaqədar özü və üçüncü şəxs üçün qanunsuz üstünlük əldə etmək məqsədilə öz qulluq səlahiyyətlərindən qulluq mənafeyinə qəsdən zidd olaraq istifadə edib fiziki şəxsin hüquqlarına və qanuni mənafelərinə ağır nəticələrə səbəb olan mühüm zərər vurmaqla vəzifə səlahiyyətlərindən sui-istifadə etmişdir. Belə ki, o, 30 mart 2006-cı il tarixdən 2009-cu ilin aprel ayınadək olan müddətdə "xxxx" ASC-nin «İnvestisiya» filialının xə zinədarı vəzifəsində işləyərkən Cəmiyyətin İdarə Heyətinin sədri tərəfindən təsdiq edilmiş vəzifə təlimatına əsasən gün ərzində müştərilərlə iş aparmaq üçün kassadan pulların qəbul olunması, pul vəsaitlərinin və qiymətli kağızların qorunub saxlanmasını təmin etməklə onların qəbulu, hesabı və mühafizəsi üzrə əməliyyatların yerinə yetirilməsi, müştərilərə və bankın işçilərinə kassa xidmətinin göstərilməsi, manatda və xarici valyutada nağd pul vəsaitlərinin, habelə digər qiymətlilərin və ciddi hesabat blanklarının qəbul edilməsi, verilməsi və saxlanması üzrə əməliyyatların həyata keçirilməsi, kassa kitabının, mədaxil və məxaric üzrə kassa jurnalının aparılması, əməliyyatların Bankın əməliyyat proqramında əks etdirilməsinə nəzarət edilməsi, əməliyyat gününün sonunda bütün valyutalarda nağd vəs ait qalığının hesablanması, balansdankənar bütün sənədlərin və qiymətlərin hesablanması, gün ərzində aparılmış mübadilə əməliyyatlarının kassa aparatında uçotunun və qeydiyyatının aparılması, gün ərzində kassadan keçmiş sənədlərin qəbulu və yoxlanılması, günün bağlanması və nağd vəsaitlərin təhvili, filial direktorunun kassa üzrə digər tapşırıqlarının icra edilməsi və digər səlahiyyətlərə malik inzibati-təsərrüfat funksiyaları yerinə yetirən vəzifəli şəxs kimi 2 yanvar 2004-cü il tarixdən 5 yanvar 2009-cu il tarixədək olan müddətdə həmin filialın müdiri vəzifəsində işləyən Təqsirləndirilən şəxs ilə qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs qismində birləşməklə xidməti vəzifələrinin icrası ilə əlaqədar sonuncu və özü üçün qanunsuz üstünlük, yəni qazanc əldə etmək məqsədilə öz qulluq səlahiyyətlər indən qəsdən qulluq mənafeyi ziddinə istifadə edərək sonuncunun tanışı və həmin filialın müştərisi olan Zərərçəkmiş şəxs2 məxsus əmlakı Təqsirləndirilən şəxsla qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs qismində aldatma və etibardan sui istifadə etmə yolu ilə öz qulluq mövqeyindən istifadə edərək ələ keçirmək məqsədilə Zərərçəkmiş şəxs2 2006-cı ilin mart ayında "xxxx" ASC-nin “İnvestisiya” filialında əmanətə pul yerləşdirmək istəyinə dair Təqsirləndirilən şəxs müraciəti ilə əlaqədar sonuncu vasitəsilə Zərərçəkmiş şəxs2 həmin filialda depozit hesabına təklif edilən faizlərin guya Baş ofisdən təklif edilən faizlərdən daha çox olduğunu yalandan deyib onda inam yaradaraq özləri barəsində formalaşdırdığı inam və etibardan sui-istifadə edib Zərərçəkmiş şəxs2 pul vəsaitini təqdim etməsinə nail olmaq m əqsədilə həmin filialın Bakı şəhəri, Nəsimi rayonu, Azadlıq prospekti 116 ünvanında yerləşən inzibati binasında Təqsirləndirilən şəxsla qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs qismində tamah niyyətilə məzmununa bilə-bilə yalan məlumatlar daxil etməklə iki nüsxədə hazırladıqları Zərərçəkmiş şəxs2la Təqsirləndirilən şəxs arasında 30.03.2006cı il tarixli 12 ay müddətinə illik 18 % ilə 7.000 ABŞ dolları məbləğində pul vəsaitinin "xxxx" ASC-də faktiki olaraq mövcud olmayan 3841USD01090810 nömrəli hesabda əmanətə qoyulmasına dair «Əmanətçi»nin müvəqqəti sərbəst pul vəsaitinin müddətli əmanət şəklində «Bankda» yerləşdirilməsinə dair Bank əmanəti müqaviləsi, əmanət kitabçası və həmin məbləğdə pul vəsaitinin guya bankın xəzinəsinə mədaxil edilməsinə dair 30.03.2006-cı il tarixli nömrəsiz kassa mədaxil orderini özü şəxsən filialın «ödənilib» ştampı ilə təsdiq edib Təqsirləndirilən şəxs vasitəsilə Zərərçəkmiş şəxs2 da imzalatdıqdan sonra sonuncuya hər sənədin bir nüsxəsini təqdim edib, sonuncu tərəfindən 30 mart 2006cı il tarixdə həmin inzibati binada hesaba depozit şəklində təqdim olunan 7.000 ABŞ dolları, həmin dövrün rəsmi məzənnəsi ilə 6.367,9 manat məbləğində pul vəsaitini ondan Təqsirləndirilən şəxs alıb bankın xüsusi reyestrindən keçirmədən, bu barədə baş ofisə məlumat vermədən qeydiyyatını həyata keçirməyərək sonuncu ilə aralarında bölməklə, həmçinin, eyni niyyətlə, Zərərçəkmiş şəxs2 əmanətə əlavə pul yerləşdirmək istəyinə dair 2006-cı ilin oktyabr ayında yenidən Təqsirləndirilən şəxs müraciəti ilə əlaqədar sonuncu vasitəsilə Zərərçəkmiş şəxs2 bunun daha yaxşı faiz dərəcəsi ilə mü mkün olmasını yalandan bildirib sonuncuda özləri barəsində formalaşdırdığı inam və etibardan sui-istifadə edib Zərərçəkmiş şəxs2 pul vəsaitini təqdim etməsinə nail olmaq məqsədilə həmin filialın Bakı şəhəri, Nəsimi rayonu, Azadlıq prospekti 116 ünvanında yerləşən inzibati binasında Təqsirləndirilən şəxsla qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs qismində tamah niyyətilə məzmununa bilə-bilə yalan məlumatlar daxil etməklə iki nüsxədə hazırladıqları Zərərçəkmiş şəxs2la Təqsirləndirilən şəxs arasında 20.10.2006-cı il tarixli 12 ay müddətinə illik 30 % ilə 25.000 ABŞ dolları məbləğində pul vəsaitinin nömrəsi qeyd olunmayan hesaba əmanətə qoyulmasına dair «Əmanətçi»nin müvəqqəti sərbəst pul vəsaitinin müddətli əmanət şəklində «Bankda» yerləşdirilməsinə dair Bank əmanəti müqaviləsi, əmanət kitabçası v ə həmin məbləğdə pul vəsaitinin guya bankın xəzinəsinə mədaxil edilməsinə dair 20.10.2006-cı il tarixli nömrəsiz kassa mədaxil orderini filialın «ödənilib» ştampı ilə təsdiq etmədən Təqsirləndirilən şəxs vasitəsilə Zərərçəkmiş şəxs2 imzalatdıqdan sonra sonuncuya hər sənədin bir nüsxəsini təqdim edib, sonuncu tərəfindən 20 oktyabr 2006-cı il tarixdə həmin inzibati binada hesaba depozit şəklində təqdim olunan 25.000 ABŞ dolları, həmin dövrün rəsmi məzənnəsi ilə 21.840 manat məbləğində pul vəsaitini ondan Təqsirləndirilən şəxs alıb bankın xüsusi reyestrindən keçirmədən, bu barədə baş ofisə məlumat vermədən qeydiyyatını həyata keçirməyərək sonuncu ilə aralarında bölməklə, həmçinin, eyni niyyətlə, Zərərçəkmiş şəxs2 əmanətə əlavə pul yerləşdirmək istəyinə dair 2008-ci ilin əvvəllərində yenidən T əqsirləndirilən şəxs müraciəti ilə əlaqədar sonuncu vasitəsilə Zərərçəkmiş şəxs2 bunun əvvəlki 18 % dərəcəsi ilə mümkün olmasını yalandan bildirib sonuncuda özləri barəsində formalaşdırdığı inam və etibardan sui-istifadə edib Zərərçəkmiş şəxs2 pul vəsaitini təqdim etməsinə nail olmaq məqsədilə həmin filialın Bakı şəhəri, Nəsimi rayonu, Azadlıq prospekti 116 ünvanında yerləşən inzibati binasında Təqsirləndirilən şəxsla qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs qismində tamah niyyətilə məzmununa bilə-bilə yalan məlumatlar daxil etməklə iki nüsxədə hazırladıqları Zərərçəkmiş şəxs2la Təqsirləndirilən şəxs arasında 19.03.2008-ci il tarixli 12 ay müddətinə illik 18 % ilə 14.000 manat məbləğində pul vəsaitinin "xxxx" ASC-də faktiki olaraq mövcud olmayan 3841USD01090810 nömrəli hesaba əmanətə qoyulmas ına dair «Əmanətçi»nin müvəqqəti sərbəst pul vəsaitinin müddətli əmanət şəklində «Bankda» yerləşdirilməsinə dair Bank əmanəti müqaviləsi, əmanət kitabçası və həmin məbləğdə pul vəsaitinin guya bankın xəzinəsinə mədaxil edilməsinə dair 19.03.2008-ci il tarixli nömrəsiz, şəxsən özünün imzaladığı kassa mədaxil orderini filialın «ödənilib» ştampı ilə təsdiq edib Təqsirləndirilən şəxs vasitəsilə Zərərçəkmiş şəxs2 da imzalatdıqdan sonra sonuncuya hər sənədin bir nüsxəsini təqdim edib, sonuncu tərəfindən 19 mart 2008-ci il tarixdə həmin inzibati binada hesaba depozit şəklində təqdim olunan 14.000 manat məbləğində pul vəsaitini ondan Təqsirləndirilən şəxs alıb bankın xüsusi reyestrindən keçirmədən, bu barədə baş ofisə məlumat vermədən qeydiyyatını həyata keçirməyərək sonuncu ilə aralarında bölməkl ə, həmçinin, eyni niyyətlə, Zərərçəkmiş şəxs2 əmanətə əlavə pul yerləşdirmək istəyinə dair 2008-ci ilin may ayında yenidən Təqsirləndirilən şəxs müraciəti ilə əlaqədar sonuncu vasitəsilə Zərərçəkmiş şəxs2 bunun əlverişli faiz dərəcələri ilə mümkün olmasını yalandan bildirib sonuncuda özləri barəsində formalaşdırdığı inam və etibardan sui-istifadə edib Zərərçəkmiş şəxs2 pul vəsaitini təqdim etməsinə nail olmaq məqsədilə həmin filialın Bakı şəhəri, Nəsimi rayonu, Azadlıq prospekti 116 ünvanında yerləşən inzibati binasında Təqsirləndirilən şəxsla qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs qismində tamah niyyətilə məzmununa bilə-bilə yalan məlumatlar daxil etməklə iki nüsxədə hazırladıqları Zərərçəkmiş şəxs2la Təqsirləndirilən şəxs arasında 21.05.2008-ci il tarixli 12 ay müddətinə illik 18 % ilə 1.00 0 manat məbləğində pul vəsaitinin nömrəsi qeyd olunmayan hesaba əmanətə qoyulmasına dair «Əmanətçi»nin müvəqqəti sərbəst pul vəsaitinin müddətli əmanət şəklində «Bankda» yerləşdirilməsinə dair Bank əmanəti müqaviləsi, əmanət kitabçası və həmin məbləğdə pul vəsaitinin guya bankın xəzinəsinə mədaxil edilməsinə dair 21.05.2008-ci il tarixli nömrəsiz kassa mədaxil orderini filialın «ödənilib» ştampı ilə təsdiq etmədən Təqsirləndirilən şəxs vasitəsilə Zərərçəkmiş şəxs2 imzalatdıqdan sonra sonuncuya hər sənədin bir nüsxəsini təqdim edib, sonuncu tərəfindən 21 may 2008-ci il tarixdə həmin inzibati binada hesaba depozit şəklində təqdim olunan 1.000 manat məbləğində pul vəsaitini ondan Təqsirləndirilən şəxs alıb bankın xüsusi reyestrindən keçirmədən, bu barədə baş ofisə məlumat vermədən qeydiyyatın ı həyata keçirməyərək sonuncu ilə aralarında bölməklə, həmçinin, sonuncu ilə eyni qaydada hazırladıqları Zərərçəkmiş şəxs2la Təqsirləndirilən şəxs arasında 21.05.2008-ci il tarixli 12 ay müddətinə illik 30 % ilə 1.500 ABŞ dolları məbləğində pul vəsaitinin "xxxx" ASC-də faktiki olaraq mövcud olmayan 3841USD01090810 nömrəli hesaba əmanətə qoyulmasına dair «Əmanətçi»nin müvəqqəti sərbəst pul vəsaitinin müddətli əmanət şəklində «Bankda» yerləşdirilməsinə dair Bank əmanəti müqaviləsi, əmanət kitabçası və həmin məbləğdə pul vəsaitinin guya bankın xəzinəsinə mədaxil edilməsinə dair 21.05.2008-ci il tarixli nömrəsiz kassa mədaxil orderini şəxsən filialın «ödənilib» ştampı ilə təsdiq edib Təqsirləndirilən şəxs vasitəsilə Zərərçəkmiş şəxs2 da imzalatdıqdan sonra sonuncuya hər sənədin bir nüsxəsini t əqdim edib, sonuncu tərəfindən 21 may 2008-ci il tarixdə həmin inzibati binada hesaba depozit şəklində təqdim olunan 1.500 ABŞ dolları, həmin dövrün rəsmi məzənnəsi ilə 1.237,05 manat məbləğində pul vəsaitini ondan Təqsirləndirilən şəxs alıb bankın xüsusi reyestrindən keçirmədən, bu barədə baş ofisə məlumat vermədən qeydiyyatını həyata keçirməyərək sonuncu ilə aralarında bölməklə, həmçinin, eyni niyyətlə, Zərərçəkmiş şəxs2 əmanətə əlavə pul yerləşdirmək istəyinə dair 2008-ci ilin may ayının sonlarında yenidən Təqsirləndirilən şəxs müraciəti ilə əlaqədar sonuncu vasitəsilə Zərərçəkmiş şəxs2 bunun əlverişli faiz dərəcələri ilə mümkün olmasını yalandan bildirib sonuncuda özləri barəsində formalaşdırdığı inam və etibardan sui-istifadə edib Zərərçəkmiş şəxs2 pul vəsaitini təqdim etməsinə nail olmaq məqsədilə həmin filialın Bakı şəhəri, Nəsimi rayonu, Azadlıq prospekti 116 ünvanında yerləşən inzibati binasında Təqsirləndirilən şəxsla qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs qismində tamah niyyətilə məzmununa bilə-bilə yalan məlumatlar daxil etməklə iki nüsxədə hazırladıqları Zərərçəkmiş şəxs2la Təqsirləndirilən şəxs arasında 26.05.2008-ci il tarixli 12 ay müddətinə illik 30 % ilə 6.000 ABŞ dolları məbləğində pul vəsaitinin "xxxx" ASC-də faktiki olaraq mövcud olmayan 3841USD01090810 nömrəli hesaba əmanətə qoyulmasına dair «Əmanətçi»nin müvəqqəti sərbəst pul vəsaitinin müddətli əmanət şəklində «Bankda» yerləşdirilməsinə dair Bank əmanəti müqaviləsi, əmanət kitabçası və həmin məbləğdə pul vəsaitinin guya bankın xəzinəsinə mədaxil edilməsinə dair 26.05.2008-ci il tarixli nömrəsiz kassa mədaxil orderini şəxsən filialın «ödənilib» ştampı ilə təsdiq edib Təqsirləndirilən şəxs vasitəsilə Zərərçəkmiş şəxs2 da imzalatdıqdan sonra sonuncuya hər sənədin bir nüsxəsini təqdim edib, sonuncu tərəfindən 26 may 2008-ci il tarixdə həmin inzibati binada hesaba depozit şəklində təqdim olunan 6.000 ABŞ dolları, həmin dövrün rəsmi məzənnəsi ilə 4.935 manat məbləğində pul vəsaitini ondan Təqsirləndirilən şəxs vasitəsilə alıb bankın xüsusi reyestrindən keçirmədən, bu barədə baş ofisə məlumat vermədən qeydiyyatını həyata keçirməyərək sonuncu ilə aralarında bölməklə, həmçinin, sonuncu ilə eyni qaydada hazırladıqları Zərərçəkmiş şəxs2la Təqsirləndirilən şəxs arasında 26.05.2008-ci il tarixli 12 ay müddətinə illik 18 % ilə 500 manat məbləğində pul vəsaitinin "xxxx" ASC-də faktiki olaraq mövcud o lmayan 3831AZN00090810 nömrəli hesaba əmanətə qoyulmasına dair «Əmanətçi»nin müvəqqəti sərbəst pul vəsaitinin müddətli əmanət şəklində «Bankda» yerləşdirilməsinə dair Bank əmanəti müqaviləsi, əmanət kitabçası və həmin məbləğdə pul vəsaitinin guya bankın xəzinəsinə mədaxil edilməsinə dair 26.05.2008-ci il tarixli nömrəsiz kassa mədaxil orderini şəxsən filialın «ödənilib» ştampı ilə təsdiq edib Təqsirləndirilən şəxs vasitəsilə Zərərçəkmiş şəxs2 da imzalatdıqdan sonra sonuncuya hər sənədin bir nüsxəsini təqdim edib, sonuncu tərəfindən 26 may 2008-ci il tarixdə həmin inzibati binada hesaba depozit şəklində təqdim olunan 500 manat məbləğində pul vəsaitini ondan Təqsirləndirilən şəxs alıb bankın xüsusi reyestrindən keçirmədən, bu barədə baş ofisə məlumat vermədən qeydiyyatını həyata keçirməyərək sonuncu ilə aralarında bölməklə, həmçinin, eyni niyyətlə, Zərərçəkmiş şəxs2 əmanətə əlavə pul yerləşdirmək istəyinə dair 2008-ci ilin iyul ayının ortalarında yenidən Təqsirləndirilən şəxs müraciəti ilə əlaqədar sonuncu vasitəsilə Zərərçəkmiş şəxs2 bunun əlverişli faiz dərəcələri ilə mümkün olmasını yalandan bildirib sonuncuda özləri barəsində formalaşdırdığı inam və etibardan sui-istifadə edib Zərərçəkmiş şəxs2 pul vəsaitini təqdim etməsinə nail olmaq məqsədilə həmin filialın Bakı şəhəri, Nəsimi rayonu, Azadlıq prospekti 116 ünvanında yerləşən inzibati binasında Təqsirləndirilən şəxsla qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs qismində tamah niyyətilə məzmununa bilə-bilə yalan məlumatlar daxil etməklə iki nüsxədə hazırladıqları Zərərçəkmiş şəxs2la Təqsirləndirilən şəxs arasında 17.07.2008-ci il tarixli 12 ay müddətinə illik 18 % ilə 1.000 manat məbləğində pul vəsaitinin "xxxx" ASC-də faktiki olaraq mövcud olmayan 3831AZN0009059 nömrəli hesaba əmanətə qoyulmasına dair «Əmanətçi»nin müvəqqəti sərbəst pul vəsaitinin müddətli əmanət şəklində «Bankda» yerləşdirilməsinə dair Bank əmanəti müqaviləsi, əmanət kitabçası və həmin məbləğdə pul vəsaitinin guya bankın xəzinəsinə mədaxil edilməsinə dair 17.07.2008-ci il tarixli nömrəsiz olmaqla şəxsən özünün imzaladığı kassa mədaxil orderini filialın «ödənilib» ştampı ilə təsdiq edib Təqsirləndirilən şəxs vasitəsilə Zərərçəkmiş şəxs2 da imzalatdıqdan sonra sonuncuya hər sənədin bir nüsxəsini təqdim edib, sonuncu tərəfindən 17 iyul 2008-ci il tarixdə həmin inzibati binada hesaba depozit şəklində təqdim olunan 1.000 manat məbləğində pul vəsait ini ondan Təqsirləndirilən şəxs alıb bankın xüsusi reyestrindən keçirmədən, bu barədə baş ofisə məlumat vermədən qeydiyyatını həyata keçirməyərək sonuncu ilə aralarında bölməklə, həmçinin, eyni niyyətlə, Zərərçəkmiş şəxs2 əmanətə əlavə pul yerləşdirmək istəyinə dair 2008-ci ilin sentyabr ayının əvvəllərində yenidən Təqsirləndirilən şəxs müraciəti ilə əlaqədar sonuncu vasitəsilə Zərərçəkmiş şəxs2 bunun əlverişli faiz dərəcələri ilə mümkün olmasını yalandan bildirib sonuncuda özləri barəsində formalaşdırdığı inam və etibardan sui-istifadə edib Zərərçəkmiş şəxs2 pul vəsaitini təqdim etməsinə nail olmaq məqsədilə həmin filialın Bakı şəhəri, Nəsimi rayonu, Azadlıq prospekti 116 ünvanında yerləşən inzibati binasında Təqsirləndirilən şəxsla qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs qismində tamah niyyə tilə məzmununa bilə-bilə yalan məlumatlar daxil etməklə iki nüsxədə hazırladıqları Zərərçəkmiş şəxs2la Təqsirləndirilən şəxs arasında 06.09.2008-ci il tarixli 12 ay müddətinə illik 18 % ilə 3.000 manat pul vəsaitinin "xxxx" ASC-də faktiki olaraq mövcud olmayan 3831AZN00090810 nömrəli hesaba əmanətə qoyulmasına dair «Əmanətçi»nin müvəqqəti sərbəst pul vəsaitinin müddətli əmanət şəklində «Bankda» yerləşdirilməsinə dair Bank əmanəti müqaviləsi, əmanət kitabçası və həmin məbləğdə pul vəsaitinin guya bankın xəzinəsinə mədaxil edilməsinə dair 06.09.2008-ci il tarixli nömrəsiz kassa mədaxil orderini şəxsən filialın «ödənilib» ştampı ilə təsdiq edib Təqsirləndirilən şəxs vasitəsilə Zərərçəkmiş şəxs2 da imzalatdıqdan sonra sonuncuya hər sənədin bir nüsxəsini təqdim edib, sonuncu tərəfindən 6 sentya br 2008-ci il tarixdə həmin inzibati binada hesaba depozit şəklində təqdim olunan 3.000 manat məbləğində pul vəsaitini ondan Təqsirləndirilən şəxs alıb bankın xüsusi reyestrindən keçirmədən, bu barədə baş ofisə məlumat vermədən qeydiyyatını həyata keçirməyərək sonuncu ilə aralarında bölməklə, həmçinin, eyni niyyətlə, Zərərçəkmiş şəxs2 əmanətə əlavə pul yerləşdirmək istəyinə dair 2008-ci ilin oktyabr ayının əvvəllərində yenidən Təqsirləndirilən şəxs müraciəti ilə əlaqədar sonuncu vasitəsilə Zərərçəkmiş şəxs2 bunun əlverişli faiz dərəcələri ilə mümkün olmasını yalandan bildirib sonuncuda özləri barəsində formalaşdırdığı inam və etibardan sui-istifadə edib Zərərçəkmiş şəxs2 pul vəsaitini təqdim etməsinə nail olmaq məqsədilə həmin filialın Bakı şəhəri, Nəsimi rayonu, Azadlıq prospekti 116 ünva nında yerləşən inzibati binasında Təqsirləndirilən şəxsla qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs qismində tamah niyyətilə məzmununa bilə-bilə yalan məlumatlar daxil etməklə iki nüsxədə hazırladıqları Zərərçəkmiş şəxs2la Təqsirləndirilən şəxs arasında 06.10.2008-ci il tarixli 12 ay müddətinə illik 30 % ilə 3.500 ABŞ dolları məbləğində pul vəsaitinin "xxxx" ASC-də faktiki olaraq mövcud olmayan 3841USD01090810 nömrəli hesaba əmanətə qoyulmasına dair «Əmanətçi»nin müvəqqəti sərbəst pul vəsaitinin müddətli əmanət şəklində «Bankda» yerləşdirilməsinə dair Bank əmanəti müqaviləsi, əmanət kitabçası və həmin məbləğdə pul vəsaitinin guya bankın xəzinəsinə mədaxil edilməsinə dair 06.10.2008-ci il tarixli nömrəsiz kassa mədaxil orderini şəxsən filialın «ödənilib» ştampı ilə təsdiq edib Təqsirləndirilən şə xs vasitəsilə Zərərçəkmiş şəxs2 da imzalatdıqdan sonra sonuncuya hər sənədin bir nüsxəsini təqdim edib, sonuncu tərəfindən 6 oktyabr 2008-ci il tarixdə həmin inzibati binada hesaba depozit şəklində təqdim olunan 3.500 ABŞ dolları, həmin dövrün rəsmi məzənnəsi ilə 2.835,35 manat məbləğində pul vəsaitini ondan Təqsirləndirilən şəxs alıb bankın xüsusi reyestrindən keçirmədən, bu barədə baş ofisə məlumat vermədən qeydiyyatını həyata keçirməyərək sonuncu ilə aralarında bölməklə, ümumilikdə qeyd edilən qaydada Zərərçəkmiş şəxs2 məxsus cəmi 56.715,3 manat (əlli altı min yeddi yüz on beş manat otuz qəpik) məbləğində pul vəsaitini Təqsirləndirilən şəxsla qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs qismində öz qulluq mövqeyindən istifadə etməklə aldatma və etibardan sui-istifadə etmə yolu ilə vahid niyyət lə ələ keçirib Zərərçəkmiş şəxs2 külli miqdarda ziyan vurmaqla dələduzluq etmiş, vəzifəli şəxs kimi Təqsirləndirilən şəxsla qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs qismində tamah niyyətilə rəsmi sənədlərin məzmununa bilə-bilə yalan məlumatları vahid niyyətlə daxil etməklə vəzifə saxtakarlığı törətmiş, vəzifəli şəxs kimi Təqsirləndirilən şəxsla qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs qismində törətdikləri həmin hərəkətlərlə fiziki şəxs Zərərçəkmiş şəxs2 öz əmlak hüquqlarının bərpası üçün uzun müddətdə dövlət orqanlarına və sair qurumlara, o cümlədən müxtəlif məhkəmə instansiyalarına çoxsaylı müraciətlər etməsinə səbəb olmaqla onun hüquqlarına və qanuni mənafelərinə ağır nəticələrə səbəb olan mühüm zərər vuraraq vahid niyyətlə vəzifə səlahiyyətlərindən sui-istifadə etmişdir. KASSASİYA ŞİKAYƏTİNİN DƏ LİLLƏRİ VƏ PROSES İŞTİRAKÇİLARİNİN ÇİXİŞLARİ: Dövlət ittihamçısı kassasiya şikayətini onunla əsaslandırmışdır ki, apellyasiya məhkəməsi qərar qəbul edərkən, şəx1 aid hissədə ittiham tərəfinin təqdim etdiyi, irəli sürülmüş ittihamın hərtərəfli, tam və obyektiv baxılması üçün mühüm əhəmiyyət kəsb edə biləcək sübutları CPM-nin 143-146-cı maddələrinin tələblərinə müvafiq olaraq tədqiq etmədiyindən və törədilmiş əməlin tövsifində səhvə yol verdiyindən həmin qərar şəx1 və mülki iddianın həlinə dair hissələrdə ləğv olunmalı və cinayət işi yeni apellyasiya baxışına təyin edilməlidir. Belə ki, zərərçəkmiş Zərərçəkmiş şəxs2 iş üzrə cinayət prosesinin bütün mərhələlərində verdiyi ifadələrində göstərmişdir ki, hər dəfə bankın qeyd olunan filialına gedəndə, Təqsirləndirilən şəxs onu şəxsən öz xidməti o tağında qəbul etmiş, işçilərinə onu bankın “VİP” müştərisi kimi təqdim edərək, işçiləri və “İkram” adlı əməkdaşı (İkramın adını o ibtidai istintaqdakı ifadələrində birbaşa təsdiq etmişdir) oraya çağırıb pulun kassaya verilməsini və depozit hesabının rəsmiləşdirilməsini tələb etmişdir. Bütün proseslər Təqsirləndirilən şəxs otağında getmiş, verdiyi pulları təsdiqləyən müəyyən qəbzləri özündə saxlasa da, digərlərini Təqsirləndirilən şəxs sözlərinə inanıb götürməmişdir. Bununla yanaşı, şahidlər Şahid2, Şahid3, Şahid5 Kazım oğlu və X5 işdə olan ifadələrində X6 Zərərçəkmiş şəxs2 “depozit məsələsi” ilə bağlı məlumatsız olmasını deyil, ümumiyyətlə özlərinin bu proseslə bağlı məlumatlarının olmadığını, həmin proseslərin kimlərin iştirakları ilə getməsindən xəbərdar olmadıqlarını göstərmişlər. Apell yasiya instansiyası məhkəməsi isə bu hissədəki şahid ifadələrini şəx1 xeyrinə təhrif edib göstərməkdə tam haqsız olmuşdur. İş materiallarına əlavə olunmuş sənədlərdən görünür ki, vəzifə təlimatına əsasən, bankın filialının xəzinədarı kassaya pulların qəbulu, hesabı və mühafizəsi üzrə əməliyyatların yerinə yetirilməsi, müştərilərə və bankın işçilərinə kassa xidmətinin göstərilməsi, müxtəlif əməliyyatların həyata keçirilməsi, kassa kitabının, mədaxil və məxaric üzrə kassa jurnalının aparılması, əməliyyatların Bankın əməliyyat proqramında əks etdirilməsinə nəzarət edilməsi, əməliyyat gününün sonunda müvafiq hesablama işlərinin aparılması və s. işlərin icrasını təmin etmək səlahiyyətlərinə malik, inzibatitəsərrüfat funksiyalarını yerinə yetirən vəzifəli şəxs olmuşdur. Həmin vəzifə təlimatına uyğun olaraq İşəx1 ilialın xəzinədarı olaraq kassa əməliyyatlarının aparılmasını təmin edən vəzifəli şəxs kimi, həmin əməliyyatları təsdiq edən müvafiq ştampa malik olmuşdur. şəx1ifadələrində iş materiallarında olan qəbzlərdəki ştampı iş gününün sonunda Təqsirləndirilən şəxs götürüb özündə saxladığını və nə etməsindən xəbərdar olmadığını göstərsə də, işdə olan mübahisəsiz ifadələrdən göründüyü kimi, Zərərçəkmiş şəxs2 filiala həmişə iş vaxtı gəlmiş, onunla bağlı olan saxta əməliyyatlar da məhz həmin vaxt icra edilmişdir. Eyni zamanda, nəzərə alınmalıdır ki, şəx1 ibtidai istintaq zamanı, eləcə də məhkəmə iclaslarında verdiyi ifadələrində özünü ona elan olunmuş ittihamlarda təqsirli bilməmiş, lakin apellyasiya baxışında məhkəmədən bəraət istəyən şəxsin zərərçəkmiş şəxsə dəymiş ziyanın müəyyə n hissəsini ödəmək məqsədilə məhkəmənin depozitinə pul köçürməsi diqqət yetirilməli məqam olmuşdur. Göründüyü kimi, məhkəmə kollegiyası işdə olan şahid ifadələrini və iş üçün əhəmiyyətli sayılan sənədləri bütün sübutların məcmusu ilə müqayisəli təhlil etməyərək İkram Eyvazovun əməlinə düzgün hüquqi qiymət verməmiş və işin faktiki hallarına uyğun olmayan səhv nəticəyə gəlmişdir. Odur ki, Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin Cinayət Kollegiyasının 28 sentyabr 2021ci il tarixli şəx1 və mülki iddialara dair hissələrdə qərarının ləğv edilməsini və işin yeni apelyasiya baxışına təyin edilməsini xahiş edir. Zərərçəkmiş şəxs və mülki iddiaçının kassasiya şikayətini və kassasiya şikayətinə əlavəni onunla əsaslandırmışdır ki, Bakı Apellyasiya Məhkəməsində maddi və prosessual hüquq normaları kobud şəkildə p ozulmuş, işin faktiki halları ilə məhkəmənin gəldiyi nəticə arasında uyğunsuzluq yaranmışdır. Belə ki, apellyasiya məhkəməsində mülki iddia ilə əlaqədar hər hansı proses iştirakçısının apellyasiya şikayəti təmin edilmədiyi halda məhkəmənin mülki iddia ilə bağlı yeni qərar qəbul etməsi, hətta apellyasiya məhkəməsində məhkəmə iclası zamanı təqsirləndirilən şəxs şəx1 tərəfindən zərərin bir hissəsinin ödənilməsi ilə bağlı yekun qərar qəbul etməsi əsassızdır və proses iştirakçısı kimi zərərçəkmiş şəxsin hüquqlarının pozulmasına səbəb olmuşdur. Həmçinin, cinayət işi üzrə təqsirləndirilən şəxs apellyasiya şikayətində ümumiyyətlə mülki iddia ilə bağlı hissəni mübahisələndirməmiş, sadəcə təqsirsiz olduğunu qeyd edərək onun barəsində bəraət hökmü çıxarılmasını məhkəmədən xahiş etmişdir. Lakin, məhkə mə buna baxmayaraq İşəx1 bağlı hissədə mülki iddiaya hüquqi qiymət verərək hökmün həmin hissəsində yeni qərar qəbul etmişdir. Bundan başqa, mülki iddia verilərkən dövlət rüsumu da ödənilməlidir. Birinci instansiya məhkəməsində Zərərçəkmiş şəxs2 tərəfindən mülki iddia verilərkən dövlət rüsumu da ödənilmişdir. Elə bu səbəbdən də onun mülki iddiası icraata qəbul edilərək baxılmış və yekun qərar qəbul edilmişdir. Lakin apellyasiya şikayəti verilən zaman dövlət rüsumu haqqında qanunun və mülki prosessual məcəllənin tələbləri pozulmuşdur. Yəni, prosses iştirakçılarından heç biri mülki iddia ilə bağlı apellyasiya şikayəti verərkən dövlət rüsumu ödəməmişdir. Dövlət rüsumunun ödənilməməsi mülki iddianın geri qaytarılması üçün əsasdır. Dövlət rüsumu ödənilməyən halda məhkəmə mülki iddia ilə bağlı məsələyə baxa bilməz və bu barədə yekun qərar qəbul edə bilməz. Həmçinin mülki prosessual qanunvericiliyin tələblərinə əsasən məhkəmə mülki iddiaya iddia tələbi həcmində baxa bilər. Məhkəmənin tələbin həcmindən kənara çıxmasına yol verilmir. Lakin, apellyasiya məhkəməsi bu hissədə də qanunvericiliyin tələblərini pozaraq əsassız qərar qəbul etmişdir. Odur ki, məhkəmə qərarının mülki prosessual qanunvericiliyin tələblərinə zidd olduğundan mülki iddiaya münasibətdə ləğv edilməsini və işə yenidən baxılması üçün apellyasiya instansiyası məhkəməsinə göndərilməsi barədə qərar qəbul edilməsini xahiş edir. Məhkum Təqsirləndirilən şəxs kassasiya şikayətini onunla əsaslandırmışdır ki, cinayət işi materiallarından, ittihamın və məhkəmə qərarlarından açıq-aşkar görünür ki, onun əməlində heç bir cinayət in tərkibi olmaya-olmaya əsassız olaraq CM-nin 178.3.2-ci maddəsi ilə məhkum edilmişdir. Belə ki, apellyasiya instansiyası mərhələsində hazırkı işin məhkəmə istintaqı aparılmaqla keçirilməsi haqda qərar qəbul edilsə də, şəx1 qarşı irəli sürülmüş Zərərçəkmiş şəxs1 ilə bağlı ittiham üzrə heç bir araşdırma aparılmamışdır. Ona görə ki, Təqsirləndirilən şəxs bu epizod üzrə təqsiri heç bir sübutla öz təsdiqini tapmır. İş materiallarından görünür ki, bu epizodla bağlı ittihamın irəli sürdüyü sübut Zərərçəkmiş şəxs1 verdiyi izahat və ifadə ilə kifayətlənir ki, bu sübutlarla şəxsə ittiham vermək və ya şəxsi bu sübutla məhkum etmək tamamilə qanunsuzdur. Ən azından Zərərçəkmiş şəxs1 verdiyi izahat və ifadə ilə o hal müəyyən olunur ki, Zərərçəkmiş şəxs1 hazırkı cinayət işi başlayandan son verdiyi ifad ələrinə kimi bildirmişdir ki, Təqsirləndirilən şəxs maddi vəziyyəti pis olduğu üçün sonuncunun atası (Oktay Məhərrəmov) ilə 20 illik dostluğunu nəzərə alaraq Təqsirləndirilən şəxs 20.000 ABŞ dolları miqdarında borc vermişdir. Belə olan halda əgər ittihamın sübut bazasını təşkil edən yeganə şəxs olan zərərçəkmiş şəxs bildirirsə ki, Təqsirləndirilən şəxs onun xahişi ilə borc vermişdir, bununla bağlı əvvəlcədən sonuncunun atası şəx1 zəmanətini almışdır, bundan sonra Təqsirləndirilən şəxs guya Zərərçəkmiş şəxs1 depozit müqaviləsi verib həmin borca görə, halbuki ekspertizanın rəyi ilə həmin müqavilələrin Təqsirləndirilən şəxs tərəfindən saxtalaşdırdığı müəyyən olunmur. Beləliklə, məsələnin məhz Zərərçəkmiş şəxs1 bildirdiyi kimi olması qəbul edilsə belə, buna görə Təqsirləndirilən şəxs ittiham v eilməsi onun cinayət məsuliyyətinə cəlb olunması tamamilə qanunsuzdur. Beləliklə, iş üzrə toplanılmış sübutların məcmusu Təqsirləndirilən şəxs təqsirliliyini tam sübut etmir (Təqsirləndirilən şəxs təqsiriliyi ilə bağlı yekun nəticəyə gəlməyə imkan vermir) həmçinin onun təqsiriliyinə kifayət qədər şübhələr vardır. Ümumiyyətlə istintaq orqanı və birinci instansiya məhkəməsi Azərbaycan Respublikası CPM-nin tələblərini və iş üzrə toplanmış sübutları nəzərdən qaçırmışdır, Təqsirləndirilən şəxs verilmiş ittiham yalnız zərərçəkmiş kimi tanınmış şəxslərin izahat və ifadələri, habelə təqsirliyi sübuta yetirmək üçün kifayət etməyən sübutlar əsasında qurulmuşdur. Odur ki, Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin 28 sentyabr 2021-ci il tarixli qərarı ləğv edərək, Təqsirləndirilən şəxs əməllərində cinayət tərkibi olmadığından, habelə təqsiri sübuta etirilmədiyindən barəsindəki cinayət işinə bəraətverici əsaslarla xitam verilməsi, mülki iddianın rədd edilməsi və ya baxılmamış saxlanılması barədə qərar qəbul edilməsini xahiş edir. X2 müdafiəçisi Cəfərli Vüsalə Zərif qızı kassasiya şikayətini onunla əsaslandırmışdır ki, məhkəmə şəx1 Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 178.2.1, 178.2.3 və 178.2.4-cü maddələri ilə təqsirli bilərkən Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 7,1, 8.1, Azərbaycan Respublikası Cinayət Prosessual Məcəlləsinin 21 və 33.2. 125, 144, 145-ci maddələrinin müddəalarını rəhbər tutmamışdır. Eyni zamanda, Azərbaycan Respublikası Cinayət Prosessual Məcəlləsinin 28.1, 28.2, 28.5 və 28.6-cı maddələrini tələbləri pozularaq şəx1 barəsində mülahizələrə əsaslanan və işə aid b iri digərinə kifayət qədər uyğun gəlməyən mötəbər sübutların məcmusu ilə təsdiq olunmayan qərar qəbul etmişdir. Bundan başqa, Zərərçəkmiş şəxs2 depozitə pul vəsaiti qoyması və çıxarmasına dair xəzinədar kimi şəx1 tərəfindən filialın xəzinəsində hər hansı bir qeydiyyat aparılmamışdır. İki qəbz istisna olmaqla heç bir qəbzdə xəzinədarın imzası yoxdur. şəx1hər hansı bir şəxsin etibarından sui-istifadə etməmiş, hər hansı bir cinayət əməlinin törədilməsində hər hansı bir şəxslə əlbir olmamışdır. Məhkəmə istintaqı ilə X6 Zərərçəkmiş şəxs2mn "xxxx" ASC-nin “investisiya” filialında depozit qoyması və hesaba pul ödəməsi ilə bağlı iştirakına dair hər hansı bir formada sübut təqdim olunmamış, təqsirləndirilən şəxsin təqsirini sübut edən faktiki hallar müəyyən edilməmişdir. 19 mart 2008-ci ildə 14.000 (on dörd min) manat pula və 17 iyul 2008-ci ildə 1.000 (bir min) manat pula dair tərtib edilmiş mədaxil qəbzlərinə gəldikdə isə həmin qəbzlərin imzalanması işçinin cinayət əməlindən deyil, işdə yol verdiyi nöqsandan xəbər verir və qeyd edilən məsələ mülki qaydada mübahisələndirilə bilər. Həmçinin, Zərərçəkmiş şəxs2 vurulmuş zərərin ödənilməsi üçün 7.500 (yeddi min beş yüz) manat şəx1 tərəfindən məhkəmənin depozitinə keçirilmişdir. Qeyd edilən məbləği ödəməsinə səbəb heç də şəx1n özünü təqsirli bilməsi deyil, 19 mart 2008-ci ildə 14.000 (on dörd min) manat pula və 17 iyul 2008-ci ildə 1.000 (bir min) manat pula dair tərtib edilmiş mədaxil qəbzlərinə çəkilmiş imzaların şəx1aid olmasının ekspertiza tərəfindən təsdiq edilməsi və şəx1v 13 il əvvəl işdə yol verdiyi, özünün də xatırlamadığı səhv ə görə hər hansı bir vətəndaşın əziyyət çəkməsini istəməməsidir. şəx1 bu məsələyə sırf vicdani tərəfdən yanaşmış və qeyd edilən məbləği məhkəmənin depozit hesabına keçirtmişdir. Odur ki, Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin 28 sentyabr 2021-ci il tarixli qərarı ləğv edərək, cinayət işinə bəraətverici əsaslarla xitam verilməsini xahiş edir. Kassasiya məhkəmə baxışında çıxış edən müdafiəçi V.Z.Cəfərli, İ.N.Eyvazovun təqsirləndirilməsinə dair əsaslı, mötəbər bir sübutun olmadığını, dəfələrlə keçirilmiş ekspertizalar nəticəsində yalnız, iki qəbzdə şəx1 imzasının olduğu öz təsdiqini tapdığını bildirib, kassasiya şikayətində qeyd olunan xüsusatları bir daha vurğulayaraq, Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin Cinayət Kollegiyasının 28 sentyabr 2021-ci il tarixli qərarını şəx1 təqsirli bilinməsinə dair hissədə l əğv edərək, təqsirliliyi sübuta yetirilmədiyinə görə barəsindəki cinayət işinə bəraətverici əsaslarla xitam verilməsini xahiş etdi. Kassasiya məhkəmə baxışında çıxış edən məhkum şəx1 müdafiəçisinin mövqeyi ilə razı olduğunu, əlavəsinin olmadığını bildirib, kassasiya şikayətinin təmin edilməsini xahiş etdi. Kassasiya məhkəmə baxışında çıxış edən müdafiəçi Z.G.Niftəliyev çıxış edərək, Təqsirləndirilən şəxs təqsirliliyinin kiyafət qədər mötəbər sübutlarla öz təsdiqini tapmadığını, istər birinci instansiya məhkəməsinin, istərsə də apellyasiya instansiyası məhkəməsində müəyyən halların tam araşdırılmadığını bildirərək, Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin Cinayət Kollegiyasının 28 sentyabr 2021-ci il tarixli qərarını ləğv edərək, yeni apellyasiya baxışının təyin edilməsini məhkəmə kollegiyasından xa hiş etdi. Kassasiya məhkəmə baxışında çıxış edən zərərçəkmiş şəxsin nümayəndəsi E.N.İsmayılov artıq on beş ildir ki, hüquqlarını müdafiə etdiyi şəxsin pulları ala bilmədiyini, apellyasiya məhkəməsində qəbul edilmiş qərarın ümumiyyətlə bütün prosessual tələblərə cavab vermədiyini bildirərək, kassasiya şikayətinin təmin olunmasını məhkəmə kollegiyasından xahiş etdi. Kassasiya instansiyası məhkəməsində Azərbaycan Respublikası Baş Prokurorluğunun Dövlət ittihamının müdafiəsi üzrə idarəsinin Kassasiya instansiyası məhkəməsində dövlət ittihamının müdafiəsi və analitik təhlil şöbəsinin prokuroru Həsənov Kamran Asəf oğlu çıxış edərək apellyasiya məhkəməsi şəx1 əməlini 178.2-ci maddənin bəndlərinə tövsif edərkən və mülki iddiaya aid hissədə dəyişdirərkən haqlı olmadığını, məhkum və məhkumun müdafiə çisi tərəfindən verilmiş kassasiya şikayətlərinin əsassız olduğunu bildirib, kassasiya protestinin təmin edilməsini, Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin Cinayət Kollegiyasının 28 sentyabr 2021-ci il tarixli qərarını həmin hissədə ləğv edərək, yeni apellyasiya baxışının təyin edilməsini, mülki mühakimə icraatı qaydasında məhkəməyə müraciət etmək hüququ zərərçəkmişə izah olunduğundan onun tərəfindən verilmiş kassasiya şikayətinin də təmin olunmamasını xahiş etdi. HÜQUQİ MƏSƏLƏLƏR: Azərbaycan Respublikası Cinayət Prosessual Məcəlləsinin 419.1-ci maddəsinin tələblərinə görə kassasiya instansiyası məhkəməsi kassasiya şikayətinə və ya kassasiya protestinə mahiyyəti üzrə baxaraq yalnız hüquq məsələləri üzrə cinayət qanununun və bu Məcəllənin normalarının tətbiqinin düzgünlüyünü yoxlayır. Belə yoxlamanı n nəticəsində kassasiya kollegiyasının apellyasiya instansiyası məhkəməsinin qərarlarının ləğv edilməsi və dəyişdirilməsi üzrə səlahiyyətlərinin hüdudlarını isə Azərbaycan Respublikası Cinayət-Prosessual Məcəlləsinin 416-cı maddəsi müəyyən edir. Məhz həmin maddədə təsbit edilən əsaslar (ən azından həmin əsaslardan biri) olduqda, Ali Məhkəmənin Kollegiyası məhkəmə qərarını kassasiya qaydasında ləğv etməyə və yaxud dəyişdirməyə haqlıdır. Məhkəmə kollegiyası həmin normaların tələblərinə uyğun olaraq apellyasiya məhkəməsinin qərarının qanuniliyini kassasiya şikayətlərinin və kassasiya protestinin dəlillərini də nəzərə almaqla yoxlayaraq, aşağıdakıları qeyd edir: Dövlət ittihamçısı tərəfindən verilmiş kassasiya protestində məhkumun əməlinin məhkəmələr tərəfindən düzgün tövsif edilmədiyi və nəti cədə sübutetməyə dair maddi və prosessual normaların pozulduğu iddia edilmiş, bununla da məhkəmə qərarının kassasiya qaydasında ləğv edilməsini və yaxud dəyişdirilməsini şərtləndirən əsaslar Azərbaycan Respublikası CPM-in 416.1.1, 416.1.2 və 416.1.15-ci maddələrində nəzərdə tutulmuş hallarla əlaqələndirilmişdir. Müdafiə tərəfinin kassasiya şikayətlərində məhkumların təqsirsiz olduğu halda məhkəmələr tərəfindən barələrində qanunsuz və ədalətsiz qərarlar qəbul edildiyi və nəticədə sübutetməyə dair maddi və prosessual normaların pozulduğu iddia edilmiş, bununla da məhkəmə qərarının kassasiya qaydasında ləğv edilməsini və yaxud dəyişdirilməsini şərtləndirən əsaslar Azərbaycan Respublikası CPM-in 416.1.1, 416.1.2 və 416.1.6 maddələrində nəzərdə tutulmuş hallarla əlaqələndirilmişdir. Zərərçəkm iş şəxs və mülki iddiaçının tərəfindən verilmiş kassasiya şikayətində isə məhkum tərəfindən dəymiş maddi ziyanın tam ödənilməsi iddia edilmiş, bununla da məhkəmə qərarının kassasiya qaydasında ləğv edilməsini və yaxud dəyişdirilməsini şərtləndirən əsaslar Azərbaycan Respublikası CPM-in 416.1.1 və 416.1.2-ci maddəsində nəzərdə tutulmuş hallarla əlaqələndirilmişdir. Odur ki, məhkəmə kollegiyası dövlət ittihamçısının kassasiya protestini və kassasiya şikayətilərini CPM-in 419-cu maddəsinin tələbləri baxımından səlahiyyətlərinə aid olan kassasiya müraciətləri hesab edir və bu müraciətlərlə əlaqədar Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin Cinayət Kollegiyasının 28 sentyabr 2021-ci il tarixli qərarının qanuniliyini və əsaslılığını yoxlayaraq aşağıdakıları xüsusatları qeyd edir. Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsinin Cinayət Kollegiyası cinayət işinin materiallarını araşdırıb kassasiya şikayətlərinin və kassasiya protestinin dəlillərini müzakirə edərək, zərərçəkmiş şəxsin, dövlət ittihamçısının, müdafiəçilər və məhkumun çıxışlarını dinləyərək hesab edir ki, aşağıdakı əsaslara görə kassasiya şikayətləri və həmçinin kassasiya protesti təmin edilmədən, Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin Cinayət Kollegiyasının 28 sentyabr 2021-ci il tarixli qərarı isə dəyişdirilmədən saxlanılmalıdır. Birinci instansiya məhkəməsinin hökmündən görünür ki, məhkum Təqsirləndirilən şəxs və İşəx1 verilmiş külli miqdarda ziyan vurmaqla dələduzluq, yəni, etibardan suiistifadə etmə və ya aldatma yolu ilə özgənin əmlakını ələ keçirmə, vəzifə səlahiyyətlərindən sui-istifadə, yəni, vəzifəli şəxsin xidməti vəzifələrinin icrası ilə əlaqədar özü və ya üçüncü şəxslər üçün qanunsuz üstünlük əldə etmək məqsədi ilə öz qulluq səlahiyyətlərindən qulluq mənafeyinə qəsdən zidd olaraq istifadə etməsi və vəzifə saxtakarlığı, yəni, vəzifəli şəxs tərəfindən rəsmi sənədlərə və informasiya resurslarına biləbilə yalan məlumatların daxil edilməsi, habelə göstərilən sənədlərdə onların həqiqi məzmununu təhrif edən düzəlişlərin edilməsinin tamah niyyəti ilə törədilməsi ilə bağlı ittiham birinci instansiya məhkəməsində işə baxılarkən məhkəmə iclasında tədqiq edilmiş mötəbər sübutların məcmusu ilə tam sübuta yetirilmiş, işin düzgün həlli üçün əhəmiyyət kəsb edən bütün sübutlar Azərbaycan Respublikası CPM-nin 143-146 maddələrində göstərilən qaydada tədqiq edilmiş, sübutların hansına əsaslanılması hökmdə göstərilmişdir. Lakin, apellyas iya məhkəməsində məhkəmə baxışında İkram Eyvazovun Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 178.3.2-ci maddəsi ilə təqsirli bilindiyi əməli həmin Məcəllənin 178.2.1,178.2.3 və 178.2.4-cü maddələrinə tövsif edilmiş və cinayət məsuliyyətinə cəlb etmə müddəti keçdiyindən cəza təyin edilməmişdir. Təqsirləndirilən şəxs əməllərinə hüquqi qiymət verilməsi məsələsinə gəldikdə məhkəmə kollegiyası hesab edir ki, həmin əməllər Azərbaycan Respublikası CM-nin 178.3.2, 308.2 və 313-cü maddələri ilə nəzərdə tutulmuş cinayətlərin tərkibini yaratdığı, bu cinayətlərin tərkibi ilə tam əhatə olunduğu üçün tamamilə düzgün olaraq həmin maddələr ilə tövsif edilmişdir. Həmçinin, İşəx1 hüquqi qiymət verilməsi məsələsinə gəldikdə məhkəmə kollegiyası hesab edir ki, həmin əməllər Azərbaycan Respublikası CM-nin 17 8.2.1,178.2.3, 178.2.4, 308.2 və 313-cü maddələri ilə nəzərdə tutulmuş cinayətlərin tərkibini yaratdığı, bu cinayətlərin tərkibi ilə tam əhatə olunduğu üçün tamamilə düzgün olaraq həmin maddələr ilə tövsif edilmişdir. Bundan başqa, məhkəmələr Təqsirləndirilən şəxs və şəx1 Azərbaycan Respublikası CM-nin qeyd edilən maddələrində nəzərdə tutulmuş cinayət əməllərini törətməkdə təqsirli bilinmələri və həmin maddələri ilə cinayət məsuliyyətinə cəlb etmə müddətləri keçdiyinə görə, Azərbaycan Respublikası Cinayət-Prosessual Məcəlləsinin 44.2.1-ci maddəsinə əsasən cəza təyin edilməməsi barədə qanuni və əsaslı nəticəyə gəlmişlər. Azərbaycan Respublikası CM-in 75.1.3-cü maddəsinə əsasən, ağır cinayətin törədildiyi gündən on iki il keçdikdə, şəxs cinayət məsuliyyətinə cəlb edilə bilməz. Həmin Məcəll ənin 75.2-ci maddəsinə əsasən, müddətlər, cinayətin törədildiyi gündən ittiham hökmünün qanuni qüvvəyə mindiyi anadək hesablanır. Şəxs yeni cinayət törətdikdə, hər bir cinayətə görə müddət müstəqil hesablanır. Azərbaycan Respublikası CPM-in 39.1.3-cü maddəsinə əsasən cinayət məsuliyyətinə cəlbetmə müddətləri keçdikdə cinayət təqibi istisna edilir. Dövlət ittihamçısı tərəfindən verilmiş kassasiya protestində məhkum şəx1əməllərinin apellyasiya məhkəməsi tərəfindən düzgün olaraq tövsif edilmədiyi iddia edilir. Kassasiya məhkəmə kollegiyası kassasiya protestinin dəlillərini birinci instansiya məhkəməsinin hökmü və apellyasiya məhkəməsinin qərarı ilə, həmçinin digər iş materialları ilə birgə təhlil edib belə qənaətə gəlir ki, protestin dəlilləri əsassız olduğundan təmin edilməməlidir. Belə ki, iş materiallarına əsasən, məhkəmə prosesində ifadə vermiş zərərçəkmiş Zərərçəkmiş şəxs2 təqsirləndirilən Təqsirləndirilən şəxs tərəfindən bilavasitə qəbul edildiyini, depozitlə bağlı banka gətirdiyi pulları ona verdiyini, Təqsirləndirilən şəxsla danışıqların apardığını, müqavilə üzrə faizlərin idarə edilməsinə razılıq əldə edildiyini, depozit üzrə qəbzlərin onun yanında qol çəkildiyini və s. halları təsdiq edərək eyni zamanda təqsirləndirilən İ.Eyvazova hər hansı bir məbləğdə pul vermədiyini bildirmişdir. İş materiallarından görünür ki, məhkəmədə şahidlər Şahid2, Şahid3, Şahid5 Kazım oğlu və X5 da iş üzrə təqsirləndirilən X6 Zərərçəkmiş şəxs2 “depozit məsələsi” ilə bağlı məlumatsız olmalarını təsdiq etmişlər. Bundan başqa, apelyasiya məhkəməsində keçirilmiş Azərbaycan Respublikası Məhkəmə Ekspertiza Mərkəzinin 4/870 nömrəli, 23.07.2021-ci il tarixli məhkəməxətşünaslıq ekspertizasının rəyi ilə Zərərçəkmiş şəxs2 adından 14.000 manat məbləğində vəsaitin depozitə qoyulmasına dair 19 mart 2008-ci il tarixli və 1.000 manat məbləğində vəsaitin depozitə qoyulmasına dair 17 iyul 2008-ci il tarixli epizodlarda X6 Təqsirləndirilən şəxs ilə birgə dələduzluq əməlinin törədilməsində iştirakı təsdiq edilmişdir. Lakin, ittiham üzrə 56.715,3 manat (əlli altı min yeddi yüz on beş manat otuz qəpik) məbləğində pul vəsaitini bankın xüsusi reyestrindən keçirmədən, bu barədə baş ofisə məlumat vermədən, qeydiyyatını həyata keçirmədən Təqsirləndirilən şəxs tərəfindən alınıb və tam həcmdə şəx1 ilə aralarında bölməklə qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs qismində öz qulluq mövqeyindən istifadə etməklə aldatma və etibardan sui-istifadə etmə yolu ilə vahid niyyətlə ələ keçirib Zərərçəkmiş şəxs2 külli miqdarda ziyan vurmaqla dələduzluq etməsi təqsirləndirilən şəx1 münasibətdə öz təsdiqini tapmamışdır. Bununla yanaşı, Zərərçəkmiş şəxs2 adından 14.000 manat məbləğində vəsaitin depozitə qoyulmasına dair 19 mart 2008-ci il tarixli və 1.000 manat məbləğində vəsaitin depozitə qoyulmasına dair 17 iyul 2008-ci il tarixli epizodlarda X6 Təqsirləndirilən şəxs ilə birgə dələduzluq əməlinin törədilməsi işin faktiki halları ilə təsdiq edilərək, sübuta yetirilmişdir. Odur ki, məhkəmə kollegiyası, apelyasiya məhkəməsinin iki epizod üzrə xeyli miqdarda ziyan vurmaqla X6 Təqsirləndirilən şəxs ilə birgə dələduzluq əməlinin törədilməsində iştirak etməsi ilə bağlı gəldiyi nəticəni qanuni və əsaslı protesti n dəlillərini isə əsassız hesab edir. İş üzrə zərərçəkmiş şəxsin kassasiya şikayətində mülki iddianın tam şəkildə təmin edilməli olduğu iddia edilir və bununla əlaqədar bir sıra dəlillərə istinad edilir. Belə dəlillər apellyasiya şikayətində də göstərilmiş, bu səbəbdən də apellyasiya məhkəməsində araşdırma predmeti olmuş, həmin məhkəmə bu dəlillərə münasibətini bildirmiş, onlarla razılaşmamasının səbəblərini göstərmiş, bununla bağlı gəldiyi nəticəni qərarda ətraflı şərh etməklə əsaslandırmışdır. Apellyasiya məhkəməsinin mülki iddiaya dair gəldiyi nəticəyə görə, irəli sürülmüş ittiham üzrə mülki iddiaçı Zərərçəkmiş şəxs2 ümumilikdə 56.715,3 manat məbləğində vurulmuş ziyanın 15.000 (on beş min) manatı təqsirləndirilən Təqsirləndirilən şəxs digər təqsirləndirilən X9 ilə birgə dələduzluq əməli nəticəsində yaranmış, bu baxımdan təqsirləndirilən şəx1 cinayət əməli qanunvericiliyin tələbinə uyğun tövsif edilməklə cinayət mühakimə icraatında mülki iddianın həlli sübuta yetirilmiş ittiham üzrə gəlinən nəticəyə müvafiq olmuşdur. Göründüyü kimi, iş üzrə zərərçəkmiş şəxs və mülki iddiaçı – Zərərçəkmiş şəxs2 X1 Təqsirləndirilən şəxs ilə birgə dələduzluq əməli nəticəsində vurulmuş ümumilikdə 15.000 (on beş min) manat təşkil edən zərərin X7 aid olan hissəsi tamamilə (7.500 manat) məhkəmənin depozit hesabına keçirilmişdir. Odur ki, məhkəmə kollegiyası, zərərçəkmiş şəxsin kassasiya şikayətində mülki iddiaya dair hissədə geyd etdikləri dəlillərini əsassız hesab edir. Müdafiə tərəfinin kassasiya şikayətlərində məhkumlar barəsində apellyasiya məhkəməsinin qərarını ləğv etməklə cinayət işinin i craatına xitam verilməli olduğu və onlara bəraət verilməli olduğu iddia edilir. Şəxsə bəraət verilməsi ilə bağlı məsələlər Azərbaycan Respublikası CPM-nin 42ci maddəsi ilə tənzimlənir. Həmin normada (CPM-nin 42.1-ci maddəsində) nəzərdə tutulmuşdur ki, məhkəmə baxışı nəticəsində təqsirləndirilən şəxsə qarşı irəli sürülmüş cinayətin törədilməsində onun təqsirsizliyini təsdiq edən bəraət hökmü cinayət hadisəsi olmadıqda; əməldə cinayət tərkibi olmadıqda; cinayətin törədilməsinə aidiyyəti olmadıqda; təqsirliliyi sübuta yetirilmədikdə çıxarılır. Sübutların bu normanın tələbləri və kassasiya şikayətlərini dəlilləri baxımından təhlili göstərir ki, həmin normada sadalanan, Təqsirləndirilən şəxs və şəx1 bəraət verilməsinə əsas verən hallar iş üzrə mövcud deyildir. Qeyd edilənlərə əsasən müəyyən olu nur ki, müdafiə tərəfinin kassasiya şikayətlərində kassasiya instansiyası məhkəməsini gətirdiyi faktiki halların mövcud olubolmamasına münasibət bildirməyə, birinci instansiya və apellyasiya məhkəməsində məhkəmə baxışı zamanı tədqiq olunmuş sübutların məcmusunu yenidən tədqiq etməklə qiymətləndirməyə dəvət edilir. Kassasiya şikayətlərinin şərh olunan dəlilləri ilə əlaqədar kollegiya xatırladır ki, Azərbaycan Respublikası Cinayət-Prosessual Məcəlləsinin 419.1-ci maddəsi kassasiya baxışının hüdudlarını cinayət və cinayət-prosessual qanunların tətbiqi məsələlərinin araşdırılması ilə məhdudlaşdırmışdır. Bu normaların mənasına görə, kassasiya məhkəməsi kassasiya müraciətlərinə baxarkən bilavasitə özü sübutları təhlil etməklə işin faktiki hallarını müəyyən etməyə haqlı deyil. Həmin halların mü əyyən edilməsi qanunla birinci və apellyasiya instansiyası məhkəmələrinin səlahiyyətlərinə aid edilmişdir. Kassasiya instansiyası məhkəməsi isə müvafiq kassasiya müraciəti olduqda birinci və apellyasiya instansiyası məhkəmələri tərəfindən müəyyən edilmiş faktiki hallara cinayət qanunu normalarının tətbiqini və həmin halların müəyyən edilməsi zamanı cinayət-prosessual qanunun tələblərinə əməl olunubolunmadığını yoxlaya bilər. Odur ki, məhkəmə kollegiyası kassasiya şikayətlərində irəli sürülmüş məhkəmə qərarının bəraətverici əsaslarla ləğv edilməsi barədə tələbin əsaslılığını yoxlayarkən məhkəmələr tərəfindən müəyyən edilmiş işin faktiki hallarını nəzərə almaya və məhkumların məhkəmə qərarlarının mübahisələndirilməsi üçün kassasiya şikayətlərində gətirdiyi faktiki hallardan çıxış edə, beləli klə də, onları mübahisələndirilən qərarın ləğv edilməsini və yaxud dəyişdirilməsini şərtləndirən əsaslar kimi qiymətləndirə bilməz. Məhkəmə kollegiyası bunlara əsaslanaraq hesab edir ki, apellyasiya qərarının ləğv edilməsinə və ya dəyişdirilməsinə əsas ola biləcək hallar (Azərbaycan Respublikası CPMnin 416-cı maddəsində nəzərdə tutular əsaslar) iş üzrə mövcud deyildir, kassasiya protestinin və kassasiya şikayətlərinin dəlilləri isə əsassızdır. Azərbaycan Respublikası Cinayət Prosessual Məcəlləsinin 419.10.1-ci maddəsinə əsasən kassasiya instansiyası məhkəməsi məhkəmənin hökm və ya qərarını dəyişikliksiz, kassasiya şikayətini və ya kassasiya protestini isə təmin etmədən saxlamaq haqqında qərar qəbul etməyə haqlıdır. Bütün bunları nəzərə alaraq məhkəmə kollegiyası hesab edir ki, apellyasiya məhkəməsinin qərarı əsaslı olduğundan dəyişdirilmədən saxlanılmalı, dövlət ittihamçısı tərəfindən verilmiş kassasiya protesti və məhkum Təqsirləndirilən şəxs Oktay oğlu tərəfindən verilmiş kassasiya şikayəti, zərərçəkmiş şəxs və mülki iddiaçı Zərərçəkmiş şəxs2 tərəfindən verilmiş kassasiya şikayəti və ona əlavə, X2 müdafiəçisi Cəfərli Vüsalə Zərif qızı tərəfindən verilmiş kassasiya şikayəti təmin edilməməlidir. Şərh edilənlərə əsasən və Azərbaycan Respublikası Cinayət Prosessual Məcəlləsinin 419.10.1-ci maddəsini rəhbər tutaraq məhkəmə kollegiyası QƏRARA ALDİ: Məhkum Təqsirləndirilən şəxs tərəfindən verilmiş kassasiya şikayəti, zərərçəkmiş şəxs və mülki iddiaçı Zərərçəkmiş şəxs2 tərəfindən verilmiş kassasiya şikayəti və ona əlavə, dövlət ittihamçısı tərəfindən verilmiş kassasiya protesti v ə X2 müdafiəçisi Cəfərli Vüsalə Zərif qızı tərəfindən verilmiş kassasiya şikayəti təmin edilməsin. Təqsirləndirilən şəxs Oktay oğlunun Azərbaycan Respublikası CM-nin 178.3.2, 308.2 və 313-cü maddələri ilə, X6 178.2.1, 178.2.3,178.2.4, 308.2 və 313-cü maddələri ilə məhkum olunmasına dair cinayət işi üzrə Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin Cinayət Kollegiyasının 28 sentyabr 2021-ci il tarixli qərarından məhkum Təqsirləndirilən şəxs tərəfindən verilmiş kassasiya şikayətinə, zərərçəkmiş şəxs və mülki iddiaçı Zərərçəkmiş şəxs2 tərəfindən verilmiş kassasiya şikayəti və ona əlavəyə, dövlət ittihamçısı tərəfindən verilmiş kassasiya protestinə və X2 müdafiəçisi Cəfərli Vüsalə Zərif qızı tərəfindən verilmiş kassasiya şikayətinə əsasən dəyişdirilmədən saxlanılsın.