Azərbaycan Respublikası adından Qərar Bakı şəhəri İş № 1(102)-3059/2025 14.04.2026 ALI MƏHKƏMƏ Azərbaycan Respublikası adından Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsinin Cinayət Kollegiyasının QƏRARİ Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsinin Cinayət Kollegiyası hakimlər Yusifov Şahin Yaşar oğlu (sədrlik edən və məruzəçi), Novruzov Ələsgər Əli Iskəndər oğlu və Abdulov Rəşad Məhərrəm oğlundan ibarət tərkibdə, Əbilov Hüseyn Natiq oğlunun katibliyi ilə, dövlət ittihamçısı – Azərbaycan Respublikası Baş Prokurorluğunun Dövlət ittihamının müdafiəsi üzrə idarəsinin kassasiya instansiyası məhkəməsində dövlət ittihamının müdafiəsi və analitik təhlil şöbəsinin böyük prokuroru Imranov Hafiz Beykəs oğlunun, zərər çəkmiş şəxslər və mülki iddiaçılar zərərçəkmiş şəxs20, zərərçəkmiş şəxs2, zərərçəkmiş şəxs19 və zərərçəkmiş şəxs18, zərər çəkmiş şəxslər və mülki iddiaçılar zərərçəkmiş şəxs20 və zərərçəkmiş şəxs19, hər birisinin nümayəndəsi Atakişiyev Rafiq Babaverdi oğlunun və zərər çəkmiş şəxs və mülki iddiaçı zərərçəkmiş şəxs25 nümayəndəsi Ismayılov Vüqar Mansim oğlunun, məhkum olunmuş şəxslər məhkum2 və məhkum1, məhkum məhkum2 müdafiəçisi Əliyev Elbrus Ismayıl oğlunun və tərcüməçi X7 iştirakları ilə Bakı Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin # ### 2025-ci il tarixli hökmü ilə məhkum2, məhkum3 və məhkum1, hər birisinin Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin (bundan sonra mətndə CM-in) 178.3.2-ci maddəsi ilə təqsirli bilinərək məhkum olunmasına dair cinayət işi üzrə Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin Cinayət Kollegiyasının ## ######## 2025-ci il tarixli qərarından zərər çəkmiş şəxslər və mülki iddiaçılar zərərçəkmiş şəxs2, zərərçəkmiş şəxs18, zərərçəkmiş şəxs16, zərərçəkmiş şəxs23, zərər çəkmiş şəxslər və mülki iddiaçılar zərərçəkmiş şəxs20 və zərərçəkmiş şəxs19, hər birisinin nümayəndəsi Atakişiyev Rafiq Babaverdi oğlu və zərər çəkmiş şəxs və mülki iddiaçı zərərçəkmiş şəxs25 nümayəndəsi Ismayılov Vüqar Mansim oğlu tərəfindən ayrı-ayrılıqda verilmiş kassasiya şikayətlərinə əsasən işə baxaraq M Ü Ə Y Y Ə N E T D İ: Bakı Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin # ### 2025-ci il tarixli hökmü ilə (hakimlər Məcidov Azad Əli Ağa oğlu (sədrlik edən və məruzəçi) Həsənova Şəlalə Akif qızı və Ələkbərli Roman Nəriman oğlundan ibarət tərkibdə) məhkum2, ## ####### 1984-cü il tarixdə Özbəkistan Respublikası, Daşkənd şəhərində anadan olmuş, Özbəkistan Respublikasının vətəndaşı, ali təhsilli, subay, himayəsində bir azyaşlı uşağı olan, “xxxx” MMC-nin direktoru vəzifəsində işləmiş, əvvəllər məhkum olunmamış, Özbəkistan Respublikasının Daşkənd şəhərində qeydiyyatda olmaqla, ünvan 6 ünvanında yaşamış, məhkum3, ## ###### 1977-ci il tarixdə Füzuli rayonunun Dədəli kəndində anadan olmuş, Azərbaycan Respublikasının vətəndaşı, orta-ixtisas təhsilli, subay, heç yerdə işləməmiş, əvvəllər məhkum olunmamış, Füzuli rayonunun Dədəli kəndində qeydiyyatda olmaqla ünvan 7 ünvanında yaşamış, və məhkum1, ## ###### 1983-cü il tarixdə Bakı şəhərində anadan olmuş, Azərbaycan Respublikasının vətəndaşı, ali təhsilli, subay, heç yerdə işləməmiş, əvvəllər məhkum olunmamış, ünvan 1 ünvanında qeydiyyatda olmaqla həmin ünvanda yaşamış, hər birisi CM-in 178.3.2-ci maddəsi ilə təqsirli bilinərək: - məhkum2 – barəsində CM-in 46.2-ci maddəsi tətbiq edilərək 3 (üç) il müddətə dövlət, yerli özünü idarə etmə və səhiyyə təşkilatlarında rəhbər və maddi məsul vəzifə tutmaq hüququndan məhrum edilməklə və əsas cəzasını ümumi rejimli cəzaçəkmə müəssisəsində çəkməklə 8 (səkkiz) il 6 (altı) ay müddətə azadlıqdan məhrum etmə cəzasına; - məhkum3 – cəzasını ümumi rejimli cəzaçəkmə müəssisəsində çəkməklə 7 (yeddi) il 6 (altı) ay müddətə azadlıqdan məhrum etmə cəzasına; - məhkum1 isə – cəzasını ümumi rejimli cəzaçəkmə müəssisəsində çəkməklə 6 (altı) il 6 (altı) müddətə azadlıqdan məhrum etmə cəzasına məhkum edilmişlər. Hökmlə həmçinin zərər çəkmiş şəxs və mülki iddiaçı zərərçəkmiş şəxs2 mülki iddiası tam təmin olaraq 28.050 manat maddi ziyanın və 174,15 manat dövlət rüsumunun ödənilməsinə görə, ümumilikdə 28.224,15 manat məbləğində pulun müştərək qaydada məhkum2 və məhkum3 tutulub zərərçəkmiş şəxs2 xeyrinə ödənilməsi; -- zərər çəkmiş şəxs və mülki iddiaçı zərərçəkmiş şəxs25 mülki iddiası qismən təmin olunaraq 25.500 manat maddi ziyana, hüquqi xidmətlərin göstərilməsi üçün 320 manat ödəniş etdiyinə və 193 manat dövlət rüsumunun ödənilməsinə görə, ümumilikdə 26.013 manat məbləğində pulun müştərək qaydada məhkum2 və məhkum3 tutulub zərərçəkmiş şəxs25 xeyrinə ödənilməsi; -- zərər çəkmiş şəxs və mülki iddiaçı zərərçəkmiş şəxs18 mülki iddiası qismən təmin olunaraq 17.000 manat maddi ziyana və 156 manat dövlət rüsumunun ödənilməsinə görə, ümumilikdə 17.156 manat məbləğində pulun müştərək qaydada məhkum2 və məhkum3 tutulub zərərçəkmiş şəxs18 xeyrinə ödənilməsi; -- zərər çəkmiş şəxs və mülki iddiaçı zərərçəkmiş şəxs19 mülki iddiası qismən təmin olunaraq 20.400 manat maddi ziyana görə həmin məbləğdə pulun müştərək qaydada məhkum2 və məhkum3 tutulub zərərçəkmiş şəxs19 xeyrinə ödənilməsi; -- zərər çəkmiş şəxs və mülki iddiaçı zərərçəkmiş şəxs1 mülki iddiası qismən təmin olunaraq 25.500 manat maddi ziyana görə həmin məbləğdə pulun müştərək qaydada məhkum2 və məhkum3 tutulub zərərçəkmiş şəxs1 xeyrinə ödənilməsi; -- zərər çəkmiş şəxs və mülki iddiaçı zərərçəkmiş şəxs9 mülki iddiası tam təmin olunuraq 20.400 manat maddi ziyana və 153 manat dövlət rüsumunun ödənilməsinə görə, ümumilikdə 20.553 manat məbləğində pulun müştərək qaydada məhkum2 və məhkum3 tutulub zərərçəkmiş şəxs9 xeyrinə ödənilməsi; -- zərər çəkmiş şəxs və mülki iddiaçı zərərçəkmiş şəxs20 mülki iddiası qismən təmin olunaraq 42.800 manat maddi ziyana və 240 manat dövlət rüsumunun ödənilməsinə görə, ümumilikdə 43.040 manat məbləğində pulun müştərək qaydada məhkum2 və məhkum1 tutulub zərərçəkmiş şəxs20 xeyrinə ödənilməsi; -- zərər çəkmiş şəxs və mülki iddiaçı zərərçəkmiş şəxs16 mülki iddiası tam təmin olunaraq 25.500 manat maddi ziyana və 167 manat dövlət rüsumunun ödənilməsinə görə, ümumilikdə 25.667 manat məbləğində pulun müştərək qaydada məhkum2 və məhkum3 tutulub zərərçəkmiş şəxs16 xeyrinə ödənilməsi; -- zərər çəkmiş şəxs və mülki iddiaçı zərərçəkmiş şəxs23 mülki iddiası qismən təmin olunaraq 13.000 manat maddi ziyana görə həmin məbləğdə pulun müştərək qaydada məhkum2 və məhkum1 tutulub zərərçəkmiş şəxs23 xeyrinə ödənilməsi, zərər çəkmiş şəxslər və mülki iddiaçılar zərərçəkmiş şəxs25, zərərçəkmiş şəxs19, zərərçəkmiş şəxs23, zərərçəkmiş şəxs1 və zərərçəkmiş şəxs20 mənəvi ziyanın ödənilməsi hissələrində mülki iddialarının baxılmamış saxlanılması və Azərbaycan Respublikası Cinayət-Prosessual Məcəlləsinin (bundan sonra mətndə CPM-in) 180.2-ci maddəsinin müddəalarına əsasən mülki mühakimə icraatı qaydasında mülki iddia vermə hüquqlarının izah olunması, habelə zərər çəkmiş şəxslər zərərçəkmiş şəxs21, zərərçəkmiş şəxs29, zərərçəkmiş şəxs22, zərərçəkmiş şəxs34, zərərçəkmiş şəxs26, zərərçəkmiş şəxs4, zərərçəkmiş şəxs17, zərərçəkmiş şəxs33, zərərçəkmiş şəxs31, X32, zərərçəkmiş şəxs10, zərərçəkmiş şəxs30, zərərçəkmiş şəxs28, zərərçəkmiş şəxs8, zərərçəkmiş şəxs27, zərərçəkmiş şəxs32, zərərçəkmiş şəxs12, zərərçəkmiş şəxs6, zərərçəkmiş şəxs14, zərərçəkmiş şəxs36, zərərçəkmiş şəxs7, zərərçəkmiş şəxs3, zərərçəkmiş şəxs5, zərərçəkmiş şəxs35, zərərçəkmiş şəxs11, zərərçəkmiş şəxs15 və zərərçəkmiş şəxs24 CPM-in 180.2 maddəsinə uyğun olaraq onlara vurulmuş ziyanın ödənilməsi tələbi ilə mülki mühakimə icraatı qaydasında məhkəməyə müraciət etmək hüquqlarının da izah edilməsi qərara alınmışdır. Işin halları: Birinci instansiya məhkəməsinin hökmünə əsasən, məhkum2 etibardan sui-istifadə etmə və ya aldatma yolu ilə qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs halında öz qulluq mövqeyindən istifadə etməklə özgənin əmlakını ələ keçirərək xeyli və külli miqdarda ziyan vurmaqla təkrar dələduzluq cinayətini törətmişdir. Belə ki, məhkum2 ## ######## 2018-ci tarixdə ********** nömrəli VÖEN-lə qeydiyyata alnımış «My Doc Tour» Məhdud Məsulliyyətli Cəmiyyətinin və ## ######## 2021-ci il tarixdən ## ### 2023-cü il tarixə kimi olan müddət ərzində AZ1110, ünvan 5 hüquqi ünvanı olan və Azərbaycan Respublikası Iqtisadiyyat Nazirliyi yanında Dövlət Vergi Xidmətində 3103986981 VÖEN-lə qeydiyyata alındığı nizamnamə kapitalı-10 manat olan "xxxx" Məhdud Məsulliyyətli Cəmiyyətinin direktoru vəzifəsində işləyərəkən tamah niyyəti ilə etibardan sui-istifadə etmə və ya aldatma yolu ilə özgənin əmlakını ələ keçirmək məqsədi ilə öz qulluq mövqeyindən istifadə etməklə tanışı məhkum3 ilə qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs halında birləşib zərərçəkmiş şəxs12 etibarından sui-istifadə edərək onun talassemiya xəstəliyindən əziyyət çəkən nəvəsi X24 Türkiyə Respublikasının Antalya şəhərində yerləşən “Antalya Medical Park" xəstəxanasında əməliyyat olunmasına köməklik göstərəcəyi barədə yalan vəd verib aldatmaqla ondan ## #### 2022-ci il tarixdə Bakı şəhəri, Nizami rayonu, H.Əliyev prospekti 152 ünvanda yerləşən “Çinar Plaza”- dakı təsisçisi və direktoru olduğu “xxxx" MMC-nin ofisində həmin dövrün məzənnəsi ilə 20.400 manat təşkil edən 12.000 ABŞ dolları pul alıb məhkum3 ilə arasında bölmüş, lakin verdikləri vədə əməl etməyərək zərərçəkmiş şəxs zərərçəkmiş şəxs12 xeyli miqdarda - 20.400 manat məbləğində maddi ziyan vurmaqla dələduzluq etmişlər. Bundan başqa, məhkum2 təkrarən tamah niyyəti ilə etibardan sui-istifadə etmə və ya aldatma yolu ilə özgənin əmlakını ələ keçirmək məqsədi ilə öz qulluq mövqeyindən istifadə etməklə tanışı məhkum3 ilə qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs halında birləşib zərərçəkmiş şəxs13 etibarından sui-istifadə edərək onun talassemiya xəstəliyindən əziyyət çəkən qohumu X15 Türkiyə Respublikasının Antalya şəhərində yerləşən “Antalya Medical Park” xəstəxanasında əməliyyat olunmasına köməklik göstərəcəyi barədə yalan vəd verib aldatmaqla ondan ## #### 2022-ci il tarixdə Bakı şəhəri, Nizami rayonu, H.Əliyev prospekti 152 ünvanında yerləşən “Çinar Plaza”xxxx“xxxx” MMC-nin ofisində həmin dövrün məzənnəsi ilə 17.000 manat təşkil edən 10.000 ABŞ dolları pul alıb məhkum3 ilə arasında bölmüş, lakin verdikləri vədə əməl etməyərək zərərçəkmiş şəxs zərərçəkmiş şəxs13 xeyli miqdarda -17000 manat məbləğində maddi ziyan vurmaqla təkrar dələduzluq etmişlər. Bundan başqa, məhkum2 təkrarən tamah niyyəti ilə etibardan sui-istifadə etmə və ya aldatma yolu ilə özgənin əmlakını ələ keçirmək məqsədi ilə öz qulluq mövqeyindən istifadə etməklə tanışı məhkum3 ilə qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs halında birləşib zərərçəkmiş şəxs31 etibarından sui-istifadə edərək onun talassemiya xəstəliyindən əziyyət çəkən övladı Tuncay Məmmədlinin Türkiyə Respublikasının Antalya şəhərində yerləşən “Antalya Medical Park” xəstəxanasında əməliyyat olunmasına köməklik göstərəcəyi barədə yalan vəd verib aldatmaqla ondan ## #### 2022-ci il tarixdə Bakı şəhəri, Nizami rayonu, H.Əliyev prospekti 152 ünvanında yerləşən “Çinar Plaza"xxxx“xxxx” MMC-nin ofisində həmin dövrün məzənnəsi ilə 17.000 manat təşkil edən 10.000 ABŞ dolları pul alıb məhkum3 ilə arasında bölmüş, lakin verdikləri vədə əməl etməyərək zərərçəkmiş şəxs zərərçəkmiş şəxs31 xeyli miqdarda - 17.000 manat məbləğində maddi ziyan vurmaqla təkrar dələduzluq etmişlər. Bundan başqa, məhkum2 təkrarən tamah niyyəti ilə etibardan sui-istifadə etmə və ya aldatma yolu ilə özgənin əmlakını ələ keçirmək məqsədi ilə öz qulluq mövqeyindən istifadə etməklə tanışı məhkum3 ilə qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs halında birləşib zərərçəkmiş şəxs9 etibarından sui-istifadə edərək onun talassemiya xəstəliyindən əziyyət çəkən övladı Xin Türkiyə Respublikasının Antalya şəhərində yerləşən “Antalya Medical Park” xəstəxanasında əməliyyat olunmasına köməklik göstərəcəyi barədə yalan vəd verib aldatmaqla ondan ## #### 2022-ci il tarixdə ünvan 3 ünvanında yerləşən “Amara Plaza”dakı təsisçisi və direktoru olduğu “xxxx” MMC-nin ofisində həmin dövrün məzənnəsi ilə 20.400 manat təşkil edən 12.000 ABŞ dolları pul alıb məhkum3 ilə arasında bölmüş, lakin verdikləri vədə əməl etməyərək zərərçəkmiş şəxs zərərçəkmiş şəxs9 xeyli miqdarda -20.400 manat məbləğində maddi ziyan vurmaqla təkrar dələduzluq etmişlər. Bundan başqa, məhkum2 təkrarən tamah niyyəti ilə etibardan sui-istifadə etmə və ya aldatma yolu ilə özgənin əmlakını ələ keçirmək məqsədi ilə öz qulluq mövqeyindən istifadə etməklə tanışı məhkum3 ilə qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs halında birləşib zərərçəkmiş şəxs16 etibarından sui-istifadə edərək onun talassemiya xəstəliyindən əziyyət çəkən övladı Xin Türkiyə Respublikasının Antalya şəhərində yerləşən “Antalya Medical Park” xəstəxanasında əməliyyat olunmasına köməklik göstərəcəyi barədə yalan vəd verib aldatmaqla ondan ## #### 2022-ci il tarixdə ünvan 3 ünvanında yerləşən “Amara Plaza”xxxx“xxxx” MMC-nin ofisində həmin dövrün məzənnəsi ilə 25.500 manat təşkil edən 15.000 ABŞ dolları pul alıb məhkum3 ilə arasında bölmüş, lakin verdikləri vədə əməl etməyərək zərərçəkmiş şəxs zərərçəkmiş şəxs16 xeyli miqdarda - 25.500 manat məbləğində maddi ziyan vurmaqla təkrar dələduzluq etmişlər. Bundan başqa, məhkum2 təkrarən tamah niyyəti ilə etibardan sui-istifadə etmə və ya aldatma yolu ilə özgənin əmlakını ələ keçirmək məqsədi ilə öz qulluq mövqeyindən istifadə etməklə tanışı məhkum3 ilə qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs halında birləşib zərərçəkmiş şəxs3 etibarından sui-istifadə edərək onun talassemiya xəstəliyindən əziyyət çəkən övladı Xin Türkiyə Respublikasının Antalya şəhərində yerləşən “Antalya Medical Park” xəstəxanasında əməliyyat olunmasına köməklik göstərəcəyi barədə yalan vəd verib aldatmaqla ondan ## #### 2022-ci il tarixdə ünvan 3 ünvanında yerləşən “Amara Plaza”xxxx“xxxx” MMC-nin ofisində həmin dövrün məzənnəsi ilə 25.500 manat təşkil edən 15.000 ABŞ dolları pul alaraq cinayətkar razılaşmaya əsasən pulun 7.500 ABŞ dollarını məhkum3, 7.500 ABŞ dollarını isə məhkum2 əldə etmiş, lakin verdikləri vədə əməl etməyərək zərərçəkmiş şəxs zərərçəkmiş şəxs3 xeyli miqdarda - 25.500 manat məbləğində maddi ziyan vurmaqla təkrar dələduzluq etmişlər. Bundan başqa, məhkum2 təkrarən tamah niyyəti ilə etibardan sui-istifadə etmə və ya aldatma yolu ilə özgənin əmlakını ələ keçirmək məqsədi ilə öz qulluq mövqeyindən istifadə etməklə tanışı məhkum3 ilə qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs halında birləşib zərərçəkmiş şəxs18 etibarından sui-istifadə edərək onun talassemiya xəstəliyindən əziyyət çəkən övladı Xin Türkiyə Respublikasının Antalya şəhərində yerləşən "Antalya Medica! Park” xəstəxanasında əməliyyat oiunmasına köməklik göstərəcəyi barədə yalan vəd verib aldatmaqla ondan ## #### 2022-ci il tarixdə ünvan 3 ünvanında yerləşən “Amara Plaza”xxxx"xxxx" MMC-nin ofisində həmin dövrün məzənnəsi ilə 17.000 manat təşkil edən 10.000 ABŞ dolları pul alıb məhkum3 ilə arasında bölmüş, lakin verdikləri vədə əməl etməyərək zərərçəkmiş şəxs zərərçəkmiş şəxs18 xeyli miqdarda - 17.000 manat məbləğində maddi ziyan vurmaqla təkrar dələduzluq etmişlər. Bundan başqa, məhkum2 təkrarən tamah niyyəti ilə etibardan sui-istifadə etmə və ya aldatma yolu ilə özgənin əmlakını ələ keçirmək məqsədi ilə öz qulluq mövqeyindən istifadə etməklə tanışı məhkum3 ilə qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs halında birləşib zərərçəkmiş şəxs8 etibarından sui-istifadə edərək onun talassemiya xəstəliyindən əziyyət çəkən övladı X25 Türkiyə Respublikasının Antalya şəhərində yerləşən “Antalya Medical Park" xəstəxanasında əməliyyat olunmasına köməklik göstərəcəyi barədə yalan vəd verib aldatmaqla ondan ## #### 2022-ci il tarixdə Bakı şəhəri, Nizami rayonu, H.Əliyev prospekti 152 ünvanında yerləşən “Çinar Plaza"xxxx“xxxx” MMC-nin ofisində həmin dövrün məzənnəsi ilə 34.000 manat təşkil edən 20.000 ABŞ dolları pul alıb məhkum3 ilə arasında bölmüş, lakin verdikləri vədə əməl etməyərək zərərçəkmiş şəxs Xə xeyli miqdarda – 34.000 manat məbləğində maddi ziyan vurmaqla təkrar dələduzluq etmişlər. Bundan başqa, məhkum2 təkrarən tamah niyyəti ilə etibardan sui-istifadə etmə və ya aldatma yolu ilə özgənin əmlakını ələ keçirmək məqsədi ilə öz qulluq mövqeyindən istifadə etməklə tanışı məhkum3 ilə qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs halında birləşib zərərçəkmiş şəxs19 etibarından sui-istifadə edərək onun talassemiya xəstəliyindən əziyyət çəkən övladı X45 Türkiyə Respublikasının Antalya şəhərində yerləşən "Antalya Medical Park" xəstəxanasında əməliyyat olunmasına köməklik göstərəcəyi barədə yalan vəd verib aldatmaqla ondan ## #### 2022-ci il tarixdə Bakı şəhəri, Nizami rayonu, H.Əliyev prospekti 152 ünvanında yerləşən "Çinar Plaza"xxxx“xxxx" MMC-nin ofisində həmin dövrün məzənnəsi ilə 20.400 manat təşkil edən 12.000 ABŞ dolları pul alıb məhkum3 ilə arasında bölmüş, lakin verdikləri vədə əməl etməyərək zərərçəkmiş şəxs zərərçəkmiş şəxs19 xeyli miqdarda - 20.400 manat məbləğində maddi ziyan vurmaqla təkrar dələduzluq etmişlər. Bundan başqa, məhkum2 təkrarən tamah niyyəti ilə etibardan sui-istifadə etmə və ya aldatma yolu ilə özgənin əmlakını ələ keçirmək məqsədi ilə öz qulluq mövqeyindən istifadə etməklə tanışı məhkum3 ilə qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs halında birləşib zərərçəkmiş şəxs15 etibarından sui-istifadə edərək onun talassemiya xəstəliyindən əziyyət çəkən övladı X16 Türkiyə Respublikasının Antalya şəhərində yerləşən “Antalya Medical Park” xəstəxanasında əməliyyat olunmasına köməklik göstərəcəyi barədə yalan vəd verib aldatmaqla ondan ## #### 2022-ci il tarixdə Bakı şəhəri, Nizami rayonu, H.Əliyev prospekti 152 ünvanında yerləşən “Çinar Plaza”xxxx“xxxx” MMC-nin ofisində həmin dövrün məzənnəsi ilə 34.000 manat təşkil edən 20.000 ABŞ dolları pul alıb məhkum3 ilə arasında bölmüş, lakin verdikləri vədə əməl etməyərək zərərçəkmiş şəxs zərərçəkmiş şəxs15 xeyli miqdarda - 34.000 manat məbləğində maddi ziyan vurmaqla təkrar dələduzluq etmişlər. Bundan başqa, məhkum2 təkrarən tamah niyyəti ilə etibardan sui-istifadə etmə və ya aldatma yolu ilə özgənin əmlakını ələ keçirmək məqsədi ilə öz qulluq mövqeyindən istifadə etməklə tanışı məhkum3 ilə qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs halında birləşib zərərçəkmiş şəxs10 etibarından sui-istifadə edərək onun talassemiya xəstəliyindən əziyyət çəkən övladı Xin Türkiyə Respublikasının Antalya şəhərində yerləşən “Antalya Medical Park” xəstəxanasında əməliyyat olunmasına köməklik göstərəcəyi barədə yalan vəd verib aldatmaqla ondan ## #### 2022-ci il tarixdə Bakı şəhəri, Nizami rayonu, H.Əliyev prospekti 152 ünvanında yerləşən “Çinar Plaza’xxxx“xxxx” MMC-nin ofisində həmin dövrün məzənnəsi ilə 34.000 manat təşkil edən 20.000 ABŞ dolları pul alıb məhkum3 ilə arasında bölmüş, lakin verdikləri vədə əməl etməyərək zərərçəkmiş şəxs zərərçəkmiş şəxs10 xeyli miqdarda – 34.000 manat məbləğində maddi ziyan vurmaqla təkrar dələduzluq etmişlər. Bundan başqa, məhkum2 təkrarən tamah niyyəti ilə etibardan sui-istifadə etmə və ya aldatma yolu ilə özgənin əmlakını ələ keçirmək məqsədi ilə öz qulluq mövqeyindən istifadə etməklə tanışı məhkum3 ilə qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs halında birləşib zərərçəkmiş şəxs1 etibarından sui-istifadə edərək onun talassemiya xəstəliyindən əziyyət çəkən övladı Xin Türkiyə Respublikasının Antalya şəhərində yerləşən “Antalya Medical Park" xəstəxanasında əməliyyat olunmasına köməklik göstərəcəyi barədə yalan vəd verib aldatmaqla ondan ## #### 2022-ci il tarixdə Bakı şəhəri, Nizami rayonu, H,Əliyev prospekti 152 ünvanında yerləşən “Çinar Plaza"xxxx“xxxx" MMC-nin ofisində həmin dövrün məzənnəsi ilə 25.500 manat təşkil edən 15.000 ABŞ dolları pul alıb məhkum3 ilə arasında bölmüş, lakin verdikləri vədə əməl etməyərək zərərçəkmiş şəxs zərərçəkmiş şəxs1 xeyli miqdarda -25.500 manat məbləğində maddi ziyan vurmaqla təkrar dələduzluq etmişlər. Bundan başqa, məhkum2 təkrarən tamah niyyəti ilə etibardan sui-istifadə etmə və ya aldatma yolu ilə özgənin əmlakını ələ keçirmək məqsədi ilə öz qulluq mövqeyindən istifadə etməklə tanışı məhkum3 ilə qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs halında birləşib zərərçəkmiş şəxs2 etibarından sui-istifadə edərək onun talassemiya xəstəliyindən əziyyət çəkən nəvəsi X26 Türkiyə Respublikasının Antalya şəhərində yerləşən “Antalya Medical Park” xəstəxanasında əməliyyat olunmasına köməklik göstərəcəyi barədə yalan vəd verib aldatmaqla ondan ## #### 2022-ci il tarixdə Bakı şəhəri, Nizami rayonu, H.Əliyev prospekti 152 ünvanında yerləşən “Çinar Plaza”xxxx“xxxx” MMC-nin ofisində həmin dövrün məzənnəsi ilə 34.000 manat təşkil edən 20.000 ABŞ dolları pul alıb məhkum3 ilə arasında bölmüş, lakin verdikləri vədə əməl etməyərək zərərçəkmiş şəxs zərərçəkmiş şəxs2 xeyli miqdarda – 34.000 manat məbləğində maddi ziyan vurmaqla təkrar dələduzluq etmişlər. Bundan başqa, məhkum2 təkrarən tamah niyyəti ilə etibardan sui-istifadə etmə və ya aldatma yolu ilə özgənin əmlakını ələ keçirmək məqsədi ilə öz qulluq mövqeyindən istifadə etməklə tanışı məhkum3 ilə qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs halında birləşib zərərçəkmiş şəxs6 etibarından sui-istifadə edərək onun talassemiya xəstəliyindən əziyyət çəkən övladı Xin Türkiyə Respublikasının Antalya şəhərində yerləşən “Antalya Medical Park” xəstəxanasında əməliyyat olunmasına köməklik göstərəcəyi barədə yalan vəd verib aldatmaqla ondan ## #### 2022-ci il tarixdə Bakı şəhəri, Nizami rayonu, H.Əliyev prospekti 152 ünvanında yerləşən “Çinar P!aza”xxxx“xxxx” MMC-nin ofisində həmin dövrün məzənnəsi ilə 25.500 manat təşkil edən 15.000 ABŞ dolları pul alıb məhkum3 ilə arasında bölmüş, lakin verdikləri vədə əməl etməyərək zərərçəkmiş şəxs zərərçəkmiş şəxs6 xeyli miqdarda - 25.500 manat məbləğində maddi ziyan vurmaqla təkrar dələduzluq etmişlər. Bundan başqa, məhkum2 təkrarən tamah niyyəti ilə etibardan sui-istifadə etmə və ya aldatma yolu ilə özgənin əmlakını ələ keçirmək məqsədi ilə öz qulluq mövqeyindən istifadə etməklə tanışı məhkum3 ilə qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs halında birləşib zərərçəkmiş şəxs21 etibarından sui-istifadə edərək onun talassemiya xəstəliyindən əziyyət çəkən övladı Xin Türkiyə Respublikasının Antalya şəhərində yerləşən “Antalya Medical Park” xəstəxanasında əməliyyat olunmasına köməklik göstərəcəyi barədə yalan vəd verib aldatmaqla ondan ## ###### 2022-ci il tarixdə Bakı şəhəri, Nizami rayonu, H.Əliyev prospekti 152 ünvanında yerləşən “Çinar Plaza”xxxx“xxxx” MMC-nin ofisində həmin dövrün məzənnəsi ilə 34.000 manat təşkil edən 20.000 ABŞ dolları pul alaraq cinayətkar razılaşmaya əsasən pulun 10.000 ABŞ dollarını məhkum3, 10.000 ABŞ dollarını isə məhkum2 əldə etmiş, lakin verdikləri vədə əməl etməyərək zərərçəkmiş şəxs zərərçəkmiş şəxs21 xeyli miqdarda - 34.000 manat məbləğində maddi ziyan vurmaqla təkrar dələduzluq etmişlər. Bundan başqa, məhkum2 təkrarən tamah niyyəti ilə etibardan sui-istifadə etmə və ya aldatma yolu ilə özgənin əmlakını ələ keçirmək məqsədi ilə öz qulluq mövqeyindən istifadə etməklə tanışı məhkum3 ilə qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs halında birləşib zərərçəkmiş şəxs7 etibarından sui-istifadə edərək onun talassemiya xəstəliyindən əziyyət çəkən övladı Xin Türkiyə Respublikasının Antalya şəhərində yerləşən “Antalya Medical Park” xəstəxanasında əməliyyat olunmasına köməklik göstərəcəyi barədə yalan vəd verib aldatmaqla ondan ## ###### 2022-ci il tarixdə Bakı şəhəri, Nizami rayonu, H.Əliyev prospekti 152 ünvanında yerləşən “Çinar Plaza”xxxx“xxxx” MMC-nin ofisində həmin dövrün məzənnəsi ilə 34.000 manat təşkil edən 20.000 ABŞ dolları pul alıb məhkum3 ilə arasında bölmüş, lakin verdikləri vədə əməl etməyərək zərərçəkmiş şəxs zərərçəkmiş şəxs7 xeyli miqdarda - 34.000 manat məbləğində maddi ziyan vurmaqla təkrar dələduzluq etmişlər. Bundan başqa, məhkum2 təkrarən tamah niyyəti ilə etibardan sui-istifadə etmə və ya aldatma yolu ilə özgənin əmlakını ələ keçirmək məqsədi ilə öz qulluq mövqeyindən istifadə etməklə tanışı məhkum1 ilə qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs halında birləşib zərərçəkmiş şəxs20 etibarından sui-istifadə edərək onun drepanotalassemiya xəstəliyindən əziyyət çəkən övladları X və Yin Türkiyə Respublikasının Samsun şəhərində yerləşən “Samsun Medical Park” xəstəxanasında müalicə olunaraq əməliyyat olunmalarına köməklik göstərəcəyi barədə yalan vəd verib aldatmaqla ondan ## ######## 2022-ci il tarixdə Bakı şəhəri, Nizami rayonu, H.Əliyev prospekti 152 ünvanında yerləşən "Çinar Plaza”xxxx“xxxx” MMC-nin ofisində həmin dövrün məzənnəsi ilə 59.500 manat təşkil edən 35.000 ABŞ dolları pul alaraq cinayətkar razılaşmaya əsasən pulun 12.500 ABŞ dollarını məhkum1, 22.500 ABŞ dollarını isə məhkum2 əldə etmiş, lakin verdikləri vədə əməl etməyərək zərərçəkmiş şəxs zərərçəkmiş şəxs20 külli miqdarda - 59.500 manat məbləğində maddi ziyan vurmaqla təkrar dələduzluq etmişlər. Bundan başqa, məhkum2 təkrarən tamah niyyəti ilə etibardan sui-istifadə etmə və ya aldatma yolu ilə özgənin əmlakını ələ keçirmək məqsədi ilə öz qulluq mövqeyindən istifadə etməklə tanışı məhkum3 ilə qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs halında birləşib Xin etibarından sui-istifadə edərək onun kəskin leykoz xəstəliyindən əziyyət çəkən övladı X3 Türkiyə Respublikasının Istanbul şəhərində yerləşən “Emsey” xəstəxanasında əməliyyat olunmasına köməklik göstərəcəyi barədə yalan vəd verib aldatmaqla ondan ## ######## 2022-ci il tarixdə Bakı şəhəri, Nizami rayonu, H.Əliyev prospekti 152 ünvanında yerləşən "Çinar Plaza”xxxx“xxxx” MMC-nin ofisində həmin dövrün məzənnəsi ilə 25.500 manat təşkil edən 15.000 ABŞ dolları pul alaraq cinayətkar razılaşmaya əsasən pulun 10.000 ABŞ dollarını məhkum3, 5.000 ABŞ dollarını isə məhkum2 əldə etmiş, lakin verdikləri vədə əməl etməyərək zərərçəkmiş şəxs zərərçəkmiş şəxs28 xeyli miqdarda - 25.500 manat məbləğində maddi ziyan vurmaqla təkrar dələduzluq etmişlər. Bundan başqa, məhkum2 təkrarən tamah niyyəti ilə etibardan sui-istifadə etmə və ya aldatma yolu ilə özgənin əmlakını ələ keçirmək məqsədi ilə öz qulluq mövqeyindən istifadə etməklə tanışı məhkum3 ilə qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs halında birləşib zərərçəkmiş şəxs14 etibarından sui-istifadə edərək onun talassemiya xəstəliyindən əziyyət çəkən nəvəsi X9 Türkiyə Respublikasının Antalya şəhərində yerləşən “Antalya Medical Park” xəstəxanasında əməliyyat olunmasına köməklik göstərəcəyi barədə yalan vəd verib aldatmaqla ondan ## ######## 2022-ci il tarixdə Bakı şəhəri, Nizami rayonu, H.Əliyev prospekti 152 ünvanında yerləşən “Çinar Plaza”xxxx“xxxx” MMC-nin ofisində həmin dövrün məzənnəsi ilə 25.500 manat təşkil edən 15.000 ABŞ dolları pul alıb məhkum3 Ilə arasında bölmüş, lakin verdikləri vədə əməl etməyərək zərərçəkmiş şəxs zərərçəkmiş şəxs14 xeyli miqdarda – 25.500 manat məbləğində maddi ziyan vurmaqla təkrar dələduzluq etmişlər. Bundan başqa, məhkum2 təkrarən tamah niyyəti ilə etibardan sui-istifadə etmə və ya aldatma yolu ilə özgənin əmlakını ələ keçirmək məqsədi ilə öz qulluq mövqeyindən istifadə etməklə tanışı məhkum1 ilə qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs halında birləşmiş, bu məqsədlə aralarında olan cinayətkar razılaşmaya əsasən məhkum1 zərərçəkmiş şəxs29 etibarından sui-istifadə edərək onun qaraciyər serrozu xəstəliyindən əziyyət çəkən anası X48 Mərkəzi Klinik Xəstəxanasında əməliyyat olunmasına köməklik göstərəcəyi barədə yalan vəd verib aldatmaqla ondan ## ######## 2022-ci tarixdə ünvan 4 ünvanında yerləşən “IMAG” gözəllik salonunda 25.000 manat pul alıb məhkum1 ilə arasında bölmüş, lakin verdikləri vədə əməl etməyərək zərərçəkmiş şəxs zərərçəkmiş şəxs29 xeyli miqdarda - 25.000 manat məbləğində maddi ziyan vurmaqla təkrar dələduzluq etmişlər. Bundan başqa, məhkum2 təkrarən tamah niyyəti ilə etibardan sui-istifadə etmə və ya aldatma yolu ilə özgənin əmlakını ələ keçirmək məqsədi ilə öz qulluq mövqeyindən istifadə etməklə tanışı məhkum3 ilə qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs halında birləşib zərərçəkmiş şəxs33 etibarından sui-istifadə edərək onun talassemiya xəstəliyindən əziyyət çəkən övladı X35 Türkiyə Respublikasının Samsun şəhərində yerləşən “Samsun Medical Park” xəstəxanasında əməliyyat olunmasına köməklik göstərəcəyi barədə yalan vəd verib aldatmaqla ondan ## ####### 2022-ci il tarixdə Bakı şəhəri, Nizami rayonu, H.Əliyev prospekti 152 ünvanında yerləşən “Çinar Plaza”xxxx“xxxx” MMC-nin ofisində həmin dövrün məzənnəsi ilə 51.000 manat təşkil edən 30.000 ABŞ dolları pul alıb məhkum3 ilə arasında bölmüş, lakin verdikləri vədə əməl etməyərək zərərçəkmiş şəxs zərərçəkmiş şəxs33 külli miqdarda – 51.000 manat məbləğində maddi ziyan vurmaqla təkrar dələduzluq etmişlər. Bundan başqa, məhkum2 təkrarən tamah niyyəti ilə etibardan sui-istifadə etmə və ya aldatma yolu ilə özgənin əmlakını ələ keçirmək məqsədi ilə öz qulluq mövqeyindən istifadə etməklə zərərçəkmiş şəxs17 etibarından sui-istifadə edərək onun avtoqəza nəticəsində onurğa beyni zədələnmiş övladı Xin Türkiyə Respublikasının Istanbul şəhərində yerləşən “Medistate” xəstəxanasında əməliyyat olunmasına köməklik göstərəcəyi barədə yalan vəd verib aldatmış, bununla bağlı olaraq zərərçəkmiş şəxs17 ## ####### 2022-ci il tarixdə Bakı şəhəri, Nizami rayonu, H.Əliyev prospekti 152 ünvanında yerləşən “Çinar Plaza”-dakı məhkum2 təsisçisi və direktoru olduğu “xxxx” MMC-nin ofisində 12.000 manat pulu əlbəəl məhkum2 vermiş, Zaur Əlizadənin Istanbul şəhərinə getməsi üçün bilet almaqdan ötrü isə 2022-ci ilin noyabr ayının ortalarında 745 manat pulu Bakı şəhəri, Binəqədi rayonu, Biləcəri qəsəbəsi, Y.Hüseynov küçəsində yerləşən "Rahat" marketdə olan ödəmə terminalı vasitəsi ilə məhkum2 dediyi bank kartına göndərmiş, lakin sonuncu verdiyi vədə əməl etməyərək zərərçəkmiş şəxs zərərçəkmiş şəxs17 ümumilikdə vahid niyyətlə əhatə olunan qəsdlə xeyli miqdarda - 12.745 manat məbləğində maddi ziyan vurmaqla təkrar dələduzluq etmişdir. Bundan başqa, məhkum2 təkrarən tamah niyyəti ilə etibardan sui-istifadə etmə və ya aldatma yolu ilə özgənin əmlakını ələ keçirmək məqsədi ilə öz qulluq mövqeyindən istifadə etməklə tanışı məhkum1 ilə qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs halında birləşmiş, bu məqsədlə aralarında olan cinayətkar razılaşmaya əsasən məhkum1 zərərçəkmiş şəxs23 etibarından sui-istifadə edərək onun qaraciyər xəstəliyindən əziyyət çəkən həyat yoldaşı X10 Mərkəzi Gömrük Hospitalında əməliyyat olunmasına köməklik göstərəcəyi barədə yalan vəd verib aldatmaqla ondan 2022-ci ilin oktyabr ayında Bakı şəhəri, Yasamal rayonu, K.Kazımzadə küçəsində yerləşən Mərkəzi Gömrük Hospitalının inzibati binasında 23.000 manat pul alıb məhkum1 ilə arasında bölmüş, lakin verdikləri vədə əməl etməyərək zərərçəkmiş şəxs zərərçəkmiş şəxs23 xeyli miqdarda - 23.000 manat məbləğində maddi ziyan vurmaqla təkrar dələduzluq etmişlər. Bundan başqa, məhkum2 təkrarən tamah niyyəti ilə etibardan sui-istifadə etmə və ya aldatma yolu ilə özgənin əmlakını ələ keçirmək məqsədi ilə öz qulluq mövqeyindən istifadə etməklə tanışı məhkum3 Ilə qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs halında birləşib zərərçəkmiş şəxs30 etibarından sui-istifadə edərək onun talassemiya xəstəliyindən əziyyət çəkən övladı X28 Türkiyə Respublikasının Antalya şəhərində yerləşən “Antalya Medical Park” xəstəxanasında əməliyyat olunmasına köməklik göstərəcəyi barədə yalan vəd verib aldatmaqla ondan ## ###### 2022-ci il tarixdə Bakı şəhəri, Nizami rayonu, H.Əliyev prospekti 152 ünvanında yerləşən “Çinar Plaza”xxxx“xxxx" MMC-nin ofisində 25.000 manat pul alıb məhkum3 ilə arasında bölmüş, lakin verdikləri vədə əməl etməyərək zərərçəkmiş şəxs zərərçəkmiş şəxs30 xeyli miqdarda - 25.000 manat məbləğində maddi ziyan vurmaqla təkrar dələduzluq etmişlər. Bundan başqa, məhkum2 təkrarən tamah niyyəti ilə etibardan sui-istifadə etmə və ya aldatma yolu ilə özgənin əmlakını ələ keçirmək məqsədi ilə öz qulluq mövqeyindən istifadə etməklə tanışı məhkum3 ilə qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs halında birləşib zərərçəkmiş şəxs25 etibarından sui-istifadə edərək onun talassemiya xəstəliyindən əziyyət çəkən övladı Xin Türkiyə Respublikasının Antalya şəhərində yerləşən “Antalya Medical Park" xəstəxanasında əməliyyat olunmasına köməklik göstərəcəyi barədə yalan vəd verib aldatmaqla ondan Bakı şəhəri, Nizami rayonu, H.Əliyev prospekti 152 ünvanında yerləşən “Çinar Plaza"xxxx“xxxx” MMC-nin ofisində ## ###### 2022-ci il tarixdə həmin dövrün məzənnəsi ilə 17.000 manat təşkil edən 10.000 ABŞ dolları, ## ###### 2022-ci il tarixdə isə həmin dövrün məzənnəsi ilə 8.500 manat təşkil edən 5.000 ABŞ dolları olmaqla ümumilikdə xeyli miqdarda - 25.500 manat məbləğində pulu vahid niyyətlə əhatə olunan qəsdlə əldə edib cinayətkar razılaşmaya əsasən pulun 10.000 ABŞ dollarını məhkum3, 5.000 ABŞ dollarını isə məhkum2 götürmüş, lakin verdikləri vədə əməl etməyərək zərərçəkmiş şəxs zərərçəkmiş şəxs25 xeyli miqdarda - 25.500 manat məbləğində maddi ziyan vurmaqla təkrar dələduzluq etmişlər. Bundan başqa, məhkum2 təkrarən tamah niyyəti ilə etibardan sui-istifadə etmə və ya aldatma yolu ilə özgənin əmlakını ələ keçirmək məqsədi ilə öz qulluq mövqeyindən istifadə etməklə zərərçəkmiş şəxs26 etibarından sui-istifadə edərək onun “Dent House” xəstəxanasında dişlərinin müalicə olunmasına köməklik göstərəcəyi barədə yalan vəd verib aldatmış, bununla bağlı olaraq zərərçəkmiş şəxs26 Bakı şəhəri, Nizami rayonu, H.Əliyev prospekti 152 ünvanında yerləşən “Çinar Plaza"- dakı məhkum2 təsisçisi və direktoru olduğu “xxxx” MMC-nin ofisində ## ###### 2022-ci il tarixdə 6.000 manat, həmin ayda 4.000 manat, həmçinin başqa bir xəstənin ödənişinin edilməsi və qısa müddətdə geri qaytarılması şərti ilə 2022-ci Ilin noyabr ayında 9.000 manat pulu “Çinar Plaza”-dakı “xxxx” MMC-nin ofisində məhkum2 vermiş, lakin sonuncu verdiyi vədə əməl etməyərək zərərçəkmiş şəxs zərərçəkmiş şəxs26 ümumilikdə vahid niyyətlə əhatə olunan qəsdlə xeyli miqdarda – 19.000 manat məbləğində maddi ziyan vurmaqla təkrar dələduzluq etmişdir. Bundan başqa, məhkum2 təkrarən tamah niyyəti ilə etibardan sui-istifadə etmə və ya aldatma yolu ilə özgənin əmlakını ələ keçirmək məqsədi ilə öz qulluq mövqeyindən istifadə etməklə tanışı məhkum1 ilə qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs halında birləşib zərərçəkmiş şəxs27 etibarından sui-istifadə edərək onun talassemiya xəstəliyindən əziyyət çəkən övladı Xin Türkiyə Respublikasının Samsun şəhərində yerləşən “Samsun Medical Park” xəstəxanasında əməliyyat olunmasına köməklik göstərəcəyi barədə yalan vəd verib aldatmaqla ondan ## ###### 2022-ci il tarixdə Bakı şəhəri, Nizami rayonu, H.Əliyev prospekti 152 ünvanında yerləşən “Çinar P!aza”xxxx“xxxx” MMC-nin ofisində həmin dövrün məzənnəsi ilə 51.000 manat təşkil edən 30.000 ABŞ dolları pul alıb məhkum1 ilə arasında bölmüş, lakin verdikləri vədə əməl etməyərək zərərçəkmiş şəxs zərərçəkmiş şəxs27 külli miqdarda - 51.000 manat məbləğində maddi ziyan vurmaqla təkrar dələduzluq etmişlər. Bundan başqa, məhkum2 təkrarən tamah niyyəti ilə etibardan sui-istifadə etmə və ya aldatma yolu ilə özgənin əmlakını ələ keçirmək məqsədi ilə öz qulluq mövqeyindən istifadə etməklə tanışı məhkum3 ilə qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs halında birləşib zərərçəkmiş şəxs24 etibarından sui-istifadə edərək onun aplastik anemiya xəstəliyindən əziyyət çəkən övladı X19 Türkiyə Respublikasının Antalya şəhərində yerləşən “Antalya Medical Park” xəstəxanasında əməliyyat olunmasına köməklik göstərəcəyi barədə yalan vəd verib aldatmaqla ondan Bakı şəhəri, Nizami rayonu, H.Əliyev prospekti 152 ünvanında yerləşən “Çinar Plaza"- dakı təsisçisi və direktoru olduğu “xxxx" MMC-nin ofisində ## ###### 2022-ci il tarixdə 5.000 manat pul alıb məhkum3 ilə arasında bölmüş, lakin verdikləri vədə əməl etməyərək zərərçəkmiş şəxs zərərçəkmiş şəxs24 5.000 manat məbləğində maddi ziyan vurmaqla təkrar dələduzluq etmişlər. Bundan başqa, məhkum2 təkrarən tamah niyyəti ilə etibardan sui-istifadə etmə və ya aldatma yolu ilə özgənin əmlakını ələ keçirmək məqsədi ilə öz qulluq mövqeyindən istifadə etməklə tanışı məhkum3 ilə qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs halında birləşib zərərçəkmiş şəxs5 etibarından sui-istifadə edərək onun böyrək çatışmazlığı və sidik kisəsinin genişlənməsi xəstəliyindən əziyyət çəkən övladı Xin Türkiyə Respublikasının Istanbul şəhərində yerləşən “Medipol” xəstəxanasında müalicə olunmasına köməklik göstərəcəyi barədə yalan vəd verib aldatmaqla ondan Bakı şəhəri, Nizami rayonu, H.Əliyev prospekti 152 ünvanında yerləşən “Çinar Plaza”xxxx“xxxx” MMC-nin ofisində ## ###### 2022-ci il tarixdə 3.000 manat və ## ###### 2022-ci il tarixdə 2.100 manat olmaqla ümumilikdə xeyli miqdarda - 5.100 manat məbləğində pulu vahid niyyətlə əhatə olunan qəsdlə əldə edib məhkum3 ilə arasında bölmüş, lakin verdikləri vədə əməl etməyərək zərərçəkmiş şəxs zərərçəkmiş şəxs5 xeyli miqdarda - 5.100 manat məbləğində maddi ziyan vurmaqla təkrar dələduzluq etmişlər. Bundan başqa, məhkum2 təkrarən tamah niyyəti ilə etibardan sui-istifadə etmə və ya aldatma yolu ilə özgənin əmlakını ələ keçirmək məqsədi ilə öz qulluq mövqeyindən istifadə etməklə tanışı məhkum1 ilə qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs halında birləşib zərərçəkmiş şəxs32 etibarından sui-istifadə edərək onun talassemiya xəstəliyindən əziyyət çəkən övladı Xin Türkiyə Respublikasının Antalya şəhərində yerləşən “Antalya Medical Park” xəstəxanasında əməliyyat olunmasına köməklik göstərəcəyi barədə yalan vəd verib aldatmaqla onun həyat yoldaşı X17 ## ###### 2022-ci il tarixdə Bakı şəhəri, Nizami rayonu, H.Əliyev prospekti 152 ünvanında yerləşən “Çinar Plaza”xxxx“xxxx” MMCnin ofisində həmin dövrün məzənnəsi ilə 51.000 manat təşkil edən 30.000 ABŞ dolları pul alıb məhkum1 ilə arasında bölmüş, lakin verdikləri vədə əməl etməyərək zərərçəkmiş şəxs zərərçəkmiş şəxs32 külli miqdarda – 51.000 manat məbləğində maddi ziyan vurmaqla təkrar dələduzluq etmişlər. Bundan başqa, məhkum2 təkrarən tamah niyyəti ilə etibardan sui-istifadə etmə və ya aldatma yolu ilə özgənin əmlakını ələ keçirmək məqsədi ilə öz qulluq mövqeyindən istifadə etməklə tanışı məhkum1 ilə qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs halında birləşib zərərçəkmiş şəxs36 etibarından sui-istifadə edib sonuncunun tanışları olan 3 nəfər xəstənin Gəncə şəhərində yerləşən Mərkəzi Klinikada əməliyyat olunmalarına köməklik göstərəcəyi barədə yalan vəd verib aldatmış, bu məqsədlə zərərçəkmiş şəxs36 tanışlarının xəstəliyinə köməklik məqsədi ilə 2022-ci ilin noyabr ayı ərzində Gəncə şəhərindən məhkum1 məxsus bank kartına 11.050 manat və sonuncunun tanışı Rəfiqə Bayramovaya məxsus bank kartına 9.000 manat olmaqla ümumilikdə 20.050 manat pul göndərmiş, məhkum1 və məhkum2 həmin məbləğdə pulu əldə edib öz aralarında bölmüş, lakin verdikləri vədə əməl etməyərək zərərçəkmiş şəxs zərərçəkmiş şəxs36 xeyli miqdarda - 20.050 manat məbləğində maddi ziyan vurmaqla təkrar dələduzluq etmişlər. Bundan başqa, məhkum2 təkrarən tamah niyyəti ilə etibardan sui-istifadə etmə və ya aldatma yolu ilə özgənin əmlakını ələ keçirmək məqsədi ilə öz qulluq mövqeyindən istifadə etməklə zərərçəkmiş şəxs34 etibarından sui-istifadə edərək onun talassemiya xəstəliyindən əziyyət çəkən övladı şahid17 Türkiyə Respublikasının Antalya şəhərində yerləşən “Antalya Medical Park” xəstəxanasında əməliyyat olunmasına köməklik göstərəcəyi barədə yalan vəd verib aldatmaqla ondan Bakı şəhəri, Nizami rayonu, H.Əliyev prospekti 152 ünvanında yerləşən “Çinar Plaza”xxxx“xxxx" MMC-nin ofisində 2022-ci ilin noyabr ayının əvvəllərində 3.200 manat və ## ###### 2022-ci il tarixdə 22.300 manat olmaqla ümumilikdə 25.500 manat məbləğində pulu vahid niyyətlə əhatə olunan qəsdlə əldə etmiş, lakin verdiyi vədə əməl etməyərək zərərçəkmiş şəxs zərərçəkmiş şəxs34 xeyli miqdarda 25.500 manat məbləğində maddi ziyan vurmaqla təkrar dələduzluq etmişdir. Bundan başqa, məhkum2 təkrarən tamah niyyəti ilə etibardan sui-istifadə etmə və ya aldatma yolu ilə özgənin əmlakını ələ keçirmək məqsədi ilə öz qulluq mövqeyindən istifadə etməklə tanışı məhkum1 ilə qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs halında birləşib zərərçəkmiş şəxs35 etibarından sui-istifadə edib onun talassemiya xəstəliyindən əziyyət çəkən övladı X20 Türkiyə Respublikasının Antalya şəhərində yerləşən “Antalya Medical Park" xəstəxanasında əməliyyat olunmasına köməklik göstərəcəyi barədə yalan vəd verib aldatmaqla ondan ## ###### 2022-ci il tarixdə Bakı şəhəri, Nizami rayonu, H.Əliyev prospekti 152 ünvanında yerləşən “Çinar Plaza”xxxx“xxxx" MMC-nin ofisində 9.000 manat pul alıb məhkum1 ilə arasında bölmüş, lakin verdikləri vədə əməl etməyərək zərərçəkmiş şəxs zərərçəkmiş şəxs35 xeyli miqdarda - 9.000 manat məbləğində maddi ziyan vurmaqla təkrar dələduzluq etmişlər. Bundan başqa, məhkum2 təkrarən tamah niyyəti ilə etibardan sui-istifadə etmə və ya aldatma yolu ilə özgənin əmlakını ələ keçirmək məqsədi ilə öz qulluq mövqeyindən istifadə etməklə tanışı məhkum1 ilə qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs halında birləşib zərərçəkmiş şəxs22 etibarından sui-istifadə edib onun qaraciyər serrozu xəstəliyindən əziyyət çəkən həyat yoldaşı X50 Mərkəzi Gömrük Hospitalında əməliyyat olunmasına köməklik göstərəcəyi barədə yalan vəd verib aldatmaqla ondan ## ###### 2022-ci il tarixdə ünvan 2 ünvanında yerləşən təsisçisi və direktoru olduğu “xxxx” MMC-nin ofisində 25.000 manat pul alıb məhkum1 ilə arasında bölmüş, lakin verdikləri vədə əməl etməyərək zərərçəkmiş şəxs zərərçəkmiş şəxs22 xeyli miqdarda - 25.000 manat məbləğində maddi ziyan vurmaqla təkrar dələduzluq etmişlər. Bundan başqa, məhkum2 təkrarən tamah niyyəti ilə etibardan sui-istifadə etmə və ya aldatma yolu ilə özgənin əmlakını ələ keçirmək məqsədi ilə öz qulluq mövqeyindən istifadə etməklə tanışı məhkum1 ilə qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs halında birləşmiş, bu məqsədlə aralarında olan cinayətkar razılaşmaya əsasən məhkum1 zərərçəkmiş şəxs4 etibarından sui-istifadə edib onun qaraciyər serrozu xəstəliyindən əziyyət çəkən həyat yoldaşı X21 Mərkəzi Gömrük Hospitalında əməliyyat olunmasına köməklik göstərəcəyi barədə yalan vəd verib aldatmaqla ondan ## ###### 2023-cü il tarixdə ünvan 2 ünvanında yerləşən, məhkum2 təsisçisi və direktoru olduğu “xxxx” MMC-nin ofisində 22.500 manat pul alıb məhkum1 ilə arasında bölmüş, lakin verdiyi vədə əməl etməyərək zərərçəkmiş şəxs zərərçəkmiş şəxs4 xeyli miqdarda - 22.500 manat məbləğində maddi ziyan vurmaqla təkrar dələduzluq etmişlər. Bundan başqa, məhkum2 təkrarən tamah niyyəti ilə etibardan sui-istifadə etmə və ya aldatma yolu ilə özgənin əmlakını ələ keçirmək məqsədi ilə öz qulluq mövqeyindən istifadə etməklə tanışı məhkum1 ilə qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs halında birləşmiş, bu məqsədlə aralarında olan cinayətkar razılaşmaya əsasən məhkum1 zərərçəkmiş şəxs11 etibarından sui-istifadə edib onun qaraciyər serrozu xəstəliyindən əziyyət çəkən anası X64 Mərkəzi Gömrük Hospitalında əməliyyat olunmasına köməklik göstərəcəyi barədə yalan vəd verib aldatmaqla ondan ## ###### 2023-cü il tarixdə ünvan 2 ünvanında yerləşən, məhkum2 təsisçisi və direktoru olduğu “xxxx” MMC-nin ofisində 25.000 manat pul alıb məhkum1 ilə arasında bölmüş, lakin verdiyi vədə əməl etməyərək zərərçəkmiş şəxs zərərçəkmiş şəxs11 xeyli miqdarda -25.000 manat məbləğində maddi ziyan vurmaqla təkrar dələduzluq etmişlər. məhkum3 etibardan sui-istifadə etmə və ya aldatma yolu ilə qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs halında özgənin əmlakını ələ keçirərək xeyli və külli miqdarda ziyan vurmaqla təkrar dələduzluq etmişdir. Belə ki, məhkum3 tamah niyyəti ilə etibardan sui-istifadə etmə və ya aldatma yolu ilə özgənin əmlakını ələ keçirmək məqsədi ilə tanışı məhkum2 ilə qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs halında birləşmiş, bu məqsədlə aralarında olan cinayətkar razılaşmaya əsasən məhkum2 zərərçəkmiş şəxs12 etibarından sui-istifadə edərək onun talassemiya xəstəliyindən əziyyət çəkən nəvəsi X24 Türkiyə Respublikasının Antalya şəhərində yerləşən “Antalya Medical Park” xəstəxanasında əməliyyat olunmasına köməklik göstərəcəyi barədə yalan vəd verib aldatmaqla ondan ## #### 2022-ci il tarixdə Bakı şəhəri, Nizami rayonu, H.Əliyev, prospekti 152 ünvanında yerləşən “Çinar Plaza”xxxx“xxxx" MMC-nin ofisində həmin dövrün məzənnəsi ilə 20.400 manat təşkil edən 12.000 ABŞ dolları pul alıb məhkum3 ilə arasında bölmüş, lakin verdikləri vədə əməl etməyərək zərərçəkmiş şəxs zərərçəkmiş şəxs12 xeyli miqdarda - 20.400 manat məbləğində maddi ziyan vurmaqla dəiəduzluq etmişlər. Bundan başqa, o, təkrarən tamah niyyəti ilə etibardan sui-istifadə etmə və ya aldatma yolu ilə özgənin əmlakını əiə keçirmək məqsədi ilə tanışı məhkum2 ilə qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs halında birləşmiş, bu məqsədlə aralarında olan cinayətkar razılaşmaya əsasən məhkum2 zərərçəkmiş şəxs13 etibarından sui-istifadə edərək onun talassemiya xəstəliyindən əziyyət çəkən qohumu X15 Türkiyə Respublikasının Antalya şəhərində yerləşən Antalya Medical Park” xəstəxanasında əməliyyat olunmasına köməklik göstərəcəyi barədə yalan vəd verib aldatmaqla ondan ## #### 2022-ci il tarixdə Bakı şəhəri, Nizami rayonu, H.Əliyev prospekti 152 ünvanında yerləşən “Çinar Plaza”xxxx“xxxx” MMC-nin ofisində həmin dövrün məzənnəsi ilə 17.000 manat təşkil edən 10.000 ABŞ dolları pul alıb məhkum3 ilə arasında bölmüş, lakin verdikləri vədə əməl etməyərək zərərçəkmiş şəxs zərərçəkmiş şəxs13 xeyli miqdarda - 17.000 manat məbləğində maddi ziyan vurmaqla təkrar dələduzluq etmişlər. Bundan başqa, o, təkrarən tamah niyyəti ilə etibardan sui-istifadə etmə və ya aldatma yolu ilə özgənin əmlakını ələ keçirmək məqsədi ilə tanışı məhkum2 ilə qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs halında birləşmiş, bu məqsədlə aralarında olan cinayətkar razılaşmaya əsasən məhkum2 zərərçəkmiş şəxs31 etibarından sui-istifadə edərək onun talassemiya xəstəliyindən əziyyət çəkən övladı Xin Türkiyə Respublikasının Antalya şəhərində yerləşən “Antalya Medical Park” xəstəxanasında əməliyyat olunmasına köməklik göstərəcəyi barədə yalan vəd verib aldatmaqla ondan ## #### 2022-ci il tarixdə Bakı şəhəri, Nizami rayonu, H.Əliyev prospekti 152 ünvanında yerləşən “Çinar Plaza”xxxx“xxxx” MMC-nin ofisində həmin dövrün məzənnəsi ilə 17.000 manat təşkil edən 10.000 ABŞ dolları pul alıb məhkum3 ilə arasında bölmüş, lakin verdikləri vədə əməl etməyərək zərərçəkmiş şəxs zərərçəkmiş şəxs31 xeyli miqdarda - 17.000 manat məbləğində maddi ziyan vurmaqla təkrar dələduzluq etmişlər. Bundan başqa, o, təkrarən tamah niyyəti ilə etibardan sui-istifadə etmə və ya aldatma yolu ilə özgənin əmlakını ələ keçirmək məqsədi ilə tanışı məhkum2 ilə qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs halında birləşmiş, bu məqsədlə aralarında olan cinayətkar razılaşmaya əsasən məhkum2 zərərçəkmiş şəxs9 etibarından sui-istifadə edərək onun talassemiya xəstəliyindən əziyyət çəkən övladı Xin Türkiyə Respublikasının Antalya şəhərində yerləşən “Antalya Medical Park” xəstəxanasında əməliyyat olunmasına köməklik göstərəcəyi barədə yalan vəd verib aldatmaqla ondan ## #### 2022-ci il tarixdə ünvan 3 ünvanında yerləşən Amara Plaza”xxxx“xxxx” MMC-nin ofisində həmin dövrün məzənnəsi ilə 20.400 manat təşkil edən 12.000 ABŞ dolları pul alıb məhkum3 ilə arasında bölmüş, lakin verdikləri vədə əməl etməyərək zərərçəkmiş şəxs zərərçəkmiş şəxs9 xeyli miqdarda - 20.400 manat məbləğində maddi ziyan vurmaqla təkrar dələduzluq etmişlər. Bundan başqa, o, təkrarən tamah niyyəti ilə etibardan sui-istifadə etmə və ya aldatma yolu ilə özgənin əmlakını ələ keçirmək məqsədi ilə tanışı məhkum2 ilə qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs halında birləşmiş, bu məqsədlə aralarında olan cinayətkar razılaşmaya əsasən məhkum2 zərərçəkmiş şəxs16 etibarından sui-istifadə edərək onun talassemiya xəstəliyindən əziyyət çəkən övladı Ayan Qarazadənin Türkiyə Respublikasının Antalya şəhərində yerləşən Antalya Medical Park” xəstəxanasında əməliyyat olunmasına köməklik göstərəcəyi barədə yalan vəd verib aldatmaqla ondan ## #### 2022-ci il tarixdə ünvan 3 ünvanında yerləşən Amara Plaza”xxxx“xxxx” MMC-nin ofisində həmin dövrün məzənnəsi ilə 25.500 manat təşkil edən 15.000 ABŞ dolları pul alıb məhkum3 ilə arasında bölmüş, lakin verdikləri vədə əməl etməyərək zərərçəkmiş şəxs zərərçəkmiş şəxs16 xeyli miqdarda - 25.500 manat məbləğində maddi ziyan vurmaqla təkrar dələduzluq etmişlər. Bundan başqa, o, təkrarən tamah niyyəti ilə etibardan sui-istifadə etmə və ya aldatma yolu ilə özgənin əmlakını ələ keçirmək məqsədi ilə tanışı məhkum2 ilə qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs halında birləşmiş, bu məqsədlə aralarında olan cinayətkar razılaşmaya əsasən məhkum2 zərərçəkmiş şəxs3 etibarından sui-istifadə edərək onun talassemiya xəstəliyindən əziyyət çəkən övladı Xin Türkiyə Respublikasının Antalya şəhərində yerləşən Antalya Medical Park” xəstəxanasında əməliyyat olunmasına köməklik göstərəcəyi barədə yalan vəd verib aldatmaqla ondan ## #### 2022-ci il tarixdə ünvan 3 ünvanında yerləşən Amara Plaza”xxxx"xxxx” MMC-nin ofisində həmin dövrün məzənnəsi iiə 25.500 manat təşkil edən 15.000 ABŞ dolları pul alaraq cinayətkar razılaşmaya əsasən pulun 7.500 ABŞ dollarını məhkum3, 7.500 ABŞ dollarını isə məhkum2 əldə etmiş, lakin verdikləri vədə əməl etməyərək zərərçəkmiş şəxs zərərçəkmiş şəxs3 xeyli miqdarda 25.500 manat məbləğində maddi ziyan vurmaqla təkrar dələduzluq etmişlər. Bundan başqa, o, təkrarən tamah niyyəti ilə etibardan sui-istifadə etmə və ya aldatma yolu ilə özgənin əmlakını ələ keçirmək məqsədi ilə tanışı məhkum2 ilə qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs halında birləşmiş, bu məqsədlə aralarında olan cinayətkar razılaşmaya əsasən məhkum2 zərərçəkmiş şəxs18 etibarından sui-istifadə edərək onun talassemiya xəstəliyindən əziyyət çəkən övladı Xin Türkiyə Respublikasının Antalya şəhərində yerləşən “Antalya Medical Park” xəstəxanasında əməliyyat olunmasına köməklik göstərəcəyi barədə yalan vəd verib aldatmaqla ondan ## #### 2022-ci il tarixdə ünvan 3 ünvanında yerləşən “Amara Plaza”xxxx“xxxx" MMC-nin ofisində həmin dövrün məzənnəsi ilə 17.000 manat təşkil edən 10.000 ABŞ dolları pul alıb məhkum3 ilə arasında bölmüş, lakin verdikləri vədə əməl etməyərək zərərçəkmiş şəxs zərərçəkmiş şəxs18 xeyli miqdarda - 17.000 manat məbləğində maddi ziyan vurmaqla təkrar dələduzluq etmişlər. Bundan başqa, o, təkrarən tamah niyyəti ilə etibardan sui-istifadə etmə və ya aldatma yolu ilə özgənin əmlakını ələ keçirmək məqsədi ilə tanışı məhkum2 ilə qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs halında birləşmiş, bu məqsədlə aralarında olan cinayətkar razılaşmaya əsasən məhkum2 zərərçəkmiş şəxs8 etibarından sui-istifadə edərək onun talassemiya xəstəliyindən əziyyət çəkən övladı X25 Türkiyə Respublikasının Antalya şəhərində yerləşən “Antalya Medical Park” xəstəxanasında əməliyyat olunmasına köməklik göstərəcəyi barədə yalan vəd verib aldatmaqla ondan ## #### 2022-ci il tarixdə Bakı şəhəri, Nizami rayonu, H.Əliyev prospekti 152 ünvanında yerləşən “Çinar Plaza"xxxx“xxxx” MMC-nin ofisində həmin dövrün məzənnəsi ilə 34.000 manat təşkil edən 20.000 ABŞ dolları pul alıb məhkum3 ilə arasında bölmüş, lakin verdikləri vədə əməl etməyərək zərərçəkmiş şəxs8 xeyli miqdarda - 34.000 manat məbləğində maddi ziyan vurmaqla təkrar dələduzluq etmişlər. Bundan başqa, o, təkrarən tamah niyyəti ilə etibardan sui-istifadə etmə və ya aldatma yolu ilə özgənin əmlakını ələ keçirmək məqsədi ilə tanışı məhkum2 ilə qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs halında birləşmiş, bu məqsədlə aralarında olan cinayətkar razılaşmaya əsasən məhkum2 zərərçəkmiş şəxs19 etibarından sui-istifadə edərək onun talassemiya xəstəliyindən əziyyət çəkən övladı X51 Türkiyə Respublikasının Antalya şəhərində yerləşən “Antalya Medical Park” xəstəxanasında əməliyyat olunmasına köməklik göstərəcəyi barədə yalan vəd verib aldatmaqla ondan ## #### 2022-ci il tarixdə Bakı şəhəri, Nizami rayonu, H.Əliyev prospekti 152 ünvanında yerləşən “Çinar Plaza”xxxx"xxxx” MMC-nin ofisində həmin dövrün məzənnəsi ilə 20.400 manat təşkil edən 12.000 ABŞ dolları pul alıb məhkum3 ilə arasında bölmüş, lakin verdikləri vədə əməl etməyərək zərərçəkmiş şəxs zərərçəkmiş şəxs19 xeyli miqdarda - 20.400 manat məbləğində maddi ziyan vurmaqla təkrar dələduzluq etmişlər. Bundan başqa, o, təkrarən tamah niyyəti ilə etibardan sui-istifadə etmə və ya aldatma yolu ilə özgənin əmlakını ələ keçirmək məqsədi ilə tanışı məhkum2 ilə qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs halında birləşmiş, bu məqsədlə aralarında olan cinayətkar razılaşmaya əsasən məhkum2 zərərçəkmiş şəxs15 etibarından sui-istifadə edərək onun talassemiya xəstəliyindən əziyyət çəkən övladı X16 Türkiyə Respublikasının Antalya şəhərində yerləşən “Antalya Medical Park” xəstəxanasında əməliyyat olunmasına köməklik göstərəcəyi barədə yalan vəd verib aldatmaqla ondan ## #### 2022-ci Il tarixdə Bakı şəhəri, Nizami rayonu, H.Əliyev prospekti 152 ünvanında yerləşən “Çinar Plaza’xxxx"xxxx” MMC-nin ofisində həmin dövrün məzənnəsi ilə 34.000 manat təşkil edən 20.000 ABŞ dolları pul alıb məhkum3 ilə arasında bölmüş, lakin verdikləri vədə əməl etməyərək zərərçəkmiş şəxs zərərçəkmiş şəxs15 xeyli miqdarda - 34.000 manat məbləğində maddi ziyan vurmaqla təkrar dələduzluq etmişlər. Bundan başqa, o, təkrarən tamah niyyəti ilə etibardan sui-istifadə etmə və ya aldatma yolu ilə özgənin əmlakını ələ keçirmək məqsədi ilə tanışı məhkum2 ilə qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs halında birləşmiş, bu məqsədlə aralarında olan cinayətkar razılaşmaya əsasən məhkum2 zərərçəkmiş şəxs10 etibarından sui-istifadə edərək onun talassemiya xəstəliyindən əziyyət çəkən övladı Xin Türkiyə Respublikasının Antalya şəhərində yerləşən “Antalya Medical Park” xəstəxanasında əməliyyat olunmasına köməklik göstərəcəyi barədə yalan vəd verib aldatmaqla ondan ## #### 2022-ci il tarixdə Bakı şəhəri, Nizami rayonu, H.Əliyev prospekti 152 ünvanında yerləşən “Çinar Plaza”xxxx“xxxx” MMC-nin ofisində həmin dövrün məzənnəsi ilə 34.000 manat təşkil edən 20.000 ABŞ dolları pul alıb məhkum3 ilə arasında bölmüş, lakin verdikləri vədə əməl etməyərək zərərçəkmiş şəxs zərərçəkmiş şəxs10 xeyli miqdarda - 34.000 manat məbləğində maddi ziyan vurmaqla təkrar dələduzluq etmişlər. Bundan başqa, o, təkrarən tamah niyyəti ilə etibardan sui-istifadə etmə və ya aldatma yolu ilə özgənin əmlakını ələ keçirmək məqsədi ilə tanışı məhkum2 ilə qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs nalında birləşmiş, bu məqsədlə aralarında olan cinayətkar razılaşmaya əsasən məhkum2 zərərçəkmiş şəxs1 etibarından sui-istifadə edərək onun talassemiya xəstəliyindən əziyyət çəkən övladı Xin Türkiyə Respublikasının Antalya şəhərində yerləşən 'Antalya Medical Park” xəstəxanasında əməliyyat olunmasına köməklik göstərəcəyi barədə yalan vəd verib aldatmaqla ondan ## #### 2022-ci il tarixdə Bakı şəhəri, Nizami rayonu, H.Əliyev prospekti 152 ünvanında yerləşən “Çinar Plaza”xxxx“xxxx” MMC-nin ofisində həmin dövrün məzənnəsi ilə 25.500 manat təşkil edən 15.000 ABŞ dolları pul alıb məhkum3 ilə arasında bölmüş, lakin verdikləri vədə əməl etməyərək zərərçəkmiş şəxs zərərçəkmiş şəxs1 xeyli miqdarda 25.500 manat məbləğində maddi ziyan vurmaqla təkrar dələduzluq etmişlər. Bundan başqa, o, təkrarən tamah niyyəti ilə etibardan sui-istifadə etmə və ya aldatma yolu ilə özgənin əmlakını ələ keçirmək məqsədi ilə tanışı məhkum2 ilə qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs halında birləşmiş, bu məqsədlə aralarında olan cinayətkar razılaşmaya əsasən məhkum2 zərərçəkmiş şəxs2 etibarından sui-istifadə edərək onun talassemiya xəstəliyindən əziyyət çəkən nəvəsi X26 Türkiyə Respublikasının Antalya şəhərində yerləşən “Antalya Medical Park” xəstəxanasında əməliyyat olunmasına köməklik göstərəcəyi barədə yalan vəd verib aldatmaqla ondan ## #### 2022-ci il tarixdə Bakı şəhəri, Nizami rayonu, H.Əliyev prospekti 152 ünvanında yerləşən “Çinar Plaza”xxxx“xxxx’’ MMC-nin ofisində həmin dövrün məzənnəsi ilə 34.000 manat təşkil edən 20.000 ABŞ dolları pul alıb məhkum3 ilə arasında bölmüş, lakin verdikləri vədə əməl etməyərək zərərçəkmiş şəxs zərərçəkmiş şəxs2 xeyli miqdarda 34.000 manat məbləğində maddi ziyan vurmaqla təkrar dələduzluq etmişlər. Bundan başqa, o, təkrarən tamah niyyəti ilə etibardan sui-istifadə etmə və ya aldatma yolu ilə özgənin əmlakını ələ keçirmək məqsədi ilə tanışı məhkum2 ilə qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs halında birləşmiş, bu məqsədlə aralarında olan cinayətkar razılaşmaya əsasən məhkum2 zərərçəkmiş şəxs6 etibarından sui-istifadə edərək onun talassemiya xəstəliyindən əziyyət çəkən övladı Xin Türkiyə Respublikasının Antalya şəhərində yerləşən ‘Antalya Medical Park” xəstəxanasında əməliyyat olunmasına köməklik göstərəcəyi barədə yalan vəd verib aldatmaqla ondan ## #### 2022-ci il tarixdə Bakı şəhəri, Nizami rayonu, H.Əliyev prospekti 152 ünvanında yerləşən “Çinar Plaza”xxxx“xxxx” MMC-nin ofisində həmin dövrün məzənnəsi ilə 25.500 manat təşkil edən 15.000 ABŞ dolları pul alıb məhkum3 ilə arasında bölmüş, lakin verdikləri vədə əməl etməyərək zərərçəkmiş şəxs zərərçəkmiş şəxs6 xeyli miqdarda - 25.500 manat məbləğində maddi ziyan vurmaqla təkrar dələduzluq etmişlər. Bundan başqa, o, təkrarən tamah niyyəti ilə etibardan sui-istifadə etmə və ya aldatma yolu ilə özgənin əmlakını ələ keçirmək məqsədi ilə tanışı məhkum2 ilə qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs halında birləşmiş, bu məqsədlə aralarında olan cinayətkar razılaşmaya əsasən məhkum2 zərərçəkmiş şəxs21 etibarından sui-istifadə edərək onun talassemiya xəstəliyindən əziyyət çəkən övladı Xin Türkiyə Respublikasının Antalya şəhərində yerləşən ‘Antalya Medical Park” xəstəxanasında əməliyyat olunmasına köməklik göstərəcəyi barədə yalan vəd verib aldatmaqla ondan ## ###### 2022-ci il tarixdə Bakı şəhəri, Nizami rayonu, H.Əliyev prospekti 152 ünvanında yerləşən “Çinar Plaza”-dakt təsisçisi və direktoru olduğu “xxxx” MMC-nin ofisində həmin dövrün məzənnəsi ilə 34.000 manat təşkil edən 20.000 ABŞ dolları pul alaraq cinayətkar razılaşmaya əsasən pulun 10.000 ABŞ dollarını məhkum3, 10.000 ABŞ dollarını isə məhkum2 əldə etmiş, lakin verdikləri vədə əməl etməyərək zərərçəkmiş şəxs zərərçəkmiş şəxs21 xeyli miqdarda - 34.000 manat məbləğində maddi ziyan vurmaqla təkrar dələduzluq etmişlər. Bundan başqa, o, təkrarən tamah niyyəti ilə etibardan sui-istifadə etmə və ya aldatma yolu ilə özgənin əmlakını ələ keçirmək məqsədi ilə tanışı məhkum2 ilə qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs halında birləşmiş, bu məqsədlə aralarında olan cinayətkar razılaşmaya əsasən məhkum2 zərərçəkmiş şəxs7 etibarından sui-istifadə edərək onun talassemiya xəstəliyindən əziyyət çəkən övladı Xin Türkiyə Respublikasının Antalya şəhərində yerləşən ‘Antalya Medical Park” xəstəxanasında əməliyyat olunmasına köməklik göstərəcəyi barədə yalan vəd verib aldatmaqla ondan ## ###### 2022-ci il tarixdə Bakı şəhəri, Nizami rayonu, H.Əliyev prospekti 152 ünvanında yerləşən “Çinar Plaza”xxxx"xxxx” MMC-nin ofisində həmin dövrün məzənnəsi ilə 34.000 manat təşkil edən 20.000 ABŞ dolları pul alıb məhkum3 ilə arasında bölmüş, lakin verdikləri vədə əməl etməyərək zərərçəkmiş şəxs zərərçəkmiş şəxs7 xeyli miqdarda - 34.000 manat məbləğində maddi ziyan vurmaqla təkrar dələduzluq etmişlər. Bundan başqa, o, təkrarən tamah niyyəti ilə etibardan sui-istifadə etmə və ya aldatma yolu ilə özgənin əmlakını ələ keçirmək məqsədi ilə tanışı məhkum2 ilə qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs halında birləşmiş, bu məqsədlə aralarında olan cinayətkar razılaşmaya əsasən məhkum2 zərərçəkmiş şəxs28 etibarından sui-istifadə edərək onun kəskin leykoz xəstəliyindən əziyyət çəkən övladı X3 Türkiyə Respublikasının Istanbul şəhərində yerləşən “Emsey” xəstəxanasında əməliyyat olunmasına köməklik göstərəcəyi barədə yalan vəd verib aldatmaqla ondan ## ######## 2022-ci il tarixdə Bakı şəhəri, Nizami rayonu, H.Əliyev prospekti 152 ünvanında yerləşən “Çinar Plaza”xxxx“xxxx” MMC-nin ofisində həmin dövrün məzənnəsi ilə 25.500 manat təşkil edən 15.000 ABŞ dolları pul alaraq cinayətkar razılaşmaya əsasən pulun 10.000 ABŞ dollarını məhkum3, 5.000 ABŞ dollarını isə məhkum2 əldə etmiş, lakin verdikləri vədə əməl etməyərək zərərçəkmiş şəxs zərərçəkmiş şəxs28 xeyli miqdarda - 25.500 manat məbləğində maddi ziyan vurmaqla təkrar dələduzluq etmişlər. Bundan başqa, o, təkrarən tamah niyyəti ilə etibardan sui-istifadə etmə və ya aldatma yolu ilə özgənin əmlakını ələ keçirmək məqsədi ilə tanışı məhkum2 ilə qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs halında birləşmiş, bu məqsədlə aralarında olan cinayətkar razılaşmaya əsasən məhkum2 zərərçəkmiş şəxs14 etibarından sui-istifadə edərək onun talassemiya xəstəliyindən əziyyət çəkən nəvəsi X9 Türkiyə Respublikasının Antalya şəhərində yerləşən “Antalya Medical Park” xəstəxanasında əməliyyat olunmasına köməklik göstərəcəyi barədə yalan vəd verib aldatmaqla ondan ## ######## 2022-ci il tarixdə Bakı şəhəri, Nizami rayonu, H.Əliyev prospekti 152 ünvanında yerləşən “Çinar P!aza”xxxx“xxxx" MMCnin ofisində həmin dövrün məzənnəsi ilə 25.500 manat təşkil edən 15.000 ABŞ dolları pul alıb məhkum3 ilə arasında bölmüş, lakin verdikləri vədə əməl etməyərək zərərçəkmiş şəxs zərərçəkmiş şəxs14 xeyli miqdarda - 25.500 manat məbləğində maddi ziyan vurmaqla təkrar dələduzluq etmişlər. Bundan başqa, o, təkrarən tamah niyyəti ilə etibardan sui-istifadə etmə və ya aldatma yolu ilə özgənin əmlakını ələ keçirmək məqsədi ilə tanışı məhkum2 ilə qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs halında birləşmiş, bu məqsədlə aralarında olan cinayətkar razılaşmaya əsasən məhkum2 zərərçəkmiş şəxs33 etibarından sui-istifadə edərək onun talassemiya xəstəliyindən əziyyət çəkən övladı X35 Türkiyə Respublikasının Samsun şəhərində yerləşən "Samsun Medical Park” xəstəxanasında əməliyyat olunmasına köməklik göstərəcəyi barədə yalan vəd verib aldatmaqla ondan ## ####### 2022-ci il tarixdə Bakı şəhəri, Nizami rayonu, H.Əliyev prospekti 152 ünvanında yerləşən “Çinar Plaza"xxxx“xxxx” MMC-nin ofisində həmin dövrün məzənnəsi ilə 51.000 manat təşkil edən 30.000 ABŞ dolları pul alıb məhkum3 ilə arasında bölmüş, lakin verdikləri vədə əməl etməyərək zərərçəkmiş şəxs zərərçəkmiş şəxs33 külli miqdarda - 51.000 manat məbləğində maddi ziyan vurmaqla təkrar dələduzluq etmişlər. Bundan başqa, o, təkrarən tamah niyyəti ilə etibardan sui-istifadə etmə və ya aldatma yolu ilə özgənin əmlakını ələ keçirmək məqsədi ilə tanışı məhkum2 ilə qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs halında birləşmiş, bu məqsədlə aralarında olan cinayətkar razılaşmaya əsasən məhkum2 zərərçəkmiş şəxs30 etibarından sui-istifadə edərək onun talassemiya xəstəliyindən əziyyət çəkən övladı X28 Türkiyə Respublikasının Antalya şəhərində yerləşən “Antalya Medical Park” xəstəxanasında əməliyyat olunmasına köməklik göstərəcəyi barədə yalan vəd verib aldatmaqla ondan ## ###### 2022-ci il tarixdə Bakı şəhəri, Nizami rayonu, H.Əliyev prospekti 152 ünvanında yerləşən “Çinar Plaza”xxxx“xxxx” MMC-nin ofisində 25.000 manat pul alıb məhkum3 ilə arasında bölmüş, lakin verdikləri vədə əməl etməyərək zərərçəkmiş şəxs zərərçəkmiş şəxs30 xeyli miqdarda - 25.000 manat məbləğində maddi ziyan vurmaqla təkrar dələduzluq etmişlər. Bundan başqa, o, təkrarən tamah niyyəti ilə etibardan sui-istifadə etmə və ya aldatma yolu ilə özgənin əmlakını ələ keçirmək məqsədi ilə tanışı məhkum2 ilə qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs halında birləşmiş, bu məqsədlə aralarında olan cinayətkar razılaşmaya əsasən məhkum2 zərərçəkmiş şəxs25 etibarından sui-istifadə edərək onun talassemiya xəstəliyindən əziyyət çəkən övladı Xin Türkiyə Respublikasının Antalya şəhərində yerləşən “Antalya Medical Park” xəstəxanasında əməliyyat olunmasına köməklik göstərəcəyi barədə yalan vəd verib aldatmaqla ondan Bakı şəhəri, Nizami rayonu, H.Əliyev prospekti 152 ünvanında yerləşən “Çinar Plaza”xxxx“xxxx” MMC-nin ofisində ## ###### 2022-ci il tarixdə həmin dövrün məzənnəsi ilə 17.000 manat təşkil edən 10.000 ABŞ dolları, ## ###### 2022-ci il tarixdə isə həmin dövrün məzənnəsi ilə 8.500 manat təşkil edən 5.000 ABŞ dolları olmaqla ümumilikdə xeyli miqdarda - 25.500 manat məbləğində pulu vahid niyyətlə əhatə olunan qəsdlə əldə edib cinayətkar razılaşmaya əsasən pulun 10.000 ABŞ dollarını məhkum3, 5.000 ABŞ dollarını isə məhkum2 götürmüş, lakin verdikləri vədə əməl etməyərək zərərçəkmiş şəxs zərərçəkmiş şəxs25 xeyli miqdarda -25.500 manat məbləğində maddi ziyan vurmaqla təkrar dələduzluq etmişlər. Bundan başqa, o, təkrarən tamah niyyəti ilə etibardan sui-istifadə etmə və ya aldatma yolu ilə özgənin əmlakını ələ keçirmək məqsədi ilə tanışı məhkum2 ilə qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs halında birləşmiş, bu məqsədlə aralarında olan cinayətkar razılaşmaya əsasən məhkum2 zərərçəkmiş şəxs24 etibarından sui-istifadə edərək onun aplastik anemiya xəstəliyindən əziyyət çəkən övladı X19 Türkiyə Respublikasının Antalya şəhərində yerləşən ‘Antalya Medical Park” xəstəxanasında əməliyyat olunmasına köməklik göstərəcəyi barədə yalan vəd verib aldatmaqla ondan Bakı şəhəri, Nizami rayonu, H.Əliyev prospekti 152 ünvanında yerləşən “Çinar Plaza”xxxx“xxxx” MMC-nin ofisində ## ###### 2022-ci il tarixdə 5.000 manat pul alıb məhkum3 ilə arasında bölmüş, lakin verdikləri vədə əməl etməyərək zərərçəkmiş şəxs zərərçəkmiş şəxs24 5.000 manat məbləğində maddi ziyan vurmaqla təkrar dələduzluq etmişlər. Bundan başqa, o, təkrarən tamah niyyəti ilə etibardan sui-istifadə etmə və ya aldatma yolu ilə özgənin əmlakını ələ keçirmək məqsədi ilə tanışı məhkum2 ilə qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs halında birləşmiş, bu məqsədlə aralarında olan cinayətkar razılaşmaya əsasən məhkum2 zərərçəkmiş şəxs5 etibarından sui-istifadə edərək onun böyrək çatışmazlığı və sidik kisəsinin genişlənməsi xəstəliyindən əziyyət çəkən övladı Xin Türkiyə Respublikasının Istanbul şəhərində yerləşən “Medipol” xəstəxanasında müalicə olunmasına köməklik göstərəcəyi barədə yalan vəd verib aldatmaqla ondan Bakı şəhəri, Nizami rayonu, H.Əliyev prospekti 152 ünvanında yerləşən “Çinar Plaza"xxxx“xxxx” MMC-nin ofisində ## ###### 2022-ci il tarixdə 3.000 manat və ## ###### 2022-ci il tarixdə 2.100 manat olmaqla ümumilikdə xeyli miqdarda 5.100 manat məbləğində pulu vahid niyyətlə əhatə olunan qəsdlə əldə edib məhkum3 ilə arasında bölmüş, lakin verdikləri vədə əməl etməyərək zərərçəkmiş şəxs zərərçəkmiş şəxs5 xeyli miqdarda - 5.100 manat məbləğində maddi ziyan vurmaqla təkrar dələduzluq etmişlər. məhkum1 etibardan sui-istifadə etmə və ya aldatma yolu ilə qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs halında özgənin əmlakını ələ keçirərək xeyli və külli miqdarda ziyan vurmaqla təkrar dələduzluq etmişdir. Belə ki, məhkum1 “xxxx” Məhdud Məsulliyyətli Cəmiyyətində ##.##.2022-ci il tarixə kimi qeyri rəsmi, ## ###### 2022-ci il tarixdən isə rəsmi olaraq həkim vəzifəsində işləyərkən tamah niyyəti ilə etibardan sui-istifadə etmə və ya aldatma yolu ilə özgənin əmlakını ələ keçirmək məqsədi ilə tanışı məhkum2 ilə qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs halında birləşib zərərçəkmiş şəxs20 etibarından sui-istifadə edərək onun drepanotalassemiya xəstəliyindən əziyyət çəkən övladları X və Yin Türkiyə Respublikasının Samsun şəhərində yerləşən “Samsun Medical Park” xəstəxanasında müalicə olunaraq əməliyyat olunmalarına köməklik göstərəcəkləri barədə yalan vəd verib aldatmışlar, bu məqsədlə aralarında olan cinayətkar razılaşmaya əsasən məhkum2 zərərçəkmiş şəxs20 ## ######## 2022-ci il tarixdə Bakı şəhəri, Nizami rayonu, H.Əliyev prospekti 152 ünvanında yerləşən “Çinar Plaza”-dakı təsisçisi yə direktoru olduğu “xxxx” MMC-nin ofisində həmin dövrün məzənnəsi ilə 59.500 manat təşkil edən 35.000 ABŞ dolları pul alaraq cinayətkar razılaşmaya əsasən pulun 12.500 ABŞ dollarını məhkum1, 22.500 ABŞ dollarını isə məhkum2 əldə etmiş, lakin verdikləri vədə əməl etməyərək zərərçəkmiş şəxs zərərçəkmiş şəxs20 külli miqdarda - 59.500 manat məbləğində maddi ziyan vurmaqla dələduzluq etmişlər. Bundan başqa, о, təkrarən tamah niyyəti ilə etibardan sui-istifadə etmə və ya aldatma yolu ilə özgənin əmlakını ələ keçirmək məqsədi ilə tanışı məhkum2 ilə qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs halında birləşmiş, bu məqsədlə aralarında olan cinayətkar razılaşmaya əsasən məhkum1 zərərçəkmiş şəxs29 etibarından sui-istifadə edərək onun qaraciyər serrozu xəstəliyindən əziyyət çəkən anası X48 Mərkəzi Klinik Xəstəxanasında əməliyyat olunmasına köməklik göstərəcəyi barədə yalan vəd verib aldatmaqla ondan ## ######## 2022-ci tarixdə ünvan 4 ünvanında yerləşən “IMAG” gözəllik salonunda 25.000 manat pul alıb məhkum2 ilə arasında bölmüş, lakin verdikləri vədə əməl etməyərək zərərçəkmiş şəxs zərərçəkmiş şəxs29 xeyli miqdarda - 25.000 manat məbləğində maddi ziyan vurmaqla təkrar dələduzluq etmişlər. Bundan başqa, o, təkrarən tamah niyyəti ilə etibardan sui-istifadə etmə və ya aldatma yolu ilə özgənin əmlakını ələ keçirmək məqsədi ilə tanışı məhkum2 ilə qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs halında birləşmiş, bu məqsədlə aralarında olan cinayətkar razılaşmaya əsasən məhkum1 zərərçəkmiş şəxs23 etibarından sui-istifadə edərək onun qaraciyər xəstəliyindən əziyyət çəkən həyat yoldaşı X10 Mərkəzi Gömrük Hospitalında əməliyyat olunmasına köməklik göstərəcəyi barədə yalan vəd verib aldatmaqla ondan 2022- ci ilin oktyabr ayında Bakı şəhəri, Yasamal rayonu, K.Kazımzadə küçəsində yerləşən Mərkəzi Gömrük Hospitalının inzibati binasında 23.000 manat pul alıb məhkum2 ilə arasında bölmüş, lakin verdikləri vədə əməl etməyərək zərərçəkmiş şəxs zərərçəkmiş şəxs23 xeyli miqdarda - 23.000 manat məbləğində maddi ziyan vurmaqla təkrar dələduzluq etmişlər. Bundan başqa, o, təkrarən tamah niyyəti ilə etibardan sui-istifadə etmə və ya aldatma yolu ilə özgənin əmlakını ələ keçirmək məqsədi ilə tanışı məhkum2 ilə qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs halında birləşib zərərçəkmiş şəxs27 etibarından sui-istifadə edərək onun talassemiya xəstəliyindən əziyyət çəkən övladı Xin Türkiyə Respublikasının Samsun şəhərində yerləşən "Samsun Medical Park" xəstəxanasında əməliyyat olunmasına köməklik göstərəcəyi barədə yalan vəd verib aldatmışlar, bu məqsədlə aralarında olan cinayətkar razılaşmaya əsasən məhkum2 zərərçəkmiş şəxs27 ## ###### 2022-ci il tarixdə Bakı şəhəri, Nizami rayonu, H.Əliyev prospekti 152 ünvanında yerləşən “Çinar Plaza’xxxx“xxxx” MMC-nin ofisində həmin dövrün məzənnəsi ilə 51.000 manat təşkil edən 30.000 ABŞ dolları pul alıb məhkum1 ilə arasında bölmüş, lakin verdikləri vədə əməl etməyərək zərərçəkmiş şəxs zərərçəkmiş şəxs27 külli miqdarda - 51.000 manat məbləğində maddi ziyan vurmaqla təkrar dələduzluq etmişlər. Bundan başqa, o, təkrarən tamah niyyəti ilə etibardan sui-istifadə etmə və ya aldatma yolu ilə özgənin əmlakını ələ keçirmək məqsədi ilə tanışı məhkum2 ilə qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs halında birləşib zərərçəkmiş şəxs32 etibarından sui-istifadə edərək onun talassemiya xəstəliyindən əziyyət çəkən övladı Xin Türkiyə Respublikasının Antalya şəhərində yerləşən “Antalya Medical Park" xəstəxanasında əməliyyat olunmasına köməklik göstərəcəyi barədə yalan vəd verib aldatmışlar, bu məqsədlə aralarında olan cinayətkar razılaşmaya əsasən məhkum2 zərərçəkmiş şəxs32 həyat yoldaşı şahid2 ## ###### 2022-ci il tarixdə Bakı şəhəri, Nizami rayonu, H,Əliyev prospekti 152 ünvanında yerləşən “Çinar Plaza”xxxx“xxxx” MMC-nin ofisində həmin dövrün məzənnəsi ilə 51.000 manat təşkil edən 30.000 ABŞ dolları pul alıb məhkum1 ilə arasında bölmüş, lakin verdikləri vədə əməl etməyərək zərərçəkmiş şəxs zərərçəkmiş şəxs32 külli miqdarda - 51.000 manat məbləğində maddi ziyan vurmaqla təkrar dələduzluq etmişlər. Bundan başqa, o, təkrarən tamah niyyəti ilə etibardan sui-istifadə etmə və ya aldatma yolu ilə özgənin əmlakını ələ keçirmək məqsədi ilə tanışı məhkum2 ilə qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs halında birləşib zərərçəkmiş şəxs36 etibarından sui-istifadə edib sonuncunun tanışları olan 3 nəfər xəstənin Gəncə şəhərində yerləşən Mərkəzi Klinikada əməliyyat olunmalarına köməklik göstərəcəkləri barədə yalan vəd verib aldatmışlar, bu məqsədlə zərərçəkmiş şəxs36 tanışlarının xəstəliyinə köməklik məqsədi ilə 2022-ci ilin noyabr ayı ərzində Gəncə şəhərindən məhkum1 məxsus bank kartına 11.050 manat və sonuncunun tanışı Xə məxsus bank kartına 9.000 manat olmaqla ümumilikdə 20.050 manat pul göndərmiş, məhkum1 və məhkum2 həmin məbləğdə pulu əldə edib öz aralarında bölmüş, lakin verdikləri vədə əməl etməyərək zərərçəkmiş şəxs zərərçəkmiş şəxs36 xeyli miqdarda - 20.050 manat məbləğində maddi ziyan vurmaqla təkrar dələduzluq etmişlər. Bundan başqa, o, təkrarən tamah niyyəti ilə etibardan sui-istifadə etmə və ya aldatma yolu ilə özgənin əmlakını ələ keçirmək məqsədi ilə tanışı məhkum2 ilə qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs halında birləşib zərərçəkmiş şəxs35 etibarından sui- istifadə edib onun talassemiya xəstəliyindən əziyyət çəkən övladı X20 Türkiyə Respublikasının Antalya şəhərində yerləşən "Antalya Medical Park” xəstəxanasında əməliyyat olunmasına köməklik göstərəcəyi barədə yalan vəd verib aldatmışlar, bu məqsədlə aralarında olan cinayətkar razılaşmaya əsasən məhkum2 zərərçəkmiş şəxs35 ## ###### 2022-ci il tarixdə Bakı şəhəri, Nizami rayonu, H.Əliyev prospekti 152 ünvanında yerləşən "Çinar Plaza”xxxx“xxxx” MMC-nin ofisində 9.000 manat pul alıb məhkum1 ilə arasında bölmüş, lakin verdikləri vədə əməl etməyərək zərərçəkmiş şəxs zərərçəkmiş şəxs35 xeyli miqdarda - 9.000 manat məbləğində maddi ziyan vurmaqla təkrar dələduzluq etmişlər. Bundan başqa, o, təkrarən tamah niyyəti ilə etibardan sui-istifadə etmə və ya aldatma yolu ilə özgənin əmlakını ələ keçirmək məqsədi ilə tanışı məhkum2 ilə qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs halında birləşib zərərçəkmiş şəxs22 etibarından sui- istifadə edib onun qaraciyər serrozu xəstəliyindən əziyyət çəkən həyat yoldaşı X50 Mərkəzi Gömrük Hospitalında əməliyyat olunmasına köməklik göstərəcəkləri barədə yalan vəd verib aldatmışlar, bu məqsədlə aralarında olan cinayətkar razılaşmaya əsasən məhkum2 zərərçəkmiş şəxs22 ## ###### 2022-ci il tarixdə ünvan 2 ünvanında yerləşən təsisçisi və direktoru olduğu '‘xxxx” MMCnin ofisində 25.000 manat pul alıb məhkum1 ilə arasında bölmüş, lakin verdikləri vədə əməl etməyərək zərərçəkmiş şəxs zərərçəkmiş şəxs22 xeyli miqdarda - 25.000 manat məbləğində maddi ziyan vurmaqla təkrar dələduzluq etmişlər. Bundan başqa, o, təkrarən tamah niyyəti ilə etibardan sui-istifadə etmə və ya aldatma yolu ilə özgənin əmlakını ələ keçirmək məqsədi ilə tanışı məhkum2 ilə qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs halında birləşmiş, bu məqsədlə aralarında olan cinayətkar razılaşmaya əsasən məhkum1 zərərçəkmiş şəxs4 etibarından sui-istifadə edib onun qaraciyər serrozu xəstəliyindən əziyyət çəkən həyat yoldaşı X21 Mərkəzi Gömrük Hospitalında əməliyyat olunmasına köməklik göstərəcəyi barədə yalan vəd verib aldatmaqla ondan ## ###### 2023-cü il tarixdə ünvan 2 ünvanında yerləşən, məhkum2 təsisçisi və direktoru olduğu “xxxx” MMC-nin ofisində 22.500 manat pul alıb məhkum2 ilə arasında bölmüş, lakin verdiyi vədə əməl etməyərək zərərçəkmiş şəxs zərərçəkmiş şəxs4 xeyli miqdarda - 22.500 manat məbləğində maddi ziyan vurmaqla təkrar dələduzluq etmişlər. Bundan başqa, o, təkrarən tamah niyyəti ilə etibardan sui-istifadə etmə və ya aldatma yolu ilə özgənin əmlakını ələ keçirmək məqsədi ilə tanışı məhkum2 ilə qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs halında birləşmiş, bu məqsədlə aralarında olan cinayətkar razılaşmaya əsasən məhkum1 zərərçəkmiş şəxs11 etibarından sui-istifadə edib onun qaraciyər serrozu xəstəliyindən əziyyət çəkən anası X64 Mərkəzi Gömrük Hospitalında əməliyyat olunmasına köməklik göstərəcəyi barədə yalan vəd verib aldatmaqla ondan ## ###### 2023-cü il tarixdə ünvan 2 ünvanında yerləşən, məhkum2 təsisçisi və direktoru olduğu “xxxx" MMC-nin ofisində 25.000 manat pul alıb məhkum2 ilə arasında bölmüş, lakin verdiyi vədə əməl etməyərək zərərçəkmiş şəxs zərərçəkmiş şəxs11 xeyli miqdarda - 25.000 manat məbləğində maddi ziyan vurmaqla təkrar dələduzluq etmişlər. Bakı Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin # ### 2025-ci il tarixli hökmündən məhkum məhkum2 və onun müdafiəçisi Bağırov Abdul Madar oğlu, məhkum məhkum1 və onun müdafiəçisi Abbasov Murtuzəli Aydın oğlu, məhkum məhkum3 müdafiəçisi Əliyev Ramin Rasim oğlu, zərər çəkmiş şəxslər və mülki iddiaçılar zərərçəkmiş şəxs25, zərərçəkmiş şəxs23, zərərçəkmiş şəxs18, zərərçəkmiş şəxs19, zərərçəkmiş şəxs16, zərərçəkmiş şəxs20, zərərçəkmiş şəxs2, zərərçəkmiş şəxs1, habelə zərər çəkmiş şəxslər zərərçəkmiş şəxs6 və zərərçəkmiş şəxs8 tərəfindən ayrı-ayrılıqda verilmiş apellyasiya şikayətlərinə əsasən işə baxan Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin Cinayət Kollegiyasının (hakimlər Əliyev Emin Zöhrab oğlun (sədrlik edən və məruzəçi), Abbasov Mirzəli Əbdüləli oğlu və Hüseynov Zaur Nazim oğlundan ibarət tərkibdə) ## ######## 2025-ci il tarixli qərarı ilə zərər çəkmiş şəxslər və mülki iddiaçılar zərərçəkmiş şəxs19 və zərərçəkmiş şəxs23 apellyasiya şikayətləri mənəvi ziyanla bağlı hissədə qismən təmin edilmiş, bu hissələrdə hökm dəyişdirilmiş, zərərçəkmiş şəxs19 və zərərçəkmiş şəxs23 mənəvi ziyanın ödənilməsi ilə bağlı mülki iddiaları qismən təmin edilərək bu ziyana görə 1000 (min) manat məbləğində pulun müştərək qaydada məhkum2 və məhkum3 tutulub zərərçəkmiş şəxs19 xeyrinə, həmçinin mənəvi ziyana görə 800 (səkkiz yüz) manat məbləğində pulun müştərək qaydada məhkum2 və məhkum1 tutulub zərərçəkmiş şəxs23 xeyrinə ödənilməsi qət edilmiş, digər apellyasiya şikayətləri təmin olunmamış, hökm qalan hissələrdə isə dəyişdirilmədən saxlanılmışdır. Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin Cinayət Kollegiyasının ## ######## 2025-ci il tarixli qərarından zərər çəkmiş şəxs və mülki iddiaçı zərərçəkmiş şəxs2, zərər çəkmiş şəxslər və mülki iddiaçılar zərərçəkmiş şəxs20 və zərərçəkmiş şəxs19 nümayəndəsi R.B.Atakişiyev, zərər çəkmiş şəxs və mülki iddiaçı zərərçəkmiş şəxs25 nümayəndəsi V.M.Ismayılov, zərər çəkmiş şəxslər və mülki iddiaçılar zərərçəkmiş şəxs18, zərərçəkmiş şəxs16 və zərərçəkmiş şəxs23 ayrı-ayrılıqda kassasiya şikayətləri verərək aşağıdakıları xahiş etmişlər: - zərər çəkmiş şəxs və mülki iddiaçı zərərçəkmiş şəxs2 – ona dəymiş ziyanın ödənilməsinin təmin edilməsini və məhkum olunmuş şəxslərə daha ağır cəzaların təyin olunmasını; - zərər çəkmiş şəxslər və mülki iddiaçılar zərərçəkmiş şəxs20 və zərərçəkmiş şəxs19 nümayəndəsi R.B.Atakişiyev – qərarın ləğv edilməsini və işin yeni apellyasiya baxışına təyin olunmasını; - zərər çəkmiş şəxs və mülki iddiaçı zərərçəkmiş şəxs25 nümayəndəsi V.M.Ismayılov – qərarın dəyişdirilərək məhkum olunmuş şəxslərə daha ağır cəzaların təyin edilməsini; - zərər çəkmiş şəxs və mülki iddiaçı zərərçəkmiş şəxs18 – ona vurulmuş maddi ziyana görə 25.710 manat, mənəvi ziyana görə isə - 5.000 manat məbləğlərində pul vəsaitlərinin ona ödənilməsini və məhkum olunmuş şəxslərə daha ağır cəzaların təyin edilməsini; - zərər çəkmiş şəxs və mülki iddiaçı zərərçəkmiş şəxs16 – qərarın ləğv edilərək ona vurulmuş maddi ziyana görə 25.500 manat, mənəvi ziyana görə isə - 5000 manat məbləğində pul vəsaitlərinin məhkum2 və məhkum3 tutuluraq onun xeyrinə ödənilməsini və məhkum olunmuş şəxslərə daha ağır cəzaların təyin edilməsini; - zərər çəkmiş şəxs və mülki iddiaçı zərərçəkmiş şəxs23 – ona vurulmuş maddi ziyana görə 13.000 manat, mənəvi ziyana görə isə - 7.500 manat məbləğində pul vəsaitlərinin məhkumlar məhkum2 və məhkum1 tutularaq onun xeyrinə ödənilməsini, həmçinin məhkum olunmuş şəxslərə daha ağır cəzaların təyin edilməsini. Kassasiya şikayətlərinin dəlilləri: Zərər çəkmiş şəxs və mülki iddiaçı zərərçəkmiş şəxs2 kassasiya şikayətində iş üzrə qəbul edilmiş yekun məhkəmə aktlarına istinad edərək həmin şikayətini belə əsaslandırmışdır ki, o, ## #### 2022-ci il tarixdə bir qrup şəxs tərəfindən aldadılmış və sonuncular dələduzluq yolu ilə onun 34.000 manat (20.000 ABŞ dolları) məbləğində pulunu ələ keçirmişlər. Ümumilikdə isə məhkum olunmuş şəxslər qabaqcadan əlbir olub cinayət əlaqəsinə girməklə 36 şəxsə qarşı dələduzluq cinayəti törədərək bu yolla onların bir milyon manata yaxın məbləğdə pulunu mənimsəmişlər ki, bu hallara görə də onlara daha ağır ədalətli cəzalar təyin edilməlidir. Bununla bağlı o, apellyasiya şikayəti versə də Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin Cinayət Kollegiyasnını iş üzrə qəbul etdiyi ## ######## 2025-ci il tarixli qərarla onun həmin şikayəti təmin olunmamış, ona vurulmuş ziyanın ödənilməsi isə təmin edilməmişdir. Zərər çəkmiş şəxs və mülki iddiaçı zərərçəkmiş şəxs20 nümayəndəsi R.B.Atakişiyev kassasiya şikayətində CM-in, Azərbaycana Respublikası Cinayət- Prosessual və Mülki-Prosessual Məcəllələrinin (bundan sonra mətndə müvafiq olaraq CPM-in və MPM-in) bir sıra maddələrinə, iş üzrə qəbul edilmiş yekun məhkəmə aktlarına, işin müəyyən edilmiş faktiki hallarına və apellyasiya instansiyası məhkəməsinin gəldiyi nəticəyə əsaslanaraq həmin şikayətini onunla əsaslandırmışdır ki, hüquqlarını təmsil etdiyi zərərçəkmiş şəxs20 44 günlük Vətən Müharibəsində qəhrəmancasına iştirak etdiyinə görə “Vətən müharibəsi iştirakçısı”, “Qüsursuz xidmətə görə” 3-cü dərəcəli və “Füzulinin azad olunmasına görə” medallarla təltif olunmuş, onun iki övladı isə talassemiya xəstəliyindən əziyyət çəkirlər. Işə birinci instansiya məhkəməsində baxılarkən zərərçəkmiş şəxs20 məhkəmə iclasında mülki iddia ərizəsi ilə məhkəməyə müraciət edərək ona vurulmuş maddi ziyana görə mülk cavabdehlər məhkum2, məhkum1 və məhkum3 müştərək qaydada 42.800 (qırx iki min səkkiz yüz) manat, mənəvi ziyana görə 8000 (səkkiz min) manat, dövlət rüsumunun ödənilməsinə görə 240 manat, cəmi 51.040 manat məbləğində pulun tutularaq ona ödənilməsini xahiş etsə də, Bakı Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin # ### 2025-ci il tarixli hökmü ilə həmin iddia qismən təmin edilmiş, maddi ziyanın vurulmasına görə 42.800 manat, dövlət rüsumunun ödənilməsinə görə isə 240 manat, ümumilikdə isə 43.040 manat məbləğində pulun müştərək qaydada məhkum2 və məhkum1 tutularaq zərərçəkmiş şəxs20 ödənilməsi qərara alınmış, onun mülki iddiası qalan hissədə isə baxılmamış saxlanılmaqla ona CPM-in 180.2-ci maddəsinin müddəalarına əsasən mülki mühakimə icraatı qaydasında mülki iddia vermək hüququ izah edilmiş, apellyasiya instansiyası məhkəməsi isə zərərçəkmiş şəxs20 mülki iddianın tam təmin edilməsi və məhkum olunmuş şəxslərə daha ağır cəzaların təyin olunması haqda hökmdən verdiyi apellyasiya şikayətini təmin etməməklə ədalətsizliyə və ayrıseçkiliyə yol vermişdir. Halbuki, həmin məhkəmənin ## ######## 2025-ci il tarixli qərarı ilə zərər çəkmiş şəxslər və mülki iddiaçılar zərərçəkmiş şəxs23 və zərərçəkmiş şəxs19 mənəvi ziyanın ödənilməsi hissəsində onların mülki iddiaları qismən təmin edilmişdir. Məhkəmə ## ######## 2025-ci il tarixli qərarı qəbul edərkən nəzərə almamışdır ki, məhkum2, məhkum3 və məhkum1 tərəfindən törədilmiş cinayət əməlləri 4 nəfərin (X22, X53, X10 və zərərçəkmiş şəxs zərərçəkmiş şəxs4 həyat yoldaşı) ölməsinə səbəb olmuş, həmçinin digər zərər çəkmiş şəxslərlə yanaşı zərərçəkmiş şəxs20 də mənəvi ziyan vurulmuşdur. Nümayəndə R.B.Atakişiyevin mövqeyinə görə, bütün bu hallar, habelə məhkum olunmuş şəxslərin törətdikləri cinayətin xarakteri və ictimai təhlükəlilik dərəcəsi onların haqqında cəza tədbirinin seçilməsi məsələsi də həll olunarkən məhkəmələr tərəfindən kifayət qədər nəzərə alınmamış və onlara açıqaşkar yüngül cəzalar təyin edilmiş, apellyasiya instansiyası məhkəməsi isə iş üzrə gəldiyi nəticələri kifayət qədər əsaslandırmamışdır. Nümayəndə R.B.Atakişiyev təmsil etdiyi zərər çəkmiş şəxs və mülki iddiaçı zərərçəkmiş şəxs19 da mənafelərinə uyğun oxşar məzmunda verdiyi və eyni tələb irəli sürdüyü kassasiya şikayətində analoji dəlillərə əsaslanmış və eyni zamanda qeyd etmişdir ki, apellyasiya instansiyası məhkəməsi zərərçəkmiş şəxs19 verdiyi mülki iddianın mənəvi zərərin qismən ödənilməsi hissəsində qərar qəbul etsə də, məhkəmənin bununla bağlı müəyyən etdiyi pul məbləği – cəmisi 1000 manat, habelə məhkum olunmuş şəxslərə təyin olunmuş açıq-aşkar yüngül cəzalar heç də adı çəkilən zərər çəkmiş şəxsin ona qarşı törədilmiş cinayət nəticəsində keçirdiyi sarsıntıların və iztirabların aradan qaldırılmasına xidmət etməmişdir. Həmçinin zərər çəkmiş şəxsin mülki iddiasına əsasən maddi və mənəvi zərərin məhkum1 aid edilməməsi hissəsində də məhkəmənin qərarı qanunsuz və ədalətsiz hesab edilməlidir ona görə ki, sonuncu məhkum2 və məhkum3 ilə birlikdə qrup şəklində ona qarşı irəli sürülmüş ittiham üzrə cinayət əməllərini törətmişdir ki, o, və həmçinin məhkum3 bütün epizodlar üzrə törədilmiş cinayət əməllərinə görə maddi məsuliyyət daşımalıdırlar. Kassasiya şikayətində Azərbaycan Respublikası Konstitusiyasının 26 və 60-cı maddələrinə, CM-in və CPM-in bir sıra maddələrinə, "Mənəvi zərərin ödənilməsi barədə qanunvericiliyin məhkəmələr tərəfindən tətbiqi təcrübəsi haqqında” və “Məhkəmə hökmü haqqında” Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsi Plenumunun müvafiq olaraq # ###### 2008-ci il tarixli və ## ###### 2021-ci il tarixli Qərarlarına, işin müəyyən edilmiş faktiki hallarına və məhkəmələr tərəfindən qəbul edilmiş yekun məhkəmə aktlarına istinad edən zərər çəkmiş şəxs və mülki iddiaçı zərərçəkmiş şəxs25 nümayəndəsi V.M.Ismayılov həmin şikayətini belə əsaslandırmışdır ki, zərərçəkmiş şəxs25 birinci instansiya məhkəməsinin hökmündən apellyasiya şikayəti verərək müəyyən dəlillər və bu dəlillərin üzərində qurulmuş tələblər irəli sürsə də, apellyasiya instansiyası məhkəməsi həmin dəlilərə qanuna müvafiq qaydada əsaslandırılmış cavablar verməmiş, bununla da ədalət mühakiməsinin həyata keçirilməsinə dair prinsiplər nəzərə tutulmuş Konstitusiyanın və prosessual qanunvericiliyin tələbləri pozulmuşdur. Iş materialları ilə müəyyən edilir ki, həm cinayət təqibini həyata keçirən orqan tərəfindən, eləcə də işə birinci instansiya məhkəməsi tərəfindən baxılarkən iş üzrə məhkum olunmuş şəxslərin bank hesabları üzrə əməliyyatlara dair məlumatların toplanması istiqamətində hər hansı prosessual hərəkətlər aparılmamış, bu əməliyyatların aparılmasında digər şəxslərin iştirakçılıq dərəcəsi və niyyətləri araşdırılmamışdır. Halbuki bu halların araşdırılması məhkum olunmuş şəxslərin əməllərində onların təqsirli bilindikləri CM-in 178.3.2-ci maddəsi ilə yanaşı həm də CM-in 193-1-ci maddəsində (cinayət yolu ilə əldə edilmiş pul vəsaitlərinin və ya digər əmlakın leqallaşdırılması) və sair maddələrində nəzərdə tutulmuş cinayətlərin əlamətlərinin mövcudluğunu müəyyən etməyə imkan yarada bilərdi. Bundan başqa Bakı Ağır Cinayətlər Məhkəməsi hökmdə zərərçəkmiş şəxs25 mülki iddiasında qeyd edilən mənəvi ziyana dair tələbin baxılmamış saxlanılması barədə nəticəyə gəlməkdə haqlı olmamış, təqsirkar şəxslərə isə açıq-aşkar yüngül cəzalar təyin edilmiş, apellyasiya instansiyası məhkəməsi isə düzgün olmayaraq bu nəticə ilə razılaşmışdır. Kassasiya şikayəti müəllifinin mövqeyinə görə bütün qeyd olunan dəlillərə əsasən Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin Cinayət Kollegiyasının ## ######## 2025-ci il tarixli qərarı dəyişdirilməklə məhkum2, məhkum3 və məhkum1 daha ağır cəzalar təyin edilməlidir. Zərər çəkmiş şəxs və mülki iddiaçı zərərçəkmiş şəxs18 kassasiya şikayətində işin müəyyən edilmiş faktiki hallarına, iş üzrə toplanmış və araşdırılmış bəzi sübutlara, əsasən isə cinayət təqibinin aparılması zamanı özünün verdiyi ifadələrə və məhkəmələr tərəfindən qəbul edilmiş yekun məhkəmə aktlarına istinad edərək həmin şikayətini onunla əsaslandırmışdır ki, məhkum olunmuş şəxslərin, xüsusən də məhkum3 törətdikləri cinayət əməlləri nəticəsində ona 25.710 manat məbləğində maddi ziyan vurulmuş, həmçinin bu məbləğdə pulun əldə olunması üçün, o, banka 8000 manat məbləğində faiz də ödəmişdir. Bundan başqa, bu cinayət nəticəsində ona mənəvi zərər də vurulmuş, lakin işə baxan məhkəmələr iş üzrə toplanmış və araşdırılmış sübutlara düzgün qiymət verməyərək bunlarla bağlı düzgün nəticəyə gəlməmiş, məhkum olunmuş şəxslərə isə həddindən artıq yüngül cəzalar təyin olunmuşdur. Buna görə o, mülki iddiasının tam təmin olunmasını, o cümlədən mənəvi ziyana görə 3.000 manat məbləğində pulun məhkumlardan tutulub onun xeyrinə ödənilməsini, sonunculara isə ən ağır cəzaların təyin edilməsini xahiş edir. Zərər çəkmiş şəxs və mülki iddiaçı zərərçəkmiş şəxs16 ona qarşı törədilmiş cinayətin hallarına istinad edərək kassasiya şikayətini onunla əsaslandırmışdır ki, işə birinci instansiya məhkəməsində baxılarkən bu cinayət nəticəsində ona vurulmuş ziyanın ödənilməməsini nəzərə alıb o, həmin məhkəmənin hökmündən apellyasiya şikayəti vermiş, lakin apellyasiya instansiyası məhkəməsi tərəfindən onun həmin şikayəti əsassız olaraq təmin edilməmişdir. Buna görə o, Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin Cinayət Kollegiyasının ## ######## 2025-ci il tarixli qərarından narazı qalaraq kassasiya şikayəti vermiş, həmin şikayətində isə bu qərarın ləğv edilməsini, ona vurulmuş maddi ziyana görə 25.500 manat, mənəvi ziyana görə isə 5.000 manat məbləğində pulun məhkum2 və məhkum3 tutularaq onun xeyrinə ödənilməsini, eləcə də məhkum olunmuş şəxslərə daha ağır cəzaların təyin olunmasını xahiş edir. Zərər çəkmiş şəxs və mülki iddiaçı zərərçəkmiş şəxs23 da ona qarşı törədilmiş cinayətin hallarına istinad etməklə kassasiya şikayətini belə əsaslandırmışdır ki, onun qara ciyər serozu xəstəliyindən əzab çəkmiş həyat yoldaşı X10 əməliyyat olunmasında köməklik göstərəcəyini yalandan vəd edən və hazırkı iş üzrə məhkum olunmuş məhkum1 bunun üçün ondan 23000 manat məbləğində pul almış, lakin öz vədinə əməl etmədiyindən o, məcbur qalıb evini sataraq # #### 2023-cü il tarixdə özü arvadını xəstəxanaya yerləşdirmiş, orada əməliyyat xərcini ödəmiş, oğlu donor olmaqla arvadına əməliyyat keçirilmiş, lakin sonuncu # #### 2023-cü il tarixdə orada vəfat etmişdir. Işə birinci instansiya məhkəməsində baxılarkən məhkum1 dayısı ona 10.000 manat məbləğində pulu qaytarsa da, bundan sonra həmin vaxtdan sonrakı dövrdə məhkumlar tərəfindən heç bir ödəniş edilməmişdir. Bütün göstərilənlərə əsaslanaraq kassasiya şikayətinin müəllifi ona vurulmuş maddi ziyana görə 13.000 manat, mənəvi ziyana görə isə 7.5000 manat məbləğində pulun məhkum2 və məhkum1 tutularaq onun xeyrinə ödənilməsini, eləcə də məhkum olunmuş şəxslərə daha ağır cəzaların təyin olunmasını xahiş edir. Məhkum olunmuş şəxslər N.İ.Seyidova və məhkum1, hər birisi ayrı-ayrılıqda kassasiya şikayətlərinə yazılı etirazlarını Ali Məhkəməyə göndərərək həmin şikayətlərin təmin edilməməsini, Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin Cinayət Kollegiyasının ## ######## 2025-ci il tarixli qərarının isə dəyişdirilmədən saxlanılmasını xahiş etmişlər. Kassasiya şikayətlərinə baxılmasının vaxtı və yeri barədə cinayət prosesinin iştirakçıları qanunda nəzərdə tutulmuş qaydada və müddətdə məlumatlandırılsalar da, məhkum məhkum3 məhkəmə iclasında iştirak etmək arzusunu bildirməyərək bu haqda ərizə ilə Ali Məhkəməyə müraciət etməmiş, hazırkı iş üzrə zərər çəkmiş və mülki iddiaçı qismində tanınmış zərərçəkmiş şəxs12, X39, zərərçəkmiş şəxs31, zərərçəkmiş şəxs9, zərərçəkmiş şəxs16, zərərçəkmiş şəxs3, X30, zərərçəkmiş şəxs15, zərərçəkmiş şəxs10, zərərçəkmiş şəxs1, X70, zərərçəkmiş şəxs21, X23, zərərçəkmiş şəxs28, zərərçəkmiş şəxs14, zərərçəkmiş şəxs29, zərərçəkmiş şəxs33, zərərçəkmiş şəxs17, zərərçəkmiş şəxs23, zərərçəkmiş şəxs30, zərərçəkmiş şəxs25, zərərçəkmiş şəxs26, zərərçəkmiş şəxs27, zərərçəkmiş şəxs24, zərərçəkmiş şəxs5, zərərçəkmiş şəxs32, zərərçəkmiş şəxs36, zərərçəkmiş şəxs34, zərərçəkmiş şəxs35, zərərçəkmiş şəxs22, zərərçəkmiş şəxs4 və zərərçəkmiş şəxs11 isə naməlum səbəblərdən məhkəməyə gəlməmişlər. Məhkəmə kollegiyası bununla bağlı proses iştirakçılarının rəylərini dinləyərək və CPM-in 419.4-cü maddəsinin tələblərinə əsaslanaraq kassasiya şikayətlərinə məhkum məhkum3 və adları yuxarıda göstərilən, lakin məhkəmə iclasına gəlməmiş zərər çəkmiş şəxslərin və mülki iddiaçıların iştirakları olmadan baxılmasını mümkün bilmişdir. Belə ki, CPM-in 419.4-cü maddəsinə əsasən, kassasiya instansiyası məhkəməsinin iclası hansı məhkəmə qərarına və hansı əsaslarla baxılması, kimlərin məhkəmə tərkibinə daxil olması və məhkəmənin iclas zalında cinayət prosesi iştirakçılarından kimlərin iştirak etməsi barədə məhkəmə iclasında sədrlik edənin elanı ilə açılır. Şikayət vermiş və lazımi qaydada məlumatlandırılmış şəxsin olmaması kassasiya instansiyası məhkəməsi iclasının davam etdirilməsini istisna etmir. Hüquqi məsələlər: Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin Cinayət Kollegiyasının ## ######## 2025-ci il tarixli qərarından yuxarıda göstərilən kassasiya şikayətlərinin məzmunlarından göründüyü kimi, onların müəllifləri ilk növbədə həmin qərarın ləğv edilməsi və ya dəyişdirilməsi barədə tələblər irəli sürərkən apellyasiya instansiyası məhkəməsi tərəfindən iş üzrə toplanmış sübutlara qanunda nəzərdə tutulmuş qaydada hüquqi qiymət verilməməsini, məhkəmənin mülki iddialar üzrə gəldiyi nəticələrin kifayət qədər əsaslandırılmamasını və məhkum olunmuş şəxslərə cəzanı yüngülləşdirən və ağırlaşdıran hallar düzgün nəzərə alınmayaraq açıq-aşkar yüngül cəzaların təyin edilməsini iddia edirlər, öz dəlillərini və həmin dəlillər üzərində qurulmuş tələblərini isə CPM-in 416.1.2 və 416.1.21-ci maddələrində nəzərdə tutulmuş hallarla əlaqələndirirlər. CPM-in 416.1.2 və 416.1.21-ci maddələrinə əsasən isə məhkəmə bu Məcəllənin 143-146-cı maddələrinin tələblərinə müvafiq olaraq sübutları tədqiq etmədikdə və məsuliyyəti ağırlaşdıran və ya yüngülləşdirən halları nəzərə almadan cəza təyin etdikdə kassasiya instansiyası məhkəməsi apellyasiya instansiyası məhkəməsinin hökmünü və ya qərarını kassasiya qaydasında ləğv etmək və ya dəyişdirmək hüququna malikdir. Odur ki, məhkəmə kollegiyası hazırkı qərarda təsvir olunan kassasiya şikayətlərini kassasiya qaydasında baxılmalı müraciətlər kimi görür və buna görə məhkum2, məhkum3 və məhkum1 CM-in 178.3.2-ci maddəsi ilə təqsirli bilinərək məhkum olunmalarına dair cinayət işinin materiallarını, o cümlədən yekun məhkəmə aktlarının qanuniliyini və əsaslığını yoxlayıb aşağıdakıları qeyd edir. Əvvəla, məhkəmə kollegiyası növbəti dəfə xatırladır ki, kassasiya instansiyası məhkəməsinin kassasiya müraciətlərinə baxılması üzrə səlahiyyətlərinin hüdudlarını CPMin 419-cu maddəsi müəyyən edir. Ümumi şəkildə kassasiya instansiyası məhkəməsinin kassasiya müraciətlərinə baxılması üzrə səlahiyyətlərini müəyyən edən CPM-in 419.1-ci maddəsinə əsasən, kassasiya instansiyası məhkəməsi kassasiya şikayətinə və ya kassasiya protestinə mahiyyəti üzrə baxaraq müraciətin dəlillərindən asılı olmayaraq yalnız hüquq məsələləri üzrə cinayət qanununun və bu Məcəllənin normalarının tətbiqinin düzgünlüyünü yoxlayır. Qeyd olunan maddədən göründüyü kimi, sübutların mahiyyəti üzrə araşdırılması, mötəbərliliyi, kifayətliliyi, cinayət faktının müəyyən edilməsi, habelə birinci və apellyasiya instansiyası məhkəmələri tərəfindən çıxarılmış hökm və qərarların icrası və buna nəzarətin həyata keçirilməsi kimi məsələlərin həlli qanunla kassasiya instansiyası məhkəməsinin deyil, birinci və apellyasiya instansiyası məhkəmələrinin səlahiyyətinə aid edilmişdir. CPM-in 419.11-ci maddəsinin tələblərinə görə, kassasiya instansiyası məhkəməsi birinci və ya apellyasiya instansiyası məhkəməsində məhkəmə baxışının predmeti olmayan faktları müəyyən edə və ya onları sübuta yetirilmiş hesab edə bilməz. Məhkəmə kollegiyası qanunvericiliyin tələblərinə əsaslanaraq onu da qeyd edir ki, kassasiya instansiyası məhkəməsi apellyasiya instansiyası məhkəməsinin hökm və ya qərarından verilmiş kassasiya şikayətinə və ya kassasiya protestinə əsasən işə baxaraq və bu baxışın nəticəsi olaraq apellyasiya instansiyası məhkəməsi tərəfindən qəbul edilmiş məhkəmə aktına münasibətini bildirməklə CPM-in 419.10-cu maddəsində sadalanan qərarlardan birini, yəni apellyasiya instansiyası məhkəməsinin hökm və ya qərarını dəyişiklik edilmədən saxlanılması, həmin hökm və ya qərarın ləğv edilməsi və işin yeni apellyasiya baxışına təyin edilməsi və ya cinayət işinin icraatına xitam verilməsi, yaxud da onların dəyişdirilməsi haqqında qərar, habelə hökmün və ya məhkəmənin digər qərarının icrası qaydasında icraat üzrə məhkəmə qərarını ləğv edərək, birinci və ya apellyasiya instansiyası məhkəməsində müəyyən edilmiş hallar və sübutlar əsasında yeni qərar qəbul edir (o şərtlə ki, həmin qərar məhkum edilmiş şəxsin vəziyyətinin ağırlaşdırılması ilə nəticələnməsin). Ümumiyyətlə, kassasiya instansiyası məhkəməsinin kassasiya müraciətlərinə baxılması üzrə səlahiyyətlərinin hüdudlarını CPM-in 419 və 416-cı maddələri müəyyən edir. Bu baxışın nəticəsində kassasiya kollegiyası tərəfindən apellyasiya instansiyası məhkəməsinin qərarlarının ləğv edilməsi və dəyişdirilməsi əsasları isə CPM-in 416-cı maddəsində müəyyən edilmişdir. Məhz həmin maddədə təsbit edilən əsaslar (ən azından həmin əsaslardan biri) olduqda Ali Məhkəmənin Cinayət Kollegiyası apellyasiya instansiyası məhkəməsinin qərarını kassasiya qaydasında ləğv etməyə və yaxud dəyişdirməyə haqlıdır. Bundan başqa, kassasiya instansiya məhkəməsində məhkəmə baxışının predmetini qanuni qüvvəyə minmiş məhkəmə aktları təşkil etdiyindən, bu instansiyada işin halları araşdırılmır, yeni sübutlar təqdim edilmir və mövcud sübutlara hüquqi qiymət verilmir və birinci və ya apellyasiya instansiya məhkəməsində işə baxılarkən və mübahisə edilən hökm və ya qərar qəbul edilərkən maddi və ya prosessual hüquq normalarının, yəni cinayət qanununun və CPM-in normalarının tələblərinə əməl edilib-edilməməsi yoxlanılır. Azərbaycan Respublikası Konstitusiyanın (bundan sonra mətndə Konstitusiyanın) aşağıda göstərilən müddəalarına, ədalətli məhkəmə araşdırılması hüququ təsbit edilmiş “Insan Hüquqlarının və Əsas Azadlıqların Müdafiəsi haqqında” Avropa Konvensiyasının (bundan sonra mətndə Avropa Konvensiyasının və ya Konvensiyanın) 6-cı maddəsinə, cinayət və cinayət-prosessual qanunvericiliklərinin tələblərinə, bir sıra məsələlər üzrə Azərbaycan Respublikası Konstitusiya Məhkəməsi Plenumunun hüquqi mövqeyinə və Ali Məhkəmənin Plenumunun izahlarına və tövsiyələrinə əsaslanaraq məhkəmə kollegiyası qeyd edir ki, hazırkı iş üzrə Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin Cinayət Kollegiyasının ## #### 2025-ci il tarixli qərarından verilmiş kassasiya şikayətinə və kassasiya protestinə əsasən işə baxan kassasiya kollegiyasının üzərinə, qanunvericiliyin tələb etdiyi kimi, məhkəmələr tərəfindən sübutların toplanılması, sübutetməyə və digər məsələlərə dair prosessual qanunvericiliyin tələblərinə əməl olunub-olunmamasını, habelə törədilmiş ictimai təhlükəli əməllərin bütün hallarının müəyyən edilməsinə əsasən bu əməllərə və cəza tədbirinin seçilməsinə münasibətdə həmin əməlləri törədən şəxs haqqında maddi hüquq normalarının düzgün tətbiq edilib-edilməməsini yoxlamaq vəzifəsi düşür. Bu vəzifənin yerinə yetirilməsi və kassasiya müraciətlərinin dəlillərinə cavab verilməsi ilə bağlı məhkəmə kollegiyası əvvəla vurğulayır ki, Konstitusiyanın 12-ci maddəsinin İ hissəsində insan və vətəndaş hüquqlarının və azadlıqlarının, Azərbaycan Respublikasının vətəndaşlarına layiqli həyat səviyyəsinin təmin edilməsi dövlətin ali məqsədi kimi təsbit edilmişdir. Konstitusiyanın 26-cı maddəsinin II hissəsinin tələbinə görə, dövlət hər kəsin hüquqlarının və azadlıqlarının müdafiəsinə təminat verir. Hər kəsin hüquq və azadlıqlarının dövlət tərəfindən müdafiəsinə təminat verən Konstitusiyanın tələbləri həmçinin cinayət törətməkdə təqsiri olmayan şəxslərin cinayət prosesini həyata keçirən orqanların vəzifəli şəxslərinin və ya hakimlərin özbaşına hərəkətləri ilə qanunsuz şübhə altına alınmasının, ittiham və ya məhkum edilməsinin yol verilməz olduğunu ehtiva edir. Bununla yanaşı Konstitusiyanın qeyd olunan müddəaları həmçinin hər bir insanın, ümumilikdə isə cəmiyyətin və dövlətin cinayətkar qəsdlərdən qorunmasını və müdafiə olunmasını, hər hansı cinayətin törədilməsi nəticəsində bu və ya digər şəkildə zərər çəkmiş şəxslərin də pozulmuş hüquqlarının bərpa edilməsini, onların vurulmuş zərərin ödənilməsini və ya aradan qaldırılmasını tələb etmək hüququnun müvafiq orqanlar, o cümlədən məhkəmələr tərəfindən təmin edilməsini, cinayətin törədilməsində təqsirli bilinmiş şəxslərin isə qanuna müvafiq qaydada və əsaslarla cinayət məsuliyyətinə cəlb edilmələrini, onların təqsirlilikləri qanuna müvafiq qaydada sübuta yetirildikdə barələrində ittiham hökmləri çıxarılmaqla bu və ya digər cinayət-hüquqi xarakterli tədbirin tətbiq edilməsini, cəzanın məqsədlərinə nail olunmasını, cinayətkarlığın qarşısının alınması üçün lazımi tədbirlərin görülməsini də nəzərdə tutur. Konstitusiyanın 60-cı maddəsinin İ hissəsinə əsasən, hər kəsin hüquq və azadlıqlarının məhkəmədə müdafiəsinə təminat verilir. Konstitusiyanın 71-ci maddəsinin İ hissəsinə görə, Konstitusiyada təsbit edilmiş insan və vətəndaş hüquqlarını və azadlıqlarını gözləmək və qorumaq qanunvericilik, icra və məhkəmə hakimiyyəti orqanlarının borcudur. Insan və vətəndaş hüquqlarının və azadlıqlarının təmin edilməsi məqsədi ilə dövlət səmərəli hüquqi mexanizmlər yaratmaqla, ədalət mühakiməsinin həyata keçirilmə prosesində hüquq və azadlıqların bərpasına nail olur. Konstitusiyanın 125-ci maddəsinin VII hissəsində deyilir ki, məhkəmə icraatı həqiqətin müəyyən edilməsini təmin etməlidir. Konstitusiyanın bu norması çəkişmə prinsipinə əsasən işə baxan məhkəmənin üzərinə özü tərəfindən cinayət məsuliyyətinə cəlb edilmiş şəxsin təqsirliliyinə və ya təqsirsiz olmasına dair sübutları axtarılmasını və belə sübutların araşdırılmasını deyil, cinayət prosesinin iştirakçılarına işin düzgün həlli, yəni həqiqətin müəyyən edilməsi məqsədilə cinayət prosesinin iştirakçılarına öz sübutlarını məhkəməyə təqdim etmək üçün bərabər şərait yaratmaq, təqdim olunmuş bütün sübutları tam, hərtərfli və obyektiv araşdırmaq, bu zaman qaldırılmış vəsatətlər üzrə əsaslandırılmış qərarlar qəbul etmək, araşdırılmış sübutlara qanuna müvafiq qaydada qiymət vermək və həmin sübutlara əsasən müəyyən etdiyi faktlara əsasən bu və ya digər nəticəyə gəlmək vəzifəsini qoyur. Məhkəmə icraatı zamanı qeyd olunan vəzifənin yerinə yetirilməsi zamanı sübutların təqdim olunması üçün istər ittiham, istərsə də müdafiə tərəfinə əlverişsiz şəraitin yaradılması, qaldırılmış vəsatətlərin əsassız olaraq təmin edilməməsi, faktiki isə təqdim olunmuş sübutların tədqiqindən imtina edilməsi hallarında məhkəmənin təhlil edilən konstitusiyon tələbə əməl etməsindən, ədalətli məhkəmə araşdırılması hüququnun təmin olunmasından söhbət gedə bilməz. Eyni zamanda bu konstitusiyon tələb məhkəməni də zəruri hallarda, həqiqətin müəyyən edilməsi məqsədilə öz təşəbbüsü ilə iş üçün mühüm əhəmiyyətə malik olan bu və ya digər sübutu əldə edərək araşdırması vəzifəsindən azad etmir. Konstitusiyanın 127-ci maddəsinin II hissəsi nəzərdə tutur ki, hakimlər işlərə qərəzsiz, ədalətlə, tərəflərin hüquq bərabərliyinə, faktlara əsasən və qanuna müvafiq baxırlar. CM-in 7.1-ci maddəsinə əsasən, yalnız törətdiyi ictimai təhlükəli əmələ hərəkət və ya hərəkətsizliyə) və onun nəticələrinə görə təqsiri müəyyən olunmuş şəxs cinayət məsuliyyətinə cəlb edilə və cəzalandırıla bilər. Qanunvericiliyin bu tələblərinə əsaslanaraq məhkəmə kollegiyası qeyd etməyi zəruri bilir ki, hər bir cinayət əməli araşdırılarkən onun tərkibinin düzgün müəyyən edilməsi və düzgün tövsif edilməsi cinayət əlamətlərini əks etdirən əməllərin cinayət olub-olmamasını, cinayət törətməkdə təqsirləndirilən şəxsin təqsiri olub-olmamasını müəyyənləşdirməyə, habelə həmin cinayətə görə təqsirləndirilən şəxsə ədalətli cəza təyin edilməsinə yönəlmişdir. Əks hal təqsiri olmayan şəxsin məsuliyyətə alınması, yaxud da cinayət törətməkdə təqsirli olan şəxsin məsuliyyətdən kənarda qalması, cəzanın düzgün olmayan tətbiqi, bunlar isə öz növbəsində CM-də müəyyən edilmiş qanunçuluq, qanun qarşısında bərabərlik, təqsirə görə məsuliyyət, ədalət və humanizm prinsiplərinin pozulması ilə nəticələnə bilər. Belə hüquqi mövqe Azərbaycan Respublikası Konstitusiya Məhkəməsi Plenumunun aşağıdakı Qərarlarında da əksini tapmışdır. Belə ki, kassasiya şikayətində də istinad olunan “Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 244.1-ci maddəsinin şərh edilməsinə dair” Azərbaycan Respublikası Konstitusiya Məhkəməsi Plenumunun ## #### 2011-ci il tarixli Qərarına görə, cinayətin tövsifi törədilən konkret cinayət əməlinin cəhətləri ilə cinayət-hüquq normasının dispozisiyasında nəzərdə tutulan tərkib əlamətləri arasında uyğunluğu müəyyən etməklə, müvafiq prosessual sənəddə öz əksini tapan və cinayət-hüquqi nəticələrə səbəb olan əmələ verilən cinayət hüquqi qiymətdir. Cinayətin tövsifi mühüm sosial və hüquqi əhəmiyyətə malikdir. Tövsif Cinayət Məcəlləsində müəyyən edilmiş vəzifələrin yerinə yetirilməsi baxımından, cinayət qanununu tətbiq etməyə səlahiyyəti olan vəzifəli şəxslər tərəfindən həyata keçirilən mühüm məntiqi proses olub, onun yekununda konkret sosial hadisəyə, cəmiyyət üçün təhlükəli olan insan davranışına hüquqi qiymət verilir. Bu isə ilk növbədə işin faktiki hallarının hərtərəfli öyrənilməsini, cinayət hüquq normasının seçilməsini və onun məzmununun izah edilməsini tələb edir. Konstitusiya Məhkəməsinin Plenumu həmçinin qeyd etməyi zəruri hesab etmişdir ki, hər bir cinayət əməli araşdırılarkən onun tərkibinin düzgün müəyyən edilməsi və düzgün tövsif edilməsi cinayət əlamətlərini əks etdirən əməllərin cinayət olub-olmamasını, cinayət törətməkdə təqsirləndirilən şəxsin təqsiri olub-olmamasını müəyyənləşdirməyə, habelə həmin cinayətə görə təqsirləndirilən şəxsə ədalətli cəza təyin edilməsinə yönəlmişdir. Əks halda təqsiri olmayan şəxsin məsuliyyətə alınmasına, yaxud da cinayət törətməkdə təqsirli olan şəxsin məsuliyyətdən kənarda qalmasına, cəzanın düzgün olmayan tətbiqinə səbəb ola bilər. Bu isə öz növbəsində Cinayət Məcəlləsinin əsaslandığı qanunçuluq, qanun qarşısında bərabərlik, təqsirə görə məsuliyyət, ədalət və humanizm prinsiplərinin pozulmasına gətirib çıxara bilər. “Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 221.3-cü maddəsinin şərh edilməsinə dair” Azərbaycan Respublikası Konstitusiya Məhkəməsi Plenumunun ## ### 2011-ci il tarixli Qərarında göstərilir ki, törədilən hər hansı bir ictimai təhlükəli əmələ görə şəxsin azadlıq hüququnun məhdudlaşdırılmasına səbəb olan cinayət hüquq norması tətbiq edilərkən həmin cinayətin tərkibi, onun xüsusiyyətləri və bu cinayət əməlinin tövsifi məsələlərinə xüsusi diqqət yetirilməlidir. Cinayət əməlinin tərkibinin düzgün müəyyən olunmaması və düzgün tövsif edilməməsi şəxsin azadlıq hüququnun pozulmasına gətirib çıxara bilər. Həmin Qərarda həmçinin qeyd olunmuşdur ki, törədilən hər hansı bir ictimai təhlükəli əmələ görə şəxsin azadlıq hüququnun məhdudlaşdırılmasına səbəb olan cinayət hüquq norması tətbiq edilərkən həmin cinayətin tərkibi, onun xüsusiyyətləri və bu cinayət əməlinin tövsifi məsələlərinə xüsusi diqqət yetirilməlidir. Hər hansı cinayətin əlamətlərini əks etdirən əməllərin cinayət olub-olmaması, cinayəti törətməkdə təqsirləndirilən şəxsin təqsirli olub-olmaması, habelə cinayət qanunu ilə nəzərdə tutulmuş əməlləri törətməkdə şübhəli və ya təqsirləndirilən şəxsin cinayət təqibinin və ya müdafiəsinin hüquqi prosedurlarını Azərbaycan Respublikasının cinayətprosessual qanunvericiliyi müəyyən edir (CPM-in 1.1-ci maddəsi). CPM-in 8.0-cı maddəsində göstərilmişdir ki, cinayət mühakimə icraatının vəzifələri aşağıdakılardan ibarətdir: 8.0.1. şəxsiyyəti, cəmiyyəti və dövləti cinayətkar qəsdlərdən qorumaq; 8.0.2. həqiqi və ya ehtimal edilən cinayət törətməsi ilə əlaqədar şəxsiyyəti vəzifə səlahiyyətlərindən sui-istifadə edilməsi hallarından qorumaq; 8.0.3. cinayətləri tezliklə açmaq, cinayət təqibi ilə bağlı bütün halları hərtərəfli, tam və obyektiv araşdırmaq; 8.0.4. cinayət törətmiş şəxsləri ifşa və cinayət məsuliyyətinə cəlbetmək; 8.0.5. cinayət törətməkdə ittiham olunan şəxslərin təqsirini müəyyən edərək onları cəzalandırmaq və təqsirsiz şəxslərə bəraət vermək məqsədi ilə ədalət mühakiməsini həyata keçirmək. Ən əsası isə məhkəmə kollegiyası qeyd etməyi vacib sayır ki, qanunçuluq prinsipi nəzərdə tutulmuş CPM-in 10.1-ci maddəsinə əsasən, məhkəmələr və cinayət prosesinin iştirakçıları Azərbaycan Respublikası Konstitusiyasının, bu Məcəllənin, Azərbaycan Respublikasının digər qanunlarının, habelə Azərbaycan Respublikasının tərəfdar çıxdığı beynəlxalq müqavilələrin müddəalarına ciddi əməl etməlidirlər. CPM-in 10.2 və 10.5-ci maddələrinə görə isə, Azərbaycan Respublikasının qüvvəyə minmiş və dərc edilmiş qanunu ilə müəyyən olunan əsaslardan və qaydalardan kənar heç kəsin cinayət təqibi üzrə şübhəli və ya təqsirləndirilən şəxs qismində məsuliyyətə cəlb edilməsinə, tutulmasına, həbsə alınmasına, axtarılmasına, məcburi gətirilməsinə və digər prosessual məcburiyyət tədbirlərinə məruz qalmasına, habelə məhkum edilməsinə, cəzalandırılmasına, hüquq və azadlıqlarının digər formada məhdudlaşdırılmasına yol verilmir. Qanunun bu maddəsində göstərilən tələblərinin pozulması ilə aparılan prosessual hərəkətlərin və qəbul olunmuş qərarların hüquqi qüvvəsi yoxdur. CPM-in 12.1-ci maddəsinə əsasən cinayət prosesini həyata keçirən orqanlar cinayət prosesində iştirak edən bütün şəxslərin Konstitusiya ilə təsbit edilmiş insan və vətəndaş hüquq və azadlıqlarına riayət olunmasını təmin etməlidirlər. CPM-in 28.5-ci maddəsində əksini tapmış cinayət mühakimə icraatının obyektivliyi, qərəzsizliyi və ədalətliliyi prinsipinə görə, şəxsin cinayət törətməkdə təqsirli olmasına dair məhkəmə qərarı mülahizələrə əsaslana bilməz və işə aid biri digərinə kifayət qədər uyğun gələn mötəbər sübutların məcmusu ilə təsdiq olunmalıdır. CPM-in 33.1-33.4-cü maddələrinin tələblərindən görünür ki, hakimlər cinayət mühakimə icraatının həyata keçirilməsində cinayət işi üzrə toplanmış sübutları bu Məcəllənin tələblərinə əsasən qiymətləndirirlər. Cinayət mühakimə icraatı həyata keçirilərkən bu Məcəllənin 125, 144-146-cı maddələrinin müddəalarının pozulması yolverilməzdir. Cinayət prosesində heç bir sübutun və digər materialın qabaqcadan müəyyən edilmiş qüvvəsi yoxdur. Hakimlərin sübutlara və sair materiallara qərəzli münasibət bəsləməsi, mövcud hüquqi prosedur daxilində tədqiq edilənədək sübut və digər materiallardan birinə digərinə nisbətdə çox və ya az əhəmiyyət verilməsi yolverilməzdir. CPM-in 139-cu maddəsi bu normada göstərilən digər hallarla yanaşı cinayət hadisəsinin baş vermə faktının və hallarının, cinayət qanunu ilə nəzərdə tutulmuş əməldə cinayətin əlamətlərinin və şəxsin təqsirliliyinin sübutlara əsasən müəyyən edilməsini tələb edir. Belə ki, həmin maddədə qeyd olunur ki, cinayət təqibi üzrə icraat zamanı aşağıdakılar yalnız sübutlara əsasən müəyyən edilir: 139.0.1. cinayət hadisəsinin baş vermə faktı və halları; 139.0.2. şübhəli və ya təqsirləndirilən şəxsin cinayət hadisəsi ilə əlaqəsi; 139.0.3. cinayət qanunu ilə nəzərdə tutulmuş əməldə cinayətin əlamətləri; 139.0.4. cinayət qanunu ilə nəzərdə tutulmuş əməlin törədilməsində şəxsin təqsirliliyi; 139.0.5. cinayət qanunu ilə nəzərdə tutulmuş cəzanı yüngülləşdirən və ağırlaşdıran hallar; 139.0.6. bu Məcəllə ilə başqa hal nəzərdə tutulmamışsa, cinayət prosesi iştirakçısının və ya cinayət prosesində iştirak edən digər şəxsin öz tələbini əsaslandırdığı hallar. CPM-in 144-cü maddəsinə görə, cinayət təqibi üzrə toplanmış sübutlar tam, hərtərəfli və obyektiv yoxlanılmalıdır. Sübutların qiymətləndirilməsi tələbi təsbit edilmiş CPM-in 145-ci maddəsində müəyyən edilir ki, hər bir sübut mənsubiyyəti, mümkünlüyü, mötəbərliyi üzrə qiymətləndirilməlidir. Cinayət təqibi üzrə toplanmış bütün sübutların məcmusuna isə ittihamın həlli üçün onların kifayət etməsinə əsasən qiymət verilməlidir. CPM-in 146.1-ci maddəsinin tələblərindən görünür ki, cinayət təqibi üzrə toplanmış sübutların kifayət etməsi dedikdə, müəyyən edilməli hallar üzrə mümkün sübutların elə bir həcmi nəzərdə tutulur ki, onlar sübut etmə predmetinin müəyyən edilməsi üçün mötəbər və yekun nəticəyə gəlməyə imkan versin. CPM-in 349.5-ci maddəsində göstərilmişdir ki, aşağıdakı hallarda məhkəmənin hökmü əsaslı hesab edilir: 349.5.1. məhkəmənin gəldiyi nəticələr yalnız məhkəmə istintaqında tədqiq edilmiş sübutlara əsaslandıqda; 349.5.2. bu sübutlar ittihamın qiymətləndirilməsi üçün kifayət etdikdə; 349.5.3. məhkəmənin müəyyən etdiyi hallar onun tədqiq etdiyi sübutlara uyğun gəldikdə. CPM-in 351.2-ci maddəsinin tələbinə görə, məhkəmənin ittiham hökmü ehtimallara əsaslana bilməz və yalnız məhkəmə baxışı zamanı təqsirləndirilən şəxsin təqsiri sübuta yetirildiyi halda çıxarılır. CPM-in 351.3-cü maddəsində isə müəyyən edilmişdir ki, məhkəmə bu Məcəllənin 346.1.1-346.1.6-cı maddələrində göstərilən məsələlərə təsdiqedici cavab verdikdə, təqsirləndirilən şəxsin cinayətin törədilməsində təqsiri aşağıdakılar nəzərə alınmaqla sübuta yetirilmiş hesab edilə bilər: 351.3.1. təqsirsizlik prezumpsiyasını rəhbər tutaraq; 351.3.2. bu Məcəllədə nəzərdə tutulmuş qaydalar daxilində məhkəmə baxışında ittihamın baxılması nəticələrinə əsaslanaraq; 351.3.3. məhkəmə istintaqında tədqiq edilmiş mötəbər və mümkün sübutlara əsaslanaraq; 351.3.4. təqsirləndirilən şəxsin təqsirliliyinə dair aradan qaldırıla bilməyən şübhələri onun xeyrinə şərh edərək. Göründüyü kimi, cinayət mühakimə icraatının obyektivliyi, qərəzsizliyi və ədalətliyi, cinayət mühakimə icraatında sübutların qiymətləndirilməsi prinsipləri, sübutlar və sübutetməyə dair normalar, o cümlədən CPM-in 125, 143-146-cı maddələri, hökmün əsaslılığına dair müddəalar (CPM-in 349.5-ci maddəsi) tələb edir ki, məhkəmə cinayət işlərinə faktlar əsasında baxsın, faktların müəyyən edilmiş sayılması üzrə qənaətini isə belə nəticəyə gəlmək üçün kifayət edən, həqiqiliyinə, yaranma mənbəyinə, əldə edilməsi hallarına şübhə olmayan (tam, hərtərəfli və obyektiv yoxlanılmış), mənsubiyyəti, mümkünlüyü, mötəbərliyi üzrə lazımınca qiymətləndirilmiş sübutların məcmusu ilə əsaslandırsın. Yalnız belə olduqda, CPM-in 21 və 349.5-ci maddələri tələb etdiyi kimi, məhkəmənin yekun qərarı, o cümlədən şəxsin ona istinad edilən cinayətin törədilməsində təqsirli və ya təqsirsiz olması (təqsirinin sübuta yetirilməməsi) barədə nəticə əsaslı sayıla bilər. Qanunvericiliyin yuxarıda göstərilən tələblərinə uyğun olan eyni hüquqi mövqe Azərbaycan Respublikası Konstitusiya Məhkəməsi Plenumunun aşağıda təsvir edilən Qərarlarında ifadə olunmuşdur. Belə ki, “Azərbaycan Respublikası CPM-in 397.1 və 397.2-ci maddələrinin şərh edilməsi haqqında” Azərbaycan Respublikası Konstitusiya Məhkəməsi Plenumunun ## ### 2009-cu il tarixli Qərarında qeyd edilir ki, həqiqətin müəyyənləşdirilməsi ədalət mühakiməsinin mütləq şərtidir və hər zaman cəmiyyət məhkəmədən həqiqəti əks etdirən ədalət mühakiməsini tələb edəcəkdir. Hər bir hakim bu vəzifəsini icra etmək üçün ilk əvvəl prosessual tələblərə hökmən riayət olunmasını təmin etməlidir, çünki bu hal cinayət işi üzrə həqiqətin müəyyənləşdirilməsinin və düzgün məhkəmə qərarının qəbul olunmasının mühüm şərtidir. Eynilə də cinayət işi üzrə araşdırmanın predmetini təşkil edən hadisənin əhəmiyyətli halları müəyyənləşdirilməmişdirsə və (və ya) bu hallara münasibətdə cinayət qanununun müddəaları düzgün tətbiq olunmamışdırsa, həmin qərara həqiqi ədalət mühakiməsi aktı kimi baxıla bilməz. Həmin akt ədalətsizliyinə səbəb olmuş hakimin qanunsuz hərəkətləri, məhkəmə səhvləri və ya qanuniliyinə və əsaslılığına təsir etmiş digər hallardan asılı olmayaraq düzəldilməlidir. Konstitusiya Məhkəməsinin Plenumu eyni zamanda vurğulamışdır ki, hökm çıxarıldığı zaman məhkəmə onun qanunçuluq və əsaslılıq tələblərinə cavab verə biləcəyinin təmin edilməsi üçün öz aktını bu amillərin üzərində qərarlaşdırmalıdır. Belə tələblərə cavab verməyən məhkəmə qərarlarına yenidən baxılması imkanının məhdudlaşdırılması ədalət və hüquqi müəyyənlik kimi dəyərlərin müdafiəsində tarazlığın pozulması və Konstitusiya ilə təminat verilən insan hüquq və azadlıqlarına zərər yetirilməsi ilə nəticələnə bilər. “V.Bayramov və qeyrilərinin şikayətləri üzrə Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsinin Cinayət işləri və inzibati hüquqpozmalara dair işlər üzrə məhkəmə kollegiyasının ## #### 2004-cü il tarixli qərarının Azərbaycan Respublikasının Konstitusiyasına və qanunlarına uyğunluğunun yoxlanılmasına dair” Azərbaycan Respublikası Konstitusiya Məhkəməsi Plenumunun ## ######## 2005-ci il tarixli Qərarında qeyd olunmuşdur ki, məhkəmə hökmü şəxsin təqsirli olub-olmaması kimi həyati əhəmiyyəti olan məsələni həll edir. Bu səbəbdən prosessual qanunvericiliyin tələbinə görə məhkəmənin hökmü qanuni və əsaslı olmalıdır. (CPM-in 349.3-cü maddəsi). ... Məhkəmə hökmünün əsaslılığının şərtlərindən biri də hökmdə müəyyən edilmiş halların məhkəmə istintaqında tədqiq edilmiş sübutlara uyğun gəlməsidir. Bu o deməkdir ki, şəxsin cinayət törətməkdə təqsirli olmasına dair məhkəmə qərarı mülahizələrə əsaslana bilməz və işə aid biri digərinə uyğun gələn mötəbər sübutların məcmusu ilə təsdiq olunmalıdır (CPM-in 28.5ci maddəsi). Məhkəmə kollegiyası vurğulayır ki, qanunvericiliyin normalarının, Azərbaycan Respublikası Konstitusiya Məhkəməsi Plenumunun bir sıra məsələlər üzrə verdiyi şərhlərinin, habelə Ali Məhkəmənin Plenumunun “Məhkəmə hökmü haqqında” ## ###### 2021-ci il tarixli Qərarında məhkəmələrə ünvanlanmış izahlarının və tövsiyələrinin ədalət mühakiməsinin həyata keçirilməsi zamanı məhkəmələrin üzərinə qoyduqları əsas vəzifə ondan ibarətdir ki, əvvəla həqiqətin müəyyən edilməsi üçün məhkəmələr məhkəmə iclaslarında mümkün olan bütün sübutları araşdırmalı, onlara qanuna müvafiq qaydada qiymət verməli, onları müqayisə etməklə bir sübutun digərindən üstün olmasını şərh etməli, ittiham və ya bəraət hökmünün çıxarılması zamanı yalnız məhkəmə iclaslarından araşdırılmış və kifayət edən sübutlara əsaslanmalı və yalnız bundan sonra əməlin tövsifi, cəza tədbirinin seçilməsi və hökmə aid olan digər tələblər üzrə maddi və prosessual hüquq normalarının tətbiqi məsələlərini həll etməlidirlər. Bu vəzifənin yerinə yetirlməməsi və ya natamam yerinə yetirilməsi nəticəsində məhkəmənin iş üzrə çıxardığı yekun məhkəmə aktı əsaslı və qanuni hesab edilə bilməz. Bununla yanaşı məhkəmə kollegiyası onu da vurğulamağı lazım bilir ki, apellyasiya instansiyası məhkəməsi də birinci instansiya məhkəməsinin hökmündən verilmiş apellyasiya şikayətlərinə və ya apellyasiya protestinə əsasən işə baxarkən nəinki qanunvericiliyin yuxarıda təsvir edilmiş tələblərinə əməl etməli, həmçinin apellyasiya müraciətlərində irəli sürülmüş hər bir dəlilə əsaslandırılmış və inandırıcı cavablar verməli, bunun üçün zərurət olduqda tam hüquqlu məhkəmə kimi müvafiq sübutların araşdırılmasından və onların qiymətləndirilməsindən imtina etməməli, qəbul etdiyi yekun məhkəmə aktını isə həm ibtidai araşdırma zamanı toplanmış, həm birinci instansiya məhkəməsinin məhkəmə iclasında araşdırılmış, həm də özünün araşdırdığı sübutlara, habelə qanunvericiliyin müvafiq normalarına istinad etməklə əsaslandırılmalıdır. Hazırkı işin materiallarından və apellyasya instansiyası məhkəməsinin iş üzrə qəbul etdiyi ## ######## 2025-ci il tarixli qərarından göründüyü kimi, məhkəmə Bakı Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin # ### 2025-ci il tarixli hökmündən verilmiş apellyasiya şikayətlərinə tam və ya qismən məhkəmə istintaqı aparılmaqla və əlavə sübutlar tələb edilməklə baxılması üçün zərurət görməmiş, iş üzrə yekun nəticələrə gələrkən isə ibtidai araşdırma zamanı heç bir qanun pozuntusuna yol verilmədən toplanmış və birinci instansiya məhkəməsinin məhkəmə iclaslarında tam, hərtərəfli və obyektiv araşdırılmış sübutların tədqiq və təhlil edilməsi ilə kifayətlənmiş, bu sübutlara CPM-in 138-146-cı maddələrinin tələblərinə müvafiq qaydada qiymət vermiş, gəldiyi nəticələri isə öz qərarında ətraflı və inandırıcı şəkildə əsaslandırmışdır. Apellyasiya instansiyası məhkəməsinin ## ######## 2025-ci il tarixli qərarından verilmiş kassasiya şikayətlərinin məzmunlarına görə, bu müraciətlərin müəllifləri tərəfindən məhkum2, məhkum3 və məhkum1 təqsirliliklərini təsdiq edən sübutların tam və hərtərəfli araşdırılıb-araşdırılmaması, onların düzgün qiymətləndirilib-qiymətləndirilməməsi, sonuncuların onlara qarşı irəli sürülmüş ittihamlar üzrə təqsirlərinin sübuta yetirilibyetirilməməsi və törətdikləri əməllərin hüquqi tövsifi kimi məsələlər mübahisələndirilmədiyindən məhkəmə kollegiyası bu məsələlərin müzakirə edilərək təftiş olunmasına ehtiyac görmür, məhkum2, məhkum3 və məhkum1 onlara qarşı irəli sürülmüş ittihamlar üzrə təqsirli bilinmələri və onların hər birisinin əməllərinin CM-in 178.3.2 maddəsi ilə tövsif edilməsi barədə birinci və apellyasiya instansiyası məhkəmələrinin gəldikləri nəticələrlə razılaşır və həmin nəticələrin şübhə altına alınması üçün əsaslar görmür. Kassasiya şikayətlərinin dəlillərinə cavab olaraq məhkəmə kollegiyası ilk növbədə qeyd edir ki, məhkum2, məhkum3 və məhkum1 tərəfindən dələduzluq cinayətinin törədilməsi nəticəsində zərər çəkmiş şəxslər zərərçəkmiş şəxs2, zərərçəkmiş şəxs18, zərərçəkmiş şəxs16, zərərçəkmiş şəxs23, zərərçəkmiş şəxs20, zərərçəkmiş şəxs19 və zərərçəkmiş şəxs25 həm maddi, həm də mənəvi ziyan vurulduğuna görə həmin şəxslərin bu ziyanları məhkum olunmuş şəxslərdən tələb etmək hüququ yaranmış və bu hüquq, habelə cinayət mühakimə icraatı zamanı mülki iddanın verilməsi qaydası, əsasları və digər məsələlər aşağıdakı normalarla, habelə “Məhkəmə hökmü haqqında” Ali Məhkəmənin Plenumunun ## ###### 2021-ci il tarixli Qərarında əksini tapmış izah və tövsiyələrlə tənzimlənir. Belə ki, CPM-in 179.1-179.3-cü maddələrinə əsasən, cinayət mühakimə icraatında mülki iddia bu Məcəllənin müddəaları ilə müəyyən edilmiş qaydalara əsasən verilir, sübut və həll olunur. Mülki prosessual qanunvericiliyin normaları cinayət mühakimə icraatının prinsiplərinə zidd olmadıqda və mülki iddia üzrə icraatda zəruri olan qaydalar bu Məcəllədə nəzərdə tutulmadıqda mülki prosessual qanunvericiliyin normalarının tətbiqinə yol verilir. Mülki iddia üzrə qərar iddianın predmetindən asılı olaraq mülki qanunvericiliyin və digər qanunvericilik sahələrinin normalarına uyğun qəbul edilir; CPM-in 181.1-ci maddəsinə görə, əmlakına vurulmuş ziyana görə fiziki və hüquqi şəxs cinayət mühakimə icraatı zamanı aşağıdakı hallarda mülki iddia verməyə haqlıdır: 181.1.1. ziyan bilavasitə cinayət qanunu ilə nəzərdə tutulmuş əməllə vurulduqda; 181.1.2. ziyan cinayət qanunu ilə nəzərdə tutulmuş əməlin törədilməsi ilə əlaqədar vurulduqda. CPM-in 181.2-ci maddəsinin tələblərindən görünür ki, bilavasitə cinayət qanunu ilə nəzərdə tutulmuş əməllə fiziki və ya hüquqi şəxsə maddi ziyan vurulduqda o, ziyanın ödənilməsi barədə mülki iddia verməklə aşağıdakıları edə bilər: 181.2.1. itirilmiş və ya zədələnmiş əmlakın dəyərinin, mümkün olan hallarda isə əmlakın natura şəklində ödənilməsini; 181.2.2. itirilmiş əmlakın satın alınmasına, habelə zədələnmiş əmlakın keyfiyyətinin, əmtəə görünüşünün bərpa və təmir edilməsinə sərf olunmuş xərclərin ödənilməsini; 181.2.3. itirilmiş gəlirin ödənilməsini; 181.2.4. mənəvi ziyanın ödənilməsini. CPM-in 181.3-cü maddəsində isə müəyyən edilmişdir ki, maddi ziyan o halda cinayət qanunu ilə nəzərdə tutulmuş əməlin törədilməsi ilə əlaqədar vurulmuş hesab olunur ki, o, aşağıdakı xərclər şəklində özünü göstərir: 181.3.1. zərər çəkmiş şəxsin müalicəsinə və ona qulluq göstərilməsinə; 181.3.2. zərər çəkmiş şəxsin dəfninə; 181.3.3. sığorta ödəməsinə, müavinət və pensiya verilməsinə; 181.3.4. əmlakın mühafizəsinə dair müqavilənin icrasına çəkilən xərclər. CPM-in 183.2-ci maddəsində müəyyən edilmişdir ki, cinayət mühakimə icraatı zamanı mülki iddia təqsirləndirilən şəxsə və ya onun əməlinə görə üzərinə əmlak məsuliyyəti qoyula bilən şəxsə verilir; “Məhkəmə hökmü haqqında” Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsinin Plenumunun ## ###### 2021-ci il tarixli qərarının 67-ci bəndində məhkəmələrə izah edilmişdir ki, məhkəmə hökm çıxararkən verilmiş hər bir mülki iddia üzrə onun təmin edilibedilməməsi, kimin xeyrinə və hansı hissədə təmin edilməsi məsələlərini həll etməlidir. Həmin Qərarın 68-ci bəndində göstərilmişdir ki, cinayət-prosessual qanuna əsasən məhkəmə hökmün təsviri-əsaslandırıcı hissəsində mülki iddianın tam və ya qismən təmin edilməsi və yaxud rədd edilməsi üzrə motivlərini, müvafiq maddi və prosessual hüquqi normaları və zəruri hallarda təmin edilmiş tələblərə aid olan hesablamaları göstərməklə gəldiyi nəticəni əsaslandırır. Belə əsaslandırma aparılarkən cinayət qanunu ilə nəzərdə tutulmuş əməllə və yaxud əməlin törədilməsi ilə əlaqədar vurulmuş ziyanın xarakteri və təmin edilməli olan tələblər üzrə ödənişlərin məbləği (o cümlədən, mülki cavabdeh mülki iddianı qəbul etdiyi hallarda) məhkəmə baxışında tədqiq edilmiş sübutlar göstərilməklə onların məcmusu ilə əsaslandırılmalıdır. Iş materialların təhlili göstərir ki, zərər çəkmiş şəxslər zərərçəkmiş şəxs2, zərərçəkmiş şəxs18, zərərçəkmiş şəxs16, zərərçəkmiş şəxs23, zərərçəkmiş şəxs20, zərərçəkmiş şəxs19 və zərərçəkmiş şəxs25 işə birinci instansiya məhkəməsi tərəfindən baxılarkən prosessual qanunvericiliyin yuxarıda göstərilən tələblərinə, habelə Ali Məhkəmənin Plenumunun izah və tövsiyələrinə əsasldanaraq aşağıdakı tələblər irəli sürülmüş mülki iddia ərizələri ilə məhkəməyə müraciət etmişlər: - zərərçəkmiş zərərçəkmiş şəxs2 – ona vurulmuş maddi ziyana görə 28.050 manat, dövlət rüsumunun ödənilməsinə görə 174,15 manat, cəmisi isə - 28.224,15 manat məbləğində pulun məhkum2 və məhkum3 tutularaq onun xeyrinə ödənilməsini; - zərərçəkmiş zərərçəkmiş şəxs18 - ona vurulmuş maddi ziyana görə 21.710 manat, dövlət rüsumunun ödənilməsinə görə 156 manat, cəmisi isə - 21.866 manat məbləğində pulun məhkum2 və məhkum3 tutularaq onun xeyrinə ödənilməsini; - zərərçəkmiş zərərçəkmiş şəxs16 - ona vurulmuş maddi ziyana görə 25.500 manat, dövlət rüsumunun ödənilməsinə görə 167 manat, cəmisi isə - 25.667 manat məbləğində pulun məhkum2 və məhkum3 tutularaq onun xeyrinə ödənilməsini; - zərərçəkmiş zərərçəkmiş şəxs23 - ona vurulmuş maddi ziyana görə 13.000 manat, mənəvi ziyana görə 7.500 manat, cəmisi isə - 20.500 manat məbləğində pulun məhkum1 tutularaq onun xeyrinə ödənilməsini; - zərərçəkmiş zərərçəkmiş şəxs20 - ona vurulmuş maddi ziyana görə 42.800 manat, mənəvi ziyana görə 8.000 manat, dövlət rüsumunun ödənilməsinə görə 240 manat, cəmisi isə - 51.040 manat məbləğində pulun məhkum2, məhkum3 və məhkum1 tutularaq onun xeyrinə ödənilməsini; - zərər çəkmiş zərərçəkmiş şəxs19 - ona vurulmuş maddi ziyana görə 20.910 manat, mənəvi ziyana görə 8.000 manat, cəmisi isə - 28.910 manat məbləğində pulun məhkum2, məhkum3 və məhkum1 tutularaq onun xeyrinə ödənilməsini; - zərərçəkmiş zərərçəkmiş şəxs25 - ona vurulmuş maddi ziyana görə 25.500 manat, mənəvi ziyana görə 8.500 manat, hüquqi xidmətlərin göstərilməsi ilə bağlı 320 manat, dövlət rüsumunun ödənilməsinə görə 193 manat, cəmisi isə - 34.513 manat məbləğində pulun maddi ziyanla bağlı 17.000 manat hissəsinin Xdən, 8.500 manat hissəsinin məhkum2, qalan ziyanın isə hər iki məhkum olunmuş şəxsdən müştərək qaydada tutularaq onun xeyrinə ödənilməsini. Iş materiallarından göründüyü kimi, birinci instansiya məhkəməsi tərəfindən göstərilən iddia ərizələri icraata qəbul edilərək adları çəkilən zərər çəkmiş şəxslər mülki iddiaçılar, məhkum2, məhkum3 və məhkum1 - mülki cavabdehlər kimi tanınmış, verilmiş mülki iddialara isə baxılaraq aşağıdakılar barədə müvafiq qərarlar qəbul edilmişdir: - zərər çəkmiş şəxs və mülki iddiaçı zərərçəkmiş şəxs2 mülki iddiasının tam təmin olaraq 28.050 manat maddi ziyana və 174,15 manat dövlət rüsumunun ödənilməsinə görə, ümumilikdə 28.224,15 manat məbləğində pulun müştərək qaydada məhkum2 və məhkum3 tutulub zərərçəkmiş şəxs2 xeyrinə ödənilməsi; - zərər çəkmiş şəxs və mülki iddiaçı zərərçəkmiş şəxs18 mülki iddiasının qismən təmin olunaraq 17.000 manat maddi ziyana və 156 manat dövlət rüsumunun ödənilməsinə görə, ümumilikdə 17.156 manat məbləğində pulun müştərək qaydada məhkum2 və məhkum3 tutulub zərərçəkmiş şəxs18 xeyrinə ödənilməsi; - zərər çəkmiş şəxs və mülki iddiaçı zərərçəkmiş şəxs16 mülki iddiasının tam təmin olunaraq 25.500 manat maddi ziyana və 167 manat dövlət rüsumunun ödənilməsinə görə, ümumilikdə 25.667 manat məbləğində pulun müştərək qaydada məhkum2 və məhkum3 tutulub zərərçəkmiş şəxs16 xeyrinə ödənilməsi; - zərər çəkmiş şəxs və mülki iddiaçı zərərçəkmiş şəxs23 mülki iddiası qismən təmin olunaraq 13.000 manat maddi ziyana görə həmin məbləğdə pulun müştərək qaydada məhkum2 və məhkum1 tutulub zərərçəkmiş şəxs23 xeyrinə ödənilməsi, - zərər çəkmiş şəxs və mülki iddiaçı zərərçəkmiş şəxs20 mülki iddiasının qismən təmin olunaraq 42.800 manat maddi ziyana və 240 manat dövlət rüsumunun ödənilməsinə görə, ümumilikdə 43.040 manat məbləğində pulun müştərək qaydada məhkum2 və məhkum1 tutulub zərərçəkmiş şəxs20 xeyrinə ödənilməsi; - zərər çəkmiş şəxs və mülki iddiaçı zərərçəkmiş şəxs19 mülki iddiasının qismən təmin olunaraq 20.400 manat maddi ziyana görə həmin məbləğdə pulun müştərək qaydada məhkum2 və məhkum3 tutulub zərərçəkmiş şəxs19 xeyrinə ödənilməsi; - zərər çəkmiş şəxs və mülki iddiaçı zərərçəkmiş şəxs25 mülki iddiasının qismən təmin olunaraq 25.500 manat maddi ziyana, hüquqi xidmətlərin göstərilməsi üçün 320 manat ödəniş etdiyinə və 193 manat dövlət rüsumunun ödənilməsinə görə, ümumilikdə 26.013 manat məbləğində pulun müştərək qaydada məhkum2 və məhkum3 tutulub zərərçəkmiş şəxs25 xeyrinə ödənilməsi. Eyni zamanda birinci instansiya məhkəməsi tərəfindən zərər çəkmiş şəxslər və mülki iddiaçılar zərərçəkmiş şəxs25, zərərçəkmiş şəxs19, zərərçəkmiş şəxs23 və zərərçəkmiş şəxs20 mənəvi ziyanın ödənilməsi hissələrində mülki iddialarının baxılmamış saxlanılması qət edilmiş və onlara CPM-in 180.2-ci maddəsinin müddəalarına əsasən mülki mühakimə icraatı qaydasında mülki iddia vermə hüququ izah olunmuşdur. Apellyasiya instansiyası məhkəməsi isə zərər çəkmiş şəxslərin mülki iddialarının göstərilən qaydada həll edilməsi ilə qismən razılaşaq həmin şəxslərdən zərərçəkmiş şəxs23 və zərərçəkmiş şəxs19 tərəfindən # ### 2025-ci il tarixli hökmdən verilmiş apellyasiya şikayətlərinin mənəvi ziyanla bağlı hissədə qismən təmin edilməsi, bu hissələrdə hökmün dəyişdirilməsi, zərərçəkmiş şəxs19 və zərərçəkmiş şəxs23 mənəvi ziyanın ödənilməsi ilə bağlı mülki iddiaları qismən təmin edilərək bu ziyana görə 1000 (min) manat məbləğində pulun müştərək qaydada məhkum2 və məhkum3 tutulub zərərçəkmiş şəxs19 xeyrinə, həmçinin mənəvi ziyana görə 800 (səkkiz yüz) manat məbləğində pulun müştərək qaydada məhkum2 və məhkum1 tutulub zərərçəkmiş şəxs23 xeyrinə ödənilməsi barədə qərar qəbul etmişdir. Təhlil göstərir ki, zərər çəkmiş şəxslər zərərçəkmiş şəxs2, zərərçəkmiş şəxs18, zərərçəkmiş şəxs16, zərərçəkmiş şəxs23, zərərçəkmiş şəxs20, zərərçəkmiş şəxs19 və zərərçəkmiş şəxs25 mülki iddialarının yuxarıda göstərilən qaydada həll edilməsi barədə qərarlar qəbul edərkən həm birinci, həm də apellyasiya instansiyası məhkəmələri kifayət qədər inandırıcı əsaslandırmalar aparmışlar (həmin əsaslandırmalar # ### 2025-ci il tarixli hökmdə və ## ######## 2025-ci il tarixli qərarda ətraflı əks etdirildiyindən məhkəmə kollegiyası hazırkı qərarda təhlil edilən məsələ ilə bağlı məhkəmələrin gəldikləri nəticələri təkrarlamağa ehtiyac görmür), məhkəmə kollegiyası da bu əsaslandırmalarla razılaşaraq adları yuxarıda göstərilən zərər çəkmiş şəxslərin mülki iddiaların başqa cür, yəni kassasiya şikayətlərində göstərilən şəkildə həll edilməsini, bununla da kassasiya şikayətlərinin tam və ya qismən təmin olunmasını məqsədə müvafiq hesab etmir. Bu qənaətə gələrkən isə, məhkəmə kollegiyası ona da diqqət yetirir ki, zərər çəkmiş şəxslər zərərçəkmiş şəxs2, zərərçəkmiş şəxs18, zərərçəkmiş şəxs16, zərərçəkmiş şəxs23, zərərçəkmiş şəxs20, zərərçəkmiş şəxs19 və zərərçəkmiş şəxs25 onlara vurulmuş maddi ziyana və dövlət rüsumlarının ödənilməsinə görə, eləcə də zərərçəkmiş şəxs25 hüquqi yardımın göstərilməsi ilə bağlı müvafiq pul məbləğlərinin məhkumlar məhkum2, məhkum3 və məhkum1 müştərək qaydada tutulub həmin şəxslərin xeyrlərinə ödənilməsi barədə nəticəyə gələrkən məhkəmələr düzgün olaraq sonuncuların təqsirli bilindikləri ittiham üzrə müəyyən edilmiş halları, mülki iddia ərizələrində irəli sürülmüş tələbləri, məhkum1 törədilmiş cinayətin yalnız 10 epizodunda, məhkum3 isə - 23 epizodunda iştirak etmələrini, zərərçəkmişlər zərərçəkmiş şəxs2, zərərçəkmiş şəxs18, zərərçəkmiş şəxs16 və zərərçəkmiş şəxs25, hər birisinin mülki iddia ərizələrində onlara vurulmuş mənəvi ziyana görə hər hansı pul vəsaitinin məhkum olunmuş şəxslərdən tutulması barədə tələb irəli sürmədiklərini, məhkum məhkum1 yaxın qohumu tərəfindən zərərçəkmişlər zərərçəkmiş şəxs20 və zərərçəkmiş şəxs23, hər birisinə 10.000 manat məbləğində pulun ödənilməsini də nəzərə almış, məhz bu hallardan çıxış edərək zərərçəkmiş şəxs20 mülki iddiasının ona vurulmuş mənəvi ziyana görə tələb etdiyi pul vəsaitinin məhkumların hamısından tutularaq onun xeyrinə ödənilməsini mümkün bilməmiş, apellyasiya instansiyası məhkəməsi həmçinin zərər çəkmişlər və mülki iddiaçılar zərərçəkmiş şəxs19 və zərərçəkmiş şəxs23 onlara vurulmuş mənəvi ziyana görə müvafiq pul məbləğlərinin məhkum olunmuş şəxslərdən tutularaq onların xeyrinə ödənilməsini məqsədə uyğun hesab edərkən prosessual qanunvericiliyin tələblərinə əməl etmiş, həmin məhkəmə təhlil edilən məsələ ilə bağlı toplanmış və araşdırılmış sübutlara qanuna müvafiq qaydada qiymət vermiş, eyni zamanda Insan Hüquqları üzrə Avropa Məhkəməsinin və Azərbaycan Respublikası Konstitusiya Məhkəməsi Plenumunun hüquqi mövqelərinə və Ali Məhkəmənin Plenumunun izah və tövsiyələrinə əsaslanmışlar. Ümumilikdə hazırkı iş üzrə mülki iddialar üzrə məsələnin həllinə dair son olaraq apellyasiya instansiyası məhkəməsinin gəldiyi nəticələri qanuni və əsaslı hesab edən məhkəmə kollegiyası nəzərə alır ki, Azərbaycan Respublikası Mülki Məcəllənin 21-ci maddəsinə əsasən zərərin əvəzinin ödənilməsini tələb etmək hüququna malik olan şəxs ona vurulmuş zərərin əvəzinin tam ödənilməsini tələb edə bilər, bu şərtlə ki, qanunda və ya müqavilədə zərərin əvəzinin daha az miqdarda ödənilməsi nəzərdə tutulmasın. Zərər dedikdə, hüququ pozulmuş şəxsin pozulmuş hüququnu bərpa etmək üçün çəkdiyi və ya çəkməli olduğu xərclər, əmlakından məhrum olması və ya əmlakının zədələnməsi (real zərər), habelə hüququ pozulmasaydı, həmin şəxsin adi mülki dövriyyə şəraitində əldə edəcəyi gəlirlər (əldən çıxmış fayda) başa düşülür. Zərərin əvəzinin ödənilməsi ilə bağlı tələbin həcminin müəyyənləşdirilməsi zamanı zərərçəkənin, onun işçisinin və qanunvericiliklə nəzərdə tutulmuş hallarda üçüncü şəxslərin davranışının zərərin yaranmasına və artmasına hansı həcmdə şərait yaratması nəzərə alınmalıdır. Daha sonra məhkəmə kollegiyası qeyd edir ki, “Azərbaycan Respublikası Mülki Məcəlləsinin 23-cü maddəsinin şərh edilməsinə dair” Azərbaycan Respublikası Konstitusiya Məhkəməsi Plenumunun ## ##### 2020-ci il tarixli Qərarına görə, şəxsin yaxınlarının, o cümlədən ailə üzvlərinin ölməsi və ya sağlamlığına zərər vurulması halında mənəvi zərərə görə ödənilən təzminat şəxsin keçirdiyi sarsıntı və iztirabın müəyyən dərəcədə yumşaldılmasına, pozulan mənəvi tarazlığın bərpa edilməsinə yönəlmiş olur. Belə halda zərər çəkmiş şəxsi müəyyən miqdarda təzminat ilə təmin etməklə yaxınının itirilməsi nəticəsində keçirdiyi sarsıntı və iztirabın unutdurulması, yaşama sevincindəki azalma və mənəvi hüzursuzluğun aradan qaldırılması məqsədi ilə ona mənəvi cəhətdən dəstək olunmasına xidmət edilmiş olur. Qərarda həmçinin o, da göstərilmişdir ki, məhkəmədə mənəvi zərərlə bağlı işə baxılarkən zərərçəkmiş şəxsin mənəvi və fiziki iztirablar keçirməsi ilə əlaqədar zərərin hansı şəraitdə və hansı hərəkət (hərəkətsizlik) nəticəsində vurulması, zərər vuranın təqsirinin dərəcəsi və mübahisənin həlli üçün əhəmiyyət kəsb edən digər hallar ətraflı araşdırılaraq müəyyən edilməlidir. Vurulmuş mənəvi zərərə görə təzminatın məbləğinin hesablanması zamanı məhkəmələr cavabdehin maddi durumunu nəzərə almalıdırlar. Həmçinin məhkəmələr tərəfindən nəzərə alınmalıdır ki, şəxsin ölümü və ya sağlamlığına vurulmuş zərər təkcə qohumlarının deyil, həm də onun dostlarının, tanışlarının da mənəvi sarsıntı, məyusluq hisləri keçirməsinə səbəb ola bilər. Lakin məhkəmələr hüquq pozuntusu nəticəsində yaranan mənəvi zərərə görə şəxsin məsuliyyətini müəyyən edərkən güclü emosional hisslərlə ağır mənəvi sarsıntı və iztirab hisslərini fərqləndirməlidirlər. Insan Hüquqları üzrə Avropa Məhkəməsi “Insan Hüquqlarının və Əsas Azadlıqların Müdafiəsi haqqında” Avropa Konvensiyasının 41-ci maddəsinə, habelə digər normalarına əsaslanaraq mənəvi zərərin müəyyən edilməsinə dair müvafiq təcrübə formalaşdırmışdır. Avropa Məhkəməsi mənəvi zərəri “nigarançılıq, ruhi sarsıntı və iztirab”, “həyəcan, acizlik və sarsıntı”, “məyusluq, ədalətsizlik hissi və uzunmüddətli qeyri-müəyyənlik” kimi səciyyələndirmişdir (Luluyev və digərləri Rusiyaya qarşı iş üzrə 2006-cı il # ###### tarixli, Pelipenko Rusiyaya qarşı iş üzrə 2014-cü il ## ###### tarixli, Şiborş və Kuzmina Rusiyaya qarşı iş üzrə 2014-cü il ## ###### tarixli Qərarlar). Göründüyü kimi, “Insan Hüquqlarının və Əsas Azadlıqların Müdafiəsi haqqında” Konvensiyanın müddəaları və Avropa Məhkəməsinin presedentləri baxımından “mənəvi zərər” anlayışı insanın anadangəlmə və ya qanun əsasında ona mənsub olan şəxsi qeyri əmlak xarakterli hüquq və azadlıqlarının, habelə əmlak hüquqlarının pozulması nəticəsində mənəvi sarsıntı və iztirab keçirməsini ifadə edir. Zərər çəkmiş fiziki şəxsin mənəvi sarsıntı keçirməsi dedikdə, ona qarşı törədilən qanunsuz hərəkətin və ya hərəkətsizliyin şüurunda müəyyən mənfi psixi reaksiyaya səbəb olması, iztirab keçirməsi dedikdə isə, onun sağlamlığının pozulması nəticəsində fiziki əzab çəkməsi anlaşılır. Insan Hüquqları üzrə Avropa Məhkəməsinin “mənəvi ziyanla” bağlı presedent təcrübəsi göstəririr ki, mənəvi ziyanın müəyyən edilməsi üçün dəqiq meyarlar mövcud deyildir. Mənəvi ziyan xüsusi xarakterə malikdir, həm qurbanın şəxsiyyəti, həm də pozuntunun xarakterindən asılıdır. Məhkəmə mənəvi ziyanın məbləğini müəyyən etmək üçün bu və ya digər hüququn pozulması nəticəsində baş vermiş emosional amilləri – inamsızlıq, narahatlıq, məyusluq hissələrini, stressləri, əzab və əziyyətləri nəzərə alır. “Mənəvi zərərin ödənilməsi barədə qanunvericiliyin məhkəmələr tərəfindən tətbiqi təcrübəsi haqqında” Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsi Plenumunun # ###### 2008-ci il tarixli Qərarının 8-ci bəndində məhkəmələrə izah edilmişdir ki, məhkəmə mənəvi zərərin ödənilməsi barədə tələblərə baxdıqda məsuliyyətin yaranması əsaslarını müəyyən etməklə bərabər zərərçəkənin mənəvi sarsıntı və iztirablara məruz qalmasının nədə ifadə olunmasını, bunların hansı şəraitdə və hansı hərəkət (hərəkətsizlik) nəticəsində baş verməsini, zərərvuran şəxsin təqsirini, zərərçəkən şəxsin hansı mənəvi sarsıntı və iztirablar keçirməsini, zərərçəkənin bunları hansı məbləğdə və sair maddi formada qiymətləndirməsini aydınlaşdırmağa borcludur. Həmin Qərarın 10-cu bəndində Plenum izah etmişdir ki, mənəvi zərərin miqdarı işin konkret hallarından asılı olaraq məhkəmə tərəfindən müəyyən edilir. Bu zaman mənəvi zərərin baş verməsinə səbəb olmuş hərəkətin və ya hərəkətsizliyin təhlükəlilik dərəcəsi, bunun nəticəsində zərərçəkənin keçirdiyi mənəvi iztirab və sarsıntıların xarakteri və ağırlığı, zərərvuran şəxsin təqsiri (qəsd və yaxud ehtiyatsızlıq) və əmlak vəziyyəti, zərərçəkən şəxsin fərdi xüsusiyyətləri (azyaşlı və yaxud qadın olması, səhhəti ilə əlaqədar mənəvi sarsıntı və iztirablara dözümü, peşə və sənəti, cəmiyyətdə nüfuzu və s.), habelə işin sair diqqətəlayiq halları nəzərə alınmalıdır. Zərərin məbləği ağlabatan və ədalətli olmalıdır. “Məhkəmə hökmü haqqında” Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsi Plenumunun ## ###### 2021-ci il tarixli qərarının 71-ci bəndində göstərilmişdir ki, məhkəmələr cinayət qanununda nəzərdə tutulmuş əməllə vurulmuş mənəvi ziyanın ödənilməsinə dair iddialara baxarkən Azərbaycan Respublikası Konstitusiya Məhkəməsinin Plenumunun “Azərbaycan Respublikası Mülki Məcəlləsinin 23-cü maddəsinin şərh edilməsinə dair” ## ##### 2020-ci il tarixli qərarında, eləcə də Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsinin Plenumunun 2008ci il # ###### tarixli “Mənəvi zərərin ödənilməsi barədə qanunvericiliyin məhkəmələr tərəfindən tətbiqi təcrübəsi haqqında” qərarında ifadə olunmuş hüquqi mövqelərdən irəli gələn yanaşmanı rəhbər tutmalı, o cümlədən mənəvi zərərə görə ödənilməli olan pulun məbləğini müəyyən edərkən zərərçəkmiş şəxsin fərdi xüsusiyyətləri ilə əlaqədar keçirdiyi fiziki, mənəvi iztirabların xarakterini, cinayət törətmiş şəxsin təqsirlilik dərəcəsini, maddi vəziyyətini, zərərçəkmiş şəxsin qanunsuz və ya əxlaqsız hərəkətlərinin cinayətin törədilməsinə təsir edib-etməməsini və verilmiş mülki iddianın həllinə təsir göstərən digər halları nəzərə almalı, hər bir halda ağlabatanlıq və ədalətlilik kimi meyarlar baxımından kompensasiyanın məbləğini nəzərdən keçirməlidir. Apellyasiya instansiyası məhkəməsinin də razılaşdığı birinci instansiya məhkəməsinin # ### 2025-ci il tarixli hökmü ilə məhkum2, məhkum3 və məhkum1 onların təqsirli bilindikləri CM-in 178.3.2-ci maddəsi ilə (həmin maddənin sanksiyasında beş ildən on ilədək azadlıqdan məhrum etmə cəzaları nəzərdə tutulmuşdur) açıq-aşkar yüngül cəzaların təyin edilməsi, bununla da CPM-in 416.1.21-ci maddəsində nəzərdə tutulmuş pozuntuya yol verilməsi barədə kassasiya şikayətləri müəlliflərinin dəlillərinə cavab olaraq isə məhkəmə kollegiyası ilk növbədə vurğulamağı lazım bilir ki, yalnız törədilmiş cinayətin xarakterinə və ictimai təhlükəlilik dərəcəsinə, bu cinayətin ağırlığına, törədilməsi hallarına və təqsirkarın şəxsiyyətinə, ailə vəziyyətinə, onun cinayət törətməzdən əvvəl və bundan sonrakı davranışına, iş üzrə müvafiq sübutlarla müəyyən edilmiş cəzanı yüngülləşdirən və ağırlaşdıran hallara uyğun olan cəza ədalətli hesab edilməlidir. Eyni zamanda məhkəmə tərəfindən cəza təyin edilərkən sosial ədalətə aşağıdakı qaydalar nəzərə alınmaqla nail olunur: a) cəza CM-in Xüsusi hissəsinin müvafiq maddəsi ilə müəyyən edilmiş hədlər daxilində təyin edilməlidir. Törədilmiş cinayətə görə nəzərdə tutulmuş cəza növündən daha ciddi cəza növü yalnız o halda təyin edilir ki, az ciddi cəza növü cəzanın məqsədlərinə çatmağı təmin edə bilmir; b) cəza CM-in Ümumi hissəsinin müddəaları, onlardan bu və ya digər şəkildə cəzanın təyin edilməsi ilə bağlı olan və bu prosesə təsir edən müddəaları nəzərə alınmaqla təyin edilir (cəza anlayışı, onun məqsədləri və növləri, yetkinlik yaşına çatmayanların cinayət məsuliyyətinin və cəzalandırılmasının xüsusiyyətləri və s.); c) cəza cinayətin xarakteri və ictimai təhlükəlilik dərəcəsi nəzərə alınmaqla təyin edilir. Cinayətin ictimai təhlükəliliyinin xarakteri dedikdə, cinayət məsuliyyəti nəzərdə tutulan əməlin müəyyən bir növü kimi cinayətin təhlükəliliyinin keyfiyyət xarakteristikası başa düşülür. Bu, ilk növbədə cinayətkar qəsd obyektinin xarakterindən və dəyərliliyindən asılıdır. Cinayətin ictimai təhlükəlilik dərəcəsi eyni xarakterli cinayət əməllərinin kəmiyyət xarakteristikasıdır və vurulmuş zərərin ölçüsündən, təqsirinin formasından, cinayətin törədilmə üsulundan və cinayətin törədilməsinin digər hallarından asılıdır; ç) cəza təyin edilərkən təqsirkarın şəxsiyyəti nəzərə alınır. Şəxsiyyətin müəyyən xüsusiyyətləri adətən onun törətdiyi cinayətdə öz əksini tapır. Təqsirkarın şəxsiyyəti insanın ictimai mahiyyətini, onun psixoloji və bioloji xüsusiyyətlərini əhatə edən anlayışdır. Cəzanın növünü və ölçüsünü müəyyən etmək üçün, məsələn, müttəhimin əməyə, təhsilə, ictimai borcuna münasibəti, onun istehsalatda və məişətdə davranışı, əməkqabiliyyətliliyi, sağlamlıq durumu, ailə vəziyyəti, məhkumluğu haqqında məlumatlar mühüm əhəmiyyət kəsb edir. Bu meyarlar əsasında məhkəmə təqsirkarı mənfi səciyyələndirən aşağıdakı məlumatları nəzərə almalıdır: ictimai faydalı əməkdən yayınma, spirtli içkilərdən suiistifadə, ailəyə, işə pis münasibət, ictimai asayişin pozulması və s.; e) cəza təyin edərkən, məhkəmə cəzanı yüngülləşdirən və ağırlaşdıran halları nəzərə alır. Cəzanı yüngülləşdirən və ağırlaşdıran hallar həm təqsirkarın törətdiyi cinayətin, həm də onun şəxsiyyətinin xüsusiyyətlərinə aid olan və məhkəmə tərəfindən təyin edilmiş cəzanın növü və ölçsünə təsir göstərə bilən hallardır; f) cəza təyin edərkən, məhkəmə təyin edilmiş cəzanın təqsirkarın islah olunmasına və onun ailəsinin həyat şəraitinə təsirini nəzərə alır. Birincisi cəzanın məqsədlərinə nail olunması, ikincisi - qanunun təyin edilmiş cəzanın neqativ kənar sosial nəticələrini mümkün qədər azaltmaq istəyi ilə bağlıdır. Məhkəmə kollegiyası vurğulamağı lazım bilir ki, cəzanın təyin edilməsinin ümumi əsaslarını təşkil edən bütün bu şərtlər cəza tədbirinin seçilməsi məsələsini həll edən məhkəmə tərəfindən mütləq məcmu şəkildə yerinə yetirilməlidir və yalnız bu halda ədalətli cəza təyin etmək və onun məqsədlərinə çatmaq mümkün olar. Bütün qeyd olunanlar isə cinayət qanunvericiliyinin aşağıdakı normalarının tələblərindən, Azərbaycan Respublikası Konstitusiya Məhkəməsi Plenumunun hüquqi mövqeyindən və Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsi Plenumunun Qərarlarında məhkəmələrə ünvanlanmış izah və tövsiyələrdən irəli gəlir. Yalnız bu tələblərə, hüquqi mövqeyə və tövsiyələrə əməl olunmaqla təqsirləndirilən şəxs barəsində seçilmiş cinayət-hüquqi xarakterli tədbir ədalətli və qanuni hesab edilə bilər. Belə ki, CM-in 2.1 və 2.2-ci maddələrinin tələblərinə görə, Azərbaycan Respublikasının Cinayət Məcəlləsinin vəzifələri sülhü və bəşəriyyətin təhlükəsizliyini təmin etməkdən, insan və vətəndaş hüquq və azadlıqlarını, mülkiyyəti, iqtisadi fəaliyyəti, ictimai qaydanı və ictimai təhlükəsizliyi, ətraf mühiti, Azərbaycan Respublikasının konstitusiya quruluşunu cinayətkar qəsdlərdən qorumaqdan, habelə cinayətlərin qarşısını almaqdan ibarətdir. Bu vəzifələri həyata keçirmək üçün Azərbaycan Respublikasının Cinayət Məcəlləsi cinayət məsuliyyətinin əsaslarını və prinsiplərini, şəxsiyyət, cəmiyyət və dövlət üçün təhlükəli olduğuna görə cinayət sayılan əməllərin dairəsini və həmin cinayətlərin törədilməsinə görə tətbiq edilən cəzaların növlərini, həddini və həcmini, habelə digər cinayət-hüquqi xarakterli tədbirləri müəyyən edir. Daha sonra məhkəmə kollegiyası qeyd edir ki, məhkəmə hər hansı şəxsin haqqında ittiham hökmü çıxarmaqla onun barəsində bu və ya digər cinayət-hüquqi xarakterli tədbir tətbiq edərkən cinayət mühakimə icraatının vəzifələrindən biri olan cinayət törətməkdə ittiham olunan şəxslərin təqsirini müəyyən edərək onları cəzalandırmaq, yəni onlara qanuni və ədalətli cəza təyin etmək vəzifəsini yerinə yetirməlidir (CPM-in 8.0.5-ci maddəsi). Cinayət mühakimə icraatının ədalətlilik prinsipinə görə, cinayət məsuliyyətinin differensiasiyası cinayətlərin xarakterinə uyğun olaraq dəyərləndirilməlidir. Bu prinsip onu tələb edir ki, təyin edilən hər bir cəza törədilmiş cinayətin ağırlığına, cəmiyyətdə doğurduğu təsirə, digər tərəfdən isə cinayət törətmiş şəxsin şəxsiyyətini səciyyələndirən hallara uyğun olmalıdır. Cəza təyini zamanı belə tarazlıq pozulduqda ədalət prinsipinə əməl olunmasından söhbət gedə bilməz. Təyin edilmiş cəzanın ədalətli olması dedikdə isə, həmin cəzanın törədilmiş cinayətin xarakterinə və ictimai təhlükəlilik dərəcəsinə, onun törədilməsi hallarına və cinayət törətməkdə təqsirli bilinən şəxsin şəxsiyyətinə uyğun olması başa düşülür. Törədilmiş cinayətin ictimai təhlükəlilik dərəcəsi haqda müəyyən nəticəyə gələrkən məhkəmə konkret cinayət əməlinin törədilmə vəziyyətini tam, hərtərəfli və obyektiv araşdırmalı, bu zaman təqsirin forması, motiv, üsul, cinayətin törədilmə şəraitini və mərhələsini, ağır nəticəyə səbəb olub-olmamasını, cinayətin iştirakçılarından hər birinin iştirakçılıq dərəcəsini və xarakterini kompleks halda qiymətləndirməlidir. CM-in 8.1-ci maddəsinə əsasən, cinayət törətmiş şəxs haqqında tətbiq edilmiş cəza və ya digər cinayət hüquqi xarakterli tədbirlər ədalətli olmalıdır, yəni cinayətin xarakterinə və ictimai təhlükəlilik dərəcəsinə, onun törədilməsi hallarına və cinayət törətməkdə təqsirli bilinən şəxsin şəxsiyyətinə uyğun olmalıdır. CM-in 9.2-ci maddəsində təsbit edilmişdir ki, cinayət törətmiş şəxsə tətbiq edilən cəza və digər cinayət-hüquqi xarakterli tədbirlər işgəncə və ya digər qəddar, qeyri-insani, yaxud ləyaqəti alçaldan xarakter və ya məqsəd daşıya bilməz. Qanunun bu normasının təhlili məhkəmə kollegiyasına belə nəticəyə gəlmək üçün əsas verir ki, məhkəmələr təqsirləndirilən şəxs barəsində istənilən cəza tədbirini seçərkən və ya onun haqqında digər cinayət-hüquqi xarakterli tədbir tətbiq edərkən bu məsələlərə fərdi yanaşma prinsipinə əsaslanmalı, bunlarla bağlı bütün halları nəzərdən keçirməli, təyin olunan cəza isə törədilmiş cinayətin ağırlığına, ictimai təhlükəlilik dərəcəsinə, xarakterinə, təqsirləndirilən şəxsin şəxsiyyətini səciyələndirən, habelə onun cəzasını yüngülləşdirən və ya ağırlaşdıran hallara mütənasib olmalıdır. Bu tələblər nəzərə alınmadan qeyd olunan hallara uyğun olmayan sərt cəzanın təyin edilməsi həmin cəzanın işgəncə və ya digər qəddar, qeyri-insani, yaxud ləyaqəti alçaldan xarakter və ya məqsəd daşıyan cəza kim qiymətləndirilməsinə əsas ola bilər. CM-in 41.1-ci maddəsinin müddəalarından göründüyü kimi, cəza məhkəmə hökmü ilə təyin edilən cinayət-hüquqi xarakterli tədbirdir. Cəza cinayət törətməkdə təqsirli hesab edilən şəxsə tətbiq olunur və həmin şəxs barəsində bu Məcəllə ilə müəyyən edilən məhrumiyyətlər yaradılmasından və ya onun hüquq və azadlıqlarının məhdudlaşdırılmasından ibarətdir. CM-in 41.2-ci maddəsinin tələblərinə görə, cəza sosial ədalətin bərpası, məhkumun islah edilməsi və həm məhkumlar, həm də başqa şəxslər tərəfindən yeni cinayətlərin törədilməsinin qarşısını almaq məqsədi ilə tətbiq edilir. Göstərilən maddənin məzmunundan göründüyü kimi cəzanın qarşısında üç əlaqəli məqsəd qoyulmuşdur: - sosial ədalətin bərpası; - məhkumun islah edilməsi; - yeni cinayətlər törədilməsinin qarşısının alınması CM-in 58.1-ci maddəsində göstərilir ki, cinayət törətməkdə təqsirli bilinən şəxsə, bu Məcəllənin Ümumi hissəsinin müddəaları nəzərə alınmaqla Xüsusi hissəsinin müvafiq maddələrində nəzərdə tutulmuş hədlərdə ədalətli cəza təyin edilir. Törədilmiş cinayətə görə nəzərdə tutulmuş cəzalardan daha ciddi cəza növü və ya həddi yalnız o halda təyin edilir ki, az ciddi cəza növü və ya həddi cəzanın məqsədlərini təmin edə bilmir. CM-in 58.3-cü maddəsinə əsasən, cəza təyin edilərkən törədilmiş cinayətin xarakteri və ictimai təhlükəlilik dərəcəsi, təqsirkarın şəxsiyyəti, o cümlədən cəzanı yüngülləşdirən və ağırlaşdıran hallar, habelə təyin olunmuş cəzanın şəxsin islah olunmasına və onun ailəsinin həyat şəraitinə təsiri nəzərə alınır. Cinayət qanunvericiliyində cəzanı yüngülləşdirən hallar CM-in 59.1.1-59.1.14-cü maddələrində, cəzanın ağırlaşdıran hallar isə CM-in 61.1.1-61.1.13-cü maddələrində nəzərdə tutulmuşdur. Bununla yanaşı, məhkəmə kollegiyası qeyd edir ki, CM-in 59.2-ci maddəsinə əsasən cəza təyin edilərkən bu Məcəllənin 59.1.1-59.1.14-cü maddələrində göstərilməmiş başqa hallar da cəzanı yüngülləşdirən hal qismində nəzərə alına bilər. CM-in 60.1-ci maddəsinin tələblərindən görünür ki, bu Məcəllənin 59.1.8, 59.1.10- 59.1.13-cü maddələrinin hər hansı birində nəzərdə tutulmuş bütün hallar (cinayətin zərərçəkmiş şəxsin qanunsuz və ya əxlaqsız hərəkətlərinin təsiri altında və ya bu hərəkətlər nəticəsində qəflətən baş vermiş güclü ruhi həyəcan (affekt) vəziyyətində törədilməsi, şəxsin könüllü gəlib təqsirini boynuna alması, cinayətin açılmasına, onun digər iştirakçılarının ifşa edilməsinə, cinayət nəticəsində əldə edilmiş əmlakın axtarışına və tapılmasına fəal kömək etməsi, cinayətin törədilməsindən bilavasitə sonra zərər çəkmiş şəxsə tibbi və ya digər yardım göstərilməklə onun həyat və sağlamlığına dəyə biləcək zərərin azaldılması, zərər çəkmiş şəxslə və ya onun yaxın qohumu olan hüquqi varisi ilə barışıq əldə edilməsi, cinayət nəticəsində dəymiş ziyanın könüllü olaraq tamamilə ödənilməsi və ya aradan qaldırılması) mövcud olduqda və əgər cəzanı ağırlaşdıran hallar yoxdursa, təyin olunan cəzanın müddəti və ya həcmi bu Məcəllənin Xüsusi hissəsinin müvafiq maddəsində nəzərdə tutulmuş daha ciddi cəza növünün son həddinin dörddə üçündən artıq ola bilməz. Eyni zamanda CM-in 61.2-ci maddəsində göstərilmişdir ki, cəza təyin edilərkən bu Məcəllənin 61.1.1-61.1.13-cü maddələrində göstərilməmiş hallar cəzanı ağırlaşdıran hal qismində nəzərə alına bilməz. CPM-in 139.0.5-ci maddəsinə əsasən, cinayət təqibi üzrə icraat zamanı digər məsələlərlə yanaşı həmçinin cinayət qanunu ilə nəzərdə tutulmuş cəzanı yüngülləşdirən və ağırlaşdıran hallar da yalnız sübutlara əsasən müəyyən edilir. Bu o deməkdir ki, məhkəmə qərarlarında cəzanı yüngülləşdirən (o cümlədən müstəsna hesab edilən) və ağırlaşdıran halların mövcudluğu barədə nəticələr də müvafiq sübutlar vasitəsi ilə əsaslandırılmalı, əsası olmayan mülahizə xarakteri daşımamalıdır. Yuxarıda da istinad olunan CPM-in 144, 145.1 və 349.5-ci maddələrinin tələblərinə və mənasına görə, hökmün məhkəmə iclasında tədqiq edilmiş sübutlara əsaslanmalı olması tələbi dedikdə, təkcə şəxsin təqsirli olub-olmamasına dəlalət edən sübutlar deyil, həmçinin onun barəsində cəza tədbirinin seçilməsinə bu və ya digər şəkildə təsir edən sübutlar da başa düşülür və qanunvericiliyin bu tələblərinə həmçinin təqsirkar barəsində cinayət-hüquqi xarakterli tədbirin tətbiq edilməsi zamanı da riayət olunmalıdır. Daha sonra məhkəmə kollegiyası qeyd etməyi lazım bilir ki, Azərbaycan Respublikası Konstitusiya Məhkəməsi Plenumunun bir sıra Qərarlarında göstərilmişdir ki, hər bir cinayət ilə onun törədilməsinə görə tətbiq olunduğu cəza arasında məqsədyönlü və əsaslı bağlılıq olmalıdır. (“Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 48-ci maddəsinin şərh edilməsi haqqında” və “Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 53.4-cü maddəsinin və Azərbaycan Respublikası Cəzaların Icrası Məcəlləsinin 112.1-ci maddəsinin şərh edilməsinə dair” Konstitusiya Məhkəməsi Plenumunun müvafiq olaraq ## #### 2004-cü il və ## #### 2011-ci il tarixli Qərarları). Bundan başqa, “Azərbaycan Respublikası CM-in 32-ci maddəsinin Azərbaycan Respublikası Konstitusiyasının 29-cu maddəsinin IV hissəsinə uyğunluğu haqqında” Azərbaycan Respublikası Konstitusiya Məhkəməsi Plenumunun ## ###### 1999-cu il tarixli Qərarında qeyd olunmuşdur ki, cinayət qanunvericiliyinə görə cəza törədilmiş cinayət üçün yalnız sitəm olmayıb, eyni zamanda məhkumları islah etmək, tərbiyələndirmək, habelə yeni cinayət edilməsinin qarşısını almaq məqsədi daşıyır. “Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 59.1.9 və 60-cı maddələrinin bəzi müddəalarının şərh edilməsinə dair” Azərbaycan Respublikası Konstitusiya Məhkəməsi Plenumunun # ##### 2012-ci il tarixli Qərarına görə, cinayət qanunvericiliyində cəzanı yüngülləşdirən və ağırlaşdıran halların müəyyən edilməsi məhkəmə tərəfindən cəza hüdudları daxilində cəzanın ədalətli təyin edilməsinə və təyin edilmiş cəzanın hər bir konkret halda fərdiləşdirilməsinə xidmət edir. Belə ki, məhkəmə cinayət mühakimə icraatı zamanı ittiham hökmü ilə cəza təyin edərkən törədilmiş cinayətin xarakterini və ictimai təhlükəlilik dərəcəsini, təqsirkarın şəxsiyyətini, o cümlədən cəzanı yüngülləşdirən və ağırlaşdıran halları, habelə təyin olunmuş cəzanın şəxsin islah olunmasına və onun ailəsinin həyat şəraitinə təsirini nəzərə almalıdır. Bu baxımdan cəzanı yüngülləşdirən halların düzgün müəyyən olunması xüsusi əhəmiyyət kəsb edir. Konstitusiya Məhkəməsi Plenumunun sözügedən Qərarına əsasən, cəzanı yüngülləşdirən hal təqsirkarın şəxsiyyətinə, törədilmiş cinayətə aid olan və müvafiq olaraq cinayət törədənin özünün və cinayət əməlinin təhlükəliliyini azaldan hallardır. Həmçinin, “Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 53.4-cü maddəsinin və Azərbaycan Respublikası Cəzaların Icrası Məcəlləsinin 112.1-ci maddəsinin şərh edilməsinə dair” Azərbaycan Respublikası Konstitusiya Məhkəməsi Plenumunun ## #### 2011-ci il tarixli Qərarında cəzanın mahiyyəti və məqsədləri ilə bağlı qeyd edilmişdir ki, cinayət qanunvericiliyinin quruluşu və məzmunu CM-in vəzifələrinin təminatına xidmət edir. Cinayət qanunvericiliyinə əsasən hər bir cinayət xarakterli ictimai təhlükəli əməl törədən şəxs cəzalandırılmalıdır. Cəza bir tərəfdən, törədilən cinayətə görə dövlətin reaksiyasıdır, digər tərəfdən isə cinayət əməlini törədən üçün onun törətdiyi cinayətin cinayət-hüquqi nəticəsidir. “Azərbaycan Respublikası Cinayət-Prosessual Məcəlləsinin 512.2 və 519.0.4-cü maddələrinin şərh edilməsinə dair” Azərbaycan Respublikası Konstitusiya Məhkəməsi Plenumunun ## ###### 2012-ci il tarixli Qərarında göstərilir ki, CM-in 9-cu maddəsinin mənasına görə, cinayət hüququ şəxsiyyəti, zərər çəkənin hüquqlarını, cəmiyyətin mənafeyini qorumaqla yanaşı, öz əməli ilə sadalanan dəyərlərə qəsd edən təqsirkar şəxs barəsində də humanist mövqedə durmalıdır. Humanizmin anlamı əməlin kriminallaşdırılmasında və məsuliyyətin differensiasiyasında ədalət prinsipinin tələblərinin gözlənilməsini, cinayət tərkibinin məsuliyyətin yeganə hüquqi əsası hesab edilməsini, məsuliyyətin təqsir dərəcəsindən asılı olaraq fərdiləşdirilməsini, cinayət hüquqi təsir tədbirlərinə qənaət edilməsini, böyük ictimai təhlükə törətməyən əməlləri edən şəxslərin qanunla müəyyən edilmiş əsaslar olduqda məsuliyyətdən və cəzadan azad edilməsini nəzərdə tutur. Cinayət hüququnda humanizm - cinayət törədən şəxslərə cəza təyini zamanı, eləcə də müxtəlif növ cəzadan şərti və şərtsiz azad etmə institutlarının tətbiqində xeyirxahlıq münasibətini ifadə edir. Azərbaycan Respublikasının cinayət qanununun bir sıra institutları məhz bu prinsipə əsaslanır. Cəza təyini sahəsində vahid məhkəmə təcrübəsinin formalaşdırılması məqsədilə Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsinin Plenumu tərəfindən ## #### 2003-cü il tarixdə qəbul edilmiş və Plenumun ## ##### 2021-ci il tarixli Qərarı ilə müvafiq dəyişikliklər və əlavələr olunmuş “Məhkəmələr tərəfindən cinayət cəzalarının təyin edilməsi təcrübəsi haqqında” Qərarın 1-ci bəndində məhkəmələrə izah edilmişdir ki, hər bir konkret halda təqsirləndirilən şəxslərə cəzaların təyin edilməsinə fərdi yanaşılmalı, cinayət qanununun vəzifələri və cəzanın məqsədindən bəhs edən Cinayət Məcəlləsinin 2 və 41-ci maddələrinin müddəalarının həyata keçirilməsini sözsüz təmin etməlidirlər. Cinayət qanununun ədalət prinsipindən bəhs edən CM-in 8-ci maddəsinə görə cinayət törətmiş şəxs haqqında tətbiq edilən cəza cinayətin xarakterinə və ictimai təhlükəlilik dərəcəsinə, onun törədilməsi şəraitinə, təqsirkarın şəxsiyyətinə uyğun olmalıdır. Cinayətin ictimai təhlükəliliyinin xarakteri qəsdin obyektindən, təqsirin formasından və əməlin Cinayət Məcəlləsinin 15-ci maddəsi ilə hansı cinayətlər kateqoriyasına aid edilməsindən asılıdır. Cinayətin ictimai təhlükəlilik dərəcəsi isə onun törədilmə hallarına (məsələn, cinayətkar niyyətin həyata keçirilmə dərəcəsi, üsulu, vurulmuş zərərin həcmi və baş vermiş nəticələrin ağırlığı, iştirakçılıqla törədilmiş cinayətlərdə təqsirli şəxslərin rolu və s.) əsasən müəyyən edilir. Hər bir şəxsin təqsirliliyi məsələsi məhkəmə istintaqının gedişində sübuta yetirilir, əmələ görə məsuliyyət müəyyən edən CM-in Xüsusi hissəsinin normasının düzgün tövsifi təmin edilir. Azərbaycan Respublikası CPM-in 139 və 353-cü maddələrinin tələblərinə uyğun olaraq hökmdə təqsirləndirilən şəxsin cəzasını yüngülləşdirən və ağırlaşdıran hallar göstərilməlidir. Adı çəkilən Qərarın 4-cü bəndinə görə CM-in 59-cu maddəsi ilə cəzanı yüngülləşdirən halların sayı məhdudlaşdırılmadığından cəza təyini zamanı həmin maddədə nəzərdə tutulmamış hallar da cəzanı yüngülləşdirici hallar qismində nəzərə alına bilər. Belə halların cəzanın yüngülləşdirici hal kimi qəbul edilməsi hökmdə əsaslandırılmalıdır. “Məhkəmə hökmü haqqında” Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsi Plenumunun ## ###### 2021-ci il tarixli ** saylı Qərarının 45-ci bəndində məhkəmələrin cəza təyini zamanı təqsirkara həm yüngüllük, həm də ağırlıq baxımından açıq-aşkar ədalətsiz cəza təyin edilməsi hallarına yol verməmələri, CM-in 58.3-cü maddəsinə əsasən törədilmiş cinayətin xarakterini və ictimai təhlükəlilik dərəcəsini, təqsirkarın şəxsiyyətini, cəzanı yüngülləşdirən və ağırlaşdıran halları, habelə cəzanın onun islah olunmasına və ailəsinin həyat şəraitinə təsirini nəzərə almaları tövsiyə edilmişdir. Qərarın göstərilən bəndində həmçinin qeyd olunmuşdur ki, bu zaman hökmdə cinayətin xarakteri və ictimai təhlükəlilik dərəcəsini, habelə təqsirkarın şəxsiyyətini göstərən hansı konkret halların nəzərə alındığı göstərilməli, seçilən cəzanın və ya digər cinayət-hüquqi xarakterli tədbirin təqsirləndirilən şəxsin islah olunması, ailəsinin həyat şəraitinə təsiri baxımından məqsədəuyğun olması izah edilməlidir. Qərarın 46-cı bəndində məhkəmələrə o, da izah edilmişdir ki, məhkəmələr cəza təyini məsələsinin həlli ilə əlaqədar təqsirləndirilən şəxsin istər cəzasını yüngülləşdirən, istərsə də cəzasını ağırlaşdıran halları müəyyən edərkən, onların ittiham aktında bu qisimdə göstərilib-göstərilməməsindən asılı deyillər. Təhlil edilən Qərarın 47, 48, 53, 56-cı bəndlərinə görə, məhkəmələr CPM-in 346.1.11- 346.1.14-cü maddələrində nəzərdə tutulmuş cəzanın təyini üzrə məsələlərin həlli zamanı hökmdə məhkəmənin gəldiyi nəticələrin motivlərinin göstərilməsini tələb edən CPM-in 353.2.7-ci maddəsinə ciddi əməl etməlidirlər. Hazırkı cinayət işinin materiallarından və həmin iş üzrə apellyasiya instansiyası məhkəməsinində razılaşaraq məhkumlara cəza təyini hissəsində dəyişdirilmədən qüvvədə saxladığı birinci instansiya məhkəməsinin # ### 2025-ci il tarixli hökmündən görünür ki, həmin məhkəmə məhkum2, məhkum3 və məhkum1, hər birisinin barəsində cəza tədbirinin seçilməsi məsələsini həll edərkən CM-in 58.1-ci maddəsinin ikinci cümləsinin tələbləri baxımından yanaşaraq onların təqsirli bilindikləri CM-in 178.3.2-ci maddəsinin sanksiyasında nəzərdə tutulmuş azadlıqdan məhrum etmə cəzasının hədlərində müvafiq cəzaların təyin edilməsini məqsədə uyğun hesab etmiş və belə nəticəyə gəlmişdir ki, məhz bu cəzalar cəzanın məqsədlərini təmin edə bilər. Bu zaman məhkəmə haqlı olaraq məhkum2, məhkum3 və məhkum1 törətdikləri cinayət əməllərinin xarakteri və ictimai təhlükəlilik dərəcəsi, habelə CM-in 34.8-ci maddəsinin tələbləri ilə yanaşı (həmin maddəyə əsasən bir qrup şəxs, qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs, mütəşəkkil dəstə və ya cinayətkar birlik (cinayətkar təşkilat) tərəfindən törədilən əməllər Cinayət Məcəlləsi ilə nəzərdə tutulan əsaslara və hədlərə uyğun olaraq daha ciddi cəzalara səbəb olur), məhkumların şəxsiyyətlərini, o cümlədən ilk dəfə cinayət məsuliyyətinə cəlb edilmələrini, məhkum2 himayəsində bir azyaşlı uşağının olmasını CMin 59.1.4-cü maddəsinə əsasən, məhkum1 zərər çəkmiş şəxslərə və mülki iddiaçılara vurulmuş ziyanı qismən ödəməsini CM-in 59.1.14-cü maddəsinin tələblinə uyğun olaraq, eləcə də CM-in 59.2-ci maddəsinə əsasən sonuncunun yaşayış yeri üzrə müsbət cəhətdən xasiyyətləndirilməsi, məhkum3 himayəsində isə “Kəskin limfoblast leykoz, L2” diaqnozu ilə xəstəliyindən əziyyət çəkən uşağının olmasını cəzanı yüngülləşdirən hallar kimi qiymətləndirib həm bu halları, həm də CM-in 61.1-ci maddəsində sadalanan cəzanı ağırlaşdıran halların müəyyən edilməməsini kifayət qədər nəzərə almış və həmin halların məcmusuna uyğun olaraq məhkumlara onların təqsirli bilindikləri CM-in 178.3.2-ci maddəsinin sanksiyasında nəzərdə tutulmuş hədlərdə cəzaların təyin edilməsini həm qanuni, həm də ədalətli hesab etmiş, nəticə etibarı ilə isə cinayət qanunvericiliyinin tələblərinə əməl etmiş, eyni zamanda həm də Azərbaycan Respublikası Konstitusiya Məhkəməsi Plenumunun hüquqi mövqeyinə və Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsi Plenumunun Qərarlarında əksini tapmış izah və tövsiyələrinə də əsaslanmışdır. Ümumilikdə, birinci instansiya məhkəməsinin əsaslandığı sadalanan halların cəzanı yüngülləşdirən hallar kimi hesab etməsində məhkəmə kollegiyası heç bir qanun pozuntusu görmür, bu hallar, CPM-in 139.0.5-ci maddəsinin tələb etdiyi kimi, əldə olunmuş sübutlarla tam təsdiq edilir və həmin halların cəzanı yüngülləşdirən hallar kimi qiymətləndirilməsinə CM-in 59.1.4, 59.1.14 və 59.2-ci maddəsinin tələbləri imkan verir, cəza təyini zamanı cəzanı yüngülləşdirən halların mütləq şəkildə nəzərə alınmalı olması tələbi isə - CM-in 58.3-cü maddəsində müəyyən edilmişdir. O, ki, qaldı məhkum3 cəza təyini zamanı onun cinayətin törədilməsində xüsusilə fəal iştirak etməsinin CM-in 61.1.4-cü maddəsinə əsasən cəzanı ağırlaşdıran hal kimi nəzərə alınmamasına dair zərər çəkmiş şəxs və mülki iddiaçı zərərçəkmiş şəxs25 nümayəndəsi V.M.Ismayılovun kassasiya şikayətinin dəlillərinə, məhkəmə kollegiyası qeyd edir ki, ibtidai araşdırma zamanı toplanmış, birinci instansiya məhkəməsinin məhkəmə iclasında isə araşdırılmış sübutlarla belə halın olması təsdiqini tapmamış, ittiham aktında da bu hala istinad edilməmiş, həmin halla cinayət əməllərini törətməsinə görə məhkum3 qarşı ittiham irəli sürülməmişdir. Məhkəmə kollegiyası hesab edir ki, belə olan halda məhkum3 cinayət əməllərinin törədilməsində xüsusilə fəal iştirak etməsi barədə nəticə CPM-in 318.1-ci maddəsinin tələbləri baxımından sonuncuya qarşı irəli sürülmüş ittihamdan kənara çıxaraq onun vəziyyətinin ağırlaşdırılmasına səbəb ola bilən nəticə kimi qiymətləndirilməsinə əsas yaratmış olardı ki, bu da qanunun göstərilən normasına əsasən yolverilməzdir. Məhkum olunmuş şəxslər məhkum2, məhkum3 və məhkum1 yüngül cəzaların təyin edilməsi ilə bağlı kassasiya şikayətlərinin dəlilləri ilə bağlı məhkəmə kollegiyası həmçinin qeyd etməyi lazım bilir ki, kassasiya icraatı zamanı cinayət törətmiş şəxs barəsində daha sərt cəza tədbirinin seçilməsinin zəruriliyi o halda nəzərdən keçirilə bilər ki, iş üzrə hansısa cəzanı ağırlaşdıran hal cəza təyin edən məhkəmə tərəfindən nəzərə alınmamış olsun, yaxud da məhkəmənin istinad edərək cəzanı yüngülləşdirən hallar kimi qiymətləndirdiyi hallar şəxsin törətdiyi cinayətin ictimai təhlükəlilik dərəcəsini azaldan və bilavasitə cinayət törətmiş şəxsin özünün şəxsiyyətini səciyyələndirən hallara aid olmasın. Məhkəmə kollegiyası onu da vurğulamağı vacib sayır ki, ilk dəfə məhkum olunmuş şəxsin barəsində cəza tədbirinin seçilməsi zamanı cəzanı ağırlaşdıran halların yoxluğunda və cəzanı yüngülləşdirən bu və ya digər hallar nəzərə alınmaqla həmin şəxsin təqsirli bilindiyi CM-in müvafiq maddəsinin sanksiyasında nəzərdə tutulmuş cəzanın yuxarı həddinə yaxın həddə cəzanın təyin edilməsi heç də həmin cəzanın açıq-aşkar yüngül hesab edilməsinə əsas yaratmır və bununla bağlı geniş məhkəmə təcrübəsi mövcuddur ki, bu haqda qəbul edilmiş yekun məhkəmə aktları istər ittiham, istərsə də müdafiə tərəfindən apellyasiya və ya kassasiya qaydasında mübahisələndirilməmişdir. Bununla yanaşı, məhkəmə kollegiyası nümayəndə R.B.Atakişiyevin kassasiya şikayəti istisna olmaqla məhkum olunmuş şəxslərin vəziyyətlərinin ağırlaşdırılması barədə qərarın qəbul edilməsi haqda digər kassasiya şikayətlərində irəli sürülmüş tələblərə cavab olaraq qeyd etməyi zəruri bilir ki, CPM-in 419.1-ci maddəsinin tələbləri baxımından kassasiya instansiyası məhkəməsi kassasiya müraciətlərinə əsasən məhkum olunmuş şəxsə daha ağır cəzanın təyin edilməsi, eləcə də ona qarşı verilmiş, lakin aşağı instansiyası məhkəmələri tərəfindən təmin edilməmiş mülki iddianın təmin olunması, yaxud da məhkum olunmuş şəxsin vəziyyətinin başqa cür ağırlaşdırılması barədə qərar qəbul etmək səlahiyyətinə malik deyil və bu kimi halları müəyyən etdikdə həmin məhkəmə apellyasiya instansiyası məhkəməsinin hökmünün və ya qərarının ləğv edilməsi, işin isə yeni apellyasiya baxışına təyin olunması barədə qərar qəbul edir. Hazırkı iş üzrə məhkəmə kollegiyasının qənaəti ondan ibarətdir ki, işin yuxarıda təhlil edilən halları, toplanmış və araşdırılmış sübutlar, habelə apellyasiya instansiyası məhkəməsinin gəldiyi nəticələr və qəbul etdiyi qərarda sərgilədiyi hüquqi mövqe belə qərarın qəbul edilməsi üçün əsas yaratmır. Digər tərəfdən məhkəmə kollegiyası onu da vurğulayır ki, məhkəmələr tərəfindən iş üzrə verilmiş mülki iddiaların bu və ya digər şəkildə təmin edilməsi zərər çəkmiş şəxslərin onlara vurulmuş mənəvi zərərin qalan hissəsini sonradan mülki mühakimə icraatı qaydasında məhkum olunmuş şəxslərə qarşı müvafiq iddialar qaldırmaqla tələb etmələrini istisna etmir və bu haqda da izah yekun məhkəmə aktlarında əksini tapmışdır. Bütün təsvir edilənlərdən çıxış edərək məhkəmə kollegiyası zərər çəkmiş şəxs və mülki iddiaçı zərərçəkmiş şəxs2, zərər çəkmiş şəxslər və mülki iddiaçılar zərərçəkmiş şəxs20 və zərərçəkmiş şəxs19 nümayəndəsi R.B.Atakişiyevin, zərər çəkmiş şəxs və mülki iddiaçı zərərçəkmiş şəxs25 nümayəndəsi V.M.Ismayılovun, zərər çəkmiş şəxslər və mülki iddiaçılar zərərçəkmiş şəxs18, zərərçəkmiş şəxs16 və zərərçəkmiş şəxs23 ayrı-ayrılıqda verdikləri kassasiya şikayətlərinin dəlilləri ilə razılaşmayaraq onları qəbul edilməz sayır və qeyd edir ki, hazırkı qərarın təsviri-əsaslandırıcı hissəsində göstərilənlər apellyasiya instansiyası məhkəməsi tərəfindən ümumilikdə CPM-in 416.1-ci maddəsində nəzərdə tutulmuş pozuntuya yol verilmədiyini, yəni apellyasiya instansiyası məhkəməsinin mübahisələndirilən qərarının qanuni və əsaslı olduğunu, onun kassasiya qaydasında ləğv edilməsi və ya dəyişdirilməsi üçün isə əsasların olmadığını göstərir. Buna görə də məhkəmə kollegiyası cinayət işinin materiallarını kassasiya şikayətlərinin dəlilləri ilə birgə müqayisəli şəkildə bir daha təhlil edib həmin şikayətlərin təmin edilməsi haqqında zərər çəkmiş şəxs və mülki iddiaçı zərərçəkmiş şəxs2, zərər çəkmiş şəxslər və mülki iddiaçılar zərərçəkmiş şəxs20, zərərçəkmiş şəxs19 və onların nümayəndəsi R.B.Atakişiyevin, zərər çəkmiş şəxs və mülki iddiaçı zərərçəkmiş şəxs25 nümayəndəsi V.M.Ismayılovun, zərər çəkmiş şəxs və mülki iddiaçı zərərçəkmiş şəxs18, həmin şikayətlərin təmin edilməməsi haqda isə məhkumlar məhkum1, məhkum2, sonuncunun müdafiəçisi E.İ.Əliyevin və dövlət ittihamçısı H.B.Imranovun çıxışlarını dinləyərək hesab edir ki, kassasiya şikayətləri təmin edilməməli, məhkum2nın, məhkum3 və məhkum1, hər birisinin CM-in 178.3.2-ci maddəsi ilə təqsirli bilinərək məhkum olunmasına dair cinayət işi üzrə Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin Cinayət Kollegiyasının ## ######## 2025-ci il tarixli qərarı kassasiya şikayətlərinə münasibətdə dəyişdirilmədən saxlanılmalıdır. Şərh edilənlərə əsasən və Azərbaycan Respublikası Cinayət-Prosessual Məcəlləsinin 419.10.1-ci maddəsini rəhbər tutaraq Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsinin Cinayət Kollegiyası QƏRARA A L D İ: Zərər çəkmiş şəxs və mülki iddiaçı zərərçəkmiş şəxs2, zərər çəkmiş şəxslər və mülki iddiaçılar zərərçəkmiş şəxs20 və zərərçəkmiş şəxs19 nümayəndəsi R.B.Atakişiyevin, zərər çəkmiş şəxs və mülki iddiaçı zərərçəkmiş şəxs25 nümayəndəsi V.M.Ismayılovun, zərər çəkmiş şəxslər və mülki iddiaçılar zərərçəkmiş şəxs18, zərərçəkmiş şəxs16 və zərərçəkmiş şəxs23 ayrı-ayrılıqda verdikləri kassasiya şikayətləri təmin edilməsin. məhkum2nın, məhkum3 və məhkum1, hər birisinin Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 178.3.2-ci maddəsi ilə təqsirli bilinərək məhkum olunmasına dair cinayət işi üzrə Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin Cinayət Kollegiyasının ## ######## 2025-ci il tarixli qərarı kassasiya şikayətlərinə münasibətdə dəyişdirilmədən saxlanılsın.
Məhkəmə qərarları › İş №1(102)-3059/2025
Ali Məhkəmə Qərar — İş №1(102)-3059/2025
14.04.2026 · Cinayət işi, məhkəməyədək sadələşdirilmiş icraatın materialları və ya xüsusi ittiham qaydasında şikayət
Mənbə: Azərbaycan məhkəmə sistemi (courts.gov.az) — anonimləşdirilmiş rəsmi mətn.
Mənbə: Azərbaycan məhkəmə sistemi (courts.gov.az) — anonimləşdirilmiş rəsmi mətn.
Bu qərar sizin işinizə uyğun gəlirmi?
Sualınızı yazın — cavab qanun maddələri və məhkəmə təcrübəsi əsasında hazırlanır.
Sual ver